Điểm tin báo chí sáng ngày 28 tháng 3 năm 2014Trong ngày 27/3 và đầu giờ sáng ngày 28/3/2014, một số báo đã có bài phản ánh những thông liên quan đến công tác tư pháp như sau: > >I- THÔNG TIN LIÊN QUAN ĐẾN CÔNG TÁC TƯ PHÁP1. Báo Lao động có bài Cà Mau: Thua kiện, UBND huyện... không thi hành án!. Bài báo phản ánh: Tháng 12.2008, ông Nguyễn Trung Giang - ngụ khóm 1, thị trấn Trần Văn Thời - bị UBND huyện Trần Văn Thời thu hồi đất và một phần kiến trúc nhà để lấy mặt bằng làm lộ giao thông. Sau đó, ông Giang xây lại mặt tiền căn nhà. Một năm sau (tháng 11.2009), huyện điều chỉnh con lộ rộng hơn nên nhà ông Giang phải đập thêm một đoạn. Tháng 2.2010, nhà ông Giang lại bị giải tỏa (đập tiếp). Những lần giải tỏa sau, UBND huyện không bồi thường. Bức xúc, ông Giang kiện UBND huyện ra tòa đề nghị bồi thường tổng giá trị 200 triệu đồng. TAND huyện xử sơ thẩm bác đơn của ông Giang. Ngày 3.9.2013, TAND tỉnh Cà Mau xử phúc thẩm, sửa một phần bản án sơ thẩm, buộc UBND huyện Trần Văn Thời bồi thường cho ông Giang hơn 87 triệu đồng. Sau khi bản án có hiệu lực, ông Giang làm đơn đề nghị thi hành án (THA). Tuy nhiên, đã 4 tháng trôi qua, UBND huyện không THA. Ông Phạm Quốc Trợ - Chi cục trưởng Chi cục THA huyện Trần Văn Thời - cho biết: “UBND huyện chưa chịu THA với lý do chờ giám đốc thẩm. Theo luật phải cưỡng chế, nhưng cưỡng chế UBND huyện là điều chưa có tiền lệ”. Trước khó khăn này, Chi cục THA huyện đã báo cáo khó khăn trong việc chậm THA. Còn ông Giang liên tiếp làm đơn đề nghị thi hành bản án có hiệu lực. Ông Lê Minh Nhựt - Chủ tịch UBND huyện Trần Văn Thời, đồng thời là Trưởng ban chỉ đạo THA huyện - cho rằng cần phải chờ bản án giám đốc thẩm mới thực hiện. Ông Giang ngậm ngùi: “Tôi thắng kiện UBND huyện cũng như không!”. 2. Trang Tamnhin.net có bài Chấp hành viên huyện Thường Tín hành xử như xã hội đen. Bài báo phản ánh: Mặc dù Quyết định của Tòa án cũng như của CCTHA huyện Thường Tín đều nêu rõ tài sản được mang đi thế chấp là thửa đất số 93. Thế nhưng, khi thi hành cưỡng chế, HĐ cưỡng chế lại thực hiện ngược lại, cưỡng chế đối với mảnh đất khác (93A). Không những vậy, khi thực hiện cưỡng chế, kê biên, Chấp hành viên còn hành động như kiểu xã hội đen. Khoảng 8h30p, sáng (25/3/2014), tại ngôi nhà của anh Nguyễn Văn Khải (SN 1976, trú tại thửa đất số 93A tờ bản đồ số 08, thôn Nội Thôn, xã Vân Tảo, huyện Thường Tín, TP. HN), CCTHA dân sự huyện Thường Tín đã tiến hành cưỡng chế, kê biên tài sản.Trước đó, căn cứ vào QĐ số 17/QĐST-DS ngày 03/12/2013 của TAND huyện Thường Tín, Hà Nội, CCTHA dân sự huyện Thường Tín đã ban hành QĐ cưỡng chế thi hành án số 07/QĐ-CCTHA ngày 17/03/2014 và Thông báo QĐ cưỡng chế thi hành án số 66/TB - CCTHA ngày 17/03/2014. Theo như tất cả các văn bản trên (Bản án, Quyết định, Thông báo) nội dung đều thể hiện, tài sản bị cưỡng chế, kê biên là thửa đất số 93 – là mảnh đất liền kề với thửa đất số 93A. Trao đổi với PV, anh Khải cho biết, vào khoảng 8h (25/3), khi gia đình đang ngồi làm việc tại ngôi nhà trên, thì có một đoàn người xưng là Hội đồng cưỡng chế thi hành án xông thẳng vào nhà. Lúc này ông Đặng Thanh Ca đang cầm điện thoại để giám sát thì có một anh mặc đồng phục của CCTHA quát to “Quay cái gì, thích quay không?”, sau đó tiếp tục lớn tiếng đuổi những người được họ cho là không liên quan ra khỏi nhà.Tại thời điểm này, không chỉ có anh em nhà anh Khải mà còn có mặt của Luật sư Hoa Hoàng Nhật – người được gia đình mời tham gia tư vấn pháp luật, hỗ trợ pháp lý cho gia đình, cũng bị Chấp hành viên hò hét, đuổi ra khỏi ngôi nhà.Tiếp xúc với PV, Luật sư Nhật bức xúc: “Tôi chỉ định giải thích cho Hội đồng biết về mảnh đất mà CCTHA cần cưỡng chế là thửa đất số 93 chứ không phải là thửa 93A. Tuy nhiên, khi vừa nói “Tôi xin có ý kiến” thì, ngay lập tức bị Chấp hành viên Bùi Anh Tuấn lao thẳng vào, mắt trợn ngược, nghiến răng nghiến lợi, đầu và người cúi gập xuống tận thắng lưng, túm áo giằng giật, đẩy ra ngoài, bỏ ngoài tai sự ngăn cản của những người có mặt xung quanh, trong đó có cả dại diện VKSND huyện này”.Không những vậy, ông Tuấn còn ra tận cổng nhà thửa đất 93A, tay chống nạnh tuyên bố “Hôm nay cứ cưỡng chế, thích thì sau này đi mà kiện”, khiến gia đình cùng người dân hết sức bức xúc với thái độ hống hách, coi thường người dân của vị này, Luật sư Nhật cho biết thêm.Nói xong, Chấp hành viên Tuấn quay vào trong nhà, đọc loa thông báo mời HĐ cưỡng chế vào làm việc, nhưng thật oái oăm thông báo vẫn là cưỡng chế đối với quyền sở hữu nhà ở và tài sản gắn liền trên thửa đất số 93, mặc cho gia đình yêu cầu phải sửa lại bản án và quyết định THA vì bị nhầm chính tả.3. Báo Công an thành phố Hồ Chí Minh có bài Khoảng 6.000 trẻ em sống lang thang tại TPHCM. Bài báo phản ánh: Đó là phát biểu của ông Nguyễn Văn Tính - Phó trưởng phòng Chăm sóc trẻ em, Sở LĐ-TB&XH TPHCM, tại hội thảo khởi động dự án “Hỗ trợ pháp lý cho trẻ em/ thanh thiếu niên đường phố về vấn đề tuỳ thân” được tổ chức vào sáng 27 - 3. Theo ông Tính, hiện nay TP có trên 6.000 trẻ em, thanh thiếu niên đường phố đang cần giấy tờ tuỳ thân. Nhiều em thậm chí còn không biết nguồn gốc của mình ở đâu nên gặp rất nhiều khó khăn trong cuộc sống. Cũng theo ông Tính, việc không có giấy tờ tuỳ thân khiến các em gặp rất nhiều thiệt thòi khi tiếp cận với các dịch vụ công cũng như các hỗ trợ dành cho các em như: học tập, tạo việc làm, có nơi cư trú để có thể hoà nhập xã hội và phát triển. Tại hội thảo, đông đảo các đại biểu đại diện cho các Trung tâm trợ giúp pháp lý nhà nước, Sở Tư pháp TPHCM, Sở Lao động - Thương binh và Xã hội, nhà tài trợ, các tổ chức xã hội, thanh thiếu niên đường phố tại TPHCM có mặt cũng thảo luận tích cực về cách thức, phương pháp phối hợp hiệu quả để hỗ trợ giấy tờ tuỳ thân cho trẻ em. Để giúp các em vượt qua khó khăn, ông Nguyễn Minh Chánh - Giám đốc Trung tâm trợ giúp pháp lý nhà nước, thuộc Sở Tư pháp TPHCM cho rằng, hiện nay TP có nhiều thanh thiếu niên có nhiều thành phần xuất thân, nhiều nơi tụ về khiến việc hỗ trợ cũng gặp nhiều phức tạp rất cần sự hỗ trợ của nhiều bên liên quan. Theo đó, ông Chánh đề nghị các cơ quan chức năng hết sức nỗ lực để phối hợp hỗ trợ trẻ em có giấy tờ tuỳ thân.4. Trang PetroTimes có bài Thực hư vụ cưỡng đoạt tài sản tại Trung tâm đấu giá TP HCM Bài báo phản ánh: Sau 9 ngày bị tạm giữ, “băng nhóm” cưỡng đoạt tài sản tại Trung tâm đấu giá TP HCM được thả tự do vì không đủ chứng cứ để buộc tội. Ngày 27/3, nguồn tin từ cơ quan cảnh sát điều tra Công an TP HCM cho biết, ông Dương Ngọc Bảy, người được cho là “cầm đầu” trong đường dây cưỡng đoạt tài sản tại Trung tâm đấu giá TP HCM đã được thả tự do.Cơ quan cảnh sát điều tra Công an TP HCM xác định, ông Bảy cùng một số đối tượng thông đồng, cấu kết, buộc ông Thân Văn Rớt phải chi số tiền 1 tỉ đồng. Hành vi của ông Bảy đã tạo điều kiện cho doanh nghiệp của ông Rớt được trúng đấu giá lô gỗ Giáng hương trong phiên đấu giá tại Trung tâm dịch vụ bán đấu giá tài sản TP HCM vào ngày 28/2/2014.Cơ quan cảnh sát điều tra Công an TP HCM nhận định, hành vi của ông Bảy đã phạm vào điều 135 Bộ Luật Hình sự và bị áp dụng biện pháp ngăn chặn là tạm giữ từ ngày 1/3.Ngày 9/3, ông Dương Ngọc Bảy được trả tự do. Cơ quan cảnh sát điều tra Công an TP HCM cho rằng, sau khi tiến hành điều tra, có căn cứ xác định Dương Ngọc Bảy có hành vi vi phạm pháp luật nhưng chưa đủ căn cứ buộc tội.Ngoài ông Dương Ngọc Bảy, các cá nhân khác cũng được trả tự do sau 9 ngày tạm giữ.5. Báo Thời báo Kinh tế Sài Gòn Online có bài Cần sớm ban hành luật vận động hành lang. Bài báo phản ánh: Gần đây, Cục trưởng Cục Kiểm tra văn bản quy phạm pháp luật - Bộ Tư pháp, đặt vấn đề có “lobby đen” trong việc xây dựng văn bản quy phạm pháp luật sau vụ Thông tư 16 của Bộ Xây dựng gây bức xúc trong dư luận. Nhớ lại chuyện năm qua, Bộ trưởng Bộ Tư pháp Hà Hùng Cường trả lời chất vấn tại phiên họp thứ 20 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội: “Qua dư luận thì thấy có hiện tượng, chứ còn thực tế có lobby hay không thì chưa dám kết luận”.Thật ra, lobby - vận động hành lang là cần thiết nhưng phải công khai, minh bạch trong khuôn khổ của pháp luật. Ở các nước, các nhóm lợi ích thường thông qua các quỹ, viện nghiên cứu, hiệp hội ngành nghề, tập đoàn, doanh nghiệp để tác động đến việc xây dựng pháp luật, chính sách cụ thể. Các vị dân biểu, thành viên chính phủ trước khi ra quyết định luôn tiếp cận, lắng nghe các kênh thông tin đa chiều, phân tích đánh giá quyền lợi chung của đất nước và tiếng nói của người dân để đạt được sự đồng thuận cao trong xã hội.Ở Việt Nam, một số lần chúng ta dường như đã buộc phải quen hơn với các quy trình ngược. Không ít thông tư, nghị định trái ngược với luật; việc xây dựng chiến lược phát triển kinh tế - xã hội của đất nước thường rất chậm và đi sau quy hoạch của các ngành, các địa phương; quy hoạch tổng thể đi sau quy hoạch chi tiết... Có ý kiến cho rằng đã từng có chuyện các tập đoàn xây dựng đang “hướng dẫn quy hoạch”!Bởi thế, đây đó người ta mới có cảm giác, dường như một số chủ trương, chính sách đang bị các nhóm lợi ích chi phối, tác động. Cho nên, cần có những giải pháp hạn chế sự tác động bất lợi, làm xấu thêm bức tranh phân hóa giàu nghèo do các nhóm lợi ích gây ra.Cần sớm ban hành luật về vận động hành lang, luật về tiếp cận thông tin, luật về trưng cầu dân ý... Đồng thời, cần minh bạch quá trình xây dựng pháp luật, chính sách; hỗ trợ các tổ chức xã hội để họ có thể nói lên tiếng nói đại diện cho lợi ích của người dân; nâng cao năng lực chuyên môn của đại biểu Quốc hội và của những người làm chính sách.II- THÔNG TIN KHÁC1. Báo Thanh niên Online có bàiNghi ngờ số vốn 100 tỉ USD đổ vào VN. Bài báo phản ánh: Sau khi Thanh Niên ngày 23.3 đăng tin Ký kết 100 tỉ USD cho 3 dự án “khủng” tại VN, nhiều chuyên gia và bạn đọc tỏ ý nghi ngờ tính xác thực về số vốn quá lớn, đặc biệt là trong bối cảnh kinh tế thế giới chưa thực sự bước ra khỏi cuộc khủng hoảng tài chính kéo dài từ năm 2008 đến nay.Thông tin với PV Thanh Niên, ông Nguyễn Quốc Long, Tổng giám đốc Công ty CP du lịch Hồ Tràm, khẳng định công ty đã ký hợp đồng nguyên tắc với Công ty Dragon Best International (trụ sở tại Hồng Kông) để tham gia chương trình hợp tác công tư (PPP) vào 3 siêu dự án đang kêu gọi đầu tư tại VN với tổng vốn khoảng 100 tỉ USD. Dragon Best International sẽ cung cấp hồ sơ gốc hối phiếu chứng minh năng lực tài chính 100 tỉ USD để Công ty CP du lịch Hồ Tràm trình Ngân hàng Nhà nước xin tiếp nhận nguồn vốn đầu tư nói trên. Giám đốc Dragon Best International là ông Bùi Hùng, một Việt kiều quốc tịch Pháp, hiện đồng thời đảm nhận cương vị Giám đốc của Quỹ đầu tư True Vision Foundation (Mỹ) với nguồn vốn của nhiều cựu chính khách nổi tiếng.Ông Nguyễn Nam Sơn (Quốc tịch Mỹ), chuyên gia tài chính quốc tế, nhà sáng lập và là Giám đốc điều hành Ngân hàng Đầu tư Vietnam Capital Partners (VCP), từng là CEO của Ngân hàng CitiGroup tại Hồng Kông và VN, khẳng định "không bao giờ có". Theo ông Sơn, con số này “quả không tưởng và khó tin ngay tại thị trường tài chính Mỹ”. Hiện quỹ đầu tư lớn ở Mỹ như Goldman Sachs Group hay Kohlberg Kravis Roberts (KKR) cũng chỉ quản lý khoảng 30 tỉ USD là tối đa. Với mức đó, nguồn tài chính đầu tư của các quỹ này dành cho thị trường Đông Nam Á cũng chỉ khoảng 2 tỉ USD là nhiều nhất. "Trong tình hình tài chính thế giới hiện nay, nói đến tỉ đô đã là khó, nói gì cả 100 tỉ thì quả không bao giờ có", ông Sơn nói và cho biết tên và thông tin của quỹ đầu tư đến từ Hồng Kông nói trên ông cũng không rõ lắm vì hiện có quá nhiều quỹ đầu tư, nhưng trong danh sách 100 quỹ đầu tư lớn nhất thế giới thì không có tên quỹ này. “Singapore được coi là cái nôi tài chính của châu Á, nơi tập trung nguồn tài chính lớn nhất trong khu vực, thì riêng trong lĩnh vực casino, tổng cộng tất cả casino tại Singapore cũng chỉ khoảng 5 - 6 tỉ USD”, ông Sơn cho biết.Trong khi đó, ông Robert Trần, chuyên gia tư vấn chiến lược đầu tư (quốc tịch Canada), khẳng định có biết Công ty Dragon Best International và quỹ True Vision Foundation, đồng thời cho biết có rất nhiều nhà đầu tư từ Canada tham gia quỹ này. “Mà văn hóa đầu tư của người Canada thì không bao giờ làm lớn như vậy, cẩn trọng là cá tính của người Canada kế thừa từ văn hóa Pháp. Nói vậy để thấy, VN là một thị trường mới nổi, không nhà đầu tư nào “đủ dại” để đổ mớ tiền lớn như vậy vào thị trường này. Tôi đang đặt giả thuyết nếu năng lực tài chính của quỹ đầu tư là có thực nhưng chiến lược đầu tư thực tế là khó khả thi. Bởi một thị trường mới nổi như VN chưa bao giờ đủ hấp lực đến mức kéo được quỹ trị giá 100 tỉ USD về. Thứ hai, với 100 tỉ USD, một thế hệ chắc đầu tư không kịp, phải mất 2 - 3 thế hệ mới đầu tư hết tại một thị trường nhỏ như VN. Đầu tư thì mục đích cuối cùng là lợi nhuận, với nguồn vốn đầu tư cỡ đó thì bao lâu? 10 năm, 20 năm hay 100 năm bạn mới lấy được lãi? Nói đầu tư vào VN vài tỉ USD có thể tin được, chứ vài chục tỉ đã tạo nghi vấn lớn trong tình hình hiện nay rồi”, ông Robert Trần phân tích.Để chứng minh sự thiếu thuyết phục của con số 100 tỉ USD nói trên, Giám đốc Công ty quản lý quỹ Dragon Capital Lê Hoàng Anh phân tích: “Từ khi VN mở cửa cho dòng vốn gián tiếp vào năm 1995, lượng vốn tất cả các quỹ đã được huy động cho VN đến nay chỉ khoảng 6 - 7 tỉ USD. Tổng số vốn đầu tư trực tiếp nước ngoài (FDI) thực hiện từ khi có đầu tư nước ngoài là năm 1988 đến hết năm 2012 cũng chỉ khoảng 100 tỉ USD. Như vậy, con số 100 tỉ USD của 3 dự án nói trên bằng tổng vốn FDI huy động trong 24 năm. Trong tình hình hiện nay, việc gọi vốn vào VN là không dễ và để huy động được tiền tỉ USD càng không dễ. Năm 2005, tình hình thuận lợi hơn nhiều so với hiện nay, Chính phủ VN cũng chỉ phát hành được 750 triệu USD trái phiếu quốc tế và phải chịu lãi suất 7,125%/năm, gần gấp đôi Libor vào thời điểm đó. Các tổng công ty lớn như Tập đoàn Dầu khí quốc gia VN hoặc Tập đoàn Than - khoáng sản gần đây muốn phát hành trái phiếu quốc tế với khối lượng tương đương từ 500 triệu đến 1 tỉ USD nhưng rất khó khăn và phải dừng phát hành. Thế nên, việc một công ty tư nhân VN để kêu gọi vốn đầu tư nước ngoài cũng rất khó chứ đừng nói đến số vốn khủng như vậy”. Nhận xét về hợp đồng ghi nhớ giữa hai bên, TS Nguyễn Văn Thuận, Trưởng khoa Tài chính Ngân hàng Trường ĐH Mở TP.HCM, nói hợp đồng nguyên tắc chưa phải là hợp đồng chính thức nên tính khả thi còn rất yếu. Hơn nữa, số vốn đầu tư nếu lên đến 100 tỉ USD là rất lớn nên rất khó ủy thác cho một công ty trong nước mà thông thường các công ty nước ngoài sẽ trực tiếp đầu tư. “Khi muốn tham gia đầu tư trực tiếp vào bất kỳ dự án nào tại VN thì họ phải thông qua Bộ KH-ĐT cũng như phải được cơ quan quản lý này cấp giấy phép. Khi có giấy phép thì nhà đầu tư nước ngoài mới có thể chuyển tiền vào và rút tiền ra khi kết thúc thời gian đầu tư. Vì vậy, thông tin này còn khá mơ hồ và dễ khiến nhiều người nghi ngờ”, TS Thuận phân tích.2. Báo Điện tử Chính phủ có bài Cần sửa đổi Luật Tố tụng hình sự phù hợp thực tiễn. Bài báo phản ánh: Trước hoạt động ngày càng tinh vi của các đối tượng tội phạm, TP. Đà Nẵng đã kiến nghị với đoàn Giám sát của Ủy ban Tư pháp Quốc hội nhiều điểm, vấn đề để có những sửa đổi Luật Tố tụng hình sự phù hợp với tình hình hiện nay.Sáng 27/3, tại TP. Đà Nẵng, Đoàn giám sát Ủy ban Tư pháp Quốc hội do ông Nguyễn Công Hồng, Phó chủ nhiệm Ủy ban làm trưởng đoàn, đã có buổi làm việc với Công an TP. Đà Nẵng, Viện Kiểm sát nhân dân, Tòa án nhân dân, Đoàn Luật sư và các cơ quan liên quan về việc chấp hành pháp luật trong thu thập, đánh giá chứng cứ, chống bức cung, nhục hình của các cơ quan điều tra chuyên trách trong hoạt động điều tra vụ án hình sự. Trong những năm qua, tình hình hoạt động của các loại tội phạm trên địa bàn TP. Đà Nẵng diễn biến phức tạp, cá biệt có một số loại tội phạm có chiều hướng gia tăng nhanh về số vụ và qui mô hoạt động như giết người do mâu thuẫn, cướp giật, ma túy...Tính từ năm 2011 đến 2013, cơ quan điều tra đã lập 2.162 hồ sơ vụ án hình sự, tiến hành điều tra và đề xuất xử lý 3.718 bị can; bắt tạm giữ 1.429 đối tượng, tạm giam 2.472 đối tượng. Không có trường hợp nào lạm dụng việc bắt khẩn cấp, đảm bảo 100% số người bị tạm giam đều đúng quy định. Tại Đà Nẵng cũng không có trường hợp nào quá hạn tạm giam, hủy bỏ biện pháp ngăn chặn hay trả tự do vì không phạm tội.Việc lấy lời khai của người tham gia tố tụng được tiến hành khách quan, công khai với nhiều điều kiện thuận lợi như quyền đưa ra tài liệu, đồ vật yêu cầu, thay đổi người bào chữa... Đối với các đối tượng dưới 16 tuổi, chưa thành niên, có vấn đề về bệnh lý, tâm lý đều được lấy lời khai dưới sự tham dự của người đại diện hợp pháp.Trong thời gian qua, lãnh đạo Công an TP. Đà Nẵng cũng đã chỉ đạo trại tạm giam, nhà tạm giữ của công an các quận huyện phải nhận thức đúng đắn về vị trí, vai trò và tầm quan trọng của công tác quản lý tạm giữ, tạm giam. Đồng thời, tăng cường kiểm tra, thanh tra hoạt động quản lý giam giữ, chấn chỉnh kịp thời những tồn tại thiếu sót trong điều tra, xử lý tội phạm và quản lý giam giữ. Tuy nhiên, để hạn chế thấp nhất tình trạng bức cung, nhục hình của đội ngũ cán bộ điều tra và quản giáo, Đại tá Lâm Cao Luynh, Phó Giám đốc Công an TP. Đà Nẵng. kiến nghị Bộ Công an nên trang bị camera giám sát tại các buồng giam, phòng hỏi cung.Đại tá Lâm Cao Luynh cho biết, Bộ Luật Tố tụng hình sự ra đời năm 2013 đã tạo khung hành lang pháp lý cho các cơ quan điều tra, tố tụng thực thi nhiệm vụ. Tuy nhiên, tình hình tội phạm ngày càng tinh vi, phức tạp, lợi dụng kẽ hở của luật pháp để trốn tránh tội. Do đó, Luật cần sửa đổi, bổ sung một số điều, khoản cho phù hợp với thực tế. Đặc biệt, cần bổ sung qui định về cấu thành tội phạm tội “lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” cho phù hợp với thực tế hiện nay, qui định cụ thể hành vi “tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”; vấn đề tạm giữ, tạm giam người chưa thành niên; thời hạn xử lý thông tin tội phạm...Bên cạnh đó, đại diện Công an TP. Đà Nẵng cho biết, hiện nay hầu hết các quận, huyện trên địa bàn Thành phố chưa có nhà tạm giữ hành chính, nhà tạm giữ, tạm giam người chưa thành niên vi phạm pháp luật; trang thiết bị phục vụ khám nghiệm hiện trường chưa được đầu tư... Do đó, TP. Đà Nẵng kiến nghị tăng cường cán bộ công tác điều tra, xử lý tội phạm, nâng cấp hạ tầng nhà tạm giam, tạm giữ; trang thiết bị hiện đại phục vụ cho việc khám nghiệm hiện trường, điều tra.Phó Chủ nhiệm Ủy ban Tư pháp Quốc hội Nguyễn Công Hồng ghi nhận những đóng góp, kiến nghị, khúc mắc trong quá trình thực thi nhiệm vụ của các đơn vị và cam kết sẽ kiến nghị với Quốc hội để có những bổ sung, sửa đổi Luật Tố tụng hình sự sao cho phù hợp với thực tế hiện nay.
Điểm tin báo chí sáng ngày 28 tháng 3 năm 2014
28/03/2014
Trong ngày 27/3 và đầu giờ sáng ngày 28/3/2014, một số báo đã có bài phản ánh những thông liên quan đến công tác tư pháp như sau:
I- THÔNG TIN LIÊN QUAN ĐẾN CÔNG TÁC TƯ PHÁP
1. Báo Lao động có bài Cà Mau: Thua kiện, UBND huyện... không thi hành án!. Bài báo phản ánh: Tháng 12.2008, ông Nguyễn Trung Giang - ngụ khóm 1, thị trấn Trần Văn Thời - bị UBND huyện Trần Văn Thời thu hồi đất và một phần kiến trúc nhà để lấy mặt bằng làm lộ giao thông. Sau đó, ông Giang xây lại mặt tiền căn nhà. Một năm sau (tháng 11.2009), huyện điều chỉnh con lộ rộng hơn nên nhà ông Giang phải đập thêm một đoạn. Tháng 2.2010, nhà ông Giang lại bị giải tỏa (đập tiếp). Những lần giải tỏa sau, UBND huyện không bồi thường. Bức xúc, ông Giang kiện UBND huyện ra tòa đề nghị bồi thường tổng giá trị 200 triệu đồng.
TAND huyện xử sơ thẩm bác đơn của ông Giang. Ngày 3.9.2013, TAND tỉnh Cà Mau xử phúc thẩm, sửa một phần bản án sơ thẩm, buộc UBND huyện Trần Văn Thời bồi thường cho ông Giang hơn 87 triệu đồng. Sau khi bản án có hiệu lực, ông Giang làm đơn đề nghị thi hành án (THA).
Tuy nhiên, đã 4 tháng trôi qua, UBND huyện không THA. Ông Phạm Quốc Trợ - Chi cục trưởng Chi cục THA huyện Trần Văn Thời - cho biết: “UBND huyện chưa chịu THA với lý do chờ giám đốc thẩm. Theo luật phải cưỡng chế, nhưng cưỡng chế UBND huyện là điều chưa có tiền lệ”. Trước khó khăn này, Chi cục THA huyện đã báo cáo khó khăn trong việc chậm THA. Còn ông Giang liên tiếp làm đơn đề nghị thi hành bản án có hiệu lực.
Ông Lê Minh Nhựt - Chủ tịch UBND huyện Trần Văn Thời, đồng thời là Trưởng ban chỉ đạo THA huyện - cho rằng cần phải chờ bản án giám đốc thẩm mới thực hiện. Ông Giang ngậm ngùi: “Tôi thắng kiện UBND huyện cũng như không!”.
2. Trang Tamnhin.net có bài Chấp hành viên huyện Thường Tín hành xử như xã hội đen. Bài báo phản ánh: Mặc dù Quyết định của Tòa án cũng như của CCTHA huyện Thường Tín đều nêu rõ tài sản được mang đi thế chấp là thửa đất số 93. Thế nhưng, khi thi hành cưỡng chế, HĐ cưỡng chế lại thực hiện ngược lại, cưỡng chế đối với mảnh đất khác (93A). Không những vậy, khi thực hiện cưỡng chế, kê biên, Chấp hành viên còn hành động như kiểu xã hội đen.
Khoảng 8h30p, sáng (25/3/2014), tại ngôi nhà của anh Nguyễn Văn Khải (SN 1976, trú tại thửa đất số 93A tờ bản đồ số 08, thôn Nội Thôn, xã Vân Tảo, huyện Thường Tín, TP. HN), CCTHA dân sự huyện Thường Tín đã tiến hành cưỡng chế, kê biên tài sản.
Trước đó, căn cứ vào QĐ số 17/QĐST-DS ngày 03/12/2013 của TAND huyện Thường Tín, Hà Nội, CCTHA dân sự huyện Thường Tín đã ban hành QĐ cưỡng chế thi hành án số 07/QĐ-CCTHA ngày 17/03/2014 và Thông báo QĐ cưỡng chế thi hành án số 66/TB - CCTHA ngày 17/03/2014.
Theo như tất cả các văn bản trên (Bản án, Quyết định, Thông báo) nội dung đều thể hiện, tài sản bị cưỡng chế, kê biên là thửa đất số 93 – là mảnh đất liền kề với thửa đất số 93A.
Trao đổi với PV, anh Khải cho biết, vào khoảng 8h (25/3), khi gia đình đang ngồi làm việc tại ngôi nhà trên, thì có một đoàn người xưng là Hội đồng cưỡng chế thi hành án xông thẳng vào nhà. Lúc này ông Đặng Thanh Ca đang cầm điện thoại để giám sát thì có một anh mặc đồng phục của CCTHA quát to “Quay cái gì, thích quay không?”, sau đó tiếp tục lớn tiếng đuổi những người được họ cho là không liên quan ra khỏi nhà.
Tại thời điểm này, không chỉ có anh em nhà anh Khải mà còn có mặt của Luật sư Hoa Hoàng Nhật – người được gia đình mời tham gia tư vấn pháp luật, hỗ trợ pháp lý cho gia đình, cũng bị Chấp hành viên hò hét, đuổi ra khỏi ngôi nhà.
Tiếp xúc với PV, Luật sư Nhật bức xúc: “Tôi chỉ định giải thích cho Hội đồng biết về mảnh đất mà CCTHA cần cưỡng chế là thửa đất số 93 chứ không phải là thửa 93A. Tuy nhiên, khi vừa nói “Tôi xin có ý kiến” thì, ngay lập tức bị Chấp hành viên Bùi Anh Tuấn lao thẳng vào, mắt trợn ngược, nghiến răng nghiến lợi, đầu và người cúi gập xuống tận thắng lưng, túm áo giằng giật, đẩy ra ngoài, bỏ ngoài tai sự ngăn cản của những người có mặt xung quanh, trong đó có cả dại diện VKSND huyện này”.
Không những vậy, ông Tuấn còn ra tận cổng nhà thửa đất 93A, tay chống nạnh tuyên bố “Hôm nay cứ cưỡng chế, thích thì sau này đi mà kiện”, khiến gia đình cùng người dân hết sức bức xúc với thái độ hống hách, coi thường người dân của vị này, Luật sư Nhật cho biết thêm.
Nói xong, Chấp hành viên Tuấn quay vào trong nhà, đọc loa thông báo mời HĐ cưỡng chế vào làm việc, nhưng thật oái oăm thông báo vẫn là cưỡng chế đối với quyền sở hữu nhà ở và tài sản gắn liền trên thửa đất số 93, mặc cho gia đình yêu cầu phải sửa lại bản án và quyết định THA vì bị nhầm chính tả.
3. Báo Công an thành phố Hồ Chí Minh có bài Khoảng 6.000 trẻ em sống lang thang tại TPHCM. Bài báo phản ánh: Đó là phát biểu của ông Nguyễn Văn Tính - Phó trưởng phòng Chăm sóc trẻ em, Sở LĐ-TB&XH TPHCM, tại hội thảo khởi động dự án “Hỗ trợ pháp lý cho trẻ em/ thanh thiếu niên đường phố về vấn đề tuỳ thân” được tổ chức vào sáng 27 - 3. Theo ông Tính, hiện nay TP có trên 6.000 trẻ em, thanh thiếu niên đường phố đang cần giấy tờ tuỳ thân. Nhiều em thậm chí còn không biết nguồn gốc của mình ở đâu nên gặp rất nhiều khó khăn trong cuộc sống.
Cũng theo ông Tính, việc không có giấy tờ tuỳ thân khiến các em gặp rất nhiều thiệt thòi khi tiếp cận với các dịch vụ công cũng như các hỗ trợ dành cho các em như: học tập, tạo việc làm, có nơi cư trú để có thể hoà nhập xã hội và phát triển.
Tại hội thảo, đông đảo các đại biểu đại diện cho các Trung tâm trợ giúp pháp lý nhà nước, Sở Tư pháp TPHCM, Sở Lao động - Thương binh và Xã hội, nhà tài trợ, các tổ chức xã hội, thanh thiếu niên đường phố tại TPHCM có mặt cũng thảo luận tích cực về cách thức, phương pháp phối hợp hiệu quả để hỗ trợ giấy tờ tuỳ thân cho trẻ em.
Để giúp các em vượt qua khó khăn, ông Nguyễn Minh Chánh - Giám đốc Trung tâm trợ giúp pháp lý nhà nước, thuộc Sở Tư pháp TPHCM cho rằng, hiện nay TP có nhiều thanh thiếu niên có nhiều thành phần xuất thân, nhiều nơi tụ về khiến việc hỗ trợ cũng gặp nhiều phức tạp rất cần sự hỗ trợ của nhiều bên liên quan. Theo đó, ông Chánh đề nghị các cơ quan chức năng hết sức nỗ lực để phối hợp hỗ trợ trẻ em có giấy tờ tuỳ thân.
4. Trang PetroTimes có bài Thực hư vụ cưỡng đoạt tài sản tại Trung tâm đấu giá TP HCM. Bài báo phản ánh: Sau 9 ngày bị tạm giữ, “băng nhóm” cưỡng đoạt tài sản tại Trung tâm đấu giá TP HCM được thả tự do vì không đủ chứng cứ để buộc tội.
Ngày 27/3, nguồn tin từ cơ quan cảnh sát điều tra Công an TP HCM cho biết, ông Dương Ngọc Bảy, người được cho là “cầm đầu” trong đường dây cưỡng đoạt tài sản tại Trung tâm đấu giá TP HCM đã được thả tự do.
Cơ quan cảnh sát điều tra Công an TP HCM xác định, ông Bảy cùng một số đối tượng thông đồng, cấu kết, buộc ông Thân Văn Rớt phải chi số tiền 1 tỉ đồng. Hành vi của ông Bảy đã tạo điều kiện cho doanh nghiệp của ông Rớt được trúng đấu giá lô gỗ Giáng hương trong phiên đấu giá tại Trung tâm dịch vụ bán đấu giá tài sản TP HCM vào ngày 28/2/2014.
Cơ quan cảnh sát điều tra Công an TP HCM nhận định, hành vi của ông Bảy đã phạm vào điều 135 Bộ Luật Hình sự và bị áp dụng biện pháp ngăn chặn là tạm giữ từ ngày 1/3.
Ngày 9/3, ông Dương Ngọc Bảy được trả tự do. Cơ quan cảnh sát điều tra Công an TP HCM cho rằng, sau khi tiến hành điều tra, có căn cứ xác định Dương Ngọc Bảy có hành vi vi phạm pháp luật nhưng chưa đủ căn cứ buộc tội.
Ngoài ông Dương Ngọc Bảy, các cá nhân khác cũng được trả tự do sau 9 ngày tạm giữ.
5. Báo Thời báo Kinh tế Sài Gòn Online có bài Cần sớm ban hành luật vận động hành lang. Bài báo phản ánh: Gần đây, Cục trưởng Cục Kiểm tra văn bản quy phạm pháp luật - Bộ Tư pháp, đặt vấn đề có “lobby đen” trong việc xây dựng văn bản quy phạm pháp luật sau vụ Thông tư 16 của Bộ Xây dựng gây bức xúc trong dư luận. Nhớ lại chuyện năm qua, Bộ trưởng Bộ Tư pháp Hà Hùng Cường trả lời chất vấn tại phiên họp thứ 20 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội: “Qua dư luận thì thấy có hiện tượng, chứ còn thực tế có lobby hay không thì chưa dám kết luận”.
Thật ra, lobby - vận động hành lang là cần thiết nhưng phải công khai, minh bạch trong khuôn khổ của pháp luật. Ở các nước, các nhóm lợi ích thường thông qua các quỹ, viện nghiên cứu, hiệp hội ngành nghề, tập đoàn, doanh nghiệp để tác động đến việc xây dựng pháp luật, chính sách cụ thể. Các vị dân biểu, thành viên chính phủ trước khi ra quyết định luôn tiếp cận, lắng nghe các kênh thông tin đa chiều, phân tích đánh giá quyền lợi chung của đất nước và tiếng nói của người dân để đạt được sự đồng thuận cao trong xã hội.
Ở Việt Nam, một số lần chúng ta dường như đã buộc phải quen hơn với các quy trình ngược. Không ít thông tư, nghị định trái ngược với luật; việc xây dựng chiến lược phát triển kinh tế - xã hội của đất nước thường rất chậm và đi sau quy hoạch của các ngành, các địa phương; quy hoạch tổng thể đi sau quy hoạch chi tiết... Có ý kiến cho rằng đã từng có chuyện các tập đoàn xây dựng đang “hướng dẫn quy hoạch”!
Bởi thế, đây đó người ta mới có cảm giác, dường như một số chủ trương, chính sách đang bị các nhóm lợi ích chi phối, tác động. Cho nên, cần có những giải pháp hạn chế sự tác động bất lợi, làm xấu thêm bức tranh phân hóa giàu nghèo do các nhóm lợi ích gây ra.
Cần sớm ban hành luật về vận động hành lang, luật về tiếp cận thông tin, luật về trưng cầu dân ý... Đồng thời, cần minh bạch quá trình xây dựng pháp luật, chính sách; hỗ trợ các tổ chức xã hội để họ có thể nói lên tiếng nói đại diện cho lợi ích của người dân; nâng cao năng lực chuyên môn của đại biểu Quốc hội và của những người làm chính sách.
II- THÔNG TIN KHÁC
1. Báo Thanh niên Online có bài Nghi ngờ số vốn 100 tỉ USD đổ vào VN. Bài báo phản ánh: Sau khi Thanh Niên ngày 23.3 đăng tin Ký kết 100 tỉ USD cho 3 dự án “khủng” tại VN, nhiều chuyên gia và bạn đọc tỏ ý nghi ngờ tính xác thực về số vốn quá lớn, đặc biệt là trong bối cảnh kinh tế thế giới chưa thực sự bước ra khỏi cuộc khủng hoảng tài chính kéo dài từ năm 2008 đến nay.
Thông tin với PV Thanh Niên, ông Nguyễn Quốc Long, Tổng giám đốc Công ty CP du lịch Hồ Tràm, khẳng định công ty đã ký hợp đồng nguyên tắc với Công ty Dragon Best International (trụ sở tại Hồng Kông) để tham gia chương trình hợp tác công tư (PPP) vào 3 siêu dự án đang kêu gọi đầu tư tại VN với tổng vốn khoảng 100 tỉ USD. Dragon Best International sẽ cung cấp hồ sơ gốc hối phiếu chứng minh năng lực tài chính 100 tỉ USD để Công ty CP du lịch Hồ Tràm trình Ngân hàng Nhà nước xin tiếp nhận nguồn vốn đầu tư nói trên.
Giám đốc Dragon Best International là ông Bùi Hùng, một Việt kiều quốc tịch Pháp, hiện đồng thời đảm nhận cương vị Giám đốc của Quỹ đầu tư True Vision Foundation (Mỹ) với nguồn vốn của nhiều cựu chính khách nổi tiếng.
Ông Nguyễn Nam Sơn (Quốc tịch Mỹ), chuyên gia tài chính quốc tế, nhà sáng lập và là Giám đốc điều hành Ngân hàng Đầu tư Vietnam Capital Partners (VCP), từng là CEO của Ngân hàng CitiGroup tại Hồng Kông và VN, khẳng định "không bao giờ có".
Theo ông Sơn, con số này “quả không tưởng và khó tin ngay tại thị trường tài chính Mỹ”. Hiện quỹ đầu tư lớn ở Mỹ như Goldman Sachs Group hay Kohlberg Kravis Roberts (KKR) cũng chỉ quản lý khoảng 30 tỉ USD là tối đa. Với mức đó, nguồn tài chính đầu tư của các quỹ này dành cho thị trường Đông Nam Á cũng chỉ khoảng 2 tỉ USD là nhiều nhất. "Trong tình hình tài chính thế giới hiện nay, nói đến tỉ đô đã là khó, nói gì cả 100 tỉ thì quả không bao giờ có", ông Sơn nói và cho biết tên và thông tin của quỹ đầu tư đến từ Hồng Kông nói trên ông cũng không rõ lắm vì hiện có quá nhiều quỹ đầu tư, nhưng trong danh sách 100 quỹ đầu tư lớn nhất thế giới thì không có tên quỹ này. “Singapore được coi là cái nôi tài chính của châu Á, nơi tập trung nguồn tài chính lớn nhất trong khu vực, thì riêng trong lĩnh vực casino, tổng cộng tất cả casino tại Singapore cũng chỉ khoảng 5 - 6 tỉ USD”, ông Sơn cho biết.
Trong khi đó, ông Robert Trần, chuyên gia tư vấn chiến lược đầu tư (quốc tịch Canada), khẳng định có biết Công ty Dragon Best International và quỹ True Vision Foundation, đồng thời cho biết có rất nhiều nhà đầu tư từ Canada tham gia quỹ này. “Mà văn hóa đầu tư của người Canada thì không bao giờ làm lớn như vậy, cẩn trọng là cá tính của người Canada kế thừa từ văn hóa Pháp. Nói vậy để thấy, VN là một thị trường mới nổi, không nhà đầu tư nào “đủ dại” để đổ mớ tiền lớn như vậy vào thị trường này. Tôi đang đặt giả thuyết nếu năng lực tài chính của quỹ đầu tư là có thực nhưng chiến lược đầu tư thực tế là khó khả thi. Bởi một thị trường mới nổi như VN chưa bao giờ đủ hấp lực đến mức kéo được quỹ trị giá 100 tỉ USD về. Thứ hai, với 100 tỉ USD, một thế hệ chắc đầu tư không kịp, phải mất 2 - 3 thế hệ mới đầu tư hết tại một thị trường nhỏ như VN. Đầu tư thì mục đích cuối cùng là lợi nhuận, với nguồn vốn đầu tư cỡ đó thì bao lâu? 10 năm, 20 năm hay 100 năm bạn mới lấy được lãi? Nói đầu tư vào VN vài tỉ USD có thể tin được, chứ vài chục tỉ đã tạo nghi vấn lớn trong tình hình hiện nay rồi”, ông Robert Trần phân tích.
Để chứng minh sự thiếu thuyết phục của con số 100 tỉ USD nói trên, Giám đốc Công ty quản lý quỹ Dragon Capital Lê Hoàng Anh phân tích: “Từ khi VN mở cửa cho dòng vốn gián tiếp vào năm 1995, lượng vốn tất cả các quỹ đã được huy động cho VN đến nay chỉ khoảng 6 - 7 tỉ USD. Tổng số vốn đầu tư trực tiếp nước ngoài (FDI) thực hiện từ khi có đầu tư nước ngoài là năm 1988 đến hết năm 2012 cũng chỉ khoảng 100 tỉ USD. Như vậy, con số 100 tỉ USD của 3 dự án nói trên bằng tổng vốn FDI huy động trong 24 năm. Trong tình hình hiện nay, việc gọi vốn vào VN là không dễ và để huy động được tiền tỉ USD càng không dễ. Năm 2005, tình hình thuận lợi hơn nhiều so với hiện nay, Chính phủ VN cũng chỉ phát hành được 750 triệu USD trái phiếu quốc tế và phải chịu lãi suất 7,125%/năm, gần gấp đôi Libor vào thời điểm đó. Các tổng công ty lớn như Tập đoàn Dầu khí quốc gia VN hoặc Tập đoàn Than - khoáng sản gần đây muốn phát hành trái phiếu quốc tế với khối lượng tương đương từ 500 triệu đến 1 tỉ USD nhưng rất khó khăn và phải dừng phát hành. Thế nên, việc một công ty tư nhân VN để kêu gọi vốn đầu tư nước ngoài cũng rất khó chứ đừng nói đến số vốn khủng như vậy”.
Nhận xét về hợp đồng ghi nhớ giữa hai bên, TS Nguyễn Văn Thuận, Trưởng khoa Tài chính Ngân hàng Trường ĐH Mở TP.HCM, nói hợp đồng nguyên tắc chưa phải là hợp đồng chính thức nên tính khả thi còn rất yếu. Hơn nữa, số vốn đầu tư nếu lên đến 100 tỉ USD là rất lớn nên rất khó ủy thác cho một công ty trong nước mà thông thường các công ty nước ngoài sẽ trực tiếp đầu tư. “Khi muốn tham gia đầu tư trực tiếp vào bất kỳ dự án nào tại VN thì họ phải thông qua Bộ KH-ĐT cũng như phải được cơ quan quản lý này cấp giấy phép. Khi có giấy phép thì nhà đầu tư nước ngoài mới có thể chuyển tiền vào và rút tiền ra khi kết thúc thời gian đầu tư. Vì vậy, thông tin này còn khá mơ hồ và dễ khiến nhiều người nghi ngờ”, TS Thuận phân tích.
2. Báo Điện tử Chính phủ có bài Cần sửa đổi Luật Tố tụng hình sự phù hợp thực tiễn. Bài báo phản ánh: Trước hoạt động ngày càng tinh vi của các đối tượng tội phạm, TP. Đà Nẵng đã kiến nghị với đoàn Giám sát của Ủy ban Tư pháp Quốc hội nhiều điểm, vấn đề để có những sửa đổi Luật Tố tụng hình sự phù hợp với tình hình hiện nay.
Sáng 27/3, tại TP. Đà Nẵng, Đoàn giám sát Ủy ban Tư pháp Quốc hội do ông Nguyễn Công Hồng, Phó chủ nhiệm Ủy ban làm trưởng đoàn, đã có buổi làm việc với Công an TP. Đà Nẵng, Viện Kiểm sát nhân dân, Tòa án nhân dân, Đoàn Luật sư và các cơ quan liên quan về việc chấp hành pháp luật trong thu thập, đánh giá chứng cứ, chống bức cung, nhục hình của các cơ quan điều tra chuyên trách trong hoạt động điều tra vụ án hình sự.
Trong những năm qua, tình hình hoạt động của các loại tội phạm trên địa bàn TP. Đà Nẵng diễn biến phức tạp, cá biệt có một số loại tội phạm có chiều hướng gia tăng nhanh về số vụ và qui mô hoạt động như giết người do mâu thuẫn, cướp giật, ma túy...
Tính từ năm 2011 đến 2013, cơ quan điều tra đã lập 2.162 hồ sơ vụ án hình sự, tiến hành điều tra và đề xuất xử lý 3.718 bị can; bắt tạm giữ 1.429 đối tượng, tạm giam 2.472 đối tượng. Không có trường hợp nào lạm dụng việc bắt khẩn cấp, đảm bảo 100% số người bị tạm giam đều đúng quy định. Tại Đà Nẵng cũng không có trường hợp nào quá hạn tạm giam, hủy bỏ biện pháp ngăn chặn hay trả tự do vì không phạm tội.
Việc lấy lời khai của người tham gia tố tụng được tiến hành khách quan, công khai với nhiều điều kiện thuận lợi như quyền đưa ra tài liệu, đồ vật yêu cầu, thay đổi người bào chữa... Đối với các đối tượng dưới 16 tuổi, chưa thành niên, có vấn đề về bệnh lý, tâm lý đều được lấy lời khai dưới sự tham dự của người đại diện hợp pháp.
Trong thời gian qua, lãnh đạo Công an TP. Đà Nẵng cũng đã chỉ đạo trại tạm giam, nhà tạm giữ của công an các quận huyện phải nhận thức đúng đắn về vị trí, vai trò và tầm quan trọng của công tác quản lý tạm giữ, tạm giam. Đồng thời, tăng cường kiểm tra, thanh tra hoạt động quản lý giam giữ, chấn chỉnh kịp thời những tồn tại thiếu sót trong điều tra, xử lý tội phạm và quản lý giam giữ. Tuy nhiên, để hạn chế thấp nhất tình trạng bức cung, nhục hình của đội ngũ cán bộ điều tra và quản giáo, Đại tá Lâm Cao Luynh, Phó Giám đốc Công an TP. Đà Nẵng. kiến nghị Bộ Công an nên trang bị camera giám sát tại các buồng giam, phòng hỏi cung.
Đại tá Lâm Cao Luynh cho biết, Bộ Luật Tố tụng hình sự ra đời năm 2013 đã tạo khung hành lang pháp lý cho các cơ quan điều tra, tố tụng thực thi nhiệm vụ. Tuy nhiên, tình hình tội phạm ngày càng tinh vi, phức tạp, lợi dụng kẽ hở của luật pháp để trốn tránh tội. Do đó, Luật cần sửa đổi, bổ sung một số điều, khoản cho phù hợp với thực tế. Đặc biệt, cần bổ sung qui định về cấu thành tội phạm tội “lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” cho phù hợp với thực tế hiện nay, qui định cụ thể hành vi “tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”; vấn đề tạm giữ, tạm giam người chưa thành niên; thời hạn xử lý thông tin tội phạm...
Bên cạnh đó, đại diện Công an TP. Đà Nẵng cho biết, hiện nay hầu hết các quận, huyện trên địa bàn Thành phố chưa có nhà tạm giữ hành chính, nhà tạm giữ, tạm giam người chưa thành niên vi phạm pháp luật; trang thiết bị phục vụ khám nghiệm hiện trường chưa được đầu tư... Do đó, TP. Đà Nẵng kiến nghị tăng cường cán bộ công tác điều tra, xử lý tội phạm, nâng cấp hạ tầng nhà tạm giam, tạm giữ; trang thiết bị hiện đại phục vụ cho việc khám nghiệm hiện trường, điều tra.
Phó Chủ nhiệm Ủy ban Tư pháp Quốc hội Nguyễn Công Hồng ghi nhận những đóng góp, kiến nghị, khúc mắc trong quá trình thực thi nhiệm vụ của các đơn vị và cam kết sẽ kiến nghị với Quốc hội để có những bổ sung, sửa đổi Luật Tố tụng hình sự sao cho phù hợp với thực tế hiện nay.