I- THÔNG TIN LIÊN QUAN ĐẾN CÔNG TÁC TƯ PHÁP
1. Báo Nhân dân điện tử có bài Việc thi hành án phải bảo đảm quyền, lợi ích hợp pháp của công dân. Bài báo phản ánh: Ngày 15-10, tại TP Hồ Chí Minh, Ban Chỉ đạo Cải cách tư pháp Trung ương tổ chức hội nghị lấy ý kiến đóng góp xây dựng Ðề án Về thực hiện việc quản lý công tác thi hành án. Các đồng chí: Nguyễn Xuân Phúc, Ủy viên Bộ Chính trị, Phó Thủ tướng Chính phủ, Phó Trưởng Ban Chỉ đạo Cải cách tư pháp T.Ư; Lê Thị Thu Ba, Ủy viên T.Ư Ðảng, Phó Trưởng ban Thường trực Ban Chỉ đạo Cải cách tư pháp T.Ư, chủ trì hội nghị.
Tại hội nghị, các đại biểu đã thảo luận, đánh giá thực trạng hoạt động, những kết quả đạt được, khó khăn vướng mắc trong thi hành án, công tác quản lý thi hành án thời gian qua. Làm rõ thêm vị trí, tính chất hoạt động thi hành án trong mối quan hệ với các hoạt động tư pháp khác. Tính đa dạng và đặc thù của các loại hình thi hành án. Vị trí trung tâm của Tòa án trong hoạt động tư pháp. Tổ chức hệ thống cơ quan quản lý, cơ quan thi hành án. Vai trò của UBND trong quản lý thi hành án. Thảo luận các phương hướng đổi mới quản lý công tác thi hành án...
Phát biểu ý kiến kết luận hội nghị, Phó Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc đánh giá cao những ý kiến đóng góp thẳng thắn, phong phú, đa dạng, nhiều góc độ khác nhau của các đại biểu. Những ý kiến nêu trên sẽ được tổng hợp biên tập vào Ðề án để trình Bộ Chính trị. Ðồng chí nhấn mạnh: Công tác thi hành án và quản lý thi hành án thời gian qua đã thu được nhiều kết quả, góp phần bảo đảm trật tự pháp luật, quyền và lợi ích hợp pháp của công dân... Bên cạnh những kết quả đạt được, công tác thi hành án, quản lý thi hành án vẫn còn nhiều hạn chế, vướng mắc và tồn đọng nhiều bản án chưa thực hiện được. Hệ thống tổ chức bộ máy thi hành án còn nhiều khâu chưa hợp lý. Trách nhiệm và vai trò của TAND đối với công tác thi hành án còn mờ nhạt. Vai trò của UBND trong quản lý thi hành án dân sự, hành chính chưa thật rõ; sự phân định phạm vi và thẩm quyền công tác kiểm soát, giám sát, thanh tra trong thi hành án còn lúng túng...
Phó Thủ tướng chỉ rõ: Ðổi mới công tác quản lý thi hành án, phải xác định rõ vai trò, trách nhiệm của TAND, cơ quan thực hiện quyền tư pháp trong lĩnh vực thi hành án. Giao trách nhiệm cho Tòa án xét xử sơ thẩm ra quyết định thi hành bản án, quyết định dân sự, hành chính, chuyển giao cho cơ quan thi hành án có thẩm quyền thực hiện. Tăng cường vai trò, trách nhiệm của tòa án trong việc theo dõi, kiểm soát, thống kê, giải thích, đính chính các bản án, quyết định đã được tòa án tuyên. Tiếp tục khẳng định vai trò của Chính phủ trong việc thống nhất quản lý Nhà nước về thi hành án. Thực hiện phân cấp xác định rõ trách nhiệm của UBND cấp tỉnh trong tổ chức quản lý thi hành án trong phạm vi địa phương...
2. Báo Dân Việt có bài Đề nghị cưỡng chế thi hành án Công ty Bình An. Bài báo phản ánh: Ngày 14.10, luật sư Nguyễn Trường Thành - Trưởng Văn phòng Luật sư Vạn Lý đã có văn bản đề nghị Chi cục Thi hành án quận Ô Môn, TP.Cần Thơ cưỡng chế thi hành hoặc chuyển hồ sơ khởi tố hình sự về tội không chấp hành án đối với Công ty Bình An.
Luật sư Thành là người đại diện theo ủy quyền của bà Phạm Thị Mai trong việc yêu cầu thi hành án Bản án số 13/2012 ngày 24 và 25.5.2012 của TAND TP.Cần Thơ buộc Công ty cổ phần Thủy sản Bình An (gọi tắt Công ty Bình An) trả nợ mua cá tra nguyên liệu số tiền trên 2,8 tỷ đồng cộng lãi suất phát sinh theo quyết định của bản án kể từ ngày 19.5.2012 đến khi thi hành án.
Trao đổi với phóng viên, luật sư Thành cho biết: Tôi đã 3 lần đề nghị cưỡng chế thi hành án nhưng Công ty Bình An (đại diện theo pháp luật của công ty) cố tình không thi hành. Nay tôi đề nghị áp dụng biện pháp cưỡng chế thi hành. Trường hợp Công ty Bình An không chấp hành, tôi đề nghị cơ quan thi hành án có văn bản đề nghị Công an quận Ô Môn, Viện KSND quận Ô Môn xem xét để khởi tố vụ án hình sự về tội “Không chấp hành án” đối với đại diện theo pháp luật của Công ty Bình An nhằm bảo đảm tính nghiêm minh của pháp luật.
3. Báo Lao động có bài Nghệ An: Chi cục Thi hành án coi thường UBND tỉnh. Bài báo phản ánh: Bà Lê Thị Việt Anh - công tác tại Trung tâm Giáo dục thường xuyên TX. Cửa Lò - đã 13 năm nay đi gõ cửa cơ quan chức năng để đòi thửa đất mà mình bỏ tiền ra mua. TAND, viện KSND các cấp, UBND tỉnh Nghệ An cũng đã yêu cầu thi hành bản án đúng pháp luật, nhưng đến nay Chi cục Thi hành án dân sự (THADS) TX.Cửa Lò vẫn không thực hiện.
Năm 2002, bà Lê Thị Việt Anh được vợ chồng bà Lê Thị Vinh - Hoàng Văn Thắng (nay đã chết) chuyển nhượng lô đất số 1/37, tờ bản đồ số 12, diện tích 253m2, thuộc xã Nghi Hương, TX.Cửa Lò. Hợp đồng chuyển nhượng có xác nhận của chính quyền các cấp. Năm 2003, cán bộ địa chính đến làm thủ tục giao đất cho bà Lê Thị Việt Anh thì bà Lê Thị Vinh và gia đình không chịu...
Sau nhiều lần hòa giải bất thành, bà Việt Anh khởi kiện ra TAND TX.Cửa Lò. Tại đây, tòa tuyên bà Vinh phải bồi thường lại số tiền đã nhận của bà Việt Anh thông qua việc chuyển nhượng đất mà không phải giao đất cho bà Việt Anh. Ngày 25.7.2008, TAND tỉnh Nghệ An đã xét xử phúc thẩm vụ án, buộc bà Vinh phải bàn giao đất cho bà Việt Anh.
Bà Vinh khiếu nại, ngày 16.7.2010, TAND Tối cao đã bác đơn khiếu nại của bà Vinh. Án có hiệu lực, bà Việt Anh có đơn đề nghị Chi cục Thi hành án dân sự TX.Cửa Lò thi hành án. Nhưng cho đến nay, bản án chưa được thi hành.
Ngày 4.5.2011, sau khi tiếp nhận đơn khiếu nại của bà Việt Anh, Viện trưởng Viện KSND TX.Cửa Lò đã có văn bản số 01/VKS-DS, yêu cầu Chi cục THADS TX.Cửa Lò ra quyết định THADS. Đã 3 năm, yêu cầu của Viện KSND TX.Cửa Lò vẫn chưa được Chi cục THADS chấp hành.
Theo bà Anh, lúc đầu họ đưa ra lý do, con đường hiện trạng giáp phần đất bà Anh mua rộng 11,5 mét, nhưng nay được quy hoạch thành 12m nên đất của bà Anh sẽ chồng lấn một phần diện tích đất bà Vinh, trên đó có căn nhà chừng 8m2. Do vậy, bà Anh phải bồi thường trị giá căn nhà cho bà Vinh.
Ngay sau đó, Văn phòng đăng ký quyền sử dụng đất TX.Cửa Lò đã có thông báo số 513/TB.VPĐK nêu rõ, chiều rộng của con đường trên vẫn là 11,5m. Lúc này, Chi cục THADS lại đưa ra lý do bản án ghi lô đất chuyển nhượng thuộc tờ bản đồ số 12, nhưng thực tế đất của bà Vinh lại thuộc tờ số 11. Ngày 12.12.2011, Phó Chủ tịch UBND TX.Cửa Lò - ông Nguyễn Đình Tiến - đã có công văn khẳng định: Lô đất 1/37, tờ bản đồ số 12 và lô 1/37 thuộc tờ bản đồ số 11 chính là một. Thế nhưng, bản án vẫn không được thi hành.
Ngày 12.7.2013, UBND tỉnh Nghệ An có công văn số 762/UB-TD, yêu cầu Chi cục THADS TX.Cửa Lò phải thi hành bản án trước ngày 15.8.2013. Thế nhưng đến nay, bản án vẫn chưa được thi hành. Tại kết luận số 1325/VKS-P10, Viện KSND tỉnh khẳng định: “Việc làm trên của Chi cục THADS TX.Cửa Lò đã vi phạm khoản 1, Điều 46 Luật THADS”. Viện KSND tỉnh yêu cầu chi cục này thi hành bản án số 64/DS-PT ngày 25.7.2008 của TAND tỉnh Nghệ An.
4. Báo Pháp luật thành phố Hồ Chí Minh có bài Đề nghị điều tra sai phạm của phó giám đốc Sở Tư pháp tỉnh Phú Yên. Bài báo phản ánh: Ủy ban Kiểm tra Tỉnh ủy cũng đề nghị xem xét kỷ luật nguyên chủ tịch, bí thư huyện Đông Hòa.
“Đề nghị Ban Thường vụ Tỉnh ủy tỉnh Phú Yên khai trừ khỏi Đảng đối với ông Nguyễn Ngọc Bảo, Phó Giám đốc Sở Tư pháp tỉnh Phú Yên; đề nghị cơ quan thẩm quyền xử lý kỷ luật buộc thôi việc và chuyển hồ sơ sang công an để điều tra, xử lý các sai phạm của ông này”. Ngày 15-10, Ủy ban Kiểm tra Tỉnh ủy Phú Yên (UBKT) cho biết như trên.
Theo kết luận của UBKT, trong thời gian giữ chức phó giám đốc Sở Nội vụ rồi chuyển sang làm phó giám đốc Sở Tư pháp, ông Bảo cùng một số người thân trong gia đình tổ chức thành đường dây khép kín để lừa đảo, nhận tiền chạy xin việc làm của nhiều người trong thời gian dài. Bước đầu, cơ quan chức năng phát hiện ông Bảo nhận hơn 100 triệu đồng của ba trường hợp xin việc. UBKT cho rằng hành vi của ông Bảo có dấu hiệu phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Ngoài ra, ông Bảo cùng vợ vay mượn tiền của nhiều người nhưng không trả nợ đúng hạn, dây dưa, kéo dài nhiều năm dẫn đến những người cho vay nhiều lần đến nhà, đến cơ quan đòi nợ; có lần đánh ông Bảo gây mất an ninh trật tự. Bản thân ông Bảo mất uy tín, ảnh hưởng đến tư cách, phẩm chất của cán bộ công chức tại cơ quan công tác, nơi cư trú.
Trong quan hệ sinh hoạt, công tác, ông Bảo thiếu tư cách đạo đức, tác phong thiếu chuẩn mực, vi phạm có hệ thống. Năm 2011 ông đã bị kỷ luật khiển trách về mặt đảng cũng với những nội dung trên nhưng vẫn tiếp tục vi phạm. Trong quá trình kiểm tra, ông Bảo có thái độ thiếu hợp tác, né tránh, nêu nhiều lý do không chính đáng gây khó khăn cho công tác kiểm tra để thoái thác sai phạm của mình, đổ lỗi cho người khác.
II- THÔNG TIN KHÁC
1. Báo Pháp luật thành phố Hồ Chí Minh có bài Thống nhất chương trình kỳ họp thứ 6, QH khóa XIII. Bài báo phản ánh: Chiều 15-10, Ủy ban Thường vụ QH đã hoàn thành nội dung chương trình đề ra sau sáu ngày làm việc.
Phát biểu bế mạc, Chủ tịch QH Nguyễn Sinh Hùng nhấn mạnh với tinh thần làm việc tập trung, Ủy ban Thường vụ QH đã hoàn thành khối lượng công việc rất lớn, với việc cho ý kiến đối với nhiều nội dung quan trọng để chuẩn bị cho kỳ họp thứ 6, QH khóa XIII, dự kiến khai mạc ngày 21-10 tới.
Về việc chuẩn bị kỳ họp thứ 6, QH khóa XIII, trên cơ sở nghiên cứu, tiếp thu ý kiến của các đoàn đại biểu QH, các đại biểu QH, các cơ quan hữu quan và tình hình thực tế, Ủy ban Thường vụ QH đã thảo luận và thống nhất dự kiến chương trình kỳ họp trình QH. Công tác chuẩn bị cơ sở vật chất và các điều kiện đảm bảo khác cho kỳ họp đã cơ bản hoàn thành.
2. Báo Pháp luật Việt Nam đưa tin Miền Trung thiệt hại nặng sau bão Nari: từ 2 giờ đến 7 giờ sáng ngày 15/10, bão Nari đổ bộ vào TP.Đà Nẵng và tỉnh Quảng Nam, trở thành trận cuồng phong lớn, kéo dài nhất từ trước tới nay với sức gió giật cấp 11, cấp 12, giật cấp 13. Nhiều người dân gần như thức trắng đêm lo bão, nhất là những hộ gia đình sống trong nhà mái tôn.
Trong cuộc họp nhanh của Ban Chỉ đạo tiền phương diễn ra lúc 8 giờ 30 sáng và chiều ngày 15/10, các Bộ, ngành Trung ương và địa phương đánh giá, dù bão Nari có cường độ gió thấp hơn cơn bão Xangsena năm 2006, nhưng thời gian bão đổ bộ vào đất liền kéo dài không kém gì Xangsena, nguy hiểm hơn, thời điểm lại diễn ra vào nửa đêm về sáng.
Theo báo cáo sơ bộ, tính đến chiều ngày 15/10, tại khu vực Đà Nẵng, Quảng Nam và vùng ảnh hưởng Thừa Thiên Huế đã có 3 người chết, 2 người mất tích và khoảng hơn 30 người bị thương. Riêng thiệt hại về tài sản chưa thể thống kê được.