I- THÔNG TIN LIÊN QUAN ĐẾN CÔNG TÁC TƯ PHÁP
1. Báo Hà Nội mới Online có bài Thí điểm mở rộng mô hình thừa phát lại: Cần bình đẳng công tư. Bài báo phản ánh: Từ thành công tại TP Hồ Chí Minh, Bộ Tư pháp đã quyết định thí điểm mở rộng mô hình thừa phát lại (tạm hiểu là báo tin và thi hành các quyết định của tòa án) tại 12 tỉnh, thành phố khác gồm Hà Nội, Hải Phòng, Quảng Ninh, Vĩnh Phúc, Thanh Hóa, Nghệ An, Bình Định, Đồng Nai, Bình Dương, Tiền Giang, An Giang, Vĩnh Long, bắt đầu từ quý IV-2013. Đây là chế định mang tính dịch vụ, nếu làm tốt sẽ tạo cơ chế cạnh tranh lành mạnh giữa Nhà nước và các cơ sở tư nhân trong lĩnh vực thi hành án.
Theo quyết định của Bộ Tư pháp, UBND 12 tỉnh, thành phố nêu trên phải xây dựng đề án thực hiện thí điểm, trình cơ quan này phê duyệt trước ngày 15-7-2013. Đây đều là những địa phương có lượng án xét xử lớn. Số lượng bản án và công văn, giấy tờ liên quan phải triển khai nhiều nhưng lại thiếu cả nhân lực, vật lực. Khi mô hình thừa phát lại ra đời, các cơ sở đăng ký hoạt động sẽ được tống đạt văn bản thi hành án, xác minh điều kiện thi hành án; lập biên bản ghi nhận các sự việc người dân đề nghị; trực tiếp tổ chức thi hành các bản án, quyết định của tòa theo yêu cầu của đương sự với chế định mang tính dịch vụ. Nếu làm tốt, sự hiện diện của các văn phòng thừa phát lại bên cạnh các cơ quan thi hành án của Nhà nước sẽ tạo điều kiện để người dân có thêm lựa chọn phù hợp với năng lực, điều kiện của cá nhân. Không những thế, việc ra đời của các tổ chức tư trong lĩnh vực này còn giúp đáp ứng nhu cầu giải quyết nhanh, kịp thời công tác thi hành án, góp phần hạn chế tiêu cực. Tuy nhiên, từ thực tiễn thí điểm tại TP Hồ Chí Minh, xây dựng chế định thừa phát lại như thế nào để thu hút các đơn vị hoạt động trong lĩnh vực này là một vấn đề cần nghiên cứu thật kỹ.
Đại diện Văn phòng Thừa phát lại quận 10 (TP Hồ Chí Minh) chia sẻ, thời gian qua văn phòng đã tống đạt hàng chục nghìn văn bản của tòa án và cơ quan thi hành án đến đương sự. Tuy nhiên, quá trình triển khai nảy sinh không ít bất cập. Theo quy định, văn phòng thừa phát lại có 3 ngày để thực hiện tống đạt văn bản. Nhưng không ít tống đạt quá hạn, khiến khách hàng kêu ca, phàn nàn chỉ bởi phải chờ xác minh về con người, nhân thân từ cảnh sát khu vực, xin dấu của UBND phường với trình tự thủ tục rất rườm rà. Thậm chí có hợp đồng phải qua thủ tục hành chính với 8 chữ ký và 3 con dấu. Khó khăn của Văn phòng Thừa phát lại quận 10 cũng là nỗi khổ của nhiều văn phòng khác. Nhiều ý kiến cho rằng, chung quy cũng chỉ vì thừa phát lại hoạt động với danh nghĩa tư nhân nên chưa được tạo điều kiện tối đa. Từng có văn phòng khi xác minh thông tin liên quan đến nhà đất của người phải thi hành án, phải trả một khoản phí cho một số phòng TN&MT cũng bởi lý do "thừa phát lại không phải là cơ quan nhà nước có thẩm quyền". Một số nơi không đòi hỏi, cũng không từ chối, chỉ… im lặng khiến văn phòng thừa phát càng bế tắc trong cách giải quyết.
Đối với công tác thi hành án, sự phối hợp của các cơ quan chức năng còn nhiêu khê hơn. Đã xảy ra tình trạng CA từ chối tham gia cưỡng chế kê biên tài sản, không cung cấp thông tin chủ sở hữu phương tiện trong quá trình thi hành án của thừa phát lại. Hay, ngân hàng khước từ cung cấp tình trạng tài khoản của người phải thi hành án...
Từ các khó khăn bộn bề trong khâu xác minh thông tin về tài sản, thi hành án hay tống đạt giấy tờ chậm được giải quyết, các văn phòng thừa phát lại không quá mặn mà với hoạt động này. Nhiều cơ sở chỉ muốn lập biên bản ghi nhận sự việc người dân cần xác nhận (lập vi bằng) để làm chứng cứ trong xét xử và trong các quan hệ pháp lý khác. Nhưng xung quanh chuyện triển khai cũng có không ít câu chuyện cười ra nước mắt. Có trường hợp thừa phát lại đi lập vi bằng tại một cuộc ẩu đả, khi lực lượng cảnh sát có mặt, do không hiểu lắm về hoạt động thừa phát lại, đã đưa luôn cả thừa phát lại và đương sự về đồn xử lý. Lại có trường hợp thừa phát lại lập vi bằng ghi nhận tình trạng một căn nhà đang được sửa chữa theo yêu cầu của khách hàng. Chủ nhà và những người sống trong căn nhà có tranh chấp nên hai bên mâu thuẫn, thậm chí xung đột. Lúc thừa phát lại đến nơi để ghi nhận thì bị đe dọa, ngăn cản không cho vào.
Bất cập nêu trên càng khẳng định thân phận pháp lý chưa rõ ràng của thừa phát lại, khiến tổ chức này gặp không ít khó khăn. Tại hội nghị lấy ý kiến của các sở, ngành có liên quan về việc tổ chức thí điểm mô hình thừa phát lại trên địa bàn Hà Nội, đại diện CATP Hà Nội dự báo, trong trường hợp bản án tuyên nhưng đương sự chưa "tâm phục, khẩu phục" thì sẽ rất khó để cho thừa phát lại thực hiện công việc của mình. Do đó, muốn triển khai thành công mô hình này, trước hết cần phải xây dựng hệ thống pháp luật hoàn chỉnh. Đồng thời phải tăng cường tuyên truyền để cán bộ và người dân "làm quen", thích nghi với hoạt động xã hội hóa mang tính chất pháp lý này. Bên cạnh đó, không nên thành lập thừa phát lại một cách "cảm tính", "ồ ạt" mà cần thành lập ở khu vực nội thành - nơi có số lượng vụ việc lớn để vừa thí điểm, vừa rút kinh nghiệm trước khi nhân rộng. Theo hướng này, các văn phòng thừa phát lại mới có đủ tự tin để bước vững sau thời gian thí điểm.
2. Báo Đầu tư có bài Tăng quyền xử phạt hành chính cho cơ sở. Bài báo đưa tin bài phỏng vấn Bộ trưởng Bộ Tư pháp.
- Tiêu cực trong xử phạt vi phạm hành chính xảy ra khá phổ biến. Chính vì vậy, với việc phân cấp xử phạt xuống tận cá nhân người thi hành công vụ, thì tiêu cực trong lĩnh vực này khó có thể thuyên giảm?
Phân cấp trong quản lý nhà nước trong mọi lĩnh vực là xu hướng tất yếu.
Việc phân cấp thẩm quyền xử phạt theo hướng tăng thẩm quyền cho cơ sở nhằm góp phần nâng cao tính kịp thời và hiệu quả của việc xử phạt vi phạm hành chính, giảm tình trạng dồn việc xử phạt lên cấp trên.
Cũng cần lưu ý rằng, người có thẩm quyền xử lý vi phạm hành chính có hành vi sách nhiễu, đòi hỏi, nhận tiền, tài sản của người vi phạm, dung túng, bao che, không xử lý hoặc xử lý không kịp thời, không đúng tính chất, mức độ vi phạm, không đúng thẩm quyền hoặc vi phạm 12 hành vi bị nghiêm cấm được quy định cụ thể tại Luật Xử lý vi phạm hành chính, thì tuỳ theo tính chất, mức độ vi phạm mà bị xử lý kỷ luật hoặc bị truy cứu trách nhiệm hình sự.
- Luật Xử lý vi phạm hành chính đã có hiệu lực kể từ ngày 1/7/2013, nhưng đến thời điểm này, Chính phủ chưa ban hành được văn bản hướng dẫn nào. Vì sao vậy, thưa ông?
Lĩnh vực xử phạt vi phạm hành chính hiện có tới gần 130 nghị định hướng dẫn, dẫn tới tình trạng cơ quan quản lý nhà nước và tổ chức, cá nhân gặp rất nhiều khó khăn, thậm chí còn xuất hiện không ít tiêu cực, tham nhũng khi thực hiện xử phạt vi phạm hành chính. Để xử lý vấn đề này, Bộ Tư pháp được giao chủ trì, phối hợp với các bộ, ngành thu gọn số lượng văn bản hướng dẫn Luật Xử phạt vi phạm hành chính ở cấp nghị định xuống chỉ còn 56 văn bản.
Hơn nữa, vi phạm hành chính xảy ra ở tất cả các lĩnh vực trong đời sống xã hội, cũng như quan hệ kinh tế, nên rất phức tạp. Chính vì vậy, việc xây dựng các nghị định hướng dẫn phải hết sức cẩn trọng và phải dự báo trước các vi phạm hành chính sẽ xuất hiện trong tương lai.
Đó là những lý do khiến việc ban hành các văn bản hướng dẫn có phần hơi chậm. Tuy nhiên, từ nay đến hết tháng 9/2013, về cơ bản, các nghị định hướng dẫn Luật Xử phạt vi phạm hành chính sẽ được ban hành đầy đủ.
- Kể từ ngày 1/7/2013, mức xử phạt tăng từ 10.000 - 500 triệu đồng lên 50.000 - 1 tỷ đồng đối với cá nhân và 100.000 - 2 tỷ đồng đối với tổ chức. Ông có nghĩ rằng, việc xử phạt quá cao sẽ dẫn tới hành vi tiêu cực giữa người có thẩm quyền và tổ chức, cá nhân vi phạm?
Mức xử phạt cũ quá thấp là một trong những nguyên nhân khiến tình trạng vi phạm hành chính ở nhiều lĩnh vực không giảm. Việc nâng mức xử phạt, đặc biệt là xử phạt đối với 10 nhóm lĩnh vực (kinh doanh bất động sản; vật liệu xây dựng; đấu thầu; đầu tư; sản xuất, buôn bán hàng cấm, hàng giả; tiền tệ, kim loại quý, đá quý, ngân hàng, tín dụng; thăm dò, khai thác dầu khí và các loại khoáng sản khác; bảo vệ môi trường; khám bệnh, chữa bệnh; sản xuất, kinh doanh thức ăn chăn nuôi, phân bón; quảng cáo; đặt cược và trò chơi có thưởng; quản lý lao động ngoài nước…) lên mức nhiều lần cũng nhằm mục đích răn đe. Còn tình trạng tiêu cực, dù mức phạt cao hay thấp, nếu không có cơ chế kiểm tra, giám sát thì vẫn xảy ra.
- Thưa ông, đối với nhiều lĩnh vực, mức xử phạt tối đa 1 - 2 tỷ đồng khó có thể răn đe, bởi tổ chức, cá nhân vi phạm có thể thu lợi bất chính 5 - 7 tỷ đồng, thậm chí là hàng chục tỷ đồng?
Mức phạt tiền tối đa trong lĩnh vực có thể thu lợi bất chính rất cao do vi phạm như thuế; đo lường; sở hữu trí tuệ; an toàn thực phẩm; chất lượng sản phẩm, hàng hóa; chứng khoán; hạn chế cạnh tranh… sẽ được thực hiện theo quy định tại các luật tương ứng, cao hơn rất nhiều so với Luật Xử phạt vi phạm hành chính.
Ngoài bị xử phạt vi phạm hành chính, tổ chức, cá nhân vi phạm còn phải khắc phục hậu quả, bồi thường thiệt hại, bị xử phạt bổ sung như tịch thu tang vật, phương tiện vi phạm; tước quyền sử dụng giấy phép, chứng chỉ hành nghề hoặc đình chỉ hoạt động; hoặc bị công bố công khai trên các phương tiện thông tin đại chúng. Đặc biệt, khi xem xét từng vi phạm cụ thể, nếu xét thấy hành vi vi phạm có dấu hiệu tội phạm, người có thẩm quyền xử phạt phải chuyển ngay hồ sơ cho cơ quan tiến hành tố tụng hình sự.
II- THÔNG TIN KHÁC
1. Báo Điện tử Chính phủ đưa tin về Những văn bản chỉ đạo, điều hành của Chính phủ, Thủ tướng Chính phủ nổi bật trong tuần từ 8-12/7/2013.
- Hoàn thiện quy trình xây dựng, ban hành văn bản quy phạm pháp luật
Thủ tướng Chính phủ đã có Chỉ thị yêu cầu các bộ, ngành, địa phương tổ chức triển khai thực hiện Nghị định số 48/2013/NĐ-CP ngày 14/5/2013 của Chính phủ sửa đổi, bổ sung một số điều của các nghị định liên quan đến kiểm soát thủ tục hành chính (KSTTHC).
Theo đó, Thủ tướng yêu cầu các bộ, ngành, địa phương chỉ đạo việc sửa đổi, hoàn thiện quy trình xây dựng, ban hành văn bản quy phạm pháp luật của Bộ trưởng, Thủ trưởng cơ quan ngang bộ, UBND cấp tỉnh; trong đó, quy định trách nhiệm của cơ quan chủ trì soạn thảo trong việc đánh giá tác động TTHC; trách nhiệm của tổ chức pháp chế, Sở Tư pháp trong việc góp ý kiến, thẩm định dự thảo văn bản quy phạm pháp luật có quy định về TTHC, không tiếp nhận hồ sơ gửi thẩm định nếu chưa có bản đánh giá tác động về TTHC và ý kiến góp ý về quy định TTHC tại dự án, dự thảo văn bản quy phạm pháp luật.
Bên cạnh đó, sửa đổi, hoàn thiện Quy chế phối hợp giữa tổ chức pháp chế với tổng cục, cục, vụ, đơn vị trực thuộc bộ, ngành; Sở Tư pháp với các sở, ban, ngành, UBND cấp huyện trong việc tiếp nhận, xử lý, phản ánh, kiến nghị của cá nhân, tổ chức về quy định hành chính và việc công bố, công khai minh bạch TTHC thuộc phạm vi thẩm quyền quản lý theo quy định; trong đó cần quy định trách nhiệm cụ thể của tổ chức pháp chế, Sở Tư pháp trong việc đôn đốc, kiểm soát chất lượng dự thảo quyết định công bố trước khi trình Bộ trưởng, Thủ trưởng cơ quan, UBND tỉnh, thành phố trực thuộc Trung ương ban hành…
- Đến 2020, GDP vùng Bắc Trung Bộ và Duyên hải Miền Trung đạt 2.500 USD/người
Theo Quy hoạch tổng thể phát triển kinh tế-xã hội vùng Bắc Trung Bộ và Duyên hải Miền Trung đến năm 2020 đã được Thủ tướng Chính phủ phê duyệt, phấn đấu GDP bình quân đầu người vùng này đến năm 2020 đạt khoảng 53 triệu đồng, tương đương 2.500 USD bằng khoảng 76% mức bình quân đầu người của cả nước.
Xây dựng vùng Bắc Trung Bộ và Duyên hải Miền Trung trở thành khu vực phát triển năng động, nhanh và bền vững; cải thiện căn bản đời sống vật chất, văn hóa, tinh thần của nhân dân, đẩy mạnh công tác xóa đói, giảm nghèo, nhất là đối với đồng bào dân tộc thiểu số, đồng bào ở các xã đặc biệt khó khăn, vùng căn cứ kháng chiến.
Cơ cấu kinh tế chuyển dịch theo hướng phát triển theo chiều sâu, tập trung khai thác các lợi thế so sánh của vùng, tỷ trọng công nghiệp-dịch vụ-nông nghiệp đến năm 2020 tương ứng là 41,9%, 39,9% và 18,2%.
Đến năm 2015 dân số của Vùng khoảng 20 triệu người và khoảng 21,2 triệu người vào năm 2020. Tỷ lệ hộ nghèo theo chuẩn mới của Vùng giảm bình quân 2-3%/năm.
- Phê duyệt Quy hoạch phát triển KT-XH trung du, miền núi phía Bắc
Quy hoạch tổng thể phát triển kinh tế-xã hội vùng trung du và miền núi phía Bắc đến năm 2020 đã được Thủ tướng Chính phủ phê duyệt với mục tiêu phấn đấu đạt tốc độ tăng trưởng GDP bình quân hằng năm thời kỳ 2011-2015 là 7,5% và thời kỳ 2016-2020 trên 8%. GDP bình quân đầu người đến năm 2020 đạt khoảng 2.000 USD.
Bên cạnh đó, chuyển dịch cơ cấu kinh tế, đến năm 2015 tỷ trọng nông lâm thủy sản trong GDP của vùng là 27%, công nghiệp - xây dựng 34,1% và dịch vụ 38,9%; đến năm 2020, tỷ trọng tương ứng của các ngành là 21,9% - 38,7% - 39,4%.
Phấn đấu các mục tiêu về xã hội của vùng đạt mức trung bình của cả nước; giảm tỷ lệ hộ nghèo mỗi năm từ 3-4%; trong mỗi kế hoạch 5 năm giải quyết việc làm cho khoảng 250.000-300.000 lao động.
2. Báo Lao động có bài Yêu cầu Bộ Công an báo cáo về cá tầm nhập lậu. Bài báo phản ánh: Phó Thủ tướng Nguyễn Thiện Nhân đã có văn bản yêu cầu Cục Cảnh sát PCTP về môi trường phải báo cáo về tình hình vận chuyển cá tầm qua đường hàng không vào TPHCM và buôn bán công khai cá tầm nhập lậu tại miền Bắc trước ngày 15.7.
Theo đại diện Hiệp hội Phát triển cá nước lạnh VN, hiện các trang trại của Tập đoàn Cá tầm VN đều áp dụng tiêu chuẩn Global GAP. Các sản phẩm cá tầm nhập lậu không tuân thủ các quy trình theo luật định và quan trọng nhất, khi đưa ra thị trường không có nguồn gốc xuất xứ.
Cũng theo Tập đoàn Cá tầm VN thì mỗi ngày có từ 3-5 tấn cá tầm không rõ nguồn gốc nhập lậu vào thị trường TPHCM thông qua đường hàng không và một lượng lớn cá tầm nhập lậu “đội lốt” cá tầm VN được bày bán công khai tại các chợ và siêu thị tại miền Bắc.
3. Báo Thanh niên Online có bài Bị đòn vì cự cãi CSGT. Bài báo phản ánh: Thời gian gần đây, Báo Thanh Niên tiếp nhận nhiều đơn thư, phản ánh của người vi phạm giao thông bức xúc về việc họ bị xử “oan”, nhưng sau khi tranh cãi với CSGT thì đa phần là thua, thậm chí bị ăn đòn.
Phản ánh tới Thanh Niên, có người cho biết vụ việc của họ mới xảy ra gần đây; có trường hợp xảy ra cũng đã lâu, nhưng thấy báo chí đăng tải thông tin người vi phạm giao thông bị đánh chết sau khi cự cãi với CSGT xảy ra tại Q.Tân Phú, TP.HCM, nên bức xúc đi phản ánh.
Từ những phản ánh của bạn đọc về chuyện "bị đòn" sau khi cự cãi với CSGT, một nhóm PV Thanh Niên vào cuộc tìm hiểu hiện tượng này. Chọn cung đường Nguyễn Hữu Cảnh (Q.1, TP.HCM), qua nhiều ngày theo dõi, chúng tôi phát hiện có một người đàn ông to con đi chiếc xe gắn máy màu đỏ thường bám theo một tổ CSGT lập chốt trên tuyến đường này, khi tổ CSGT di chuyển đến đâu thì người đàn ông nói trên đều theo đó.
Vào khoảng 10 giờ 20 ngày 28.6, chúng tôi thấy người đàn ông trên “sánh đôi” cùng tổ CSGT trên đường Nguyễn Hữu Cảnh (đoạn gần cầu Thị Nghè II). 25 phút sau, tổ CSGT di chuyển đến gần giao lộ Nguyễn Hữu Cảnh - Tôn Đức Thắng (Q.1) và người này cũng nhấn ga chạy theo. Hơn 1 giờ theo dõi, chúng tôi thấy người này không hề mời chào, chở khách đi xe ôm, mà chỉ đứng liếc ngang liếc dọc; thỉnh thoảng hỗ trợ xe gắn máy chở hàng quá khổ, cồng kềnh bị CSGT vịn lại.
Nghiêm trọng hơn, 11 giờ 42 cùng ngày, chúng tôi đã ghi lại toàn bộ diễn biến vụ việc người đàn ông này (đi xe gắn máy màu đỏ, mặc áo quần màu xanh) cùng một người đàn ông khác mặc áo sơ mi trắng, quần jeans xanh đuổi đánh một thanh niên vừa bị thổi lại. Điều đáng nói, tổ CSGT đứng nhìn cảnh đánh nhau ngay trước mặt mình mà không hề có bất cứ phản ứng ngăn chặn hay can thiệp nào. Người đi đường vô cùng bức xúc trước hình ảnh phản cảm này. Vụ việc diễn ra khoảng 2 phút mới có CSGT vào can ngăn. Mặc dù CSGT can ngăn nhưng người đàn ông mặc quần áo màu xanh vẫn hung hăng, nhặt đá ven đường tiếp tục đuổi đánh và ném người vi phạm. Hoảng sợ, người thanh niên bị đánh băng qua đường tháo chạy một mạch về hướng đường Tôn Đức Thắng và không dám quay lại. Sau đó, CSGT đã trả giấy tờ cho người đi cùng xe với người bị đánh.
Theo một người dân sống gần giao lộ Nguyễn Hữu Cảnh - Tôn Đức Thắng, hằng ngày họ đều thấy người đàn ông nói trên hay đi theo CSGT. Hễ thấy ai đến gần CSGT, nghi ngờ có ý đồ quay phim chụp hình là ông này tìm cách đuổi đi. Sau vụ việc đánh anh T.V.Hùng, 12 giờ 40 ngày 4.7, chúng tôi tiếp tục ghi được hình ảnh người này “tháp tùng” tổ CSGT ở đường Nguyễn Hữu Cảnh đang chốt chặn thổi xe trên đường Nguyễn Thị Minh Khai (giữa đoạn đường Nguyễn Bỉnh Khiêm và cầu Thị Nghè), Q.1...
4. Báo Kinh tế và Đô thị Online có bài Cụ thể hóa Luật Thủ đô - "Chìa khóa" để Hà Nội phát huy thế mạnh. Bài báo phản ánh: HĐND Thành phố Hà Nội vừa thông qua 11 Nghị quyết nhằm cụ thể hóa Luật Thủ đô. Đây được coi là điểm mốc quan trọng đầu tiên của Hà Nội trong lộ trình triển khai thực hiện Luật, có ý nghĩa quan trọng trong công cuộc xây dựng và phát triển Thủ đô.
Thực hiện Quyết định số 353/QĐ-TTg ngày 25/02/2013 của Thủ tướng Chính phủ ban hành Kế hoạch triển khai thi hành Luật Thủ đô, việc xây dựng các dự thảo văn bản quy phạm pháp luật để cụ thể hóa các quy định của Luật Thủ đô đã được thành phố Hà Nội thực hiện khẩn trương, nghiêm túc để kịp trình các cấp có thẩm quyền của Thành phố ban hành khi Luật Thủ đô bắt đầu có hiệu lực từ ngày 1/7/2013. Thành phố đã xây dựng 16 văn bản quy phạm pháp luật để cụ thể hóa các quy định của Luật Thủ đô. Trong đó, có 11 Nghị quyết của HĐND Thành phố, 2 quyết định của UBND Thành phố; 2 văn bản thuộc thẩm quyền ban hành của Thủ tướng Chính phủ và 1 văn bản thuộc thẩm quyền của Bộ trưởng Bộ Tài nguyên và Môi trường.
Theo đồng chí Phạm Quang Nghị, Ủy viên Bộ Chính trị, Bí thư Thành ủy Hà Nội, các Nghị quyết chuyên đề và các Nghị quyết nhằm cụ thể hóa một số quy định của Luật Thủ đô là những cơ chế, chính sách đặc thù mà Hà Nội đã kiên trì đề nghị đưa vào Luật Thủ đô, tạo cơ sở pháp lý để triển khai thực hiện những cơ chế đặc thù mà Luật Thủ đô đã xác định, qua đó giúp Hà Nội phát huy hiệu quả hơn nữa tiềm năng, thế mạnh, phát triển nhanh và bền vững.