I- THÔNG TIN NỔI BẬT
1. Báo Nhân dân điện tư đưa tin về Ngày làm việc thứ 14, kỳ họp thứ năm, QH khóa XIII: Chính phủ trình ba dự án luật; thảo luận về Dự kiến Chương trình, điều chỉnh Chương trình xây dựng luật, pháp lệnh của QH và Dự án Luật sửa đổi, bổ sung Ðiều 170 của Luật Doanh nghiệp. Mở đầu phiên họp buổi sáng, QH nghe Bộ trưởng Tài chính Ðinh Tiến Dũng, thừa ủy quyền của Thủ tướng Chính phủ đọc Tờ trình dự án Luật Thực hành tiết kiệm, chống lãng phí (THTK, CLP) (sửa đổi), trong đó nêu rõ tình hình thực hiện luật này thời gian qua và sự cần thiết xây dựng dự án luật (sửa đổi) nhằm khắc phục hạn chế của luật hiện hành, gia tăng các cơ chế, biện pháp thực hành tiết kiệm, xác định rõ hành vi vi phạm, chế tài xử lý các hành vi gây lãng phí, góp phần ngăn chặn và đẩy lùi lãng phí.
Dự thảo Luật THTK, CLP (sửa đổi) gồm năm chương, 76 điều, quy định trách nhiệm của cơ quan, tổ chức trong THTK, CLP, công tác khiếu nại, tố cáo, khen thưởng và xử lý vi phạm đối với các cơ quan, tổ chức, cá nhân trong THTK, CLP.
Báo cáo thẩm tra của Ủy ban Tài chính, Ngân sách của QH do Chủ nhiệm Phùng Quốc Hiển trình bày tán thành với Tờ trình về sự cần thiết ban hành luật này. Tuy nhiên, có ý kiến cho rằng, Luật THTK, CLP hiện hành đã bao quát những vấn đề cần điều chỉnh, những bất cập phát sinh là do khâu tổ chức thực hiện. Vì vậy, đề nghị cân nhắc về sự cần thiết sửa đổi Luật THTK, CLP lần này.
Thảo luận về Dự kiến Chương trình xây dựng luật, pháp lệnh năm 2014, điều chỉnh Chương trình xây dựng luật, pháp lệnh khóa XIII và năm 2013 của QH, đa số ý kiến tán thành với Tờ trình của Ủy ban Thường vụ QH về nội dung này. Theo đó, Chương trình xây dựng luật, pháp lệnh năm 2014 gồm 36 dự án luật; bổ sung và điều chỉnh tiến độ của 13 dự án luật, một dự thảo nghị quyết của Ủy ban TVQH trong Chương trình xây dựng luật, pháp lệnh năm 2013; bổ sung sáu dự án luật và hai dự án pháp lệnh, một dự án nghị quyết vào Chương trình xây dựng luật, pháp lệnh của QH nhiệm kỳ khóa XIII. Nhiều đại biểu cho rằng, thời gian qua, QH, các cơ quan của QH, đại biểu QH, Chính phủ và các cơ quan chức năng đã có nhiều cố gắng trong việc xây dựng luật, pháp lệnh. Công tác xây dựng pháp luật ngày càng đi vào nền nếp, đáp ứng yêu cầu quản lý nhà nước, góp phần phát triển kinh tế - xã hội, bảo đảm an ninh, quốc phòng và hội nhập quốc tế.
Tuy nhiên, đại biểu Nguyễn Thái Học (Phú Yên), Nguyễn Thị Kim Thúy (Ðà Nẵng), Trần Thị Dung (Ðiện Biên) cho rằng, việc triển khai thực hiện chương trình xây dựng luật, pháp lệnh của QH còn những hạn chế kéo dài nhiều năm như: một số cơ quan được giao nhiệm vụ soạn thảo văn bản còn chậm; chưa thực hiện tốt việc tổng kết, khảo sát thực tiễn, phân tích chính sách, đánh giá tác động. Việc gửi tài liệu cho các cơ quan thẩm tra, Ủy ban TVQH, QH thường chậm, làm cho chương trình của QH bị điều chỉnh, gây xáo trộn, cử tri băn khoăn... Do vậy, các đại biểu này đề nghị, Ủy ban TVQH cần siết chặt kỷ cương để nâng cao chất lượng soạn thảo, bảo đảm thời gian, chất lượng các dự án luật, pháp lệnh; kiên quyết không đưa vào chương trình xây dựng luật, pháp lệnh những dự án luật chưa được nghiên cứu kỹ, chưa có đủ hồ sơ; không đưa vào xem xét những dự án luật, pháp lệnh mặc dù đã có trong chương trình nhưng không bảo đảm tiến độ về thời gian trình dự án cũng như chất lượng dự án.
Ðề cập việc đưa luật đã được ban hành vào cuộc sống, đại biểu Bùi Mạnh Hùng (Bình Phước), Nguyễn Anh Sơn (Nam Ðịnh) và một số đại biểu khác cho rằng, những năm qua QH ban hành nhiều luật, Ủy ban TVQH ban hành nhiều pháp lệnh, song chậm đi vào cuộc sống, tình trạng luật được ban hành nhưng phải chờ nghị định, thông tư hướng dẫn. Ðiều này không chỉ ảnh hưởng việc tổ chức thực hiện luật, pháp lệnh mà còn gây tâm lý băn khoăn cho người dân. Ðể khắc phục tình trạng nêu trên, các đại biểu này đề nghị, QH cần tăng cường giám sát các cơ quan chức năng trong việc tổ chức thi hành luật.
Ðại biểu Nguyễn Danh Út (Kiên Giang) và một số đại biểu cho rằng, cần ưu tiên đưa vào chương trình năm 2014 các dự án luật liên quan trực tiếp các quy định của Hiến pháp, sau khi dự thảo sửa đổi Hiến pháp được QH thông qua vào cuối năm 2013; nhất là các đạo luật về tổ chức bộ máy Nhà nước, như Luật Tổ chức Hội đồng Nhân dân và Ủy ban Nhân dân (sửa đổi).
Buổi chiều, các đại biểu QH đã nghe Bộ trưởng Kế hoạch và Ðầu tư Bùi Quang Vinh, thừa ủy quyền của Thủ tướng Chính phủ trình bày Tờ trình dự án Luật Ðấu thầu (sửa đổi). Chủ nhiệm Ủy ban Kinh tế của QH Nguyễn Văn Giàu trình bày Báo cáo thẩm tra dự án luật nói trên. Ủy ban Kinh tế của QH cho rằng, việc ban hành Luật Ðấu thầu (sửa đổi) với vai trò là luật chung quy định về hoạt động lựa chọn nhà thầu, nhà đầu tư đối với các gói thầu, dự án sử dụng nguồn vốn Nhà nước thuộc tất cả các lĩnh vực và các hình thức là cần thiết. Ðồng thời, để thống nhất các nội dung trong các văn bản quy phạm pháp luật, góp phần xử lý mối quan hệ giữa luật này với các luật khác có liên quan về lĩnh vực đấu thầu, khắc phục những hạn chế, vướng mắc, đáp ứng yêu cầu công tác quản lý đấu thầu, bảo đảm tính thống nhất của hệ thống pháp luật Việt Nam và thông lệ quốc tế.
Tiếp đó, Bộ trưởng LÐ, TB và XH Phạm Thị Hải Chuyền, thừa ủy quyền của Thủ tướng Chính phủ trình bày Tờ trình dự án Luật Việc làm. Chủ nhiệm Ủy ban Về các vấn đề xã hội của QH Trương Thị Mai trình bày Báo cáo thẩm tra dự án luật này. Báo cáo thẩm tra nêu rõ: Việc ban hành Luật Việc làm là cần thiết nhằm góp phần phát triển đồng bộ các yếu tố của thị trường lao động. Chính sách việc làm tích cực sẽ góp phần thực hiện mục tiêu nâng cao chất lượng nguồn nhân lực đáp ứng quá trình tái cơ cấu nền kinh tế và thực hiện Chiến lược phát triển kinh tế - xã hội đến năm 2020.
Thời gian còn lại của ngày làm việc, các đại biểu đã thảo luận về dự án Luật sửa đổi, bổ sung Ðiều 170 của Luật Doanh nghiệp. Nhiều đại biểu: Nguyễn Thanh Hải (Hòa Bình), Hoàng Thanh Tùng (Sóc Trăng), Hà Sỹ Ðồng (Quảng Trị), Trịnh Thế Khiết (TP Hà Nội), Phan Văn Quý (Nghệ An)... đồng tình với báo cáo thẩm tra của Ủy ban Kinh tế của QH về sự cần thiết sửa đổi Ðiều luật này.
Theo một số đại biểu, việc sửa đổi Ðiều 170 Luật Doanh nghiệp là nhằm giải quyết vướng mắc không chỉ cho những doanh nghiệp đã hết thời hạn hoạt động, mà còn tạo cơ sở pháp lý để doanh nghiệp chưa hết hạn hoạt động có thể điều chỉnh, bổ sung ngành nghề hoặc mở rộng hoạt động sản xuất, kinh doanh tại Việt Nam. Theo đại biểu Hà Sỹ Ðồng (Quảng Trị), trong bối cảnh các doanh nghiệp đang phải đối mặt với nhiều khó khăn và một số giải pháp hỗ trợ của Chính phủ cần có thêm thời gian để thực hiện, xem xét sửa đổi Ðiều 170 Luật Doanh nghiệp là cần thiết, giúp giải quyết và mang lại hiệu quả ngay cho nhiều doanh nghiệp và thu hút các nguồn lực đầu tư phát triển.
Một số đại biểu khác đề nghị cần rà soát cụ thể và chỉ cho phép doanh nghiệp đăng ký lại hoặc mở rộng ngành nghề nếu hoạt động đầu tư không vi phạm pháp luật, kiểm tra, giám sát bảo đảm các tiêu chuẩn bảo vệ môi trường, bảo vệ sức khỏe cộng đồng, phù hợp với quy hoạch, chính sách thu hút đầu tư nước ngoài của Nhà nước. Tuy nhiên, một số đại biểu còn băn khoăn về những nguyên nhân chủ yếu dẫn đến việc doanh nghiệp không thực hiện thủ tục đăng ký lại.
Một số đại biểu đề nghị, đối với các trường hợp doanh nghiệp đã hết thời hạn hoạt động ghi trong Giấy phép đầu tư, nhưng thực tế vẫn hoạt động, vẫn thực hiện các giao dịch, ký kết các hợp đồng, trong dự thảo Luật sửa đổi Ðiều 170 của Luật Doanh nghiệp cần bổ sung quy định về hiệu lực hồi tố để tránh các hệ quả pháp lý phát sinh.
2. Báo Pháp luật thành phố Hồ Chí Minh có bài Đề nghị lùi thời điểm thông qua Hiến pháp. Bài báo phản ánh: Thời gian còn lại chỉ hơn ba tháng sẽ không đủ để tổng kết, kết luận những vấn đề còn nhiều ý kiến khác nhau trong dự thảo.
Ngày 5-6, thảo luận ở hội trường về Dự kiến Chương trình xây dựng luật, pháp lệnh năm 2014, điều chỉnh Chương trình xây dựng luật, pháp lệnh khóa XIII và năm 2013, nhiều đại biểu Quốc hội (ĐBQH) đề nghị rút Dự thảo sửa đổi Hiến pháp (HP) 1992 ra khỏi chương trình kỳ họp thứ 6 (cuối năm nay) và đến kỳ họp thứ 7 (năm 2014) mới đưa vào để xem xét thông qua.
Đề cập những ý kiến khác nhau của các ĐB trong hai ngày thảo luận về các nội dung trong Dự thảo HP như chế định về chính quyền địa phương, Hội đồng HP, Viện kiểm sát…, ĐB Phạm Đức Châu (Quảng Trị) cho rằng với quỹ thời gian còn lại là hơn ba tháng sẽ không đủ để tổng kết, kết luận những vấn đề trên.
Hơn nữa, theo ông Châu, nhân dân ở nhiều địa phương vẫn đang tham gia góp ý vào bản dự thảo cũ. Do đó, cần rút việc thông qua Dự thảo HP ra khỏi chương trình kỳ họp thứ 6 cuối năm 2013. “Như thế mới đủ thời gian để nghiên cứu, tiếp thu thật chín muồi, thật nghiêm túc các ý kiến đóng góp của nhân dân mà đến tháng 9 mới xong. Đồng thời, cũng là thể hiện sự nghiêm túc của QH sau khi tiếp thu tiếp ý kiến của nhân dân. Sau đó, đến kỳ họp thứ 7 năm 2014 chúng ta sẽ đưa vào chương trình để QH xem xét thông qua”- ông Châu nêu ý kiến.
Tán thành với ý kiến trên, ĐB Lê Văn Lai (Quảng Nam) đề xuất nên kéo dài thêm thời gian lấy ý kiến nhân dân về Dự thảo HP bởi có nhiều nội dung chưa có tiếng nói chung, chưa có sự thống nhất cao. “500 ĐBQH không phải chỉ dừng lại trong hội trường này mà còn là đại biểu của 85 triệu dân. Nếu chúng ta bàn, chúng ta bấm nút thông qua thì việc đó cũng có thể có kết quả là một bản HP mới sẽ ra đời. Nhưng HP là một vấn đề hết sức hệ trọng. Do đó, cần kéo dài thêm một năm nữa để nghiên cứu, tiếp thu và chỉnh lý một cách tốt hơn”- vị này kiến nghị.
II- THÔNG TIN LIÊN QUAN ĐẾN CÔNG TÁC TƯ PHÁP
1. Trang Giadinh.net.vn có bài Vụ “người mang hai họ” ở Hải Dương: Xã nhận sai nhưng chưa sửa. Bài báo phản ánh: Mặc dù các dấu hiệu về một vụ việc chiếm giữ trẻ em trái phép đã được Báo GĐ&XH chỉ rõ, nhưng thay vì thuyết phục, vận động hoặc sử dụng các quy định của pháp luật để buộc Đỗ Hải Minh phải trả lại cháu Quân cho mẹ thì chính quyền xã Thượng Vũ lại tổ chức hòa giải. Tại đây, chị Hương đã được cán bộ xã “quan tâm, quay quắt”...
Ngày 31/5, UBND xã Thượng Vũ đã mời chị Hương đến làm việc. Buổi làm việc này, xã cho gọi anh Đỗ Hải Minh. Theo ông Nguyễn Đăng Rắng- Chủ tịch UBND xã Thượng Vũ thì xã tiến hành giải quyết đơn tố cáo của chị Hương, nhưng vì anh Minh có liên quan và cũng có đơn nên xã mời đến để... hòa giải. Tại buổi làm việc, ông Rắng thừa nhận xã Thượng Vũ đã làm sai khi cấp giấy khai sinh cháu Quân mang họ Đỗ cho anh Đỗ Hải Minh. Ông Chủ tịch xã lý giải cái sai này là do “quá nể tình cảm” anh Minh là người địa phương và bản thân chị Hương cũng có thời gian sinh sống, làm việc tại đây. Ông Rắng giải thích thêm cho cái “tình” là doanh nghiệp của Minh có nhiều đóng góp cho xã, cho các phong trào địa phương nên việc nể tình thì phải được thông cảm. Buổi làm việc sau đó kết thúc với kết luận là hòa giải không thành. Cháu Quân vẫn tiếp tục bị anh Đỗ Hải Minh chiếm giữ.
Trong khi đó, một cán bộ làm việc ở thành phố Hải Dương (đề nghị không nêu tên) cho biết, nếu căn cứ pháp luật, hành vi của anh Minh cần phải được xử lý bởi cơ quan điều tra. Trước mắt, chính quyền xã Thượng Vũ hoàn toàn có thể lập tức mang cháu Quân trả về cho chị Hương, nếu anh Minh không chấp hành, có thể áp dụng các biện pháp cưỡng chế để đảm bảo sự nghiêm minh của pháp luật, đồng thời bảo vệ quyền lợi chính đáng của bà mẹ, trẻ em.
Quá trình điều tra vụ việc, phóng viên không khỏi bất ngờ bởi nhiều tình tiết cho thấy có một số người đang tìm mọi cách để lấp liếm, che đậy hành vi vi phạm của mình. Theo đó, đầu tháng 5/2013, khi đến làm việc với xã Thượng Vũ, phóng viên được ông Nguyễn Văn Thành – Phó Chủ tịch UBND xã cho biết hồ sơ khai sinh cho cháu Quân chỉ có Giấy chứng sinh. Tuy nhiên, lần làm việc 1 tuần sau, hồ sơ khai sinh cho cháu Quân lại có thêm Tờ khai đăng ký việc nhận con và Quyết định công nhận việc nhận cha, mẹ, con. Điều đáng chú ý là “hồ sơ nhận con” này, qua so sánh với tài liệu của vụ việc có nhiều dấu hiệu cho thấy là mới được tạo dựng để hợp thức hoá thủ tục khai sinh vi phạm trước đây, trong đó, chữ ký và con dấu giữa Giấy khai sinh và Quyết định công nhận việc nhận con ký cùng ngày 5/7/2010 lại có nhiều đặc điểm khác nhau mà mắt thường cũng dễ nhận biết (xem ảnh). Con dấu trên Quyết định công nhận việc nhận con từ ngày 5/7/2010 hoàn toàn giống với mẫu dấu mà UBND Thượng Vũ đang sử dụng vào thời điểm năm 2013.
Trong khi đó, UBND xã Thượng Vũ cho biết đã thay đổi con dấu vào năm 2010 hoặc 2011 (không nhớ rõ), song xã đã làm thất lạc Đăng ký Mẫu dấu nên không thể đối chiếu được. Đồng thời, UBND xã cũng không có bình luận gì về việc một ngày đóng hai con dấu khác nhau trên cùng một hồ sơ.
Đề nghị UBND huyện Kim Thành, các cơ quan hữu quan tỉnh Hải Dương nhanh chóng vào cuộc, trả lại quyền lợi chính đáng, hợp pháp của cháu Quân, chị Hương, đồng thời làm rõ các sai phạm của một số người ở xã Thượng Vũ.
2. Báo Pháp luật Việt Nam có bài Chứng minh thư nhân dân “trở về“… không có tên cha, mẹ. Bài báo phản ánh: Trước “làn sóng” chưa đồng thuận của dư luận xã hội đối với đề xuất mẫu chứng minh nhân dân (CMND) mới, Thủ tướng Chính phủ chỉ đạo Bộ Công an phối hợp với các Bộ, ngành liên quan sửa đổi nội dung quy định về “tên cha, mẹ” trong CMND qui định tại điều 2 Nghị định 05/1999 theo thủ tục rút gọn.
Báo cáo trước Hội đồng tư vấn thẩm định dự thảo Nghị định sửa đổi điều 2 Nghị định 05/1999/NĐ-CP, ông Trần Thế Quân - Phó Vụ trưởng Vụ Pháp chế (Bộ Công an) cho biết, nội dung “tên cha, mẹ” trong CMND đã không nhận được sự đồng thuận, gây bức xúc trong xã hội nên Bộ Tư pháp và Bộ Công an báo cáo Thủ tướng Chính phủ và đề nghị xem xét sửa điều 2 Nghị định 05/1999/NĐ-CP theo hướng “bỏ thông tin về cha mẹ” và điều chỉnh một số điểm về hình thức CMND (mặt trước, sau) cho cân đối vì không có nội dung “tên cha, mẹ”.
Vấn đề khiến các thành viên Hội đồng thẩm định quan tâm nhất là “sự kết nối giữa số CMND cũ và mới” bởi việc cấp CMND mới sẽ ảnh hưởng rất lớn đến các giao dịch giấy tờ mà công dân đã thực hiện bằng CMND cũ.
Ông Lê Hồng Sơn - Cục trưởng Cục Kiểm tra Văn ban qui phạm pháp luật (Bộ Tư pháp) khẳng định, “thông tin kết nối giữa số cũ và số mới là rất quan trọng với cả công dân và công tác quản lý của cơ quan nhà nước”.
Cũng như đại diện Vụ Pháp luật Hình sự hành chính (Bộ Tư pháp), ông Sơn đề nghị, “cần có thông tin tối thiểu kết nối giữa số CMND cũ và mới để tạo thuận lợi, tránh cho người dân phải đi xác nhận về số CMND khi thực hiện giao dịch bằng CMND, vì việc đổi CMND mới là do cơ quan nhà nước thay đổi để phục vụ cho công tác quản lý”.
Băn khoăn về việc 1 qui định về CMND có đến 3 văn bản điều chỉnh là Nghị định 05/1999, Nghị định 170/2007 (sửa đổi Nghị định 05/1999) và dự thảo Nghị định sửa đổi điều 2 Nghị định 05/1999, nhiều thành viên Hội đồng kiến nghị, nên cân nhắc mở rộng sửa đổi luôn những nội dung khác có vướng mắc của Nghị định 05/1999 hoặc “hợp nhất Nghị định 170/2007 vào dự thảo Nghị định sửa đổi điều 2 Nghị định 05/1999”.
Theo phản ánh của nhiều người dân, thủ tục cấp CMND vẫn còn phiền hà, “tưởng cải cách mạnh nhưng thực tế lại không làm theo thủ tục qui định”. Vì thế, thành viên Hội đồng thẩm định lưu ý cơ quan soạn thảo xem xét về thủ tục cũng như thời gian giải quyết thủ tục cấp mới, cấp đổi CMND “có thể rút ngắn nhưng phải đảm bảo hợp lý để cơ quan thực thi đủ thời gian hoàn thành thủ tục cấp mới, cấp đổi CMND, không nên gò ép gây khó cho người thực thi”.
Từ tháng 9/2012, mẫu CMND mới đã được thí điểm cấp mới tại 4 quận, huyện trên địa bàn Hà Nội (Thanh Xuân, Từ Liêm, Hoàng Mai, Tây Hồ) với trên 45.000 CMND nhưng trước khi có thể tổng kết để triển khai toàn quốc, việc thí điểm cấp mới theo mẫu CMND này đã 2 lần phải tạm dừng, chủ yếu vì những phản ứng của dư luận đối với nội dung “tên cha, mẹ” trong CMND.
Vì thế, ông Nguyễn Quốc Cường - Phó Cục trưởng Cục Hộ tịch, quốc tịch, chứng thực (Bộ Tư pháp) lo lắng cho “số phận” của 45.000 CMND đã được cấp theo mẫu mới sau khi dự thảo Nghị định sửa đổi điều 2 Nghị định 05/1999 có hiệu lực. Dù biết sẽ “thêm việc cho cơ quan Công an”, ông Cường vẫn kiến nghị, “có qui định trong dự thảo Nghị định cho phép đổi (giữ nguyên số CMND mới, bỏ tên cha mẹ) nếu người dân có nhu cầu. Nếu không đổi thì CMND đã cấp theo mẫu mới (có tên cha, mẹ) vẫn có giá trị”.
Liên hệ với Đề án về số định danh công dân (đang chờ Thủ tướng phê duyệt), một thành viên của Hội đồng thẩm định lưu ý, sửa đổi Điều 2 Nghị định 05/1999 là cơ sở để thực hiện cấp CMND theo mẫu mới (12 số) và là số CMND duy nhất trong suốt cuộc đời công dân nên cần cân nhắc để tương thích với đề án này.
Hiện ngoài những địa bàn thí điểm, việc cấp CMND vẫn thực hiện theo mẫu cũ nên Thứ trưởng Bộ Tư pháp Hoàng Thế Liên – Chủ tịch Hội đồng thẩm định đề nghị, bỏ ghi tên cha, mẹ trong CMND nhưng giữ nguyên hình thức CMND đã thiết kế vì “thay đổi hình thức sẽ dẫn đến những phản cảm trong xã hội không cần thiết”.
III- THÔNG TIN KHÁC
1. Báo VietnamNet có bài Ba bên cãi nhau về 2 tấn bạch tuộc thối. Bài báo phản ánh: Tại sao Công an tỉnh Hải Dương sau khi trả giấy tờ xe lại yêu cầu lái xe đánh hàng quay lại, làm các thủ tục kiểm dịch, trong khi theo Bộ NN-PTNT, nếu là hàng thương phẩm trong vùng không công bố dịch thì không phải kiểm dịch?
Chủ hàng cho rằng phía Công an tỉnh Hải Dương phải chịu trách nhiệm và phải đền bù khi 2 tấn bạch tuộc bị phân hủy, hư hỏng, nhưng Công an tỉnh Hải Dương lại khẳng định họ không phải bồi thường.
Theo thông tin báo chí đã đưa, ngày 27/5, Công an tỉnh Hải Dương đã tạm giữ lô hàng hơn 2 tấn bạch tuộc tươi sống được vận chuyển từ TP.HCM ra Quảng Ninh tiêu thụ với lý do không có giấy chứng nhận kiểm dịch khiến toàn bộ lô hàng này bị phân hủy dẫn đến hư hỏng.
Chiều ngày 29/5, đại diện của các chủ hàng ở TP.HCM đã đến trụ sở Phòng Cảnh sát môi trường công an tỉnh Hải Dương bắt đền lô hàng bạch tuộc tươi sống hơn 2 tấn, trị giá gần 1 tỷ đồng.
Trong khi đó, ngày 2/6 ông Nguyễn Trọng Thái, Phó trưởng Phòng cảnh sát môi trường Công an tỉnh Hải Dương, cho biết sau cuộc họp liên ngành để bàn việc tạm giữ hơn 2 tấn bạch tuộc dẫn đến hư hỏng, đoàn liên ngành đã kết luận việc công an môi trường tỉnh mời ông Nguyễn Quang Hưng, lái xe tải, chở hơn 2 tấn bạch tuộc về cơ quan để xác minh nguồn gốc hàng, kiểm tra xem lô hàng có giấy kiểm dịch chưa là hoàn toàn đúng.
Tuy nhiên, về trách nhiệm của công an khi giữ hàng mà không có biện pháp bảo quản dẫn đến hư hỏng, ông Thái cho hay Phòng cảnh sát môi trường Công an tỉnh Hải Dương đã kiểm tra lại quy trình làm việc.
Ông khẳng định rằng công an môi trường tiếp nhận hàng và xe từ công an giao thông, đưa về để kiểm tra chứ không giữ xe và không giữ hàng. Làm việc khoảng hai giờ, đến 1h15’ ngày 28/5, công an đã có văn bản trả xe và yêu cầu lái xe đánh hàng quay lại, làm các thủ tục kiểm dịch.
“Chúng tôi giao lái xe nhưng lái xe không chịu nhận. Lúc 1h15’ công an đã có hai văn bản giao xe, giao hàng, một biên bản yêu cầu lái xe đi kiểm dịch nhưng lái xe không chịu nhận nên việc để hàng hư hỏng là trách nhiệm của lái xe” ông Thái nói.
Đại tá Phạm Văn Loan (Phó Giám đốc phụ trách Công an tỉnh Hải Dương) cũng khẳng định phía công an không có trách nhiệm với chủ hàng vì hoàn toàn không giữ, không làm gì sai pháp luật.
“Chúng tôi yêu cầu kiểm định theo đúng quy định của pháp luật là hàng thủy sản, bạch tuộc trong Thông tư 32 (quy định danh mục đối tượng kiểm dịch thủy sản, sản phẩm thủy sản; danh mục thủy sản, sản phẩm thủy sản thuộc diện phải kiểm dịch) bắt buộc phải kiểm dịch. Nhưng họ không kiểm dịch mà lại trốn. Tại họ không kiểm dịch mà khóa xe lại, bỏ đấy vứt đi nên hàng bị hỏng”, ông lý giải.
Các chủ hàng bức xúc, trong trường hợp vụ việc không được làm sáng tỏ, không nhận được bồi thường chính đáng, họ sẽ đưa vụ việc ra tòa án.
Xung quanh việc Công an tỉnh Hải Dương tạm giữ hai tấn bạch tuộc tươi sống dẫn đến toàn bộ lô hàng này bị phân hủy và bốc mùi, chiều ngày 4/6, trả lời báo chí, ông Đỗ Huy Long, Phó phòng Thanh tra, pháp chế - Cục Thú y (Bộ NN-PTNT) cho biết: “Nếu là sản phẩm thủy sản thương phẩm lưu thông trong nước và không ở vùng có dịch bệnh, thì cơ quan chức năng không thể bắt giữ lô hàng này được”.
Ông Long dẫn chứng, theo quy định của pháp luật về thú y tại Nghị định số 33 của Chính phủ và Thông tư 06 ngày 20/2/2010 hướng dẫn của Bộ NN-PTNT trình tự, thủy tục kiểm định thủy sản, sản phẩm thủy sản khi vận chuyển, lưu thông trong nước phải được kiểm dịch một lần tại nơi xuất phát trong trường hợp: thủy sản giống; thủy sản thương phẩm, sản phẩm thủy sản đưa ra khỏi vùng có công bố dịch đối với loài đó của cơ quan có thầm quyền.
Trả lời câu khỏi của PV khi đề cập tới vấn đề hiện nay TP.HCM có dịch bệnh trên bạch tuộc hay không, ông Long khẳng định rằng Cục Thú y đã liên hệ với Chi cục Thú y TP.HCM hiện không có dịch bệnh trên bạch tuộc trên địa bàn huyện Cần Giờ.
"Chúng ta cứ chiếu theo quy định của pháp luật hiện hành để thực hiện. Phải qua kiểm dịch nếu là giống thủy sản và thủy sản thương phẩm, sản phẩm thủy sản được đưa ra từ vùng dịch. Còn những trường hợp khác thì đương nhiên loại trừ", ông nói.
Cũng theo ông Long, hiện giờ chưa thể khẳng định lô hàng này là từ TP.HCM hay là hàng nhập lậu và chưa thể khẳng định được lô hàng này là thủy sản thương phẩm hay thủy sản giống. Việc ai đúng ai sai còn phải dựa vào hồ sơ vụ việc.
Song ông Long cũng khẳng định, trong trường hợp bình thường, không thuộc hai đối tượng phải kiểm dịch đã nêu ở trên thì có thể vận chuyển bình thường mà không cần giấy tờ gì cả. Tuy nhiên, “nếu là sản phẩm thủy sản thương phẩm lưu thông trong nước và không ở vùng có dịch bệnh, thì cơ quan chức năng không thể bắt giữ lô hàng này được”.
Nhìn nhận về vấn đề trong vụ việc tạm giữ hơn 2 tấn bạch tuộc của Công an tỉnh Hải Dương vừa qua, ông Long cho biết, đối với Cảnh sát giao thông, Cảnh sát môi trường, họ có quyền nghi ngờ đây là hàng nhập lậu và có quyền giữ xe lại để xem xét tùy theo quy định. Nếu là thủy sản giống; thủy sản thương phẩm, sản phẩm thủy sản đưa ra từ vùng dịch thì yêu cầu phải có giấy kiểm dịch. Còn nếu không thuộc hai đối tượng này thì lực lượng công an có thể giải phóng cho hàng đi.
2. Báo Tiền phong Online có bài Lãnh đạo Bộ Công Thương chỉ đạo 'cấm cửa' báo chí?. Bài báo phản ánh: Ngày 5/6, trước hàng loạt vụ việc nổi cộm liên quan đến xăng dầu, Bộ Công Thương chủ động mời 10 báo “thân thiết với Bộ” đến để giải thích, còn các báo đài khác bị chặn ngay cửa không cho vào.
Vụ cháy nổ kinh hoàng tại cây xăng 2B đường Trần Hưng Đạo (quận Hoàn Kiếm, Hà Nội) chiều 3/6 và vụ xe bồn rút ruột xăng dầu xảy ra ngày 2/6 tại khu 10, phường Bãi Cháy (TP Hạ Long, Quảng Ninh), cũng như vụ chủ và nhân viên các cây xăng trên Quốc lộ 20 móc nối, bảo kê, nhận tiền mãi lộ từ các lái xe vi phạm giao thông được dư luận đặc biệt quan tâm.
Thay vì họp báo công khai để công bố thông tin theo quy định, Bộ Công Thương lại tổ chức một cuộc họp báo kín và chủ động mời 10 báo “thân với Bộ” đến giải thích.
Để phục vụ bạn đọc, nhiều báo, đài khác đã đến nhưng liền bị các cán bộ Phòng Tuyên truyền (Bộ Công Thương) chặn ngay cửa, không cho vào. Nhiều người thắc mắc, các cán bộ này giải thích là thực hiện chỉ đạo của lãnh đạo Bộ Công Thương. Vì sao lãnh đạo Bộ Công Thương lại có chỉ đạo kiểu lạ lùng này?
Trở lại vụ cháy cây xăng kinh hoàng chiều ngày 3/6 tại đường Trần Hưng Đạo (quận Hoàn Kiếm, Hà Nội), ông Võ Văn Quyền - Vụ trưởng Vụ Thị trường trong nước (Bộ Công Thương) cho biết, cây xăng này đã ngang nhiên kinh doanh khi không có giấy phép.
Theo ông Quyền, đây là trạm cấp phát xăng dầu của quân đội. Trước năm 2010, theo Nghị định 55, cây xăng được cấp giấy chứng nhận đủ điều kiện kinh doanh xăng dầu. Tuy nhiên, sau đó, do đất đai chất hẹp, sự chen lấn của các công trình quân sự cùng nhiều yếu tố khác, năm 2011, Tổng Cty Xăng dầu Quân đội đã trả lại đất cho Bộ Tư lệnh Biên phòng và thông báo với Sở Công Thương là không kinh doanh tại điểm bán xăng dầu 2B Trần Hưng Đạo.
“Theo quy hoạch của Hà Nội, đã đưa vị trí cây xăng này ra khỏi địa điểm kinh doanh xăng dầu nên Sở Công Thương không cấp giấy chứng nhận đủ điều kiện kinh doanh xăng dầu”, ông Quyền nói.
Ông Quyền cho rằng, trạm cấp phát xăng dầu quân đội ở Trần Hưng Đạo không phải cửa hàng kinh doanh xăng dầu và không được điều chỉnh bởi Nghị định 84, mà chỉ là trạm cấp phát xăng dầu nội bộ của Bộ Quốc phòng. Vì thế, cây xăng này không được phép bán xăng dầu cho các đối tượng công nghiệp, hộ tiêu dùng.
“Việc cây xăng quân đội tại 2B Trần Hưng Đạo bán xăng không đúng đối tượng là vi phạm quy định pháp luật. Bộ Công Thương sẽ yêu cầu doanh nghiệp đầu mối ngừng việc bán xăng dầu sai đối tượng và sẽ có văn bản gửi Bộ Quốc Phòng, đề nghị cây xăng này chỉ cấp phát xăng dầu trong nội bộ Bộ Quốc Phòng”, ông Quyền nói.
Bình luận về vụ rút ruột xăng dầu tại Quảng Ninh, ông Đỗ Thanh Lam - Phó cục trưởng Quản lý thị trường (Bộ Công Thương) cho biết, sau khi nhận được đơn thư tố cáo, Cục đã có văn bản gửi Giám đốc Công an tỉnh Quảng Ninh đề nghị điều tra, xử lý.
Theo ông Lam, qua vụ việc cho thấy, phương thức, thủ đoạn của các đối tượng làm ăn phi pháp rất tinh vi. Chúng thường xuyên thay đổi, núp bóng dưới nhiều hình thức để rút ruột xăng dầu hoặc pha trộn xăng dầu trái phép.
Ông Lam cũng thừa nhận, quy trình kiểm tra, giám sát của các doanh nghiệp đầu mối từ lúc nhập đến khi bán tại các cửa hàng đang có lỗ hổng, cần nghiên cứu để điều chỉnh, bổ sung nhằm hạn chế hiện tượng tiêu cực.
“Vụ việc rút ruột xăng dầu tại Quảng Ninh là vụ hy hữu, đáng tiếc. Các tổ chức, cá nhân liên quan sẽ bị xử lý ở mức cao nhất”, ông Lam nói.
Trả lời về trách nhiệm quản lý chất lượng xăng dầu, ông Lam “đá” quả bóng sang Bộ KH&CN và nói: Việc kiểm tra chất lượng xăng dầu Chính phủ đã giao cho Bộ KH&CN. Dù vậy, theo ông Lam, vì là cơ quan kiểm tra kiểm soát và xử lý vi phạm nên trong năm 2012, riêng lĩnh vực xăng dầu, Cục đã kiểm tra hơn 7.000 vụ, xử phạt hơn 1.150 vụ; trong đó, có 68 vụ vi phạm về chất lượng xăng dầu và 63 vụ vi phạm về đo lường. Tổng số tiền phạt gần 8,6 tỷ đồng và tước giấy phép kinh doanh 43 cửa hàng.
Về vụ chủ và nhân viên các cửa hàng xăng dầu trên Quốc lộ 20 ở Đồng Nai và Lâm Đồng móc nối, bảo kê, nhận tiền mãi lộ từ các lái xe vi phạm giao thông, ông Lam thừa nhận, dư luận rất bức xúc.
Theo ông Lam, đây là vụ mãi lộ rất tinh vi. “Qua hành vi móc nối mãi lộ này, đặt ra cho chúng tôi là trong quá trình kiểm tra, kiểm soát phải nâng cao cảnh giác”, ông Lam nói.