I- THÔNG TIN NỔI BẬT
Báo Nhân dân điện tử đưa tin: Ngày làm việc thứ 11, Kỳ họp thứ năm, Quốc hội khóa XIII: Thảo luận ba dự án luật. Sáng ngày 31-5, các đại biểu làm việc tại hội trường, thảo luận về một số nội dung còn ý kiến khác nhau của Dự thảo Luật Hòa giải cơ sở. Buổi chiều, các đại biểu thảo luận tại tổ về Dự án Luật Tiếp công dân và Dự án Luật Bảo vệ và Kiểm dịch thực vật.
Trong phiên làm việc buổi sáng, sau khi nghe Ủy ban Thường vụ QH báo cáo giải trình tiếp thu, chỉnh lý Dự thảo Luật Hòa giải cơ sở, các đại biểu đã thảo luận về dự án luật này.
Hầu hết ý kiến phát biểu tán thành sự cần thiết ban hành luật, nhằm luật hóa các quy định liên quan công tác hòa giải cơ sở và để công tác này đạt kết quả cao hơn. Nhiều ý kiến tán thành với quan điểm xây dựng luật theo hướng không điều chỉnh các hình thức hòa giải thích hợp khác của nhân dân ở cơ sở mà quy định theo hướng Nhà nước khuyến khích các hoạt động này để tiếp tục duy trì, thúc đẩy các hình thức hòa giải khác nhằm phát huy sức mạnh cũng như sự tham gia của các tổ chức, cá nhân có uy tín trong cộng đồng với hoạt động này. Ðối với việc bầu hay lựa chọn hòa giải viên, nhiều ý kiến đề nghị tránh hành chính hóa, phát huy vai trò nòng cốt của MTTQ và đơn giản thủ tục.
Nhiều ý kiến cho rằng, cần quy định rõ về những trường hợp cần hòa giải, theo đó những trường hợp không phải xử lý hình sự, hành chính thì tiến hành hòa giải. Theo các đại biểu Cao Thị Xuân (Thanh Hóa), Nguyễn Thị Bích Nhiệm (Yên Bái), đối với các trường hợp có hành vi làm nhục người khác, vô ý làm tổn thương người khác thì không nên quy định cứng, nên linh hoạt để người dân được hòa giải nếu nạn nhân đồng thuận.
Nhiều đại biểu tán thành với quy định bầu hòa giải viên, vì hòa giải viên phải có uy tín, có phẩm chất đạo đức tốt, được cộng đồng công nhận, được Chủ tịch UBND xã có quyết định công nhận. Tuy nhiên, các đại biểu Huỳnh Tuấn Dương (Hải Dương), Nguyễn Thị Thu Hằng (Nam Ðịnh) cho rằng, nên lựa chọn hòa giải viên để linh hoạt, tránh hành chính hoạt động này vì hòa giải vốn là việc hoàn toàn tự nguyện. Một số đại biểu khác đề nghị, dự thảo Luật cần mở rộng đối tượng hòa giải viên, bổ sung thêm quy định các tổ chức đoàn thể cũng được phép thành lập tổ hòa giải nhằm tăng cường xã hội hóa công tác hòa giải.
Buổi chiều, các đại biểu thảo luận tổ về Dự thảo Luật Tiếp công dân và Luật Bảo vệ và Kiểm dịch thực vật (BV và KDTV). Ðối với Dự thảo Luật Tiếp công dân, nhiều đại biểu đồng tình với Tờ trình của Chính phủ, nêu rõ việc tiếp công dân là công tác quan trọng trong các hoạt động của Ðảng, Nhà nước và các cơ quan, tổ chức trong hệ thống chính trị ở nước ta. Thông qua việc tiếp công dân, Nhà nước và các cơ quan, tổ chức tiếp nhận được các khiếu nại, tố cáo, kiến nghị, phản ánh của nhân dân liên quan việc thực hiện chủ trương, đường lối, chính sách, pháp luật để có các biện pháp xử lý, khắc phục kịp thời. Thời gian qua, công tác tiếp công dân của các cấp, các ngành và Trụ sở tiếp công dân còn có những hạn chế, yếu kém, chưa đáp ứng được yêu cầu. Những tồn tại trên có nhiều nguyên nhân, trong đó nguyên nhân chủ yếu là chưa có văn bản pháp luật có giá trị pháp lý cao để điều chỉnh các quan hệ xã hội trong lĩnh vực tiếp công dân.
Góp ý kiến đối với Dự án Luật BV và KDTV, theo ý kiến nhiều đại biểu, việc ban hành luật này góp phần quan trọng, tạo cơ sở pháp lý trong việc phòng trừ sâu bệnh, ngăn chặn kịp thời dịch hại, bảo vệ an toàn sản xuất nông nghiệp.
Nhiều đại biểu quan tâm nội dung liên quan công tác quản lý thuốc bảo vệ thực vật và đồng tình với quy định như dự thảo Luật về tổ chức, cá nhân được đăng ký thuốc BVTV Việt Nam để quản lý chặt chẽ đối tượng đăng ký thuốc BVTV. Ðại biểu Trần Du Lịch (TP Hồ Chí Minh) nhấn mạnh tác hại to lớn và nghiêm trọng của việc sử dụng phi pháp thuốc BVTV trong cộng đồng, sẽ gây tai họa đối với sức khỏe của nhân dân, có thể so sánh với tệ nạn ma túy. Vì vậy, việc mua bán, sử dụng, tích trữ trái phép thuốc BVTV gây hậu quả nghiêm trọng nên bổ sung vào Bộ luật Hình sự, qua đó trừng trị nghiêm khắc và ngăn chặn những sự việc đáng tiếc.
2. Báo Điện tử Chính phủ đưa tin Theo chương trình kỳ họp, hôm nay (ngày 3/6), Quốc hội thảo luận ở hội trường về Dự thảo sửa đổi Hiến pháp năm 1992. Buổi thảo luận được truyền hình, phát thanh trực tiếp.
3. Báo Điện tử Chính phủ đưa tin Dư luận quốc tế hưởng ứng về bài phát biểu của Thủ tướng. Ngay sau khi Thủ tướng kết thúc bài phát biểu tại Đối thoại Shangri-La, hàng loạt hãng tin, website nước ngoài đã có những tin, bài truyền đi thông điệp của Thủ tướng về xây dựng lòng tin chiến lược vì hòa bình, hợp tác khu vực châu Á - Thái Bình Dương.
Đầu tiên, trang web của Viện nghiên cứu quốc tế (IISS) đã đăng toàn văn bài phát biểu của Thủ tướng với tiêu đề “Xây dựng lòng tin chiến lược vì hòa bình, hợp tác, thịnh vượng của châu Á”.
Trong đó nhấn mạnh phát biểu của Thủ tướng cho rằng điều kiện tiên quyết để xây dựng lòng tin chiến lược là phải tôn trọng Hiến chương Liên hợp quốc, luật pháp quốc tế và các nguyên tắc, chuẩn mực ứng xử chung đã trở thành giá trị của toàn nhân loại.
Tờ Straits Times của Singapore cũng nhanh chóng đưa những dòng đầu tiên về nội dung bài phát biểu cùng với hình ảnh Thủ tướng đang phát biểu.
‘Mọi người chúng ta đều hiểu, nếu để xảy ra mất ổn định, nhất là xung đột quân sự, nhìn tổng thể thì sẽ không có kẻ thắng người thua - mà tất cả cùng thua”, Straits Times trích lời Thủ tướng.
Tờ Straits Times nhận định diễn đàn an ninh năm nay diễn ra trong bối cảnh căng thẳng gia tăng vì những tranh chấp hàng hải trong khu vực.
AsiaOne sau đó đã lấy lại ảnh của Straits Times đồng thời dẫn lời Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng cho rằng để tăng cường lòng tin trong khu vực, các nước dù là lớn hay nhỏ phải tuân thủ luật pháp quốc tế và nhận thức được trách nhiệm của mình.
Trong khi đó, Reuters là một trong những hãng tin trích nguyên văn nhiều câu của Thủ tướng như: “Đâu đó đã có những biểu hiện đề cao sức mạnh đơn phương, những đòi hỏi phi lý, những hành động trái với luật pháp quốc tế, mang tính áp đặt và chính trị cường quyền”.
Hay “Chỉ cần một hành động thiếu trách nhiệm, gây xung đột sẽ làm gián đoạn dòng hàng hóa khổng lồ này và nhiều nền kinh tế không chỉ trong khu vực mà cả thế giới đều phải gánh chịu hậu quả khôn lường”.
Vì vậy cần có một ASEAN đoàn kết, vững mạnh, chứ không phải là một ASEAN mà các quốc gia thành viên “buộc phải lựa chọn đứng về bên này hay bên kia vì lợi ích của riêng mình trong mối quan hệ với các nước lớn”.
Bài của Reuters sau đó cũng được tờ Star Online của Philippines và website của kênh truyền hình NBC của Mỹ đăng lại.
BBC cũng trích nhiều câu của Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng kỳ vọng về vai trò của Trung Quốc và Mỹ đối với khu vực. “Nhất là Hoa Kỳ và Trung Quốc, hai cường quốc có vai trò và trách nhiệm lớn nhất (tôi xin nhấn mạnh là lớn nhất) đối với tương lai quan hệ của chính mình cũng như của cả khu vực và thế giới”.
Thủ tướng tuyên bố “đặc biệt coi trọng vai trò của một nước Trung Quốc đang trỗi dậy mạnh mẽ và của Mỹ - một cường quốc Thái Bình Dương”.
Bài của Channelnewsasia nhấn mạnh ý nghĩa và tầm quan trọng của biển đối với thương mại toàn cầu. “Theo nhiều dự báo, sẽ có trên 3/4 khối lượng hàng hóa thương mại toàn cầu được vận chuyển bằng đường biển và 2/3 số đó đi qua Biển Đông”.
Hãng ảnh GettyImage của Hoa Kỳ cũng nhanh chóng cập nhật bức ảnh lớn của Thủ tướng kèm theo chú thích “Thủ tướng Việt Nam Nguyễn Tấn Dũng phát biểu tại Hội nghị cấp cao an ninh châu Á Shangri-La, do Viện nghiên cứu Chiến lược quốc tế (IISS) tổ chức, tại Singapore ngày 31/5.
Trước khi Thủ tướng phát biểu, báo chí nước ngoài cũng đã có một số bài viết dự báo những thông điệp chính của Thủ tướng tại Shangri-La.
Tờ Manipur Update của Ấn Độ ngày 31/5 đưa tin Thủ tướng Việt Nam sẽ nêu bật chính sách đối ngoại của Việt Nam tại diễn đàn Shangri-La. Đây là cơ hội để Việt Nam thể hiện quan điểm về những vấn đề an ninh khu vực, bao gồm cả an ninh hàng hải.
II- THÔNG TIN LIÊN QUAN ĐẾN CÔNG TÁC TƯ PHÁP
1. Báo Tin tức có bài Phân định rõ trách nhiệm để cơ quan nhà nước tránh lạm quyền. Bài báo đưa tin: Ông Đinh Xuân Thảo, Viện trưởng Viện Nghiên cứu Lập pháp, Ủy ban Thường vụ Quốc hội (ảnh), đã trao đổi với phóng viên Báo Tin tức xung quanh những thay đổi quan trọng trong Dự thảo sửa đổi Hiến pháp 1992, sẽ được các đại biểu Quốc hội thảo luận, cho ý kiến trong ngày 3 - 4/6.
´Ông đánh giá như thế nào về những quy định mới trong Dự thảo sửa đổi Hiến pháp 1992 như: Nhấn mạnh quyền làm chủ của nhân dân, quyền con người, đồng thời phân định rõ chức năng, nhiệm vụ của bộ máy nhà nước Trung ương?
Trong Dự thảo sửa đổi Hiến pháp 1992 (DTSĐHP) lần này có nhiều nội dung được chỉnh sửa, song có hai vấn đề lớn rất đáng quan tâm là: Khẳng định tất cả quyền lực nhà nước thuộc về nhân dân, nhân dân có quyền lập hiến; đồng thời phân định rõ trách nhiệm và có sự kiểm soát lẫn nhau giữa các cơ quan nhà nước trong việc thực hiện quyền lập pháp, hành pháp, tư pháp để tránh lạm quyền.
Thứ nhất, nguyên tắc tất cả quyền lực nhà nước thuộc về nhân dân, nhân dân là chủ thể tối cao của quyền lực nhà nước, có quyền lập hiến được thể hiện nhất quán và xuyên suốt trong toàn bộ các điều khoản của DTSĐHP. Nguyên tắc này được thể hiện ngay ở lời nói đầu và tại điều 2, chương I. Qua đây cũng thấy, so với Hiến pháp hiện hành, DTSĐHP quy định thêm việc kiểm soát giữa các cơ quan nhà nước trong việc thực hiện các quyền lập pháp, hành pháp, tư pháp.
Trong điều 6, Hiến pháp hiện hành quy định: “Nhân dân sử dụng quyền lực Nhà nước thông qua Quốc hội và Hội đồng nhân dân là những cơ quan đại diện cho ý chí và nguyện vọng của nhân dân, do nhân dân bầu ra và chịu trách nhiệm trước nhân dân”. Điều này thiếu thống nhất với điều 2 nói trên. Bởi vì nhân dân có thể thực hiện quyền lực nhà nước bằng hình thức dân chủ trực tiếp, bằng hình thức dân chủ đại diện không chỉ thông qua đại biểu Quốc hội, đại biểu Hội đồng nhân dân mà còn thông qua các cơ quan nhà nước khác như hành pháp, tư pháp... Vậy nên, DTSĐHP tại điều 6 đã quy định: “Nhân dân thực hiện quyền lực nhà nước bằng các hình thức dân chủ trực tiếp, dân chủ đại diện thông qua Quốc hội, Hội đồng nhân dân và thông qua các cơ quan nhà nước khác”. Đây là những quy định rất mới, đã thể chế hóa Cương lĩnh được thông qua tại Đại hội Đảng lần thứ 11 là xây dựng nhà nước pháp quyền XHCN của nhân dân, do nhân dân và vì nhân dân.
Thứ hai, DTSĐHP đã thể hiện rõ sự phân công quyền lực giữa các cơ quan trong bộ máy nhà nước. Theo đó, “Quốc hội thực hiện quyền lập hiến, quyền lập pháp…”; Chính phủ được khẳng định: “là cơ quan hành chính… thực hiện quyền hành pháp, là cơ quan chấp hành của Quốc hội”; còn “Tòa án nhân dân là cơ quan xét xử…, thực hiện quyền tư pháp”.
Từ trước tới nay, Hiến pháp quy định chỉ có Quốc hội là cơ quan duy nhất có quyền lập hiến, lập pháp; chứ không quy định rõ Chính phủ là cơ quan hành pháp hay tòa án là cơ quan tư pháp. Do đó, với những quy định như trên thì đây là lần đầu tiên trong Hiến pháp xác định rõ ba quyền: lập pháp, hành pháp, tư pháp. Sự phân công rành mạch ba quyền này không chỉ tạo cơ sở pháp lý cho việc chuyên nghiệp hóa các quyền mà còn tạo ra cơ chế kiểm soát quyền lực hiệu quả giữa các cơ quan trong bộ máy nhà nước.
´Vậy hoạt động giám sát quyền lực của ba nhánh quyền lực nhà nước sẽ được thực hiện như thế nào, thưa ông?
Trong DTSĐHP, vấn đề giám sát nội bộ (giám sát bên trong) của ba nhánh quyền lực nhà nước nói trên hiện quy định chưa thật rõ ràng. Đến nay, các quy định mới chỉ thể hiện rõ vai trò giám sát của Quốc hội với các cơ quan hành pháp và tư pháp, còn hoạt động giám sát ngược lại của hai nhánh quyền lực này với Quốc hội thì chưa cụ thể. Do đó, đây là vấn đề mà chúng ta cần phải nghiên cứu thêm.
Đối với vấn đề giám sát bên ngoài, theo quy định của pháp luật hiện hành, nhân dân có quyền kiểm soát trực tiếp các cơ quan nhà nước thông qua việc tham gia vào hoạt động quản lý nhà nước; bầu, miễn nhiệm đại biểu Quốc hội, giám sát hoạt động của đại biểu Quốc hội… Bên cạnh đó, thông qua các tổ chức chính trị - xã hội, nghề nghiệp của mình, nhân dân cũng thực hiện việc giám sát và phản biện xã hội đối với hoạt động của các cơ quan nhà nước, đại biểu dân cử và cán bộ… Tuy nhiên, việc giám sát này của nhân dân cũng chưa được thực hiện thường xuyên, đôi khi chưa đảm bảo tính khách quan.
Chính vì vậy, các đại biểu Quốc hội đang xem xét và cho ý kiến về việc thành lập Hội đồng Hiến pháp như DTSĐHP đưa ra (phương án 2, điều 120). Theo đó, Hội đồng Hiến pháp là cơ quan do Quốc hội thành lập, có nhiệm vụ kiểm tra tính hợp hiến của các văn bản quy phạm pháp luật do Quốc hội, Chủ tịch nước, Ủy ban Thường vụ Quốc hội, Chính phủ, Thủ tướng Chính phủ, Tòa án nhân dân tối cao… ban hành; kiến nghị Quốc hội xem xét lại văn bản quy phạm pháp luật của Quốc hội khi phát hiện có vi phạm Hiến pháp; yêu cầu các cơ quan nêu trên sửa đổi, bổ sung văn bản quy phạm pháp luật…
2. Báo Tuổi trẻ Online có bài Giữ phòng kiểm soát thủ tục hành chính để phục vụ cho chính quyền đô thị. Bài báo đưa tin: UBND TP.HCM vừa có văn bản gửi Chính Phủ và Bộ Tư Pháp, kiến nghị giữ lại Phòng kiểm soát thủ tục hành chính, trực thuộc Văn phòng UBND TP.HCM, thay vì chuyển sang trực thuộc sở Tư Pháp theo quy định mới của Chính Phủ.
Giải thích cho kiến nghị này, UBND TP cho rằng với mục tiêu hình thành chính quyền đô thị trong tương lai, đồng thời là một đô thị đặc biệt ở phía Nam, luôn phát sinh những vấn để mới trong thủ tục hành chính, đòi hỏi phải xử lý nhanh, phù hợp với thực tiễn và phủ hợp với pháp luật hiện hành.
Văn phòng UBND TP rất cần sự chủ động trong công tác kiểm soát thủ tục hành chính, hiện đang do Phòng kiểm soát thủ tục hành chính nắm giữ.
Về vấn đề này, Văn phòng Bộ đề xuất Cục Kiểm tra văn bản quy phạm pháp luật theo dõi, đề xuất giải quyết kiến nghị của UBND thành phố Hồ Chí Minh, báo cáo Lãnh đạo Bộ.
3. Báo Pháp luật Việt nam có bài Phạt xe không chính chủ thế nào cho phù hợp?. Bài báo phản ánh: Thẩm định dự thảo Nghị định xử lý vi phạm hành chính trong lĩnh vực giao thông đường bộ, đường sắt (do Bộ GTVT chủ trì soạn thảo), Thứ trưởng Bộ Tư pháp Hoàng Thế Liên, Chủ tịch Hội đồng thẩm định, khẳng định, “phạt xe không chính chủ là đúng, nhưng vấn đề là xem xét đối tượng chịu phạt và thời điểm phạt cho phù hợp”.
Trong dự thảo Nghị định, Bộ GTVT đưa ra 2 phương án: Phạt và không phạt xe không chính chủ. Qui định này gặp nhiều ý kiến khác nhau, trong đó không ít chuyên gia nhận định “đó là quyền dân sự của công dân nên không cần phạt”.
Nhất trí không xử phạt đối với xe không chính chủ, ông Đỗ Huy Trung, Phó Vụ trưởng Vụ pháp luật hình sự (Văn phòng Quốc hội), lý giải: “Ai đăng ký thì có tranh chấp ra tòa sẽ được pháp luật bảo vệ. Còn không đăng ký thì tự chịu rủi ro, bị mất quyền nên không cần phải phạt”.
Một thành viên khác của Hội đồng thẩm định, ông Lê Đại Hải (Vụ Pháp luật dân sự kinh tế - Bộ Tư pháp) cũng bày tỏ những bức xúc về việc qui định xử phạt vi phạm chính chủ đối với phương tiện giao thông khi cho rằng “chỉ phạt những hành vi gây nguy hiểm và có nguy cơ gây nguy hiểm, còn việc không đăng ký quyền sở hữu đối với phương tiện thì chưa đến mức để phạt”.
Trước đây, đề xuất của Bộ Công an về vấn đề xử phạt xe không chính chủ cũng đã vấp phải nhiều ý kiến không đồng tình của dư luận. Nhưng, Thứ trưởng Bộ Tư pháp Hoàng Thế Liên – Chủ tịch Hội đồng thẩm định - khẳng định, “phạt xe không chính chủ là đúng, nhưng vấn đề là xem xét đối tượng chịu phạt và thời điểm phạt cho phù hợp”.
Theo Thứ trưởng, chỉ nên phạt xe không chính chủ trong 3 trường hợp: tai nạn giao thông, chở hàng lậu, bỏ xe để trốn sau khi có vi phạm, va chạm giao thông.
Và khi chủ phương tiện vi phạm, đại diện Văn phòng Chính phủ kiến nghị, chỉ “những hành vi nguy hiểm mới giữ xe” để tránh tình trạng nhà nước cứ chi trả chi phí trông giữ, bảo quản phương tiện vi phạm trong khi có những phương tiện (xe máy) lưu giữ tang vật 20-30 năm đến mức nhìn là xe chứ chẳng còn gì, chỉ đụng vào là nó rụng hết, khung cũng hỏng.
Bên cạnh đó, “tạm giữ để nhắc nhở người vi phạm nên tạm giữ ở bãi xe chính quyền hay ở nhà cũng được”. Ý kiến của Hiệp hội vận tải cho thấy, “giữ xe không bằng giữ bằng lái vì đa số là thuê xe để lái hoặc lái thuê”. Đại diện này phân tích, nếu giữ xe thì chỉ chủ xe chịu, còn giữ bằng lái thì mới “đánh” đúng vào người có hành vi vi phạm.
Dẫn ra quy định “đua xe nhiều lần thì tịch thu xe”, ông Trung thắc mắc: “Sao không qui định rõ đua 2 lần trở lên thì tịch thu xe” để việc thực thi dễ dàng. Nên ông kiến nghị, dự thảo phải có những “qui định rõ ràng hơn, đừng có nhiều quy định “mờ”.
Đại diện Văn phòng Chính phủ không đồng tình với phương án chia các mức phạt theo phương tiện như đề xuất của Bộ GTVT trong dự thảo Nghị định vì khiến Nghị định rắc rối, “chuyên gia pháp luật đọc còn rối huống gì người dân”. Bên cạnh đó, cách qui định chưa định tính, định lượng được hành vi sẽ tạo điều kiện cho “sự tùy tiện khi áp dụng”.
Để ngăn chặn những hành vi là “nguyên nhân của nhiều vụ tai nạn nghiêm trọng”, nhiều chuyên gia đề nghị dự thảo Nghị định phải tăng cường xử nặng hành vi uống rượu khi điều khiển phương tiện giao thông, không cần thử độ cồn; phạt cao đối với trường hợp nghe điện thoại di động, thậm chí có thể áp dụng biện pháp bổ sung vì nhiều vụ tai nạn nghiêm trọng xảy ra đều có nguyên nhân là do lái xe sử dụng điện thoại di động nên không quan sát…
4. Báo Pháp luật thành phố Hồ Chí Minh có bài Công chứng viên cần được chứng thực chữ ký của cá nhân. Bài báo phản ánh: Chiều 30-5, Hội Công chứng TP.HCM đã tổ chức lấy ý kiến góp ý cho dự thảo Luật Công chứng sửa đổi, bổ sung.
Nhiều đại biểu cho rằng dự luật ràng buộc công chứng viên quá nhiều trách nhiệm trong khi quyền hạn thì bị giới hạn hơn.
Bà Ngô Minh Hồng, nguyên Giám đốc Sở Tư pháp TP.HCM, cho rằng cần phải cho công chứng viên được công chứng chữ ký của mọi cá nhân theo yêu cầu chứ không chỉ giới hạn trong việc chứng nhận chữ ký của người dịch thuật về công chứng các giao dịch bảo đảm. Các ý kiến cũng phân tích dự luật chỉ cho công chứng viên được công chứng hợp đồng thế chấp bất động sản là quá hẹp.
5. Báo Công an thành phố Hồ Chí Minh có bài Thanh tra công tác chứng thực, hộ tịch ở quận, huyện. Bài báo phản ánh: Thanh tra của Bộ Tư pháp vừa làm việc với Sở Tư pháp Hà Nội về đánh giá kết luận thanh tra trong công tác chứng thực, hộ tịch ở 18 quận, huyện, thị xã trên địa bàn Thủ đô.
Việc thanh tra đã được thực hiện ở 18 quận, huyện, thị xã, gồm: Ba Đình, Cầu Giấy, Đống Đa, Hoàn Kiếm, Hai Bà Trưng, Hà Đông, Long Biên, Gia Lâm, Hoàng Mai, Tây Hồ, Thanh Xuân, Đông Anh, Từ Liêm, Thanh Trì, Thạch Thất, Mê Linh, Ba Vì, Hoài Đức. Công tác thanh tra đã tập trung vào các vấn đề như: Đăng ký khai sinh, đăng ký kết hôn, khai tử, nuôi con nuôi, giám hộ, đăng ký việc nhận cha, mẹ, con…
Thanh tra tình hình sử dụng sổ, biểu mẫu hộ tịch theo quy định của nhà nước. Kiểm tra việc thực hiện theo quy định về mức thu, chế độ thu, nộp, quản lý và sử dung lệ phí cấp bản sao, lệ phí hộ tịch. Thanh tra trách nhiệm công tác giải quyết khiếu nại, tố cáo về hộ tịch.
Đại diện đoàn thanh tra Bộ cho biết, qua quá trình kiểm tra cho thấy văn bản chỉ đạo từ thành phố xuống các quận huyện, xã phường đều được triển khai thực hiện nghiêm túc đồng bộ.
Việc công khai và cập nhật thường xuyên các bộ thủ tục hành chính tại cơ sở tiếp dân, một cửa, trên Cổng thông tin điện tử của các quận huyện đã được thực hiện đồng bộ, kịp thời, có sự thống nhất các mẫu văn bản, phí thu, nộp về quản lý hộ tịch, chứng thực.
Trong quá trình thanh tra ở các đơn vị không có địa phương nào có đơn thư khiếu nại liên quan đến công tác quản lý hộ tịch, chứng thực, nhiều đơn vị thực hiện tốt như: Hoàn Kiếm, Hoài Đức, Thanh Trì, Đống Đa, Mê Linh, Từ Liêm…
6. Báo Người đưa tin có bài Sao phường, xã 'từ chối' chứng thực văn bản có tiếng nước ngoài?. Bài báo phản ánh: Những bất cập trong công tác công chứng, chứng thực tại Hà Nội khiến người dân gặp phải vô số khó khăn mới có thể tiếp cận với các thủ tục hành chính.
Hiện nay, cán bộ tại nhiều phòng công chứng, chứng thực trên địa bàn Hà Nội đang phải "bất đắc dĩ" " ngồi chơi". Trong khi ở bộ phận một cửa cấp quận lại đang xảy ra tình trạng quá tải, gây bức xúc trong nhân dân. Đơn cử như ở bộ phận một cửa của Phòng Tư pháp - Thống kê quận Đống Đa (Hà Nội).
Trao đổi về vấn đề này, bà Lê Thị Thu Giang, phó trưởng phòng Tư pháp Đống Đa cho biết, kể từ khi Nghị định 04 (04/2012/NĐ-CP) có hiệu lực, trên địa bàn quận Đống Đa việc áp dụng các quy định về chứng thực văn bản song ngữ đã được triển khai thực hiện. Tuy nhiên, vấn đề đặt ra ở đây là tất cả các phường nhận được yêu cầu này đã từ chối chứng thực vì cho rằng không thuộc thẩm quyền.
Thêm nữa, quận Đống Đa hiện có 21 đơn vị hành chính, các phường không được chứng thực văn bản song ngữ nên người dân có nhu cầu đều đến cấp quận để thực hiện giao dịch. Khi đó, nếu tất cả các việc này đổ dồn về Phòng Tư pháp thì sẽ không làm xuể vì biên chế có hạn, nhu cầu lại quá lớn.
“Trước đây thực hiện Thông tư 03 vấn đề này không có vướng mắc nhưng bắt đầu từ khi triển khai Nghị định 04 thì sự việc trở nên rắc rối do quy định chưa cụ thể, rõ ràng. Nhiều xã, phường hiểu việc chứng thực văn bản song ngữ chỉ có Phòng Tư pháp cấp quận, huyện mới được làm nên đã từ chối dân” - bà Giang cho biết.
Cũng theo bà Giang, UBND cấp xã, phường nên có chức năng giao dịch chứng thực văn bản song ngữ để người dân đỡ phải đi lại và cũng để giảm tải cho cấp quận. Từ chối chứng thực là việc làm rất có thể đang “làm khó” cho người dân.
Theo ghi nhận của PV, tại bộ phận một cửa của các quận Cầu Giấy, Hà Đông, huyện Từ Liêm… cũng xảy ra tình trạng quá tải, cán bộ không giải quyết được nhu cầu của công dân trong ngày. Ở bộ phận một cửa cấp cở sở chỉ có những phường có giao thông thuận tiện thì mới nhiều việc hơn một chút, còn phường nào chật hẹp, đi lại khó khăn ít thấy người dân đến giao dịch.
Xác nhận tình trạng nhiều phường, xã trên địa bàn Hà Nội đang “từ chối” chứng thực văn bản song ngữ là có thật, ông Nguyễn Mạnh Dũng, phó chủ tịch phường Phương Liên (Đống Đa) cho hay: “Thực tế là UBND phường cũng có công dân đến bộ phận một cửa để giao dịch công chứng, chứng thực văn bản song ngữ và văn bản có tính chất song ngữ. Tuy nhiên, do Nghị định 04 của Chính phủ và văn bản số 2428/STP-HCTP của Sở Tư pháp Hà Nội ban hành thì cấp phường không được làm nữa.
Ở phường chúng tôi cũng đã có trường hợp người dân đến đề nghị chứng thực văn bản song ngữ nhưng đành phải từ chối vì trên đã quy định như vậy rồi”.
Ông Vũ Ngọc Tuấn ở thị trấn Cầu Diễn (huyện Từ Liêm) là người có công việc thường phải giao dịch công chứng, chứng thực bằng các văn bản sử dụng tiếng nước ngoài cho biết:
“Đúng là từ khi Nhà nước thực hiện cải cách hành chính nhân dân chúng tôi giảm bớt áp lực đi lại như việc thực hiện công chứng ở một nơi như trước. Tuy nhiên, việc chỉ công chứng, chứng thực loại văn bản song ngữ ở cấp quận, huyện thực sự gây phiền hà cho người dân.
Vì cấp quận, huyện chỉ có một, còn cấp xã, phường sẽ nhiều hơn nhưng lại không được làm. Tôi mong muốn cấp xã, phường sẽ có thêm chức năng công chứng, chứng thực văn bản song ngữ để người dân đỡ vất vả hơn”.
Khi được hỏi về vấn đề này, nhiều người dân cũng đồng tình với việc cấp xã, phường của Hà Nội được công chứng, chứng thực ngay tại bộ phận một cửa ở cấp cơ sở. Điều này sẽ tạo điều kiện thuận lợi cho người dân hơn và nhất là không để xảy ra tình trạng chỗ ngồi “chơi”, nơi quá tải như hiện nay.
III- THÔNG TIN KHÁC
Báo Điện tử Chính phủ đưa tin Chỉ đạo, điều hành của Chính phủ, Thủ tướng Chính phủ nổi bật trong tuần từ ngày 27-31/5/2013:
- Tiếp tục giảm lãi suất cho vay
Tại Chỉ thị số 09/CT-TTg ngày 24/5/2013, Thủ tướng yêu cầu các Bộ, ngành, địa phương tăng cường chỉ đạo điều hành thực hiện nhiệm vụ tài chính – ngân sách nhà nước năm 2013.
- Nâng cao chất lượng hoạt động của Hội Luật gia Việt Nam
Thủ tướng Chính phủ đã có Chỉ thị yêu cầu các bộ, ngành, địa phương thực hiện các biện pháp nhằm nâng cao chất lượng, hiệu quả hoạt động của Hội Luật gia Việt Nam trong giai đoạn mới.
Thủ tướng Chính phủ yêu cầu các bộ, ngành, địa phương, các doanh nghiệp thuộc các thành phần kinh tế quan tâm, tạo điều kiện thuận lợi để củng cố và phát triển tổ chức của Hội Luật gia Việt Nam.
- Hỗ trợ phát triển sản xuất, dạy nghề cho huyện nghèo
Thủ tướng Chính phủ quyết định bổ sung thêm một tiểu dự án về hỗ trợ phát triển sản xuất, giáo dục đào tạo và dạy nghề các huyện nghèo vào Chương trình mục tiêu quốc gia Giảm nghèo bền vững giai đoạn 2012-2015.
Đây là tiểu dự án thứ 3 của Dự án Hỗ trợ đầu tư cơ sở hạ tầng các huyện nghèo, các xã đặc biệt khó khăn vùng bãi ngang ven biển, hải đảo nằm trong Chương trình mục tiêu quốc gia Giảm nghèo bền vững giai đoạn 2012-2015.
- Kiểm tra, làm rõ hiện tượng “xe dù”, “bến cóc” ở Hà Nội
Trong thời gian qua, một số báo đăng loạt bài viết phản ánh tình trạng quá tải trầm trọng, hiện tượng “xe dù”, “bến cóc” gia tăng và những bất cập trong việc cấp phép các tuyến xe tại Bến xe khách Mỹ Đình (Hà Nội), gây ảnh hưởng trật tự an toàn giao thông khu vực, có biểu hiện tiêu cực tham nhũng...
Về vấn đề này, Phó Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc, Chủ tịch Ủy ban An toàn Giao thông Quốc gia giao UBND thành phố Hà Nội kiểm tra, làm rõ sự việc báo nêu.
Đồng thời, UBND thành phố Hà Nội chủ trì, phối hợp với Bộ Giao thông vận tải, Ủy ban An toàn Giao thông Quốc gia có biện pháp xử lý triệt để những bất cập trong tổ chức hoạt động của các bến xe khách trên địa bàn thành phố Hà Nội, bảo đảm an toàn giao thông, an ninh trật tự xã hội trên địa bàn Thủ đô; báo cáo kết quả lên Thủ tướng Chính phủ trước ngày 15/6/2013.