I- THÔNG TIN NỔI BẬT
1. Báo Nhân dân điện tử đưa tin về Ngày làm việc thứ 13, kỳ họp thứ tư, Quốc hội khóa XIII: Thảo luận dự thảo sửa đổi Hiến pháp năm 1992 và Luật Ðất đai (sửa đổi). Ngày 6-11, kỳ họp thứ tư, Quốc hội (QH) khóa XIII sang ngày làm việc thứ 13. Buổi sáng, các đại biểu thảo luận ở tổ về dự thảo sửa đổi Hiến pháp năm 1992 và dự thảo Nghị quyết về việc lấy ý kiến nhân dân về dự thảo sửa đổi Hiến pháp năm 1992. Buổi chiều, các đại biểu thảo luận ở tổ về dự án Luật Ðất đai (sửa đổi).
Thảo luận về dự thảo sửa đổi Hiến pháp năm 1992, các ý kiến phát biểu đều tán thành việc sửa đổi Hiến pháp năm 1992, nhằm bảo đảm đổi mới đồng bộ cả về kinh tế và chính trị, xây dựng Nhà nước pháp quyền Việt Nam xã hội chủ nghĩa của nhân dân, do nhân dân và vì nhân dân, hoàn thiện thể chế kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa, bảo đảm tốt hơn quyền con người, quyền và nghĩa vụ cơ bản của công dân; xây dựng và bảo vệ đất nước; tích cực và chủ động hội nhập quốc tế.
Các ý kiến phát biểu tán thành việc dự thảo Hiến pháp làm rõ hơn nguyên tắc phân công, phối hợp, kiểm soát giữa các cơ quan nhà nước trong việc thực hiện các quyền lập pháp, hành pháp, tư pháp; xác định rõ hơn chức năng của cơ quan thực hiện quyền lập pháp, hành pháp, tư pháp và điều chỉnh lại một số nhiệm vụ, quyền hạn của các cơ quan này. Các đại biểu cũng tán thành việc tăng quyền cho một số định chế, đồng thời gắn với trách nhiệm của các định chế này trước Nhà nước và nhân dân.
Liên quan đến thể chế kinh tế, nhiều ý kiến phát biểu đồng tình với những quy định nhằm làm rõ hơn tính chất, quy mô của nền kinh tế. Liên quan đến việc bổ sung một số quyền và nghĩa vụ mới của con người trong dự thảo sửa đổi Hiến pháp, các đại biểu cho rằng, điều này là kết quả của quá trình đổi mới 25 năm qua ở nước ta, phù hợp với các điều ước quốc tế về quyền con người mà nước ta là thành viên. Cùng với những nội dung nói trên, nhiều ý kiến đề nghị Ủy ban Dự thảo sửa đổi Hiến pháp chỉ nên đưa ra những quy định lớn, mang tính căn bản, xứng tầm của một bản Hiến pháp. Ðối với những vấn đề cụ thể, chi tiết, cần thể chế hóa thông qua các đạo luật chuyên ngành.
Ðối với dự thảo Nghị quyết về việc lấy ý kiến nhân dân về Dự thảo sửa đổi Hiến pháp năm 1992, nhiều đại biểu cho rằng, cần tổ chức thực hiện hiệu quả, tập trung được trí tuệ toàn dân trong xây dựng Hiến pháp, đồng thời có cơ chế tiếp thu các luồng ý kiến nhiều chiều để sửa đổi tốt hơn, kiên quyết loại bỏ những ý kiến không mang tính xây dựng.
Buổi chiều, thảo luận về dự án Luật Ðất đai (sửa đổi), phần lớn các ý kiến phát biểu tán thành sự cần thiết ban hành Luật Ðất đai (sửa đổi), nhằm khắc phục các hạn chế, bất cập trong công tác quản lý, sử dụng đất thời gian qua.
Nhiều ý kiến tán thành với quy định lập quy hoạch, kế hoạch sử dụng đất gồm ba cấp: cấp quốc gia, cấp tỉnh và cấp huyện. Tuy nhiên, một số ý kiến đề nghị cần tiếp tục lập quy hoạch, kế hoạch sử dụng đất bốn cấp như Luật Ðất đai hiện hành. Về cơ chế thu hồi đất, phần lớn các ý kiến tán thành quy định Nhà nước chủ động thu hồi đất theo kế hoạch sử dụng đất hằng năm đã được phê duyệt và tán thành việc quy định cụ thể các trường hợp Nhà nước thu hồi đất để sử dụng vào các mục đích quốc phòng, an ninh, phục vụ lợi ích quốc gia, lợi ích công cộng và các dự án phát triển kinh tế - xã hội. Vấn đề giá đất được các đại biểu tập trung thảo luận. Phần nhiều ý kiến cho rằng, đất đai thuộc sở hữu toàn dân do Nhà nước đại diện chủ sở hữu cho nên giá đất phải do Nhà nước quyết định, bao gồm khung giá đất và mức giá cụ thể. Nguyên tắc giá đất do Nhà nước quy định theo mục đích sử dụng đất tại thời điểm định giá, bảo đảm phù hợp với cơ chế thị trường có sự quản lý của Nhà nước.
Ðối với các trường hợp thu hồi đất do vi phạm, các đại biểu tán thành quy định thu hồi đất do người sử dụng đất có hành vi vi phạm pháp luật về đất đai; người bị thu hồi đất trong các trường hợp này không được trả lại tiền sử dụng đất, tiền thuê đất đã nộp, không được thanh toán giá trị đầu tư và tài sản gắn liền với đất. Tuy nhiên, đối với các trường hợp người sử dụng đất chậm đưa đất vào sử dụng có lý do khách quan, bất khả kháng như bị tác động trực tiếp bởi khủng hoảng kinh tế, thiên tai thì cần xem xét cân nhắc từng trường hợp cụ thể để bồi thường cho người sử dụng đất phần tài sản đã đầu tư trên đất.
2. Báo Nhân dân điện tử đưa tin Bế mạc Hội nghị cấp cao Á - Âu lần thứ 9. Theo đặc phái viên TTXVN, sau hai ngày làm việc khẩn trương và hiệu quả, chiều 6-11, Hội nghị cấp cao Á - Âu lần thứ 9 (ASEM 9) đã bế mạc trọng thể tại Thủ đô Viêng Chăn, nước CHDCND Lào. Hội nghị đã thông qua hai văn kiện quan trọng là "Tuyên bố Viêng Chăn về tăng cường quan hệ đối tác vì hòa bình và phát triển" và "Tuyên bố của Chủ tịch ASEM 9" cùng nhiều sáng kiến mới.
II- THÔNG TIN LIÊN QUAN ĐẾN CÔNG TÁC TƯ PHÁP
1. Báo Diễn đàn doanh nghiệp có bài Một DN “kêu cứu” vì trúng đấu giá nhưng không được bàn giao tài sản. Bài báo phản ánh: Đã gần 4 năm nay, Công ty TNHH Phương Trang Đà Lạt (có trụ sở tại số 257 Phan Đình Phùng, thành phố Đà Lạt, tỉnh Lâm Đồng) gặp nhiều khó khăn do đã nộp một số tiền khá lớn (trên 37 tỷ đồng) để đấu giá một lô đất tại thành phố Đà Lạt phục vụ cho việc mở rộng sản xuất, kinh doanh. Điều đáng bàn là những khó khăn này lại bắt nguồn từ sự chậm trễ giải quyết của các cơ quan bảo vệ pháp luật ở địa phương và sự chỉ đạo thiếu kiên quyết của các cơ quan bảo vệ pháp luật ở Trung ương.
Đầu năm 2009, Trung tâm dịch vụ bán đấu giá tài sản tỉnh Lâm Đồng tổ chức công khai phiên bán đấu giá quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền trên đất của lô đất có diện tích 3.430,76 m2 tọa lạc tại địa chỉ số 357 phố Phan Đình Phùng, thuộc Phường 2, Thành phố Đà Lạt, tỉnh Lâm Đồng.
Công ty TNHH Phương Trang Đà Lạt đã đấu giá thành công quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền trên đất nói trên với giá tiền là 37.244.940.185 đồng (Ba mươi bẩy tỷ hai trăm bốn mươi bốn triệu chín trăm bốn mươi nghìn một trăm tám mươi lăm đồng) và đã được Hội đồng đầu giá của Trung tâm dịch vụ bán đấu giá tài sản tỉnh Lâm Đồng ghi nhận trong biên bản.
Để thực hiện nghĩa vụ theo Hợp đồng đã ký kết, ngày 23/3/2009, Công ty TNHH Phương Trang Đà Lạt đã chuyển trả để thanh toán đầy đủ số tiền 37.244.940.185 đồng (Ba mươi bẩy tỷ hai trăm bốn mươi bốn triệu chín trăm bốn mươi nghìn một trăm tám mươi lăm đồng) cho Trung tâm dịch vụ bán đấu giá tài sản tỉnh Lâm Đồng.
Sau khi nhận được đủ tiền do Công ty TNHH Phương Trang Đà Lạt thanh toán theo Hợp đồng nói trên, Trung tâm dịch vụ bán đấu giá tài sản tỉnh Lâm Đồng đã làm thủ tục để cơ quan có thẩm quyền của tỉnh Lâm Đồng cấp Giấy chứng nhận Quyền sử dụng đất cho Công ty TNHH Phương Trang Đà Lạt (Giấy chứng nhận Quyền sử dụng đất số AN949319 ngày 09/6/2009) cho lô đất có diện tích 3.430,76 m2 và tài sản trên đất tọa lạc tại địa chỉ số 357 phố Phan Đình Phùng thuộc Phường 2, TP Đà Lạt, Lâm Đồng.
Khi cơ quan Thi hành án thành phố Đà Lạt đang làm thủ tục chuẩn bị bàn giao tài sản bán đấu giá cho Công ty TNHH Phương Trang Đà Lạt thì lại có văn bản yêu cầu dừng việc bàn giao tài sản bán đấu giá này lại. Theo thông tin của Công ty TNHH Phương Trang Đà Lạt cung cấp thì việc dừng bàn giao tài sản bán đấu giá với lý do để điều tra xác minh về việc làm của một Chấp hành viên trong quá trình giải quyết tranh chấp tài sản của một vụ kiện dân sự khác. Với quyết định dừng bàn giao tài sản bán đấu giá đã làm cho Công ty TNHH Phương Trang Đà Lạt rơi vào tình trạng tài sản mua đấu giá không được sử dụng, số tiền trên 37 tỷ đồng nói trên đã nộp cho Trung tâm dịch vụ bán đấu giá tài sản tỉnh Lâm Đồng cũng không được lấy ra để phục vụ cho sản xuất, kinh doanh. Rõ ràng, Công ty TNHH Phương Trang Đà Lạt đã rơi vào thế “thiệt đơn, thiệt kép”; còn các cơ quan của Nhà nước có trách nhiệm giải quyết khiếu nại của Công ty thì vẫn không có sự trả lời dứt khoát. Trước tình hình đó, Công ty TNHH Phương Trang Đà Lạt đã có rất nhiều đơn gửi tới các cơ quan chức năng ở địa phương và trung ương nhưng đến nay vẫn chưa được giải quyết và chưa được cơ quan nào trả lời một cách thấu đáo.
Ngày 09/7/2012, Cục Thi hành án Dân sự tỉnh Lâm Đồng đã có báo cáo gửi Tổng cục Thi hành án Dân sự, Bộ Tư pháp và Vụ Nghiệp vụ I thuộc Tổng cục Thi hành án Dân sự, Bộ Tư pháp xin ý kiến chỉ đạo giải quyết vụ việc này. Ngày 20/8/2012, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lâm Đồng cũng đã có báo cáo tiếp gửi Vụ Kiểm sát thi hành án Dân sự (Vụ 10) thuộc Viện kiểm sát nhân dân tối cao xin ý kiến chỉ đạo giải quyết.
Để bảo đảm quyền lợi hợp pháp cho doanh nghiệp, đề nghị Vụ Kiểm sát Thi hành án Dân sự, Cơ quan Điều tra thuộc Viện kiểm sát nhân dân tối cao và Tổng Cục Thi hành án Dân sự thuộc Bộ Tư pháp sớm có sự thống nhất chỉ đạo cho các cơ quan pháp luật của tỉnh Lâm Đồng giải quyết dứt điểm vụ việc.
2. Báo Pháp luật thành phố Hồ Chí Minh có bài Cần có kiểm sát viên chuyên trách THA. Bài báo phản ánh: Nhiều vụ THA bị chậm trễ do bên phải THA cố tình kéo dài thời gian, liên tục khiếu nại yêu cầu định giá lại tài sản.
Tại hội nghị kiểm sát thi hành án dân sự năm 2012 do VKSND Tối cao tổ chức tại TP Vũng Tàu, ngoài đề xuất sửa đổi, bổ sung Luật Thi hành án dân sự, nhiều đại diện VKS các địa phương còn kiến nghị cần phải có kiểm sát viên chuyên trách ở cấp huyện...
Theo Luật Thi hành án (THA) dân sự, đương sự có quyền yêu cầu định giá lại trước khi có thông báo công khai về việc bán đấu giá tài sản. Tuy nhiên, luật lại không quy định rõ là đương sự có quyền yêu cầu định giá lại bao nhiêu lần nên gây khó khăn rất lớn cho công tác THA dân sự.
Theo đại diện VKSND tỉnh Khánh Hòa, hiện nay tại tỉnh này đang vướng khá nhiều vụ THA bị chậm trễ do bên phải THA cố tình kéo dài thời gian, liên tục khiếu nại yêu cầu định giá lại tài sản.
Chẳng hạn như vụ Công ty SĐH thế chấp nhà máy cho một ngân hàng để vay vốn, đến hạn không trả, bị kiện rồi bị tòa án buộc trả nợ. Vào cuộc, cơ quan THA ban đầu đã chỉ định một trung tâm để thẩm định giá tài sản của công ty. Mất một năm trời mới định giá xong. Đến lúc này công ty khiếu nại kết quả, xin định giá lại và tự chọn trung tâm để thẩm định giá. Tuy nhiên, sau nửa năm, khi có kết quả thẩm định giá, công ty này lại không đồng ý với chính trung tâm mà mình đã chọn. Họ tiếp tục… xin yêu cầu cho định giá lại một lần nữa.
Trao đổi, ông Nguyễn Mạnh Hùng (Vụ trưởng Vụ Kiểm sát THA dân sự - VKSND Tối cao) nhận xét đây là một kẽ hở của Luật THA dân sự nên sắp tới sẽ phải kiến nghị sửa đổi.
Một trong những vấn đề lớn mà hội nghị đặt ra được các đại biểu thống nhất cao là ngoài việc sửa đổi những bất cập của Luật THA dân sự, bổ sung thêm hướng dẫn thì phải chú trọng đến công tác bố trí, đào tạo kiểm sát viên. Điều cần thiết là phải có kiểm sát viên chuyên trách tại cấp huyện bởi đây là điểm mấu chốt đầu tiên để công tác kiểm sát THA dân sự đạt hiệu quả cao hơn.
Theo thống kê của ngành kiểm sát, đến nay do thiếu cán bộ nên 43 VKSND tỉnh, thành phải bố trí hơn 390 cán bộ làm công tác kiêm nhiệm kiểm sát THA dân sự ở cấp huyện. Một số nơi bố trí cán bộ mới vào ngành kiêm nhiệm luôn công tác này.
Ông Đỗ Quang Vĩnh (Trưởng phòng Kiểm sát THA dân sự - VKSND tỉnh Gia Lai) cho biết vì kiêm nhiệm nên kỹ năng kiểm sát, kỹ năng phát hiện sai phạm trong công tác THA dân sự của kiểm sát viên còn rất hạn chế. Thực tế tại tỉnh Gia Lai, có nhiều vụ vi phạm nghiêm trọng từ cấp huyện nhưng kiểm sát viên cấp huyện lại không hề phát hiện ra. Chỉ tới khi VKSND tỉnh về giám sát theo kế hoạch định kỳ thì mới phát hiện được.
Đại diện VKSND TP.HCM cũng cho hay hiện nay ở cấp quận, huyện, một kiểm sát viên phải kiểm sát hoạt động của cả một chi cục THA dân sự. Tính chất của công việc đòi hỏi kiểm sát viên phải am hiểu đủ mọi lĩnh vực về pháp luật hình sự, dân sự, thương mại, lao động… trong khi còn phải kiêm nhiệm công tác khác. Đây là một khó khăn trong việc kiểm sát tốt hoạt động THA dân sự.
3. Báo An ninh Thủ đô có bài Đổ lỗi cho người đã chết. Bài báo phản ánh: Dù chồng cũ vẫn đang kết hôn hợp pháp với người vợ thứ, người vợ cả đã ly hôn quay lại rủ đến UBND xã Vân Canh (huyện Đông Anh, Hà Nội) đăng ký kết hôn trở lại. Sự việc càng khó hiểu khi chính quyền xã “vô tư” chấp thuận mà không cần biết sự thật về người đàn ông cùng lúc có 2 bà vợ và đều có đăng ký kết hôn hợp pháp. Dù hôn nhân hợp pháp giữa bà Bình và ông Tuấn vẫn đang tồn tại nhưng không hiểu vì lý do gì UBND xã Vân Canh
lại cấp Giấy đăng ký kết hôn cho ông Tuấn và bà Vân?
Theo đơn tố cáo của gia đình ông Nguyễn Huy Ngạn (SN 1959, trú tại thôn Lực Canh, xã Xuân Canh, huyện Đông Anh, TP Hà Nội), ông Ngạn có người anh trai là Nguyễn Huy Tuấn (SN 1956, cùng ở thôn Lực Canh, xã Xuân Canh), năm 1972, ông Tuấn tham gia quân ngũ rồi bị thương và bị di chứng tâm thần nhẹ. Sau đó, ông Tuấn phục viên và được nhận vào làm việc tại Nhà máy Bi xích líp Đông Anh. Đến năm 1992, ông Tuấn về mất sức và hưởng trợ cấp một lần.
Trước đó, năm 1975, ông Tuấn kết hôn với bà Nguyễn Thị Vân (trú tại xóm Núi, xã Nguyên Khê, huyện Đông Anh) và sinh được 2 con gái. Do không hợp nhau, năm 1982, hai người đưa nhau ra TAND huyện Đông Anh làm thủ tục ly hôn và được tòa tuyên đồng ý. Chỉ một năm sau, ông Tuấn kết hôn với bà Đặng Thị Bình (ở xã Đông Hội, huyện Đông Anh). Trong thời gian chung sống, do tái phát di chứng tâm thần nên mọi hoạt động ông Tuấn không thể kiểm soát được. Nhiều mâu thuẫn nảy sinh khiến hai người phải sống ly thân.
Bỗng dưng, ngày 15-2-2012, bà Nguyễn Thị Vân (người vợ đầu đã ly dị) rủ ông Tuấn ra UBND xã Xuân Canh đăng ký kết hôn, trong khi, ông Tuấn là chồng của bà Bình (có giấy đăng ký kết hôn hợp pháp).
Càng lạ lùng hơn, sau khi có giấy đăng ký kết hôn với ông Tuấn, bà Vân đã đưa ông Tuấn đến bệnh viện Tâm thần Trung ương 1 (tại Thường Tín, Hà Nội) với lý do chữa bệnh nhưng không một người thân nào trong gia đình ông Tuấn hay biết. Đặc biệt, trong thời gian ông Tuấn bị đưa vào bệnh viện Tâm thần Trung ương 1, bà Vân đã “biển thủ” toàn bộ giấy tờ như: Hộ khẩu, CMND, Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (Sổ đỏ) với mục đích chiếm đoạt, tự ý bán mảnh đất mà ông Tuấn đang sử dụng.
Để làm rõ vụ việc trên, phóng viên đã làm việc với ông Lê Xuân Thủy - Phó Chủ tịch UBND xã Vân Canh (phụ trách về lĩnh vực Văn hóa, Tư pháp xã) và ông Thủy thừa nhận, “chúng tôi cũng có nhận được đơn kiến nghị của gia đình ông Tuấn và có báo cáo Đảng ủy xã, UBND huyện”. Cũng trong buổi làm việc, ông Nguyễn Đăng Minh - Cán bộ Tư pháp - Hộ tịch xã lý giải, việc kết hôn giữa bà Vân và ông Tuấn được làm đúng theo quy định. Còn theo tìm hiểu của phóng viên được biết, sau khi đăng ký kết hôn với bà Bình, hai vợ chồng ông Tuấn sống với nhau được một thời gian thì ly thân.
Tuy nhiên, không hiểu vì lý do gì, năm 2001, ông Tuấn lại được UBND xã Vân Canh tiếp tục cho kết hôn với bà Nguyễn Thị Sự (ở thôn Du Ngoại, xã Mai Lâm, Đông Anh). Đến năm 2005 thì bà Sự qua đời. Điều này cho thấy, sự tắc trách của chính quyền xã Vân Canh đã để lại hậu quả là ông Tuấn cùng lúc có hai vợ với 2 giấy kết hôn hợp pháp. Và đây cũng là câu trả lời của ông Nguyễn Đăng Minh khi phủi tay cho rằng, việc xã làm thủ tục kết hôn cho ông Tuấn và bà Vân là hoàn toàn đúng. Xã chỉ căn cứ vào tình trạng hôn nhân của ông Tuấn và bà Sự. Khi bà Sự qua đời thì nghiễm nhiên ông Tuấn được kết hôn với người khác. Còn hôn nhân giữa ông Tuấn và bà Bình còn tồn tại hay không thì chính quyền không biết, mà có sai sót là do cán bộ Tư pháp - Hộ tịch cũ (đã qua đời) làm sai.
Trả lời phóng viên liên quan đến một số thông tin cho rằng, chuyện bà Vân và ông Tuấn quay trở lại với nhau và có Giấy chứng nhận kết hôn do UBND xã Vân Canh cấp vào tháng 3-2012, thì bà Vân phải bỏ ra một khoản tiền chi cho ông Lê Xuân Thủy (Phó Chủ tịch) và ông Nguyễn Đăng Minh (cán bộ Tư pháp - Hộ tịch), ông Nguyễn Văn Hoàn - Bí thư Đảng ủy xã Vân Canh cho biết, việc đó cũng có nghe và đã đề nghị hai cán bộ trên báo cáo cụ thể.
Chiều 6-11, xác nhận với phóng viên Báo ANTĐ, ông Nguyễn Văn Kha - Trưởng CAX Vân Canh cũng cho biết, đúng là bà Vân sau khi có giấy đăng ký kết hôn đã đưa ông Tuấn vào bệnh viện Tâm thần Trung ương 1 rồi sau đó ở nhà bán mảnh đất mà ông Tuấn đang ở. Theo tìm hiểu của phóng viên, mẫu chữ ký và chữ viết của ông Tuấn được lưu trong sổ đăng ký kết hôn của UBND xã Vân Canh khá đẹp và hoàn toàn khác với chữ ký của ông Tuấn trong một số văn bản trước đó. Điều này là phù hợp với khẳng định của ông Lê Xuân Thủy - Phó Chủ tịch UBND xã Vân Canh “đầu năm 2012, có bà Vân đến đăng ký kết hôn nhưng không thấy có ông Tuấn”. Như vậy, việc đăng ký kết hôn giữa bà Vân và ông Tuấn là trái với quy định của pháp luật. Đề nghị cơ quan chức năng sớm làm rõ vụ việc.
4. Báo Sài Gòn giải phóng Online có bài Ban hành quy trình đơn giản hóa nhiều thủ tục hành chính. Bài báo phản ánh: Nhằm đẩy mạnh công tác cải cách thủ tục hành chính trên địa bàn các quận huyện và phường - xã - thị trấn, UBND TPHCM đang khẩn trương hoàn chỉnh quy trình thực hiện 2 nhóm thủ tục trong lĩnh vực hộ tịch, tư pháp.
Cụ thể, các thủ tục hành chính về đăng ký khai sinh, cấp thẻ bảo hiểm y tế cho trẻ em dưới 6 tuổi, nhập hộ khẩu và đăng ký khai tử, xóa hộ khẩu sẽ triển khai diện rộng theo hướng đơn giản hóa tối đa về thủ tục và thời gian hoàn thành các thủ tục hành chính để người dân bớt phiền hà và đi lại nhiều lần. Việc nhận kết quả của một số thủ tục hành chính cũng sẽ được giao tận nhà cho người dân thông qua bưu điện.
5. Báo Pháp luật thành phố Hồ Chí Minh có bài Vụ “Luật sư “tố” bị điều tra viên xúc phạm”: Liên đoàn Luật sư Việt Nam lên tiếng. Bài báo phản ánh: Ngày 6-11, nguồn tin riêng của báo Pháp Luật TP.HCM cho biết luật sư Phan Trung Hoài (Chủ nhiệm Ủy ban Bảo vệ quyền lợi luật sư, Liên đoàn Luật sư Việt Nam) đã thông báo cho lãnh đạo Liên đoàn Luật sư Việt Nam về vụ việc này.
Ủy ban Bảo vệ quyền lợi luật sư nhận thấy đây là vụ việc nghiêm trọng, không chỉ xâm phạm quyền hành nghề của luật sư mà còn xúc phạm đến uy tín, thanh danh của luật sư. Phía Ủy ban Bảo vệ quyền lợi luật sư đề nghị Văn phòng Luật sư Vạn Lý liên hệ trực tiếp với Ủy ban Bảo vệ quyền lợi luật sư để bàn biện pháp phối hợp giải quyết. Đồng thời, theo dõi kết quả giải quyết của các cơ quan tiến hành tố tụng địa phương, nếu có văn bản trả lời hoặc im lặng thì ngay lập tức báo cáo Liên đoàn Luật sư Việt Nam để có biện pháp can thiệp kịp thời bằng văn bản.
Trước đó, ngày 1-11, VKSND tỉnh Trà Vinh đã chuyển đơn khiếu nại của luật sư đối với Đại úy T. (điều tra viên Cơ quan CSĐT Công an huyện Trà Cú) đến Thanh tra Công an tỉnh Trà Vinh để giải quyết theo thẩm quyền. Trong khi đó, cùng ngày, Thượng tá Nguyễn Văn Thuyền (Trưởng Công an huyện Trà Cú) khi trao đổi qua điện thoại cho biết: “Đã nhận được đơn khiếu nại do cấp trên chuyển xuống, đã giao thanh tra tiến hành làm rõ theo quy trình”.
Cũng theo Thượng tá Thuyền, chưa xác định thời gian cụ thể để có kết quả xử lý vì đơn khiếu nại đặt ra nhiều nội dung, nhiều vấn đề do đó phải kiểm tra, rà soát cụ thể từng việc một. “Đây chỉ là thông tin một phía phản ánh, phải kiểm tra, xác minh để làm rõ đúng sai như thế nào, từ đó sẽ có thông tin trả lời” - Thượng tá Thuyền cho biết.
Như Pháp Luật TP.HCM thông tin, Văn phòng Luật sư Vạn Lý (Đoàn Luật sư TP Cần Thơ) gửi đơn đến thủ trưởng Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Trà Vinh, viện trưởng VKSND tỉnh Trà Vinh, trưởng Công an huyện Trà Cú và viện trưởng VKSND huyện Trà Cú để khiếu nại vụ việc liên quan đến Đại úy T. Cụ thể là khiếu nại việc chưa cấp giấy bào chữa hoặc văn bản trả lời chính thức cho luật sư về việc cấp giấy chứng nhận người bào chữa; trong quá trình tiếp xúc với đại diện gia đình bị can (có file ghi âm được cho là cuộc trao đổi giữa đại úy T.) người này đã có lời nói xúc phạm đến uy tín, danh dự, nhân phẩm đối với hoạt động hành nghề luật sư...
Luật sư Nguyễn Trường Thành (Trưởng Văn phòng Luật sư Vạn Lý) cho rằng Đại úy T. đã có những hành vi và lời nói không chuẩn mực, vượt quá nhiệm vụ được phân công là không phù hợp với quy định pháp luật.