I- THÔNG TIN VỀ NHỮNG SỰ KIỆN NỔI BẬT CỦA ĐẤT NƯỚC
1. Báo Thanh niên phản ánh: Dự thảo nghị định mới về quản lý hoạt động kinh doanh vàng đã được Ngân hàng Nhà nước (NHNN) trình Chính phủ. Nhưng nhiều quy định của dự thảo đang gây lo ngại khi tạo thế độc quyền cho một đơn vị.
Dự thảo nghị định cũng quy định việc sản xuất vàng miếng được thực hiện theo hạn mức do NHNN cấp từng lần. Cũng có nghĩa, SJC sẽ là đơn vị gia công cho NHNN, khi nào NHNN yêu cầu sản xuất thì sản xuất. Câu hỏi đặt ra là, khi đó vàng miếng do SJC sản xuất sẽ lấy thương hiệu gì? Xét một cách logic, SJC sản xuất thì chắc chắn phải lấy thương hiệu SJC chứ không thể có chuyện SJC sản xuất nhưng lại lấy thương hiệu khác. Nếu vậy, thị trường vàng sẽ chỉ còn duy nhất một thương hiệu vàng miếng SJC. Điều này rất vô lý bởi khi nhập khẩu thì nhiều đơn vị kinh doanh vàng được cấp hạn ngạch, nhưng khi sản xuất vàng miếng lại chỉ có duy nhất vàng SJC. Chẳng lẽ, các đơn vị nhập khẩu vàng khác như ACB, EIB, Sacombank... muốn sản xuất vàng miếng phải xin NHNN và "xin" luôn SJC sản xuất hộ?
2. Báo điện tử Vnexpress phản ánh: UBND tỉnh Đăk Lăk xác định việc đòi lại thương hiệu cà phê Buôn Ma Thuột từ Trung Quốc sẽ tiến hành từng bước, nếu yêu cầu hủy bỏ bị từ chối sẽ đưa ra tòa. Chi phí dự kiến theo đuổi vụ kiện khoảng 600 triệu đồng.
Theo đại diện Hiệp hội cà phê tỉnh Đăk Lăk, trên thế giới cũng đã xảy ra một vài trường hợp "ăn cắp" thương hiệu cà phê tương tự, nhưng việc kiện đòi lại thương hiệu cà phê Buôn Ma Thuột là lần đầu tiên. "Vụ kiện là vì tương lai lâu dài, mất thương hiệu thì sau này thương hiệu cà phê Buôn Ma Thuột xuất khẩu của các công ty Việt Nam gặp nhiều khó khăn", đại diện hiệp hội nói.
Báo cũng phản ánh: Phát biểu tại cuộc gặp Bộ trưởng Tài chính Vương Đình Huệ ngày 2/11, Phó Chủ tịch Cơ quan Hợp tác Quốc tế Nhật Bản (JICA) Izumi Arai khẳng định JICA sẽ nỗ lực hết mình để hỗ trợ quá trình phát triển của Việt Nam và hỗ trợ Bộ Tài chính Việt Nam đào tạo nguồn nhân lực.
Theo ông Arai, tổng mức cam kết của phía Nhật Bản trong tài khóa 2011 có thể lên tới 200 tỷ yen, tăng 50 tỷ yen so với tài khóa trước. Và để chuẩn bị cho việc ký kết các hiệp định vay vốn cho 7 dự án khác của Việt Nam trong nửa sau của tài khóa 2011, vào giữa tháng 11, đoàn công tác của Chính phủ Nhật Bản sẽ sang thăm Việt Nam để thực hiện các cuộc đối thoại chính sách.
II- NHỮNG THÔNG TIN LIÊN QUAN ĐẾN CÔNG TÁC TƯ PHÁP:
1. Báo Pháp luật và xã hội có bài Kiểm tra công tác Tư pháp tại quận Hà Đông: Vướng trong ký chứng thực do “vênh” luật. Bài báo phản ánh: Tiếp tục chương trình kiểm tra công tác Tư pháp năm 2011, ngày 1-11, Đoàn công tác của Sở Tư pháp Hà Nội do Phó Giám đốc Sở Nguyễn Văn Vỹ làm Trưởng đoàn đã có buổi làm việc với phòng Tư pháp quận Hà Đông.
Theo Trưởng phòng Tư pháp quận Nguyễn Đình Thích, trong năm 2011 (…) bên cạnh những kết quả đã đạt được, việc triển khai một số nhiệm vụ công tác còn lúng túng như công tác theo dõi thi hành pháp luật, trách nhiệm bồi thường của Nhà nước còn lúng túng, thiếu tính chủ động, chờ đợi sự chỉ đạo của cơ quan cấp trên. Đặc biệt theo phản ánh của Tư pháp quận Hà Đông và qua thực tế phản ánh của nhiều quận, huyện, việc chứng thực chữ ký còn nhiều bất cập do sự "vênh" nhau trong các quy định hướng dẫn. Cụ thể, theo khoản 2, Điều 17, Nghị định số 79/2007/NĐ-CP của Chính phủ về cấp bản sao từ sổ gốc, chứng thực bản sao từ bản chính, "người yêu cầu chứng thực phải ký trước mặt người thực hiện chứng thực". Nghị định 79 cũng nêu rõ, Trưởng phòng, Phó Trưởng phòng Tư pháp cấp huyện thực hiện chứng thực. Tuy nhiên, theo quy định về cơ chế "một cửa" "một cửa liên thông" tại cơ quan hành chính Nhà nước ở địa phương ban hành kèm theo Quyết định số 93 ngày 22-6-2007 của Thủ tướng Chính phủ thì việc tiếp nhận hồ sơ yêu cầu của tổ chức, công dân liên quan đến việc giải quyết thủ tục hành chính, trong đó có chứng thực chữ ký phải qua bộ phận "một cửa". Theo đó, việc tiếp nhận hồ sơ được giao cho cán bộ là chuyên viên giúp việc thụ lý, kiểm tra. Sau khi kiểm tra, hồ sơ mới được chuyển lên cho lãnh đạo phòng Tư pháp ký chứng thực.
Như vậy, đối chiếu với quy định của Nghị định 79/CP nêu trên, đương nhiên, người yêu cầu chứng thực đã không ký trước mặt lãnh đạo phòng Tư pháp (vì hồ sơ nhận thông qua bộ phận "một cửa"). Trong khi, lãnh đạo phòng Tư pháp cũng không thể "chầu chực" tại bộ phận tiếp nhận hồ sơ để "chờ" người đến chứng thực chữ ký. Vì với lượng công việc nhiều và nhân sự các phòng Tư pháp còn thiếu như hiện này, việc lãnh đạo phòng trực tại bộ phận "một cửa" sẽ bỏ trống các phần việc khác. Chưa kể việc lãnh đạo phòng Tư pháp không thuộc "biên chế" của bộ phận "một cửa" nên không thể "cắm chốt" ở đó; còn công dân thì không được phép lên phòng lãnh đạo để yêu cầu ký chứng thực, bởi mục tiêu của cơ chế "một cửa" tách bạch giữa người có thẩm quyền giải quyết với người dân để hạn chế tiêu cực, nhũng nhiễu.
Báo cũng có bài “Nguy cơ bị mất trắng khi mua tài sản thi hành án”. Bài báo phản ánh: Theo đơn trình bày của ông Nguyễn Trọng Bồi, ông có mua lại thửa đất số 63, tờ bản đồ số 07 có diện tích 500,3 m2 của ông Nguyễn Đức Dũng và bà Lê Thị Thủy ở tổ 5, ấp Đông, xã Hòa Long, thị xã Bà Rịa, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu qua bán đấu giá tài sản mà Cục THA DS tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu thi hành. Sau khi mua xong, ông đến VPĐKQSDĐ TX Bà Rịa để làm thủ tục sang tên thì không được chấp nhận. Lý do: Ngày 7 - 1 - 2010, Cục THA DS tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu có văn bản số 18/THA đề nghị tạm ngưng việc mua bán, chuyển nhượng, tặng cho đối với thửa đất nói trên để thi hành Quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự số 22/2009/QĐST-DS ngày 7-5-2009 của TAND TX Bà Rịa. Theo văn bản này, tài sản của bà Thủy và ông Dũng phải dùng để trả khoản nợ đã vay của bà Bùi Thị Thân, ông Nguyễn Văn Nghiêm, và trả khoản nợ vay tại Ngân hàng Phát triển nhà Đồng bằng Sông Cửu Long.
Để được việc, ông Bồi đồng ý đưa tiền cho bà Thủy, ông Dũng trả nợ các đương sự và ngân hàng trước sự chứng kiến của Chấp hành viên Nguyễn Hồng Bàng (Cục THA DS tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu). Ngày 3 - 6 - 2010, Cục THA DS tỉnh đã ban hành Công văn số 483/THA giải tỏa việc tạm ngưng việc mua bán, chuyển nhượng, tặng cho thửa đất 500,3 m2 tới các cơ quan chức năng có liên quan của TX Bà Rịa và tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu cho phép bà Thủy, ông Dũng và ông Bồi thực hiện việc chuyển nhượng QSDDĐ theo đúng quy định của pháp luật. Ngày 4 - 6 - 2010, tại Văn phòng Công chứng Lam Sơn, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu, ông Bồi cùng bà Thủy, ông Dũng tiến hành làm Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất, theo công chứng số 1366, quyển số 01 TP/CC-SCC/HĐGD.
Thế nhưng vào ngày 6 - 7 - 2010, khi ông Bồi cùng ông Dũng, bà Thủy đến VPĐKQSDĐ TX Bà Rịa để làm thủ tục sang tên thì lại tiếp tục bị ngăn chặn bởi lý do: ngày 9 - 7 - 2010, VPĐKQSDĐ TX Bà Rịa lại tiếp tục nhận được công văn số 279/CV.THA của Chi cục THA DS TX Bà Rịa về việc phong tỏa tài sản; tạm thời không chứng nhận các giao dịch dân sự liên quan đến quyền sử dụng mảnh đất của bà Thủy, ông Dũng; và Quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời số 02/2010/QĐ-BPKCTT ngày 08 - 07 - 2010 của TAND TX Bà Rịa bởi bà Thủy, ông Dũng là bị đơn trong các vụ án "Tranh chấp Hợp đồng vay tài sản" và mảnh đất này là tài sản để đảm bảo THA cho các chủ nợ của bà Thủy, ông Dũng.
Quá bức xúc, ông Bồi làm đơn khiếu nại và được Cục THA DS tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu trả lời bằng Quyết định số 13/QĐ-THA ngày 28 - 12 - 2010 với nội dung như sau: Việc TAND TX Bà Rịa ra Quyết định số 02/2010/QĐ-BPKCTT ngày 08 - 07 - 2010 về việc phong tỏa tài sản của bà Thủy, ông Dũng đã ban hành sau khi Hợp đồng chuyển nhượng Quyền sử dụng đất 500,3m2 giữa bà Thủy, ông Dũng và ông Bồi thực hiện tại Văn phòng Công chứng Lam Sơn, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu. Ngày 8 - 10 - 2010, Chi cục THA DS TX Bà Rịa đã có Công văn số 12/CV-THA trả lời đơn khiếu nại của các đương sự Châu Thị Phên, Đặng Thị Bến, Bùi Thị Kim Sơn, Trần Thị Thanh, Mã Thị Nguyệt, Bùi Thị Lan (ở tại xã Hòa Long, thị xã Bà Rịa, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu- chủ nợ của bà Thủy, ông Dũng) với nội dung: không có căn cứ để cơ quan THA kê biên, phát mãi đối với quyền sử dụng lô đất trên để đảm bảo thi hành án cho các đương sự. Văn bản này đã được gửi đến Vụ Giải quyết khiếu nại tố cáo - Tổng Cục THA DS - Bộ Tư pháp, Viện KSND tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu và các đương sự có liên quan...
Thế nhưng Tòa án và Chi cục THA DS TX Bà Rịa vẫn "phớt lờ" các văn bản trên và quay ngoắt 180 độ khi giải quyết vụ việc. Cụ thể là ngày 8 - 7 - 2011, Chi cục THA DS TX Bà Rịa đã gửi thông báo tới ông Bồi cùng ông Dũng, bà Thủy để Thông báo việc kê biên thửa đất nói trên vào ngày 22 - 07 - 2011!? Ông Bồi, ông Dũng, bà Thủy khiếu nại thì THA DS TX Bà Rịa vẫn tiếp tục ra hàng loạt các văn bản như Thông báo số 389/TB-THA; Thông báo số 428/TB-THA… Và nêu rõ: đến ngày 4 - 11 - 2011, sẽ chính thức đưa mảnh đất này ra bán đấu giá nếu ông Dũng, bà Thủy và các đương sự không chuộc lại tài sản!?.
Tại sao có việc quay ngoắt 180 độ này? Theo ông Nguyễn Mạnh Hải, Chi cục phó Chi cục THA DS TX Bà Rịa, căn cứ theo quy định tại Điều 688, Điều 692 - Bộ luật dân sự; Điều 46 -Luật Đất đai và Khoản 4, Điều 146 - Nghị định 181/2004/NĐ-CP ngày 29 - 11 - 2004 của Chính Phủ về thi hành Luật Đất đai, việc chuyển nhượng quyền sử dụng lô đất 500,3 m2 thuộc thửa 63, tờ bản đồ số 07 tại xà Hòa Long giữa ông Nguyễn Đức Dũng, bà Lê Thị Thủy với ông Nguyễn Trọng Bồi chưa thực hiện các thủ tục đăng ký chuyển nhượng quyền sử dụng đất tại VPĐKQSDĐ TX Bà Rịa theo quy định của pháp luật. Ông Bồi cho biết: cách trả lời này là không đúng bởi ngày 3 - 6 - 2010, Cục THA DS tỉnh đã có công văn số 483/THA giải tỏa kê biên để ông, ông Dũng, bà Thủy làm thủ tục công chứng việc chuyển nhượng QSDĐ và Chi cục THA DS TX Bà Rịa đã có văn bản số 12/CV-THA ngày 8 - 10 - 2010 bác khiếu nại của các chủ nợ khác về việc yêu cầu đưa mảnh đất này ra bán đấu giá để trả nợ cho họ.
Việc THA DS TX Bà Rịa vừa ra văn bản một đường lại làm một nẻo liệu có khuất tất và đã đúng luật?… Đề nghị các cơ quan chức năng sớm vào cuộc làm rõ vụ việc để quyền và lợi ích hợp pháp của ông Bồi và các bên có liên quan không bị xâm hại.
2. Báo Thanh niên có bài Khởi tố vụ chi cục trưởng thi hành án dân sự trục lợi. Bài báo phản ánh: Ngày 2.11, Cục Điều tra - Viện KSND tối cao đã ra quyết định khởi tố vụ án hình sự lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ xảy ra tại Chi cục Thi hành án dân sự (THADS) H.Phú Hòa (Phú Yên).
Trước đó, Ủy ban Kiểm tra (UBKT) Tỉnh ủy Phú Yên đã chuyển hồ sơ sai phạm tại chi cục này sang Viện KSND tối cao để điều tra. UBKT Tỉnh ủy đã kỷ luật khai trừ Đảng đối với ông Đinh Thiên Tường - Bí thư Chi bộ, Chi cục trưởng Chi cục THADS H.Tây Hòa vì đã thực hiện nhiều hành vi trái pháp luật để trục lợi khi còn là chấp hành viên của Cơ quan THADS H.Phú Hòa. UBKT Tỉnh ủy Phú Yên cũng đề nghị Cục THADS Phú Yên hủy toàn bộ các quyết định của Cơ quan THADS H.Phú Hòa đối với việc thi hành án vụ ông Nguyễn Đức Trung ở thôn Đông Phước, xã Hòa An, H.Phú Hòa; tổ chức kiểm điểm và xử lý kỷ luật ông Huỳnh Kim Dũng - chấp hành viên Cơ quan THADS H.Phú Hòa, do có sai phạm.
3. Báo Người lao động có bài Văn phòng thừa phát lại Bình Thạnh: Cưỡng chế lấy nhà thành công. Bài báo phản ánh: Văn phòng thừa phát lại (TPL) Bình Thạnh vừa thi hành án thành công một vụ cưỡng chế bàn giao nhà và quyền sử dụng đất, một trong những vụ thi hành án hiếm hoi mà văn phòng này thực hiện được sau hơn 1 năm thành lập. Theo đó, TPL Bình Thạnh đã tổ chức thi hành án lấy lại căn nhà số 12/55 đường Nguyễn Hữu Cảnh, phường 19, quận Bình Thạnh thuộc sở hữu của một Công ty Cổ phần G. để giao cho bà N. (ngụ phường 5, quận 10).
Trước đó, Công ty G. đã bán căn nhà nói trên trên cho bà N. Sau khi làm thủ tục sang tên, bà N. đã được đứng tên trên giấy chủ quyền nhưng Công ty G. không giao nhà nên bà N. đã khởi kiện vụ việc ra TAND quận Bình Thạnh. Theo quyết định của TAND quận Bình Thạnh thì phía Công ty G. đồng ý giao căn nhà 12/55 Nguyễn Hữu Cảnh, phường 19, quận Bình Thạnh cho bà N. Tuy nhiên, sau đó công ty này không làm theo thỏa thuận của bản án nên bà N. nhờ Văn phòng Thừa phát lại Bình Thạnh thi hành án. Ông Nguyễn Tiến Pháp, Phó Văn phòng TPL Bình Thạnh, cho biết thi hành án lấy lại bất động sản là công việc rất khó khăn đối với các Văn phòng TPL. Vụ việc nói trên thành công một phần là nhờ sự hỗ trợ của địa phương, công an khu vực, cán bộ của VKSND quận Bình Thạnh.
Được biết, từ khi thành lập đến nay đã hơn 1 năm nhưng Văn phòng TPL Bình Thạnh mới nhận thi hành án 8 vụ việc, trong đó mới có 3 vụ việc đã hoàn tất. Khó khăn của Văn phòng TPL Bình Thạnh cũng như các Văn phòng TPL là hiện chưa có nhiều người biết đến chức năng hoạt động của các văn phòng này cũng như chưa có sự hỗ trợ từ phía các cơ quan, tổ chức liên quan trong quá trình xác minh thi hành án.