I- THÔNG TIN VỀ NHỮNG VẤN ĐỀ NỔI BẬT CỦA ĐẤT NƯỚC
1. Báo VietnamPlus đưa tin: Sáng 8/4 (tức 6/3 âm lịch), tại Đền thờ Đức Quốc Tổ Lạc Long Quân - Khu di tích lịch sử Đền Hùng, tỉnh Phú Thọ, Ban Tổ chức Giỗ tổ Hùng Vương-Lễ hội Đền Hùng năm 2011 đã tổ chức khai mạc Giỗ Tổ Hùng Vương-Lễ hội đền Hùng năm 2011.
2. Báo điện tử Đảng Cộng sản Việt Nam có bài Yêu cầu Trung Quốc chấm dứt các hoạt động xâm phạm chủ quyền của Việt Nam. Bài báo đưa tin: Tân Hoa xã ngày 3/4/2011 đưa tin tỉnh Hải Nam, Trung Quốc đã xác định Đảo Cây thuộc quần đảo Hoàng Sa của Việt Nam (phía Trung Quốc gọi là đảo Triệu Thuật) là một trong các đảo trọng điểm được đưa vào dự án bảo vệ và tu bổ, xây dựng trong năm 2011. Ngày 8/4/2011, trả lời câu hỏi của phóng viên về phản ứng của Việt Nam trước thông tin này, Người Phát ngôn Bộ Ngoại giao Nguyễn Phương Nga nêu rõ: Việt Nam khẳng định chủ quyền không tranh cãi đối với hai quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa. Mọi hoạt động của nước ngoài tại hai quần đảo này mà không được sự đồng ý của Việt Nam là vi phạm chủ quyền của Việt Nam và không có giá trị. Việt Nam yêu cầu phía Trung Quốc chấm dứt và không để tái diễn các hoạt động xâm phạm chủ quyền của Việt Nam.
3. Báo điện tử Chính phủ có bài Nhân sự mới của một số cơ quan. Bài báo đưa tin: Ngày 7/4, Thủ tướng Chính phủ Nguyễn Tấn Dũng đã ký các quyết định bổ nhiệm nhân sự mới của Đài Tiếng nói Việt Nam, Ngân hàng Chính sách xã hội, Hội đồng cạnh tranh.
Theo Quyết định 501/QĐ-TTg, Thủ tướng bổ nhiệm ông Nguyễn Thế Phương, Thứ trưởng Bộ Kế hoạch và Đầu tư, kiêm giữ chức Ủy viên Hội đồng quản trị Ngân hàng Chính sách Xã hội, thay ông Nguyễn Bích Đạt, nguyên Thứ trưởng Bộ Kế hoạch và Đầu tư.
Theo Quyết định 498/QĐ-TTg, Thủ tướng bổ nhiệm có thời hạn ông Vũ Hải, Giám đốc Hệ Phát thanh đối ngoại (VOV5), Đài Tiếng nói Việt Nam, giữ chức Phó Tổng Giám đốc Đài Tiếng nói Việt Nam.
Theo Quyết định 497/QĐ-TTg, Thủ tướng bổ nhiệm ông Nguyễn Sinh Nhật Tân, Vụ trưởng Vụ Pháp chế, Bộ Công Thương, kiêm giữ chức Ủy viên Hội đồng Cạnh tranh, thay ông Hoàng Xuân Bắc, Phó Vụ trưởng Vụ Pháp chế, Bộ Công Thương, chuyển công tác khác.
Thủ tướng Chính phủ cũng đã ký Quyết định 504/QĐ-TTg bổ nhiệm có thời hạn ông Nguyễn Hữu Toàn, Hàm Vụ trưởng, Thư ký Ủy viên Bộ Chính trị, Phó Thủ tướng Chính phủ Nguyễn Sinh Hùng, giữ chức Trợ lý Ủy viên Bộ chính trị, Phó Thủ tướng Chính phủ Nguyễn Sinh Hùng.
4. Báo VnMedia có bài Chưa có người Việt nào bị thương vong tại Bờ Biển Ngà. Bài báo đưa tin: Trước diễn biến phức tạp của cuộc nội chiến ở Bờ Biển Ngà, Bộ Ngoại giao Việt Nam đã chỉ đạo Đại sứ quán Việt Nam tại Ma-rốc kiêm nhiệm Bờ Biển Ngà khẩn trương tìm hiểu và nắm bắt tình hình cộng đồng người Việt Nam tại quốc gia này.
Theo thông tin mà Đại sứ quán Việt Nam thu thập được đến thời điểm này, có khoảng 60 người Việt và một số người Pháp gốc Việt đang làm ăn sinh sống tại Bờ Biển Ngà, tất cả đều tập trung ở thành phố A-bi-giăng (Abidjan), hiện chưa nhận được thông tin nào về người Việt Nam bị thương vong. Một số người Việt ở A-bi-giăng cho biết tình hình cộng động người Việt Nam tại đây vẫn an toàn, đã dự trữ đầy đủ lương thực, đảm bảo được cuộc sống.
5. Trang VOH có bài Từ 1/6, bắt buộc đăng ký thông tin thuê bao viễn thông. Bài báo đưa tin: Chính phủ vừa ban hành Nghị định 25 quy định chi tiết hướng dẫn thi hành một số điều của Luật Viễn thông, trong đó quy định rõ việc đăng ký, lưu giữ và sử dụng thông tin thuê bao viễn thông.
Cụ thể, khi giao kết hợp đồng, nếu là thuê bao cá nhân thì có trách nhiệm cung cấp cho doanh nghiệp viễn thông các thông tin như họ và tên; ngày, tháng, năm sinh; số, ngày cấp, nơi cấp chứng minh thư nhân dân đối với người có quốc tịch Việt Nam hoặc hộ chiếu đối với người có quốc tịch nước ngoài. Nghị định này có hiệu lực thi hành kể từ ngày 1/6/2011.
II- THÔNG TIN LIÊN QUAN ĐẾN CÔNG TÁC TƯ PHÁP
1. Báo Pháp luật thành phố Hồ Chí Minh có các bài:
* Khai sinh cho trẻ sinh trong trại giam còn vướng. Bài báo phản ánh: Ngày 8-4, tại TP Huế (Thừa Thiên-Huế) đã diễn ra Hội thảo Công ước quốc tế và pháp luật Việt Nam về quyền của trẻ em do Tổ chức Rồng Xanh (tổ chức phi chính phủ VN, chuyên giúp đỡ trẻ đường phố) chủ trì.
Ông Mai Xuân Lạc, Phó Giám đốc Sở Tư pháp tỉnh Thừa Thiên-Huế, cho biết hiện các văn bản pháp luật còn chưa thống nhất, chồng chéo dẫn đến khó khăn trong việc làm giấy khai sinh cho trẻ. Đặc biệt là vướng mắc tại Nghị định 158 của Chính phủ về đăng ký hộ tịch và quản lý hộ tịch.
Ông Lạc dẫn chứng, theo quy định mọi trẻ sinh ra đều có quyền được đăng ký khai sinh trong thời hạn 60 ngày, vậy trường hợp trẻ sinh ra trong trại giam, không xác định được cha và không có người thân thích thì ai đi đăng ký khai sinh cho trẻ. Ông Lạc cho rằng đây là vấn đề nhân đạo, để giải quyết thấu đáo cần phải có quy định cụ thể, rõ ràng để những đứa trẻ không có tội sẽ có một cuộc sống bình đẳng và phát triển bình thường như các em khác.
* Công nhận án ly hôn ở nước ngoài - Bài 2: Nan giải chuyện gỡ vướng! Bài báo phản ánh: Theo nhiều chuyên gia, gỡ được các ách tắc trong việc công nhận, cho thi hành bản án ly hôn nước ngoài tại Việt Nam là chuyện không hề đơn giản. Bởi lẽ các bản án có yêu cầu công nhận phần lớn xuất phát từ những quốc gia chưa ký hiệp định tương trợ tư pháp hay chưa áp dụng nguyên tắc có đi có lại với nước ta...
Như đã phản ánh, vướng mắc lớn nhất gây ách tắc trong việc công nhận, cho thi hành bản án ly hôn nước ngoài ở Việt Nam là quy định tòa án Việt Nam chỉ xem xét yêu cầu dựa trên cơ sở điều ước quốc tế hoặc nguyên tắc có đi có lại (Điều 343 Bộ luật Tố tụng dân sự). Đến nay vẫn chưa có danh mục thống kê các nước ký hiệp định tương trợ tư pháp hay áp dụng nguyên tắc có đi có lại với Việt Nam về vấn đề này, cũng chưa hề có hướng dẫn về trình tự, thủ tục, căn cứ áp dụng nguyên tắc có đi có lại. Vì vậy, các tòa đều gặp bế tắc.
Để đảm bảo quyền lợi chính đáng của công dân Việt Nam, nhiều ý kiến đề xuất một con đường không thông qua tòa án là ghi chú vào hộ tịch việc đã ly hôn ở nước ngoài cho người có yêu cầu.
Theo ông Nguyễn Văn Vũ, Trưởng phòng Hộ tịch-Quốc tịch Sở Tư pháp TP.HCM, Bộ Tư pháp đã có Thông tư số 16 ngày 8-10-2010 hướng dẫn ghi sổ hộ tịch việc ly hôn đã tiến hành ở nước ngoài. Quy định này áp dụng cho những bản án, quyết định chứng nhận chấm dứt quan hệ hôn nhân, không thuộc thẩm quyền xét xử riêng biệt của tòa án Việt Nam và không có đơn yêu cầu không công nhận tại Việt Nam. Sau khi ghi chú, đương sự có quyền đăng ký kết hôn mới. Còn việc công nhận, cho thi hành bản án ly hôn có liên quan đến phân chia tài sản, quyền nuôi con thuộc thẩm quyền của tòa án.
Theo luật sư Nguyễn Đỗ Cường (Đoàn Luật sư TP.HCM), việc ghi sổ hộ tịch là phù hợp thực tiễn nhưng phạm vi còn hẹp, chưa đáp ứng được hết nhu cầu chính đáng của người dân.
Thứ nhất, cách giải quyết này chỉ dành cho các bản án chấm dứt ly hôn đơn thuần ở nước ngoài, không đề cập gì đến tài sản chung, con chung. Như vậy, nó chỉ đáp ứng được nhu cầu cho những người đơn giản muốn có một “chứng nhận độc thân” để kết hôn mới. Còn rất nhiều trường hợp liên quan đến tài sản chung, con chung thì vẫn phải nhờ đến tòa.
Thứ hai, Thông tư 16 hướng dẫn là chỉ ghi chú hộ tịch nếu bản án nước ngoài đó thuộc các nước đã ký hiệp định tương trợ tư pháp với Việt Nam về vấn đề này. Còn nếu bản án thuộc các nước chưa ký hiệp định tương trợ tư pháp với Việt Nam thì việc ghi chú hộ tịch do bộ trưởng Bộ Tư pháp quyết định (sau khi đã tham khảo ý kiến của Bộ Ngoại giao) theo nguyên tắc có đi có lại.
Mà thực tế Việt Nam chỉ mới ký kết hiệp định với Nga, Cuba, trong khi các bản án được yêu cầu công nhận phần lớn là từ những quốc gia khác như Mỹ, Đức, Úc, Hàn Quốc, Trung Quốc, Đài Loan, Singapore... Nếu làm đúng luật thì không thể ghi chú hộ tịch.
Luật sư Cường đề xuất: Để giải quyết căn cơ các ách tắc trong chuyện này thì Bộ luật Tố tụng dân sự sửa đổi cần bỏ điều kiện chỉ xem xét yêu cầu công nhận và cho thi hành bản án, quyết định dân sự của tòa án nước ngoài dựa trên cơ sở điều ước quốc tế hoặc nguyên tắc có đi có lại.
Tương tự, trong quá trình soạn thảo sửa đổi Bộ luật Tố tụng dân sự, có ý kiến cũng đề nghị bỏ nguyên tắc có đi có lại, trừ những trường hợp thuộc Điều 356 Bộ luật Tố tụng dân sự. Đây cũng là xu hướng khá phổ biến trong pháp luật của nhiều nước trên thế giới.
Tuy nhiên, theo TAND Tối cao, nguyên tắc có đi có lại là một nguyên tắc quan trọng, cần duy trì để bảo vệ quyền lợi hợp pháp của cá nhân, cơ quan, tổ chức Việt Nam trong các quan hệ pháp lý có yếu tố nước ngoài, đồng thời còn có ý nghĩa lớn về mặt chính trị và ngoại giao. Tòa án Việt Nam sẽ không công nhận, cho thi hành tại Việt Nam bản án, quyết định dân sự của tòa án nước ngoài nếu quốc gia đó không áp dụng nguyên tắc có đi có lại với Việt Nam.
Nhiều chuyên gia tán thành quan điểm này vì đảm bảo được chủ quyền quốc gia và quyền tài phán của tòa án Việt Nam. Tuy nhiên, các chuyên gia đề nghị Bộ Ngoại giao, Bộ Tư pháp, TAND Tối cao sớm thống nhất, ban hành thông tư liên tịch hướng dẫn về thẩm quyền, trình tự, thủ tục áp dụng nguyên tắc có đi có lại để các thẩm phán vận dụng.
* NGÀNH THI HÀNH ÁN TP.HCM: Nửa năm mới chỉ giải quyết được 1/3 số việc. Bài báo đưa tin: Ngày 8-4, Cục Thi hành án dân sự TP.HCM đã tổ chức hội nghị sơ kết công tác thi hành án sáu tháng đầu năm và triển khai phương hướng nhiệm vụ công tác sáu tháng cuối năm.
Theo đó, trong sáu tháng đầu năm 2011, ngành thi hành án TP có tổng cộng gần 60.000 việc phải thi hành với tổng số tiền phải thu hơn 13,5.000 tỉ đồng, đã giải quyết xong gần 20.000 việc với số tiền thu được gần 2.600 tỉ đồng.
Theo báo cáo, thực trạng án tồn chưa giải quyết được xuất phát từ nhiều nguyên nhân. Cục Thi hành án dân sự TP đã kiến nghị Tổng cục Thi hành án dân sự (Bộ Tư pháp) tổng hợp những vướng mắc khó khăn của các cơ quan thi hành án dân sự, kịp thời chỉ đạo, hướng dẫn hoặc đề xuất cấp trên giải quyết. Đồng thời, sớm ban hành đề án giải quyết việc, tiền thi hành án dân sự đang tồn đọng, trong đó cần nêu rõ khái niệm thế nào là án tồn, phương thức và lộ trình giải quyết án tồn.
2. Báo Đại Đoàn kết có bài Dự thảo Luật Xử lý vi phạm Hành chính: Yếu trong chống tham nhũng. Bài báo đưa tin: Ngày 7-4-2011, các Hội đồng tư vấn của UBTƯ MTTQ Việt Nam về: Dân chủ - Pháp luật; Văn hóa - Xã hội; Kinh tế đã tổ chức góp ý kiến đối với bản Dự thảo Luật Xử lý vi phạm Hành chính do Bộ Tư pháp soạn thảo. Ông Nguyễn Văn Pha, Phó Chủ tịch UBTƯ MTTQ Việt Nam chủ trì hội nghị.
Đóng góp ý kiến cho bản dự thảo luật trên, đa số các ý kiến đóng góp của các thành viên thuộc Hội đồng tư vấn về Dân chủ - Pháp luật đều khẳng định về sự cần thiết của việc ban hành luật. Theo đó, dự Luật đã xây dựng hệ thống quy định pháp luật về kỷ luật hành chính để thay thế các quy định đã cũ. Tuy nhiên, nội dung dự Luật khá phức tạp, vẫn còn quy định chung chung. Các ý kiến cũng nhận định, nên làm rõ khái niệm về quản lý hành chính công, quản lý hành chính tư, hành chính nhà nước. Ngoài ra, cần củng cố hệ thống các thuật ngữ giải thích ngắn gọn hơn nhưng mang tính phân biệt cao.
Theo Luật sư Hà Thị Nga, đoàn luật sư TP. Hà Nội, thành viên HĐTV về Dân chủ - Pháp luật thì nên tách nội dung xử lý vi phạm hành chính với xử phạt. Ngoài ra, không nên quy định mức xử phạt cao và coi đây là cứu cánh của việc thi hành quản lý hành chính mà nên tạo hành lang để thi hành Luật Hình sự, Luật Dân sự. Bà Nga cũng cho rằng, không nên chỉ cho mỗi Bộ chỉ ban hành 1 văn bản xử phạt sẽ tạo ra sự khiên cưỡng. Còn vấn đề về phòng, chống ma túy nên tách để Luật Phòng, chống ma túy điều chỉnh. “Việc tước quyền sử dụng giấy phép giao cấp xã không ổn mà phải từ huyện trở lên. Bên cạnh đó, thẩm quyền tước cũng giao cho nhiều chức danh khác trong khi nghiệp vụ quản lý của họ lại không liên quan, cụ thể như công an không thể tước những hoạt động liên quan đến y tế, nông nghiệp” - bà Nga kiến nghị.
Ông Nguyễn Vĩnh Oánh, Phó Chủ nhiệm HĐTV về Dân chủ - Pháp luật cũng cho rằng, phạm vi của Luật rất rộng, vì vậy nên đưa vào thành Bộ luật. Đặc biệt, người bị xử phạt phải được quyền chứng minh hành vi vi phạm của mình để tạo được sự công bằng bởi trên thực tế hiện nay việc xử phạt vẫn chỉ xử lý “một chiều”.
Các ý kiến đóng góp của thành viên HĐTV về Kinh tế cũng nhận định, hiện nay văn bản pháp luật nhiều nhưng luật chưa thực sự đi vào cuộc sống khi “luật nhiều nhưng xử phạt ít”. Các thành viên cho rằng, nguyên nhân dẫn đến những hạn chế trong xử phạt là bởi hệ thống tổ chức bộ máy tại cơ sở. Đơn cử là việc vi phạm trong trật tự xây dựng vẫn diễn ra tràn lan trong khi chính quyền cơ sở biết nhưng “làm ngơ”. Ngoài ra, vấn đề vi phạm không chỉ xảy ra đối với người dân mà người xử lý vi phạm nhưng cũng đang... vi phạm. Trong khi đó, dự thảo luật mới chỉ đưa ra các biện pháp xử lý người vi phạm còn người xử lý vi phạm thì hoàn toàn không có. Do đó, luật phải kết hợp với thực tiễn khi phải xử lý tận gốc của vấn đề, tránh để tình trạng người xử lý vi phạm gây nhũng nhiễu dẫn đến tham nhũng.
Ông Nguyễn Túc, thành viên HĐTV về Văn hóa - Xã hội cho rằng, trong dự thảo Luật vai trò của người dân vẫn còn mờ nhạt. Ông Túc kiến nghị, dự luật cần phải lấy thêm ý kiến sâu rộng từ phía các tầng lớp nhân dân. Ngoài ra, phải gắn với quá trình cải cách hành chính.
GS. Lưu Văn Đạt, Chủ nhiệm HĐTV về Dân chủ - Pháp luật cho rằng, nội dung của Luật khiến những người làm luật còn khó hiểu, do đó sẽ gây khó khăn trong quá trình tuyên truyền phổ biến cho người dân. Vì vậy, các khái niệm như trật tự quản lý hành chính nhà nước là gì? vi phạm hành chính là gì? thì cần phải làm rõ.
3. Báo Dân Việt có bài Vụ “độc quyền bóp chết doanh nghiệp” ở An Giang: Dây dưa thi hành án. Bài báo phản ánh: Báo NTNN ngày 8.3.2010 có bài “Độc quyền bóp chết doanh nghiệp”, nêu chuyện tiệm ảnh màu Phương Thảo phối hợp cùng lãnh đạo đội nhiếp ảnh và Phòng Văn hóa Thông tin Châu Đốc ký hợp đồng “độc quyền rửa ảnh” nhằm loại các doanh nghiệp (DN) khác ra khỏi thương trường.
Các DN bị thiệt hại đã khởi kiện, nhưng bị tòa sơ thẩm bác đơn. Sau bài báo, ngày 12.3.2010, TAND tỉnh An Giang mở phiên phúc thẩm và đã tuyên các nguyên đơn thắng kiện, buộc phía bị đơn phải bồi thường 332 triệu đồng cho các bên thiệt hại vì hành vi độc quyền gây ra.
Sau khi án tuyên, Viện KSND không kháng nghị, bản án có hiệu lực thi hành. Tuy nhiên, dù bên thắng kiện năm lần bảy lượt yêu cầu thi hành án, Chi cục Thi hành án (THA) vẫn bình chân như vại, không chịu thi hành.
Ông Thái Văn Đẳng - người thắng kiện trong vụ án trên bức xúc: “Chúng tôi đã gửi đơn khiếu nại khắp nơi, nhưng không ai giải quyết. Các đơn thư gửi đoàn đại biểu Quốc hội, Cục THA tỉnh, Hội đồng THA thị xã Châu Đốc đều được chuyển về Chi cục THA thị xã giải quyết theo thẩm quyền. Tôi trực tiếp gặp ông Nguyễn Thượng Tứ - Chi cục trưởng, thì ông bảo đang chờ ý kiến ban chỉ đạo…”.
Theo ông Tứ, sau khi bản án có hiệu lực, ông đã phân công chấp hành viên tổ chức thi hành. Ngày 12.4.2010, giấy báo yêu cầu tự nguyện thi hành đã được tống đạt cho bà Nguyễn Thị Kim Thoa (chủ tiệm ảnh màu Phương Thảo) và ông Trần Viết Quang (Chủ tịch Nghiệp đoàn Nhiếp ảnh Châu Đốc). Tuy nhiên, bà Thoa và ông Quang nại lý do chờ giám đốc thẩm, không chịu bồi thường như án tuyên.
Hiện nay, Chi cục THA thị xã Châu Đốc đã xác minh bà Kim Thoa đủ điều kiện THA (có 1 tiệm rửa ảnh, một căn nhà, xe ô tô và nhiều tài sản có giá trị khác). Số tài sản này tạm thời được yêu cầu ngừng giao dịch để đảm bảo cho việc kê biên và THA sau này.
4. Báo Công an thành phố Hồ Chí Minh có bài Hệ quả tất yếu từ nhiều sai phạm. Bài báo phản ánh: Báo Công an TPHCM từng có nhiều bài viết nêu lên những vụ bê bối của ông Cục trưởng Cục Thi hành án dân sự tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu Trần Văn Mười.
Sáng 7-4-2011, tại trụ sở Cục thi hành án dân sự tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu (thị xã Bà Rịa), Cơ quan An ninh điều tra Bộ Công an đã tiến hành bắt tạm giam ông Trần Văn Mười (SN 1962, Cục trưởng Cục THA dân sự tỉnh BR-VT) về hành vi “lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ”.
Liên quan đến ông Cục trưởng Trần Văn Mười, Báo CATP từng có một số bài viết nêu lên những bê bối xoay quanh nhân vật này trong quá trình công tác tại Cục THA tỉnh. Điển hình nhất là vụ kiện dân sự của Bà mẹ Việt Nam Anh hùng Nguyễn Thị Hóa (98 tuổi, ngụ ấp Gò Cà, xã Phước Thuận, huyện Xuyên Mộc). Cả bản án sơ thẩm (Tòa án huyện Xuyên Mộc) và phúc thẩm (Tòa án tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu) đều tuyên mẹ Hóa có quyền sử dụng hợp pháp phần đất tranh chấp 8.683m² nói trên, buộc ông Trần Văn Dững phải trao trả toàn bộ diện tích đất tranh chấp và bồi thường một số tiền theo luật định. Bản án đã có hiệu lực, nhưng không hiểu lý do gì, đã bị Cục Thi hành án dân sự tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu “ngâm” đến hơn hai năm trời, mặc dù mẹ Hóa đã đội đơn yêu cầu thi hành. Các cơ quan chức năng như Tổng cục Thi hành án dân sự - Bộ Tư pháp, Thanh tra Bộ Lao động - Thương binh và xã hội, Ban chỉ đạo THADS tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu... đều đã có công văn chuyển Cục trưởng Cục Thi hành án dân sự tỉnh yêu cầu thi hành án theo đúng pháp luật, thế nhưng tất cả vẫn bị phớt lờ...
Sau vụ kiện của mẹ Hóa, dư luận BR-VT đã đặt ra nhiều câu hỏi xoay quanh những việc làm lạ lùng của ông Cục trưởng, cũng như việc “ngâm” hồ sơ một cách quá lâu mà không có lý do chính đáng. Trong thời gian tại vị tại Cục THADS tỉnh, ông Mười cũng dính không ít bê bối qua quá trình giải quyết một số hồ sơ vụ việc khác dẫn đến mất lòng tin trong quần chúng nhân dân cũng như trong đội ngũ cán bộ. Những sai phạm ấy dẫn đến việc ông này bị bắt đúng là một hệ quả tất yếu.