I- THÔNG TIN VỀ NHỮNG VẤN ĐỀ NỔI BẬT CỦA ĐẤT NƯỚC
1. Báo Công an thành phố Hồ Chí Minh có bài Việt Nam - Nhật Bản: Thảo luận về chính sách công nghiệp giai đoạn 2011 - 2020. Bài báo đưa tin: Ngày 26/2, hơn 50 học giả và các nhà hoạch định chính sách hàng đầu của Việt Nam và Nhật Bản đã cùng nhau chia sẻ quan điểm và ý kiến đối với việc hoạch định chính sách công nghiệp bao gồm các doanh nghiệp nhỏ và vừa và lĩnh vực công nghiệp hỗ trợ.
Cuộc tọa đàm được tổ chức trong khuôn khổ chương trình hợp tác đã được ký kết tháng 12 năm ngoái giữa Viện Khoa học Xã hội Việt Nam và Cơ quan Hợp tác Quốc tế Nhật Bản (JICA) với mục đích thúc đẩy việc thực hiện Chương trình đối tác chiến lược Việt Nam – Nhật Bản được Chính phủ Việt Nam và Chính phủ Nhật Bản thông qua ngày 31 tháng 10 năm 2010.
Cuộc đối thoại tập trung vào sự cần thiết của chính sách công nghiệp của Việt Nam, những khía cạnh cần xem xét khi hoạch định chính sách, hệ thống lập kế hoạch và thực hiện cần sắp xếp, các lĩnh vực tiềm năng cần ưu tiên và định hướng hỗ trợ của Nhật Bản trong tương lai. Qua buổi hội thảo đã giúp các nhà hoạch định và thực hiện chính sách chia sẻ các ý tưởng cơ bản đóng góp cho quá trình hoạch định chính sách công nghiệp Việt Nam và đồng thời mở ra các hướng nghiên cứu cho các học giả về mô hình phát triển kinh tế trong thập kỷ tới.
2. Báo Dân trí các đưa tin:
* Ngày 25/2, Thủ tướng Chính phủ Nguyễn Tấn Dũng đã ban hành Nghị quyết số 12/NQ-CP thành lập thành phố Uông Bí thuộc tỉnh Quảng Ninh với toàn bộ diện tích tự nhiên và các đơn vị hành chính trực thuộc thị xã Uông Bí trước đó.
* Theo tính toán của Cục Quản lý lao động ngoài nước (Bộ Lao động-Thương binh và Xã hội), tính đến hết ngày 27/2 có 3.389 lao động đã rời Libya về đến Việt Nam hoặc đang chờ làm thủ tục về. Theo tính toán của Cục Quản lý lao động ngoài nước (Bộ Lao động-Thương binh và Xã hội), đến ngày 2/3 sẽ đưa được 7.484 lao động nước ta ra khỏi Libya. Tuy nhiên, theo báo cáo vẫn còn hơn 3.000 lao động Việt Nam còn kẹt lại, chủ yếu đang ở Tripoli và bến cảng Benghazi. Hiện các bộ ngành, cơ quan, đơn vị hữu quan đang tìm giải pháp để đưa số lao động còn bị kẹt lại về nước an toàn.
* Tạm giữ Nguyễn Đan Quế vì hành vi chống Nhà nước. Theo Cơ quan an ninh điều tra - Công an Thành phố Hồ Chí Minh, qua tin báo của quần chúng, lúc 13 giờ ngày 26/2, cơ quan này đã phát hiện, bắt giữ ông Nguyễn Đan Quế, đang lưu giữ, tán phát tài liệu có nội dung kêu gọi lật đổ chế độ.
Ông Nguyễn Đan Quế sinh năm 1942, thường trú tại 104/20 Nguyễn Trãi, phường 3, quận 5, Thành phố Hồ Chí Minh. Ông Nguyễn Đan Quế là người đã từng có 3 tiền án, tiền sự về tội xâm phạm an ninh quốc gia, đã được Đảng, Nhà nước khoan hồng nhiều lần nhưng bản thân không chịu hối cải, vẫn tiếp tục hoạt động chống chế độ.
Hiện nay, cơ quan an ninh điều tra tạm giữ ông Nguyễn Đan Quế để tiến hành điều tra, xử lý theo pháp luật.
3. Báo An ninh Thủ đô đưa tin: Tiếp tục khẳng định quyết tâm xóa nhà siêu mỏng, siêu méo như lời hứa trước HĐND TP, ngày 25-2, UBND TP Hà Nội đã làm việc với các quận, huyện, sở, ngành liên quan tìm phương án cụ thể nhằm xử lý dứt điểm, triệt để những thửa đất, ngôi nhà kỳ dị đang hiện diện trên nhiều tuyến phố Thủ đô.
Thống nhất với chủ trương sẽ thu hồi các thửa đất mỏng, méo, hình thù kỳ dị không đủ điều kiện xây dựng song các quận, huyện còn khá nhiều băn khoăn. Cụ thể, nếu thu hồi, giá bồi thường sẽ áp dụng hình thức nào? Giá đất do UBND TP ban hành hàng năm hay quận, huyện thành lập hội đồng tư vấn định giá. Ở trường hợp một, giá đất mặt đường Khuất Duy Tiến chỉ khoảng 40 triệu đồng/m2, e dân sẽ chê thấp, khó GPMB. Song, ngược lại, nếu định giá cao hơn, sẽ ảnh hưởng lớn tới công tác GPMB chung trên địa bàn thành phố. Phó Chủ tịch UBND quận Thanh Xuân Nguyễn Xuân Lưu nghiêng về phương án I bởi “nếu áp dụng phương án II sẽ gây mất công bằng với các hộ dân đã GPMB trước đó”. Đại diện Sở Tài chính Hà Nội cũng đồng tình: “Cùng một vị trí, vừa bồi thường giá do thành phố quy định, giờ nếu đặt giá đất khác là không thể được, nên đồng nhất một giá...”.
Ông Phí Thái Bình, Phó Chủ tịch Thường trực UBND TP Hà Nội cũng cho rằng, nên áp dụng giá đất do thành phố quy định nhân với hệ số để hỗ trợ người dân. Phó Chủ tịch UBND TP nhấn mạnh, trước ngày 25-4, quận Thanh Xuân phải trình thành phố phương án cụ thể đối với từng trường hợp mỏng, méo còn tồn tại trên địa bàn. Ông nói: “Thành phố chọn làm “điểm” ở Thanh Xuân. Cùng lúc, các quận, huyện khác cũng phải khẩn trương. Thành phố sẽ liên tiếp về làm việc với từng địa bàn...”.
Phó Giám đốc Sở Xây dựng Nguyễn Khắc Thọ cảnh báo: “Với các thửa đất mỏng, méo đã cưỡng chế công trình, quận phải theo dõi, quản lý chặt chẽ. Bởi nếu buông lỏng quản lý, chỉ 1-2 ngày là lại có công trình mọc lên...”. Ông Phí Thái Bình cũng cho biết, để không phát sinh thêm nhà mỏng, nhà méo ở các tuyến phố mới, khi triển khai các dự án giao thông sau này, thành phố chỉ xem xét, phê duyệt dự án khi có quy hoạch hai bên tuyến đường kèm theo
4. Báo Pháp luật thành phố Hồ Chí Minh có bài: Chưa bồi thường đã thi công. Bài báo đưa tin: Tại xã Hưng Thịnh, huyện Trảng Bom có một số nhà, đất nằm trong dự án đường dây điện 500 KV Phú Mỹ-Sông Mây. Mặc dù dự án đã được triển khai từ nhiều năm nay nhưng nhiều hộ vẫn chưa nhận được tiền bồi thường. Trong khi đó, đơn vị thi công đã đến chặt phá các loại cây trong vườn và xúc đất dựng trụ điện.
Chiều 22-2, ông Trần Minh Khánh, Giám đốc Trung tâm Phát triển quỹ đất huyện Trảng Bom, đã chỉ đạo cán bộ Lâm Quang Huy làm việc với PV về dự án trên. Theo ông Huy, trung tâm đã có văn bản báo cáo về tình hình thực hiện công tác bồi thường, giải phóng mặt bằng các công trình điện cao thế trên địa bàn huyện Trảng Bom, trong đó có dự án đường dây 500 KV Phú Mỹ-Sông Mây. Tháng 4-2009, trung tâm đã phối hợp với các đơn vị liên quan triển khai công tác kiểm kê hiện trạng. Đến nay, đối với phần diện tích đã được kiểm kê và đã được các ban, ngành liên quan xác nhận, kiểm tra nguồn gốc đất, trung tâm đã trình Hội đồng Thẩm định tỉnh được 56 trường hợp vào ngày 25-1 theo đơn giá đất mới. Bên cạnh đó, có khoảng 50 trường hợp đang được tính toán áp giá, số hồ sơ còn lại chưa xác nhận nguồn gốc đất đúng theo yêu cầu hoặc đã được kiểm kê theo diện vắng chủ sẽ được chuyển lại UBND các xã xác nhận.
“Do nhiều hộ dân có đất ở đây nhưng nhà thì ở nơi khác nên chúng tôi khó thông báo, làm rõ nguồn gốc đất. Khâu bồi thường đến nay vẫn chưa xong vì việc củng cố hồ sơ kéo dài; nhiều hồ sơ chưa đủ thủ tục theo quy định nên không thể trình lên Hội đồng Thẩm định tỉnh. Trong việc tạm ứng tiền để đẩy nhanh tiến độ, đơn vị thi công có thể thỏa thuận với dân, chứ chính quyền không bắt buộc. Thực tế có nhiều hộ dân đồng tình với cách làm này. Còn về phía UBND huyện thì vẫn đang tiếp tục hoàn tất việc bồi thường” - ông Huy giải thích.
5. Báo điện tử Đài TNVN đưa tin: Trong hai tuần giữa tháng 2/2011, bộ đội biên phòng tỉnh Lào Cai đã liên tiếp phát hiện, bắt giữ 3 vụ buôn người bán sang Trung Quốc làm gái mại dâm.
II- THÔNG TIN LIÊN QUAN ĐẾN CÔNG TÁC TƯ PHÁP
1. Báo Sài Gòn giải phóng có bài Rà soát lại quyết định số 49/2010 của UBND TPHCM. Bài báo đưa tin: Từ đề xuất của Sở Tư pháp TPHCM, Phó Chủ tịch UBND TPHCM Lê Minh Trí vừa có công văn số 835, giao Ban Quản lý Khu Nam TP chủ trì, phối hợp với các sở ban ngành có liên quan rà soát, nghiên cứu và xây dựng dự thảo trình UBND TP để sửa đổi, bổ sung Quyết định số 49/2010 (về việc sửa đổi, bổ sung các văn bản của UBND TP quy định thủ tục hành chính áp dụng tại Ban Quản lý Khu Nam trong lĩnh vực xây dựng và đất đai). Liên quan đến những bất cập của Quyết định số 49/2010, Báo SGGP cũng đã phản ánh trong bài “Luật một đằng, tham mưu một nẻo” ra ngày thứ năm 24-2.
Ngoài ra, Phó Chủ tịch UBND TP Lê Minh Trí cũng yêu cầu Công an TP chủ trì, phối hợp Sở Nội vụ, Sở Tài chính, Sở Tư pháp rà soát, nghiên cứu và dự thảo văn bản trình UBND TP để thay thế Quyết định số 12/2004 (về tổ chức bộ máy, chế độ chính sách đối với công an xã) và Quyết định số 46/2007 (về điều chỉnh phụ cấp hàng tháng và trợ cấp trang phục đối với công an xã trên địa bàn TPHCM) do một số nội dung của 2 quyết định nói trên đã được bãi bỏ, thay thế bằng các văn bản có liên quan khác cũng của UBND TP. Các nội dung còn lại của 2 quyết định trên cũng không còn phù hợp thực tế do Trung ương đã ban hành văn bản mới.
2. Báo Hà Nội mới đưa tin: Ngày 25-2, tại Hà Nội, Trưởng đại diện Cơ quan Hợp tác quốc tế Nhật Bản (JICA) tại Việt Nam Tsuno Motonori và đại diện Bộ Tư pháp, Tòa án nhân dân Tối cao, Viện Kiểm sát nhân dân Tối cao và Liên đoàn Luật sư Việt Nam ký kết biên bản thỏa thuận dự án "Hỗ trợ kỹ thuật cải cách hệ thống luật pháp và tư pháp - giai đoạn II". Dự án sẽ được thực hiện trong vòng 4 năm kể từ tháng 4-2011, với khoản ngân sách hơn 4 triệu USD do Chính phủ Nhật Bản tài trợ.
3. Báo Pháp luật Việt Nam đưa tin: Kỳ họp thứ 9, Quốc hội khóa XII dự kiến khai mạc vào ngày 21/3. Ngày 25/02, Thủ tướng Chính phủ phân công các thành viên Chính phủ chuẩn bị một số báo cáo, dự thảo các Luật sẽ được trình bày và xem xét tại kỳ họp Quốc hội sắp tới. Theo đó, Bộ trưởng Bộ Tư pháp được Thủ tướng Chính phủ phân công chuẩn bị Báo cáo giải trình, tiếp thu và dự thảo Luật phòng, chống mua bán người, Luật Thủ đô.
Báo cũng có các bài:
* CHV than khổ khi lấy xác nhận của tổ trưởng dân phố. Bài báo phản ánh: Chầu chực, hoặc phải mất nhiều lần đi lại, chấp hành viên (CHV) mới lấy được xác nhận của tổ trưởng tổ dân phố vào biên bản xác minh điều kiện thi hành án (THA). Nhiều CHV cho rằng quy định này là quá rườm rà, mất thời gian...
Theo quy định tại Điều 44 Luật thi hành án dân sự (THADS), khi xác minh điều kiện THA, chấp hành viên phải lập biên bản, có xác nhận của tổ trưởng tổ dân phố, Uỷ ban nhân dân, công an cấp xã hoặc cơ quan, tổ chức nơi tiến hành xác minh.
Ông Đặng Đình Quyền - Quyền Cục trưởng THADS Hưng Yên cho biết: phần lớn các trường hợp chấp hành viên đi xác minh về sau đó mới quay lại lấy xác nhận của tổ trưởng tổ dân phố. Theo lý giải của ông Quyền “người ta có ở nhà đợi mình đến đâu, tìm được họ rất vất vả, có khi phải đi lại, chầu chực nhiều lần”. Theo ông Quyền, quy định biên bản xác minh phải có xác nhận của tổ trưởng tổ dân phố là không cần thiết mà chỉ cần đại diện chính quyền cơ sở đi cùng (hoặc cơ quan, tổ chức nơi tiến hành xác minh) và xác nhận là đủ.
Chung quan điểm, một lãnh đạo Chi cục THADS Hoàn Kiếm cũng bức xúc: quy định này là quá rườm rà, mất thời gian, không cần thiết, đặc biệt là đối với những trường hợp không xác định được địa chỉ của người phải THA. Đối với những trường hợp này, theo đại diện THADS Hoàn Kiếm chỉ cần xác minh ở cơ quan Công an là đủ.
Việc lấy xác nhận của tổ trưởng tổ dân phố theo phản ánh của nhiều cơ quan THA, mỗi nơi đều có cái khó khác nhau. Ở các thành phố lớn, tổ trưởng tổ dân phố là người tham gia nhiều công việc ở địa phương, tìm được họ không dễ. Còn ở vùng núi, vùng sâu, vùng xa có khi các vị này đi làm nương, rẫy...chỉ đến tối mới có mặt ở nhà. Gặp được họ “giống như đi câu”, lúc được, lúc không.
Trước đây theo Pháp lệnh THADS và các văn bản hướng dẫn thi hành thì thủ tục xác minh điều kiện THA chỉ cần có xác nhận của Ủy ban nhân dân cấp xã nơi cư trú hoặc tổ chức nơi công tác, nơi quản lý thu nhập... Tương tự là trường hợp kê biên tài sản, chỉ cần có đại diện chính quyền xã, phường, thị trấn và người làm chứng... Như vậy, so với quy định của Pháp lệnh cũ, Luật THADS đã thắt chặt hơn rất nhiều.
Ở góc độ khác, Cục trưởng THADS Yên Bái Nguyễn Huy Hải lại ủng hộ quy định nói trên. Ông Hải cho rằng hơn ai hết, tổ trưởng tổ dân phố này là người rất gần gũi và biết rõ về tình trạng tài sản của người phải THA. Điều này giúp rất nhiều cho chấp hành viên trong việc thi hành các bản án. Ông Hải cũng cho rằng việc cần phải làm trong quy trình xác minh điều kiện THA là thông báo cho các tổ trưởng tổ dân phố nơi người phải THA cư trú để theo dõi, quản lý, cũng như giáo dục, vận động thuyết phục THA. Đặc biệt là phối hợp tốt với tổ dân phố sẽ hạn chế việc trốn tránh hoặc tẩu tán tài sản. “Một bản án mà người phải thi hành cư trú ở địa phương là tổ dân phố, chi bộ... không biết thì rất mệt cho THA”. Riêng việc lấy xác nhận ông Hải cũng thừa nhận, nhiều khi phải tốn nhiều thời gian, công sức.
Trong điều kiện mặc dù lực lượng THA đã được bổ sung, kiện toàn về cơ bản nhưng so với yêu cầu thực tiễn vẫn còn thiếu, tình trạng quá tải công việc vẫn diễn ra ở nhiều nơi thì nhiều cơ quan THA kiến nghị về lâu dài nên xem lại quy định nói trên. Một mặt vẫn đảm bảo sự chặt chẽ, hiệu quả của quy trình THA nhưng cũng giảm thiểu đến mức tối đa những thủ tục không cần thiết.
* Pháp luật thành môn học không thể thiếu tại Vĩnh Phúc. Bài báo đưa tin: Ngay sau khi Thủ tướng Chính phủ phê duyệt Đề án nâng cao chất lượng công tác phổ biến giáo dục pháp luật (PBGDPL) trong nhà trường, UBND tỉnh Vĩnh phúc ban hành kế hoạch triển khai thực hiện. Cho đến nay, có thể nói công tác PBGDPL trong nhà trường ở nơi đây đã thực sự vào guồng.
Bước đầu, ngành giáo dục Vĩnh Phúc tiến hành khảo sát, đánh giá đội ngũ giáo viên, giảng viên, báo cáo viên, cán bộ phụ trách công tác PBGDPL ở các cơ quan quản lý giáo dục, các cơ sở giáo dục. Từ cơ sở nền tảng về nhân lực, công tác PBGDPL được các đơn vị trường học cụ thể hoá trong nghị quyết, kế hoạch năm học và kế hoạch hoạt động của các đoàn thể trong nhà trường. Trong hội nghị cán bộ, công chức, viên chức hàng năm, các trường đều kiểm điểm đánh giá thực hiện PBGDPL và đề ra chương trình hành động cho năm tiếp theo. Việc chấp hành pháp luật của cán bộ giáo viên, nhân viên được đưa vào tiêu chí thi đua đánh giá xếp loại cuối năm của từng cá nhân.
Xác định mục tiêu nâng cao chất lượng và hiệu quả công tác PBGDPL trong nhà trường tạo sự chuyển biến mạnh mẽ về nhận thức, ý thức tôn trọng pháp luật của giáo viên, cán bộ quản lý và học sinh, sinh viên, góp phần ổn định môi trường giáo dục, nâng cao chất lượng giáo dục toàn diện, ngành giáo dục Vĩnh Phúc đã tổ chức khảo sát, đánh giá chương trình, giáo trình, tại liệu nội dung giảng dạy pháp luật để tổ chức dạy và học phù hợp ở các cấp học và trình độ đào tạo.
Ngoài ra ngành giáo dục Vĩnh Phúc đã triển khai có chất lượng các hình thức giáo dục ngoại khoá, các hoạt động giáo dục pháp luật ngoài giờ lên lớp. Đặc biệt ngành giáo dục đã tổ chức có hiệu quả “Ngày pháp luật” trong các đơn vị trường học.
* Văn bản và tăng trưởng. Bài báo đưa tin: Tại Hội thảo “Những vướng mắc trong quá trình thực hiện Nghi định 01/2010/NĐ-CP ngày 4/1/2010 về chào bán cổ phần riêng lẻ”, các ý kiến cho rằng Nghị định này được ban hành rất bất ngờ. Trước đó, doanh nghiệp (DN) và Phòng Thương mại và Công nghiệp Việt Nam không hề được biết hay hỏi ý kiến nội dung của Dự thảo Nghị định.
Thế nên, Nghị định ban hành có hiệu lực đã 1 năm nay song không những không đạt được mục tiêu đề ra là tăng cường quản lý Nhà nước, tạo thuận lợi cho DN, bảo vệ nhà đầu tư riêng lẻ mà trái lại, gây ách tắc trong việc huy động vốn của các công ty cổ phần, chưa nói, nhiều quy định tại Nghị định trái với Bộ luật Dân sự, Luật DN, Luật Chứng khoán.
Điều đáng nói là tại Hội thảo này, Đại diện Bộ Tư pháp cũng cho rằng ngay khi thẩm định Dự thảo Nghị định, Bộ Tư pháp đã nhìn thấy rất rõ những vướng mắc mà các ý kiến đã nêu ra tại Hội thảo và đã đề nghị cơ quan soạn thảo giải trình lý do. Tuy nhiên không phải ý kiến nào cũng được cơ quan soạn thảo tiếp thu và khi trình lên, không phải ý kiến nào của Bộ cũng được chấp thuận. Đại diện Văn phòng Chính phủ cho rằng Văn phòng Chính phủ chỉ là cơ quan thẩm tra chứ không phải cơ quan trình lên. Đại diện cơ quan soạn thảo tham dự Hội thảo thì cho biết khi soạn thảo Nghị định, mình không tham gia!?
Đã có nhiều ý kiến về chất lượng xây dựng các văn bản pháp luật. Cũng đã có quy định về việc các cơ quan soạn thảo khi xây dựng văn bản liên quan đến DN phải hỏi ý kiến DN... Thế nhưng vẫn có những văn bản ra không bao lâu đã bị “vô hiệu”. Tốn kém tiền của, thời gian để xây dựng văn bản thì hẳn các cơ quan liên quan có thể tính được, song thiệt hại cho DN do mất cơ hội kinh doanh, do mất chi phí, thời gian đi lại, xin - cho thì chỉ DN biết. Và lớn hơn nữa là ảnh hưởng đến môi trường kinh doanh, năng lực cạnh tranh quốc gia, là tăng trưởng...
Vấn đề này cũng được nêu lên tại Hội thảo “Chất lượng tăng trưởng kinh tế Việt Nam giai đoạn 2001-2010 và định hướng tới năm 2020” do Trường Đại học Kinh tế Quốc dân phối hợp cùng Ủy Ban kinh tế của Quốc hội, Viện Nghiên cứu Chính sách quốc gia Nhật Bản tổ chức mới đây. Các ý kiến của hội thảo đã nhận định: Hoạch định chính sách ở Việt Nam hiện nay còn nhiều hạn chế như thiếu cấu trúc chính sách chặt chẽ, thiếu sự phối hợp giữa các bộ, và thiếu sự tham gia của các bên liên quan.
Theo các chuyên gia, nâng cao năng lực hoạch định chính sách chính là một trong những giải pháp nâng cao chất lượng tăng trưởng trong thời gian tới. Thành công trong hoạch định chính sách phụ thuộc không chỉ vào việc lựa chọn đúng đắn các biện pháp chính sách, mà quan trọng hơn và cơ bản hơn phụ thuộc vào quy trình hoạch định và tổ chức thực hiện chính sách để từ đó các chính sách tốt sẽ được xây dựng và đưa vào thực thi...
Dẫu sao, đây vẫn là vấn đề... không mới.
4. Báo Pháp luật thành phố Hồ Chí Minh có bài Công chứng cho người chết vay tiền. Bài báo đưa tin: Anh Nguyễn Nhật Huy (TP Tân An, Long An) phản ánh: Cha anh là ông Nguyễn Văn Thiều qua đời vào tháng 10-2007 để lại một số tài sản, trong đó có một thửa đất gần 5.000 m2 tại ấp 5, xã Lạc Tấn, huyện Tân Trụ (Long An) nhưng không có di chúc.
Khi những người thừa kế theo pháp luật đang làm thủ tục phân chia di sản thì mẹ kế của anh đi thế chấp đất trên để vay 170 triệu đồng từ Quỹ Tín dụng trung ương Chi nhánh Long An. Ngày 9-6-2010, hợp đồng vay tiền của bà đã được công chứng viên của Văn phòng Công chứng Minh Thư (TP Tân An) chứng nhận.
“Tại sao Văn phòng Minh Thư lại công chứng cho người vợ kế và ông Thiều cùng thế chấp thửa đất để vay tiền trong khi ông Thiều đã mất gần ba năm? Nếu bà ấy không trả được nợ và đất bị phát mại thì thiệt thòi cho chúng tôi quá” - anh Huy lo lắng.
Trưởng Văn phòng Công chứng Minh Thư giải thích: “Khi đến văn phòng làm thủ tục thì có hai người (vợ kế của ông Thiều và một người đàn ông). Cả hai đều xuất trình đầy đủ các giấy tờ hợp lệ. Hôm đó do đông khách nên văn phòng không phát hiện ra người đàn ông đó không phải là ông Thiều và đã công chứng để họ vay tiền. Chúng tôi xin nhận trách nhiệm và sẽ bồi thường nếu có thiệt hại xảy ra cho những người có quyền lợi liên quan”.
Ông Trần Minh Mẫn, Giám đốc Sở Tư pháp tỉnh Long An, cho biết sở này đã nắm được sự việc trên. Trước mắt, Sở đã hướng dẫn các đương sự khởi kiện yêu cầu tòa án hủy hợp đồng công chứng sai pháp luật. Sau này nếu có thiệt hại về tài sản từ hợp đồng đó thì văn phòng công chứng phải có trách nhiệm bồi thường. “Qua việc này, chúng tôi đã nhắc nhở, chấn chỉnh để các văn phòng công chứng trên địa bàn tuân thủ chặt chẽ các quy định của pháp luật khi hành nghề. Riêng đối với sai phạm của Văn phòng Công chứng Minh Thư, chúng tôi đang tiến hành xử phạt nghiêm theo quy định” - ông Mẫn nói.
5. Báo Nhân Dân đưa tin: Báo này nhận được Công văn số 99/2010/CV-TA ngày 17-1-2011 của Tòa án Nhân dân tỉnh Bắc Ninh trả lời đơn của bà Nguyễn Thị Ba, ở khu phố Ðại Ðình, phường Ðồng Kỵ (thị xã Từ Sơn, Bắc Ninh) khiếu nại về việc chậm thi hành bản án số 49/2009/ DSPT ngày 25-8-2009 của Tòa án Nhân dân tỉnh Bắc Ninh buộc vợ chồng anh Vũ Văn Tích phải trả lại phần đất lấn chiếm. Nội dung chính công văn như sau: Việc bà Nguyễn Thị Ba đề nghị thi hành bản án số 49/2009/ DSPT ngày 25-8-2009 của Tòa án Nhân dân tỉnh Bắc Ninh là chính đáng. Việc này thuộc thẩm quyền giải quyết của Cục Thi hành án Dân sự tỉnh Bắc Ninh.
6. Báo Dân trí đưa tin về cuộc trao đổi với Tiến sỹ, bác sỹ Nguyễn Phạm Ý Nhi - đại biểu Quốc hội xung quanh vấn đề về dự thảo sửa đổi bổ sung dự thảo luật Tố tụng dân sự sửa đổiCần cơ chế “mở” để giải án oan cho người dân
Luật sửa đổi bổ sung một số điều của Bộ luật Tố tụng Dân sự (BLTTDS) sẽ được QH thông qua trong kỳ họp thứ 9 vào tháng 3 tới. Nhiếu ý kiến cho rằng nên bỏ chức năng giám sát của VKS theo mô hình Viện công tố. Quan điểm của bà về vấn đề này?
Mặc dù đây là tranh chấp dân sự, nguyên tắc cơ bản “việc dân sự cốt ở hai bên”, Nhà nước không can thiệp vào quá trình dàn xếp tự nguyện thoả thuận của các bên đương sự song vai trò giám sát của VKS là rất cần thiết. Thực tế Luật hiện hành do hầu như “khoán trắng” quá trình tố tụng cho cơ quan xét xử nên tỷ lệ án dân sự phải sửa còn cao đồng thời dễ phát sinh các khiếu nại, tố cáo.
Từ việc vận dụng pháp luật và thực tiễn cuộc sống, theo tôi cần sửa Khoản 2 Điều 21 BLTTDS hiện hành theo hướng để tham gia tất cả các vụ án, việc dân sự ngay từ khi thụ lý vụ án và toàn bộ quá trình tố tụng tại các cấp xét xử thay vì “khuôn” trong một số trường hợp nhất định.
Có như vậy VKS mới có điều kiện thực hiện đầy đủ chức năng nhiệm vụ giám sát việc tuân thủ pháp luật, tạo lòng tin cho nhân dân, hạn chế các sai sót trong xét xử cũng như các khiếu nại tố cáo của đương sự đối với cơ quan toà án.
Theo luật hiện hành, trong quá trình xét xử toà án không có quyền huỷ các quyết định của các cơ quan tổ chức mặc dù các quyết định đó ban hành không đúng thẩm quyền và trái pháp luật. Quy định này có phù hợp thực tế, thưa bà?
Toà án được nhân danh nhà nước tuyên án mà lại không có quyền ra quyết định huỷ bỏ các quyết định trái pháp luật của các cơ quan tổ chức mặc dù đã đầy đủ căn cứ cho rằng các quyết định đó ban hành trái thẩm quyền và pháp luật là điều rất vô lý.
Tôi được biết thực tiễn rất nhiều vụ kiện dân sự đặc biệt như trên lĩnh vực đất đai nhà ở, chính quyền cấp “sổ đỏ” trái pháp luật, trái thẩm quyền rõ mười mươi, nhưng vướng Luật nên Toà cũng chỉ ra được bản án đề nghị chính quyền xem xét lại mà không quyết định huỷ bỏ quyết định trái pháp luật được nên làm cho vụ án kéo dài.
Quy định như thế làm giảm vị trí, vai trò, uy tín của cơ quan Toà án nói chung và cơ quan pháp luật nói riêng làm vụ án kéo dài gây lãng phí tiền của công sức của Nhà nước và nhân dân.
Theo tôi cần phải sửa đổi luật theo hướng như Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ việc dân sự năm 1989 là Toà án có quyền ra quyết định huỷ bỏ các quyết định của các cơ quan tổ chức khi có đủ cơ sở cho rằng các quyết định này ban hành không đúng thẩm quyền và trái pháp luật.
Dự thảo BLTTDS sửa đổi đã được đưa ra UB Thường vụ thảo luận nhiều lần, vẫn còn nhiều quan điểm khác nhau về việc tạo cơ chế giải quyết án “đụng trần”, xét lại các quyết định của Hội đồng thẩm phán TAND tối cao. Theo bà, vấn đề này nên quy định thế nào?
Thực tế không ít trường hợp án dân sự “đụng trần”, các quyết định giám đốc thẩm, tái thẩm của HĐTP TAND tối cao đã hết thời hiệu kháng nghị mới phát hiện được những sai sót nghiêm trọng về tố tụng và vận dụng pháp luật. Những trường hợp này nếu không được cơ quan nào xem xét lại thì quá oan cho người dân trong khi đó nhiều trường hợp sai sót thuộc lỗi, trách nhiệm của cơ quan tố tụng và người tham gia tố tụng.
Do vậy quan điểm của tôi là cần có cơ chế “mở” nhưng không “quá rộng”để xét xử lại đảm bảo công bằng song không gây cho người dân hiểu là “Nhà nước có thêm một cấp xét xử mới”.
Vận dụng Hiến pháp và pháp luật, tôi nhất trí với hướng giải quyết mang tính dung hoà nhưng hoàn toàn đúng pháp luật hợp lòng dân quy định tại Điều 310 a của dự thảo sửa đổi bổ sung Bộ LTTDS là giao trách nhiệm cho chánh án TAND tối cao, Viện trưởng VKSND tối cao, chủ nhiệm UB pháp luật của QH… khi phát hiện thấy có vi phạm nghiêm trọng về pháp luật có quyền kháng nghị HĐTP TAND tối cao để được xem xét lại.
Ngoài các vấn đề trên bà còn có kiến nghị cần bổ sung sửa đổi gì thêm đối với Bộ Luật TTDS?
Trong các vụ án dân sự, chứng cứ là căn cứ quan trọng cho việc xét. Hiện chứng cứ được định nghĩa là những gì “có thật”. Vậy các dữ liệu điện tử trên mạng Intemet (ảo) có được công nhận là chứng cứ trong vụ án? Tôi được biết nhiều toà án đang rất lúng túng trong việc giải quyết vấn đề này bởi luật chưa có quy định trong khi các vụ án phát sinh từ các dữ liệu trên mạng điện tử Intemet như nói xấu nhau, mở hàng loạt giao dịch chứng khoán tạo giao dịch ảo trên thị trường để thao túng giá… lại phát sinh ngày càng nhiều. Thậm trí người ta còn ký cá cược , ký hợp đồng giao dịch dân sự cả trên mạng…
Vấn đề bức xúc, theo tôi, Quốc hội cũng nên sửa đổi bổ sung Điều 81 BLTTDS hiện hành, xác định lại khái niệm về Chứng cứ trong Luật theo hướng mở rộng gồm là những gì “có thật” và cả những dữ liệu điện tử được lưu trong mạng, máy tính, phương tiện điện tử, máy móc hiện đại… Có như vậy mới đáp ứng được yêu cầu phát triển mới của xã hội và thống nhất chung về việc xác nhận chứng cứ trong tố tụng dân sự.