Trong buổi sáng ngày 18/11/2009, một số báo chí đã có bài phản ánh những vấn đề lớn của đất nước và những vấn đề liên quan đến công tác tư pháp như sau:
I- THÔNG TIN VỀ NHỮNG SỰ KIỆN NỔI BẬT CỦA ĐẤT NƯỚC
1. Báo Sài Gòn tiếp thị phản ánh: Hôm qua (17.11) tổ chức Minh bạch quốc tế (TI) công bố báo cáo xếp hạng các quốc gia tham nhũng 2009. 180 quốc gia được xếp hạng thông qua điểm số đánh giá mức độ tham nhũng của khu vực công. Theo đó, 0 điểm là mức tham nhũng nặng, 10 điểm là mức tham nhũng nhẹ. Năm nước đứng đầu danh sách theo thứ tự là New Zealand, Đan Mạch, Singapore, Thuỵ Điển và Thuỵ Sĩ. Năm nước đội sổ trong danh sách này là Iraq, Sudan, Myanmar, Afghanistan, và Somalia.
Năm nay, Việt Nam được tăng một bậc lên hạng 120, nhưng điểm số vẫn như cũ 2,7, cùng hạng với Armenia, Bolivia, Ethiopia, Kazakhstan và Myanmar.
2. Báo Dân trí phản ánh: Tổ chức Lương-Nông Liên Hợp Quốc (FAO) hôm qua cho rằng Việt Nam là một trong những nước gặt hái thành công trong cuộc chiến chống lại tình trạng đói nghèo hiện ảnh hưởng đến hơn 1 tỷ người trên toàn thế giới.
Báo cáo mang tên “Những đường mòn đến thành công” mà FAO công bố trước hội nghị cấp cao về an ninh lương thực thế giới đang diễn ra ở Roma (Italia) cho thấy tiến trình mà một số nước đã tiến hành để đạt được mục tiêu giảm một nửa số người nghèo vào năm 2015. Trong số những nước đã đạt được mục tiêu này có Việt Nam, Trung Quốc, Brazil, Nigeria, Thái Lan, Armenia, Georgia và Peru.
Báo cáo tiếp tục vạch ra 4 nhân tố chung đóng góp cho thành công ở những nước như Việt Nam, Armenia, Brazil và Nigeria. Những nhân tố này gồm: tạo môi trường thích hợp khuyến khích tăng trưởng kinh tế và phúc lợi cá nhân; đầu tư vào khu vực nông thôn nghèo và đến những vùng dễ bị ảnh hưởng của tình trạng nghèo đói nhất; đảm bảo những thành tựu này được duy trì và được bảo vệ trước mọi đe dọa; lập kế hoạch cho tương lai. Tuy nhiên, FAO cũng cảnh báo: cho dù đạt được những tiến bộ, những nước đang phải vật lộn với thiên tai vẫn phải đối mặt với một loạt rào cản và các nỗ lực của những nước này có thể đẩy họ vào cuộc xung đột với những luật lệ thương mại toàn cầu.
3. Thông tấn xã Việt Nam có bài Vai trò giám sát của Quốc hội ngày càng nâng cao. Bài báo phản ánh: Ngày 17/11, phiên chất vấn và trả lời chất vấn của đại biểu Quốc hội đã thu hút sự quan tâm của đông đảo cử tri cả nước.
Tại Tuyên Quang, cử tri Nguyễn Hồng Quân, tổ 10, phường Tân Quang, thị xã Tuyên Quang rất vui mừng vì vai trò giám sát của Quốc hội ngày càng được nâng cao, đặc biệt, trước khi tiến hành chất vấn các Bộ trưởng, Ủy ban Thường vụ Quốc hội đã có báo cáo cụ thể về tình hình giải quyết kiến nghị cử tri giữa hai kỳ họp, thể hiện được tính dân chủ, công khai trong Quốc hội. Trong phiên chất vấn chiều 17/11, các đại biểu chất vấn đúng những bức xúc hiện nay. Cử tri Nguyễn Hồng Quân cho rằng Bộ trưởng Bộ Thông tin và Truyền thông Lê Doãn Hợp nên trả lời rõ ràng hơn nữa về các vấn đề đại biểu nêu ra.
Tại Bình Dương, ông Lê Dũng, 69 tuổi, nguyên cán bộ ngành in về hưu ngụ số 15/9 Cách Mạng Tháng 8 phường Phú Thọ, thị xã thủ Dầu Một cho rằng, các Bộ trưởng trả lời chất vấn cũng như các đại biểu Quốc hội chất vấn có chất lượng hơn, đã tập trung vào các vấn đề chủ yếu, không tràn lan như trước. Bên cạnh đó, Bộ trưởng các Bộ liên quan như Khoa học và Công nghệ, Văn hóa - Thể thao và Du lịch đã trả lời bổ sung làm cho vấn đề chất vấn được trả lời rõ ràng hơn... Các đại biểu chất vấn đã "truy" tận gốc khi Bộ trưởng Bộ Thông tin và Truyền thông Lê Doãn Hợp trả lời chưa rõ những ý kiến của các đại biểu Nguyễn Thị Phước Khánh, Nguyễn Thanh Tâm, Đặng Như Lợi, Phan Xuân Thường. Tuy nhiên, ông Dũng đánh giá, Bộ trưởng Thông tin và Truyền thông trả lời còn có câu chưa thấu đáo. Ngược lại cũng có đại biểu Quốc hội hỏi chung chung, không đúng trọng tâm trách nhiệm của Bộ như "tư tưởng xã hội hiện đang xuống cấp thì trách nhiệm của Bộ thế nào?". Ông Dũng cũng tin tưởng việc chất vấn và trả lời chất vấn của các kỳ họp Quốc hội ngày càng chất lượng hơn và đáp ứng được mong mỏi của cử tri.
Tại Thành phố Hồ Chí Minh, Tiến sĩ - Luật sư Phan Đăng Thanh (trú tại số 9, Nguyễn Thành Ý, phường Đa Kao, quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh) cho rằng bức tranh thực tế về công tác quản lý báo chí ở Việt Nam hiện nay toát lên hai mặt đáng chú ý là pháp luật trong lĩnh vực báo chí chưa rõ ràng và việc thi hành pháp luật chưa nghiêm và thiếu sự kiên quyết. Không đồng tình với “lời kêu gọi” của Bộ trưởng rằng các Tổng biên tập cùng tham gia trong việc xử phạt các sai phạm, vi phạm của các nhà báo tại các cơ quan báo chí, luật sư Phan Đăng Thanh cho rằng đây là điều không khả thi và không đúng luật. Theo ông Thanh, Luật Báo chí đã có quy định khi xảy ra sai phạm, vi phạm trên tác phẩm báo chí do thông tin sai sự thật, không đúng sự thật gây ảnh hưởng tiêu cực đến cá nhân, tổ chức, cơ quan thì không chỉ tác giả - cá nhân nhà báo chịu trách nhiệm mà cơ quan báo chí đó cũng phải đồng chung trách nhiệm, theo đó Tổng biên tập là người đứng đầu, đại diện của cơ quan báo chí đó cũng phải chịu trách nhiệm. Luật sư Phan Đăng Thanh cũng cho rằng việc xử lý các sai phạm trên lĩnh vực báo chí như thời gian vừa qua còn chậm và chưa đầy đủ là do Bộ Thông tin và Truyền thông còn quá “ôm đồm”, trong khi có thể phân cấp, phân quyền việc xử phạt các vi phạm hành chính cho địa phương, cụ thể là Ủy ban Nhân dân cấp tỉnh, thông qua cơ quan tham mưu là Sở Thông tin - Truyền thông.
Liên quan đến lĩnh vực internet, chị Lê Thị Phượng Diễm (nhân viên Công ty Du lịch Đông Dương),cử tri phường 2, quận 11 rất tán thành về nhận xét của Bộ trưởng Lê Doãn Hợp khi đã đánh giá đúng cả hai mặt của internet, trong đó có những lợi ích và tác động tích cực mà các trang thông tin điện tử và blog mang lại cho người dân. Là một người trẻ cũng đang sử dụng các tiện ích mà internet mang lại, chị Phượng Diễm cho rằng đối với những trang web “đen”, trang web cung cấp thông tin xấu, các diễn đàn, blog được lập ra với dụng ý chống đối chính quyền hoặc gây mất uy tín, danh dự của các cá nhân, tổ chức, cơ quan nhà nước, Bộ cần có biện pháp xử lý triệt để và nghiêm khắc hơn. “Cần có sự phối hợp chặt chẽ và linh hoạt hơn giữa Bộ Thông tin và Truyền thông và Bộ Công an trong việc quản lý, xử lý các web độc hại, trò chơi đánh bạc trực tuyến và game online, chứ như hiện nay là còn khá lúng túng”.
Tại Đà Nẵng, cử tri Nguyễn Hữu Đạt, cán bộ Sở Văn hóa Thể Thao và Du lịch tâm đắc với những câu hỏi mà các đại biểu đã đặt ra cho Thống đốc Ngân hàng. Tuy không phải là vấn đề mới, nhưng cách đặt vấn đề của các đại biểu rất sâu sắc và sát với thực tế đang diễn ra. Ông Nguyễn Hữu Đạt tâm đắc với việc bằng số liệu cụ thể và qua kiểm tra thực tế của các ngành chức năng, bộ trưởng khẳng định những trạm đã qua kiểm tra kỹ thuật một cách chặt chẽ thì không hề ảnh hưởng đến sức khỏe đối với những người xung quanh; còn đối với những trạm chưa đạt yêu cầu thì phải được khắc phục mới cho hoạt động. Trả lời như thế, cử tri sẽ yên tâm. Một điều cử tri tâm đắc nữa là lời phát biểu có tính chỉ đạo của Chủ tịch Quốc hội sau phần trả lời chất vấn của Bộ trưởng Thông tin và Truyền thông, về việc làm thế nào để người dân vẫn sử dụng hệ thống internet một cách có hiệu quả nhất trong cuộc sống, nhưng vẫn giữ được bản sắc dân tộc Việt Nam và ngăn chặn kịp thời những tiêu cực từ internet. Các ngành chức năng phải suy nghĩ về vấn đề mà Chủ tịch Quốc hội đã nêu lên này.
4. Báo Sài Gòn giải phóng phản ánh: Ngày 17-11, Văn phòng Chính phủ có công văn thông báo ý kiến của Thủ tướng giao Bộ KH-ĐT xem xét, hoàn chỉnh lại dự thảo quyết định Quy hoạch sân golf Việt Nam đến năm 2020, trình Thủ tướng phê duyệt.
Thủ tướng yêu cầu các dự án sân golf không được lấy vào đất lúa, đất màu nhằm bảo đảm an ninh lương thực quốc gia; đất quy hoạch xây dựng khu công nghiệp; khu đô thị; đất rừng (đặc biệt là rừng phòng hộ, rừng đặc dụng) để xây dựng sân golf.
Theo yêu cầu của Thủ tướng, về nguồn vốn đầu tư sân golf, không sử dụng ngân sách nhà nước; việc sử dụng nguồn vốn thuộc ngân sách nhà nước để hỗ trợ xây dựng sân golf công cộng chỉ được xem xét trong trường hợp nhà nước có nhu cầu xây dựng sân golf công cộng và cho từng dự án cụ thể. Về thẩm quyền cấp phép sân golf, UBND cấp tỉnh quyết định và chịu trách nhiệm việc cấp giấy chứng nhận đầu tư sân golf và thu hồi giấy phép theo quy định.
II- NHỮNG THÔNG TIN LIÊN QUAN ĐẾN CÔNG TÁC TƯ PHÁP
1. Báo điện tử Dân trí có bài Nghi án hối lội PCI: Có thể sang Nhật trực tiếp hỏi cung nhân chứng. Bài báo phản ánh: “Tài liệu phía Nhật cung cấp là chứng cứ gián tiếp. Nếu thấy có cơ sở ta phải tiếp tục điều tra, trực tiếp hỏi cung bị can, nhân chứng, thậm chí có thể hỏi nhân chứng bên Nhật Bản”, Bộ trưởng Bộ Tư pháp Hà Hùng Cường cho biết qua điểm về vụ PCI.
Sau khi được Bộ Công an hỏi ý kiến về các hồ sơ, tài liệu phía Nhật Bản cung cấp liên quan đến vụ PCI, Bộ trưởng Hà Hùng Cường cho biết, tài liệu phía Nhật Bản cung cấp là nguồn chứng cứ để có thể xem xét tiếp tục điều tra hoặc là truy tố, xét xử. Còn chứng cứ như thế nào, tính xác thực đến đâu đòi hỏi phải có quá trình điều tra.
Theo pháp luật thì yêu cầu bằng chứng phải được thu thập một cách chặt chẽ, tài liệu phía Nhật có thể coi là chứng cứ gián tiếp. Nếu thấy có cơ sở thì phải thu thập chứng cứ của ta trên cơ sở trực tiếp hỏi cung bị can, nhân chứng, thậm chí có thể tiếp tục hỏi nhân chứng bên phía Nhật Bản. “Vấn đề xét xử hình sự rất nhạy cảm, phức tạp nhất là việc uỷ thác tư pháp từ nước ngoài vào Việt Nam”, Bộ trưởng Hà Hùng Cường bình luận.
Liên quan đến việc áp dụng các qui định của pháp luật Việt Nam đối với tài liệu nước ngoài cung cấp, Bộ trưởng Hà Hùng Cường cho biết, về khía cạnh pháp luật VN, vấn đề đã được khai thông. Điều này được quy định trong Bộ luật tố tụng hình sự, trong Luật tương trợ tư pháp. “Về mặt pháp lý là được khai thông rồi. Còn về quy trình, nếu kết quả điều tra của phía Nhật là theo uỷ thác của cơ quan tư pháp hay cơ quan công tố VN (có thể tính đến cả phương pháp điều tra) và có sự tham gia hay chứng kiến của những người có thẩm quyền trong cơ quan tố tụng VN thì sẽ được công nhận trực tiếp hơn. Còn tài liệu hiện nay hoàn toàn là kết quả điều tra của họ, chưa có lời khai của các đối tượng là bị can hiện đã bị khởi tố ở VN, vì thế, mới là lời khai một phía, gián tiếp”, người đứng đầu ngành tư pháp nói.
Đề cập đến việc các đối tượng liên quan đến vụ PCI ở Nhật đã bị tòa án xử tù thì các tài liệu do phía Nhật điều tra là đáng tin cậy. Ông Cường cho biết, việc công nhận một bản án của cơ quan tư pháp nước ngoài là vấn đề rất phức tạp. Vì việc thu thập chứng cứ phải tuân theo pháp luật của nước xét xử. “Tôi không nghi ngờ họ xét xử sai, nhưng về pháp lý thì không thể lấy bản án của họ để buộc tội người ở ta được”, ông Cường nói.
Ông Cường cho biết, do bức xúc của dư luận xã hội và từ phía QH nên tiến độ điều tra sẽ phải đẩy nhanh. Tuy nhiên, việc chuyển hóa những chứng cứ gián tiếp hiện có thành trực tiếp cũng khá phức tạp, nhất là khi liên quan đến nhóm tội danh tham nhũng- đưa và nhận hối lộ vì thế. Về việc Việt Nam chưa ký hiệp định tương trợ tư pháp với Nhật thì việc cơ quan chức năng Việt Nam có thể trực tiếp sang Nhật điều tra, hỏi cung nhân chứng được không, ông Cường cho biết vẫn có thể làm được trên cơ sở có đi có lại. “Tôi hiểu rằng phía Nhật cũng rất quan tâm và việc đáp ứng của phía Nhật chắc không khó khăn gì”, Bộ trưởng Hà Hùng Cường nhận định.
2. Báo Phụ nữ online có bài Kiến nghị sớm có Luật Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng. Bài báo phản ánh: Ngày 16 – 17/11, tại TP.HCM, Bộ Tư pháp tổ chức hội thảo: “Pháp luật về bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng (NTD) – kinh nghiệm quốc tế, thực trạng và triển vọng ở VN”.
Theo thống kê của Hiệp hội Bảo vệ quyền lợi NTD, cơ quan này tiếp nhận khoảng 1.000 đơn khiếu nại của NTD/năm; trong đó, có đến 80% đơn khiếu nại được giải quyết bằng hòa giải. Tiến sĩ Dương Anh Sơn – Khoa Kinh tế ĐH Quốc gia TP.HCM - cho rằng, con số này quá khiêm tốn so với số vụ vi phạm quyền lợi NTD trong thực tế. Việc áp dụng các chế tài hành chính nhằm bảo vệ quyền lợi NTD trong thời gian qua không hiệu quả, còn gặp nhiều khó khăn do không có một văn bản luật thống nhất, nhưng lại có quá nhiều văn bản khác nhau được áp dụng. Bên cạnh đó, trong cùng một lĩnh vực, lại có nhiều bộ, ngành quản lý”.
Tại hội thảo, ông Đỗ Đình Lương – Viện Khoa học pháp lý (Bộ Tư pháp), đánh giá: “Các quy định của pháp luật VN liên quan đến trách nhiệm sản phẩm còn khá sơ sài, chưa định hình khung pháp lý rõ ràng. Trong khi đó, chế định này đã được nhiều nước trên thế giới áp dụng hiệu quả. Việc sớm hoàn thiện khung pháp luật về vấn đề này là điều cần thiết”.
Hầu hết các đại biểu cho rằng cần sớm ban hành Luật Bảo vệ quyền lợi NTD, trong đó quy định chế tài nghiêm khắc đối với các vi phạm; thiết lập, hoàn thiện cơ chế phối hợp giữa các cơ quan nhà nước có thẩm quyền trong việc phát hiện, xử lý những trường hợp vi phạm quyền lợi NTD.
3. Báo Pháp luật thành phố Hồ Chí Minh có bài Đồng Nai: Trưởng Thi hành án huyện đánh dân. Bài báo phản ánh: Trưa 17-11, trước trụ sở Công an phường Long Bình Tân, TP Biên Hòa (Đồng Nai), ông Võ Nhật Tân, Trưởng Thi hành án huyện Long Thành (Đồng Nai), đã hành hung người đi đường.
Theo tường trình của tài xế Phùng Điền Tr., 26 tuổi, vào thời điểm trên, anh lái ôtô chở giám đốc đi công việc. Đến trước cây xăng Tín Nghĩa (phường Long Bình Tân), phía sau có một ôtô biển số xanh 60C-015... đụng làm móp càng xe. Ông Tân đến can thiệp nên tài xế Tr. bỏ đi.
Sau khi tham khảo ý kiến phía bảo hiểm, giám đốc đề nghị tài xế Tr. chặn xe biển số xanh lại để nhân viên bảo hiểm đến lấy chứng cứ. Ông Tân (đi trên xe khác) đã cầm đá hành hung tài xế Tr. làm anh này phải chạy vào trụ sở Công an phường Long Bình Tân cầu cứu. Chưa hết, ông Tân còn lao vào xe hành hung cả giám đốc trước sự chứng kiến của một số cán bộ, chiến sĩ công an phường, sau đó bỏ đi.
Báo cũng có bài Đúng người nhưng có đúng tội?. Bài báo phản ánh: Cán bộ thi hành án thỏa thuận giúp đương sự giảm bớt tiền nợ, tội gì? TAND tỉnh Bình Thuận vừa tuyên y án sơ thẩm hai năm tù đối với Nguyễn Tấn Ngô, nguyên cán bộ Thi hành án dân sự huyện Hàm Thuận Bắc về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Đây là một vụ án gây tranh cãi xung quanh việc xác định tội danh của bị cáo. Trước đó, VKS đã đề nghị tòa xử phạt bị cáo về tội lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản nhưng không được tòa chấp nhận.
Theo hồ sơ, năm 1998, Ngô được tuyển dụng vào Đội Thi hành án huyện Hàm Thuận Bắc làm nhân viên đánh máy. Do nhu cầu công việc, đến tháng 4-2007, Ngô được lãnh đạo cơ quan phân công giúp chấp hành viên ghi biên bản, tống đạt các loại giấy tờ liên quan trong các vụ thi hành án tại một số nơi trong huyện. Tháng 10-2007, bà L., một người phải thi hành án hơn 100 triệu đồng, đã chủ động đến gặp Ngô nhờ giúp đỡ. Số là bà L. bị tòa tuyên phải trả nợ cho năm người. Năm 1999, căn nhà của bà ở thị trấn Phú Long bị kê biên để phát mại nhưng không có người mua. Nay bà có 35 triệu đồng, muốn nhờ Ngô tác động, thuyết phục năm chủ nợ giảm bớt tiền nợ để gia đình bà được giải tỏa kê biên, sửa căn nhà vào ở.
Nhận lời, Ngô lấy biên bản giải quyết thi hành án đóng dấu treo của cơ quan và nhận 35 triệu đồng của bà L. Toàn bộ diễn biến giao nhận tiền đều công khai trước sự chứng kiến của một cán bộ tư pháp thị trấn Phú Long. Trong cam kết thỏa thuận giữa Ngô và bà L. ghi rõ nếu Ngô không thương lượng được với các chủ nợ thì sẽ trả lại số tiền trên cho bà L. Nhận tiền, Ngô và cán bộ tư pháp thị trấn đã đến nhà một chủ nợ của bà L., vận động người này giảm nợ cho bà L. và được đồng ý ký vào biên bản. Toàn bộ những việc trên Ngô không báo cáo cho cơ quan. Trong thời gian giữ 35 triệu đồng của bà L., Ngô đã lấy số tiền trên chữa bệnh cho vợ con. Sau đó, một số chủ nợ nghe tin bà L. đã nộp tiền nhưng họ không nhận được nên làm đơn khiếu nại. Khi vụ việc được phát giác, Ngô mang 35 triệu đồng trả lại cho bà L.
Tại tòa, Ngô khai không hề có ý định chiếm đoạt tiền của bà L. mà chỉ muốn giúp đỡ vì thấy gia đình bà có hoàn cảnh khó khăn. Hơn nữa, hồ sơ thi hành vụ án này đã tồn đọng nhiều năm nên Ngô muốn giải quyết dứt điểm. Theo Ngô, bà L. không phải là người bị hại mà là người được hưởng lợi bởi sau đó bà chỉ phải trả 35 triệu đồng trên số nợ hơn 100 triệu đồng và đã được nhận lại nhà để vào ở. Tuy nhiên, tòa cho rằng Ngô chỉ là nhân viên đánh máy, được giao thêm nhiệm vụ phụ giúp chấp hành viên, không được quyền tham gia thi hành án về tiền, tài sản. Việc Ngô nhận tiền, hứa giúp đỡ đương sự là gian dối nên đã phạm vào tội lừa đảo. Sau khi Ngô kháng cáo, tại phiên xử phúc thẩm, đại diện VKS tỉnh nhận định cấp sơ thẩm truy tố, xét xử Ngô về tội lừa đảo là không đúng tội danh và bản chất vụ việc.
Công tố viên lập luận: Đặc trưng cơ bản của tội lừa đảo là dùng thủ đoạn gian dối tạo ra lòng tin trước khi tiếp cận tài sản, làm cho chủ sở hữu tài sản tưởng giả là thật, tin nhầm mà giao tài sản. Ở vụ án này, Ngô không hề có hành vi, thủ đoạn nào gọi là gian dối mà dựa trên cơ sở lòng tin sẵn có, bà L. đã chủ động nhờ Ngô giúp vận động giảm nợ, có làm cam kết hẳn hoi. Trên thực tế, Ngô cũng đi vận động chủ nợ giảm bớt nợ cho bà L.
Cạnh đó, dù quyết định tuyển dụng Ngô là nhân viên đánh máy, song theo quy định, công chức có thể kiêm nhiệm nếu được thủ trưởng cơ quan phân công nhiệm vụ. Ngô được phân công phụ giúp chấp hành viên thi hành các bản án nên có thể khẳng định Ngô đã thực hiện phần việc quan trọng của một chấp hành viên. Việc Ngô tự ý soạn thảo biên bản giao nhận tiền, đóng dấu treo của đơn vị, không nộp tiền cho thủ quỹ, không báo cáo lãnh đạo theo đúng tính chất công vụ và thao tác nghiệp vụ là một chuỗi hành vi lạm quyền. Đây cũng chính là dấu hiệu pháp lý đặc trưng của tội lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản.
Từ đó, công tố viên đã đề nghị tòa đổi tội danh của Ngô từ lừa đảo sang lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản. Tuy nhiên, tòa vẫn giữ nguyên bản án sơ thẩm. Việc xử lý hành vi lợi dụng việc công để tư lợi của Ngô là cần thiết nhưng Ngô phạm tội gì thì vẫn còn nhiều băn khoăn.