I- THÔNG TIN VỀ NHỮNG SỰ KIỆN NỔI BẬT CỦA ĐẤT NƯỚC:
1. Báo Pháp luật thành phố Hồ Chí Minh phản ánh: Ngày 25-8, tại Đà Nẵng, Hội nghị bộ trưởng Kinh tế ASEAN lần thứ 42 (AEM-42) với chủ đề “Cộng đồng kinh tế ASEAN - một cộng đồng vì sự phát triển năng động và bền vững” đã khai mạc. Chương trình hội nghị diễn ra đến ngày 28-8. Phát biểu khai mạc hội nghị, Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng đề nghị tại hội nghị lần này, bộ trưởng các nước ASEAN nên tập trung xem xét các vấn đề: Tìm kiếm giải pháp thực thi có hiệu quả lộ trình tổng thể thực hiện Cộng đồng kinh tế ASEAN vào năm 2015; theo đuổi các chính sách phát triển cân bằng và bền vững; khuyến khích sự tham gia tích cực của cộng đồng, nhất là các doanh nghiệp và người dân ASEAN...
Tối 25-8, ông Vũ Huy Hoàng, Bộ trưởng Bộ Công thương - Chủ tịch AEM-42, đã thông báo về kết quả hội nghị. Theo đó, các bộ trưởng đã rà soát các biện pháp xây dựng Cộng đồng kinh tế ASEAN, tiến tới thành lập một thị trường đơn nhất, một không gian sản xuất chung vào năm 2015. Ngoài ra, các bộ trưởng cũng cam kết sẽ xóa bỏ các rào cản phi thuế quan...
Báo cũng có bài Quốc hội có thể họp bất thường để sửa hiến pháp. Bài báo phản ánh: Chiều 25-8, cho ý kiến về việc chuẩn bị kỳ họp Quốc hội thứ tám (dự kiến khai mạc vào ngày 20-10 tới), Ủy ban Thường vụ Quốc hội đã tranh cãi chung quanh giả định: Nếu Quốc hội quyết là không còn HĐND huyện, quận, phường thì việc sửa hiến pháp sẽ thực hiện ngay trong kỳ họp hay phải có một kỳ họp riêng.
Trình bày việc chuẩn bị cho kỳ họp Quốc hội sắp tới, Chủ nhiệm Văn phòng Quốc hội Trần Đình Đàn cho biết một nội dung quan trọng tại kỳ họp này là xem xét việc thí điểm không tổ chức HĐND huyện, quận, phường. Trưởng Ban Dân nguyện Trần Thế Vượng không đồng tình việc sửa một số điều của Hiến pháp 1992 ngay tại kỳ họp thứ tám. “Làm như thế là gấp gáp, vi phạm, xem nhẹ việc sửa đổi hiến pháp. Phó Chủ tịch Quốc hội Uông Chu Lưu cũng khẳng định việc sửa hiến pháp đảm bảo tuân thủ các quy định hiện hành. “Nếu thấy gấp gáp, Quốc hội có thể quyết tổ chức một kỳ họp chỉ để sửa đổi Hiến pháp 1992 ngay sau kỳ họp thứ tám” - ông Lưu đề xuất.
Chốt việc này, Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Phú Trọng để ngỏ: Nếu bỏ HĐND quận, huyện, phường dứt khoát phải sửa hiến pháp nhưng không được vi phạm các quy định của pháp luật hiện hành. Có thể sửa hiến pháp trong kỳ họp thứ tám của Quốc hội bằng việc kéo dài số ngày hoặc tổ chức một kỳ họp Quốc hội riêng…
Chủ nhiệm Ủy ban Quốc phòng và An ninh Lê Quang Bình đã đề nghị đưa vào chương trình nghị sự của kỳ họp thứ tám các vấn đề tại Tập đoàn Vinashin, cho thuê đất rừng… Chủ nhiệm Ủy ban Kinh tế Hà Văn Hiền cũng “nhắc” Chính phủ phải báo cáo việc thực hiện những kiến nghị giám sát của Quốc hội về năng lực, hiệu quả sử dụng vốn, tài sản của tập đoàn, tổng công ty, doanh nghiệp nhà nước đã được ghi trong nghị quyết giám sát tại kỳ họp thứ sáu của Quốc hội. Chủ nhiệm Ủy ban Tư pháp Lê Thị Thu Ba cho rằng Chính phủ phải có báo cáo về tình hình thực hiện Luật Phòng, chống tham nhũng như thường lệ vào kỳ họp cuối năm.
Chốt thảo luận, Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Phú Trọng đồng ý với việc bổ sung các báo cáo về phòng chống tham nhũng, về sử dụng vốn trái phiếu chính phủ vào kỳ hợp tới. Riêng báo cáo về vụ Vinashin, ông đề nghị Ủy ban Thường vụ Quốc hội cân nhắc thêm vì Bộ Chính trị đã có kết luận về việc này, Chính phủ cũng đang quyết liệt tái cơ cấu tập đoàn…
2. Báo điện tử VnExpress có bài Đề xuất cấm ôtô vào nội thành Hà Nội ngày đại lễ. Bài báo phản ánh: Theo các cơ quan chuyên môn, vấn đề lo ngại nhất là ùn tắc giao thông dịp đại lễ, nhất là ngày 10/10 có lễ mit tinh tại Quảng trường Ba Đình. Theo đề xuất của Công an Hà Nội, ngày 10/10 sẽ cấm toàn bộ ôtô vào nội thành. Người dân có nhu cầu ra vào sẽ phải dừng tại điểm trung chuyển ở cửa ngõ và sử dụng phương tiện công cộng vào nội đô. Tổng công ty Vận tải Hà Nội sẽ tổ chức các điểm trông giữ xe với công suất gần 12.000 ôtô, xe máy và bố trí xe buýt trung chuyển. Các xe tham gia lễ diễu binh, diễu hành sẽ được gắn phù hiệu. Để phục vụ người dân xem các sự kiện dịp Đại lễ, Hà Nội sẽ lắp đặt 20 màn hình LED tại các điểm công cộng, công viên.
Theo Chủ tịch UBND thành phố Nguyễn Thế Thảo, vì số khách mời khá lớn, trong khi lãnh đạo thành phố trực tiếp điều khiển các hoạt động đại lễ, nên thành phố sẽ giao lãnh đạo các sở ngành phụ trách đón tiếp và tháp tùng khách quốc tế, lãnh đạo các quận huyện đón tiếp các đoàn trong nước.
Báo cũng có bài Lỗ hổng từ vụ giấu lãi của Quốc Cường Gia Lai. Bài báo phản ánh: Cơ quan quản lý đang bối rối khi xử lý vụ giấu lãi khủng của Quốc Cường Gia Lai vì sự việc xảy ra trước thời điểm công ty lên sàn.
Theo các chuyên gia chứng khoán, việc bán dự án đem lại lợi nhuận đột biến nhưng không công bố thông tin bất thường là vi phạm quy định. Tuy nhiên, Quốc Cường Gia Lai lại chưa niêm yết vào thời điểm phát sinh khoản doanh thu, lợi nhuận đột biến. Trao đổi với VnExpress.net, một lãnh đạo cấp cao của Ủy ban Chứng khoán Nhà nước cho biết, khi nộp báo cáo tài chính để chuẩn bị niêm yết, cơ quan tiếp nhận hồ sơ cũng chưa thể yêu cầu QCG các số liệu chuẩn có xác nhận của kiểm toán. Vì vậy, bản cáo bạch của QCG là hợp lệ. Bên cạnh đó, chỉ lên sàn một thời gian ngắn, công ty đã thực hiện nghĩa vụ công bố thông tin về khoản lợi nhuận bất thường theo quy định.
Lãnh đạo cấp cao của một công ty kiểm toán từng thực hiện kiểm toán nhiều công ty của Việt Nam tiết lộ, việc chuyển doanh thu từ tháng này sang tháng khác trong cùng năm không phải là vấn đề nghiêm trọng khi công ty chưa niêm yết và thường xảy ra. Lý do là doanh nghiệp vẫn nộp thuế đầy đủ cho khoản doanh thu bất thường và kết quả của toàn năm không thay đổi. Tuy nhiên, khi niêm yết, việc để doanh thu và lợi nhuận vào thời điểm nào sẽ tác động rất mạnh tới giá cổ phiếu và tâm lý của nhà đầu tư. Vì thế, việc chuyển lợi nhuận từ thời điểm nọ sang thời điểm kia, giấu lỗ… là những hành động gây thiệt hại cho cổ đông không được thông tin đầy đủ và cần phải được xử lý nghiêm, ông này nói.
3. Báo Sài Gòn tiếp thị có bài Lùng nhùng chuyện quy hoạch thủ đô Hà Nội. Bài báo phản ánh: Chưa đầy hai tháng nữa là đến đại lễ ngàn năm Thăng Long, người dân Hà Nội và những người quan tâm đến Hà Nội thấy bức xúc khi chuyện quy hoạch Hà Nội được UBND thành phố Hà Nội và bộ Xây dựng lại làm rối tung, thêm khó tháo gỡ và đùn đẩy trách nhiệm lẫn nhau.
Có thể thấy rõ việc lùng nhùng trong công tác quy hoạch Hà Nội là trong cùng một ngày 17.8 vừa qua, Hà Nội có công văn 6496 do đích thân chủ tịch Hà Nội Nguyễn Thế Thảo ký, gửi Thủ tướng Chính phủ nêu rõ: không nên đặt vấn đề trung tâm hành chính quốc gia tại Ba Vì; không nên có trục Hồ Tây – Ba Vì vì xét theo yếu tố vật lý sẽ không đảm bảo an toàn giao thông, đồng thời, còn phá vỡ ý tưởng hành lang xanh. Cũng trong ngày đó, bộ Xây dựng cũng có công văn 74 gửi Thủ tướng Chính phủ, nêu: “Ba Đình mãi mãi là “trung tâm chính trị” của đất nước”. Đồng thời khẳng định, Ba Vì đáp ứng được các điều kiện để quy hoạch là nơi làm việc của các cơ quan hành chính trong tương lai. Ba Vì trong ý tưởng quy hoạch chung lần này chỉ là nơi dự trữ xây dựng một số cơ quan của Chính phủ theo tầm nhìn đến năm 2050. Đối với Ba Vì – Hồ Tây (trục Thăng Long cũ), bộ này khẳng định, đây là trục đường giao thông đô thị song hành hướng tâm theo hướng đông – tây, nối đô thị trung tâm với các đô thị vệ tinh phía tây thành phố nối giữa hai vùng cảnh quan du lịch lớn của thủ đô. Đây cũng là trục cảnh quan tạo đặc trưng và điểm nhấn về không gian kiến trúc mới cho thủ đô Hà Nội. Tuy nhiên, trong cuộc họp báo mới đây do bộ Xây dựng tổ chức, thứ trưởng bộ Xây dựng Nguyễn Đình Toàn trả lời lại mâu thuẫn trong công văn mà ông thay mặt bộ trưởng bộ Xây dựng ký ngày 17.8. Và ông Toàn cho rằng, Hà Nội đã “kiến nghị thừa”. Bên cạnh đó, trả lời báo chí về trục Ba Vì – Hồ Tây, thứ trưởng Toàn khẳng định rằng, trục Hồ Tây – Ba Vì đã có ý tưởng từ đồ án quy hoạch Hà Nội năm 1998.
Điều dễ nhận thấy là việc thứ trưởng Nguyễn Đình Toàn trả lời hoàn toàn mâu thuẫn với công văn số 74 báo cáo đề nghị Thủ tướng phê duyệt quy hoạch thủ đô. Trong công văn này, ông Toàn chỉ nhắc đến Ba Đình là “trung tâm chính trị” chứ không nói đến “trung tâm hành chính”. “Trung tâm hành chính” theo diễn giải của ông Toàn là gồm cả khu vực Mễ Trì – Mỹ Đình hiện nay và Ba Vì là nơi làm việc của các cơ quan hành chính trong tương lai.
Qua việc này cho thấy, việc UBND thành phố Hà Nội và bộ Xây dựng đang “loay hoay” chưa biết rõ trung tâm hành chính trong tương lai đặt ở đâu. Như vậy, công tác xây dựng đồ án quy hoạch giữa Hà Nội và bộ Xây dựng chưa có sự phối hợp hiệu quả. Đó là chưa kể đến việc Hà Nội lại còn có đề xuất địa điểm xây dựng mới trung tâm hành chính quốc gia mới tại tây Hồ Tây và Mỹ Đình. Trên thực tế, các bộ ngành của Hà Nội đang xây dựng ở khu vực này, vậy thì… đề xuất để làm gì.
II- NHỮNG THÔNG TIN LIÊN QUAN ĐẾN CÔNG TÁC TƯ PHÁP:
1. Báo VnExpress có bài Hơn 50.000 hồ sơ 'cán bộ đi B' vẫn đợi ngày về. Bài báo phản ánh: 35 năm sau cuộc chiến, gần 50.000 hồ sơ gồm giấy tờ, kỷ vật của cán bộ đi B trên khắp cả nước vẫn đang được Trung tâm Lưu trữ Quốc gia III gấp rút chứng thực để sớm trả về cho các cán bộ hoặc thân nhân của họ. Mỗi bộ hồ sơ, kỷ vật cán bộ đi B thường có 2 phần: hồ sơ và kỷ vật. Phần hồ sơ thường gồm lý lịch cán bộ, giấy tờ chuyển sinh hoạt, quyết định điều động đi B, chứng minh thư, thẻ đảng viên, thẻ đoàn viên... Còn phần kỷ vật gồm bằng khen, giấy khen, kỷ niệm chương, thư từ, ảnh, nhật ký, sổ tiết kiệm, tiền, vàng... Phần hồ sơ trao trả chỉ là bản sao chứng thực, còn các kỷ vật sẽ được trao trả toàn bộ bản gốc cho cán bộ, hoặc thân nhân cán bộ đi B.
Thạc sĩ Nguyễn Minh Sơn, Phó giám đốc Trung tâm Lưu trữ Quốc gia III cho biết, có nhiều gia đình sau bao nhiêu năm tìm hồ sơ của chồng, của bố để làm chế độ chính sách nhưng không có cơ sở pháp lý nào. Chỉ sau khi nhận hồ sơ, họ mới hoàn thiện được các thủ tục hành chính để làm chế độ cho người đã khuất. Tuy nhiên, ông Sơn cũng cho hay, dù muốn trao trả hồ sơ cho các cán bộ đi B càng sớm càng tốt nhưng vì công tác sao chụp, chứng thực lưu trữ hồ sơ mất nhiều thời gian. Một khó khăn nữa là nhiều cán bộ đi B hay thân nhân của họ không hề biết rất nhiều tài liệu, giấy tờ, kỷ vật của người thân họ được lưu giữ ở đây, mặc dù Trung tâm và các tỉnh thành đã rất nhiều lần thông báo trên các phương tiện thông tin đại chúng.
Để tạo thuận tiện cho người dân trong việc tra cứu hồ sơ, Cục Văn thư Lưu trữ Nhà nước cũng đã đưa toàn bộ tên tuổi, bí danh, quê quán, cơ quan làm việc trước khi đi B... của gần 57.000 hồ sơ cán bộ đi B theo con đường dân sự lên mạng Internet. Sau khi tìm được hồ sơ, các cán bộ đi B hoặc thân nhân có thể gửi đơn xin sao chụp, chứng thực hồ sơ đi B có xác nhận của địa phương, và Trung tâm sẽ tiến hành sao chụp, chứng thực lại toàn bộ hồ sơ, gửi qua đường bưu điện. Toàn bộ việc sao chụp và cước bưu điện đều được thực hiện miễn phí.
Báo cũng phản ánh: Giảm tỷ lệ thất nghiệp ở thành thị xuống 4%, sửa đổi chế độ bảo hiểm xã hội, gắn với điều chỉnh lương hưu và lộ trình cải cách tiền lương, trợ giúp nhóm dân cư dễ bị tổn thương... là những giải pháp an sinh và phúc lợi xã hội được Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng nhấn mạnh trong bài viết ngày 24/8.
2. Báo Quân đội nhân dân có bài Bốn phiên tòa, một phán quyết, nhưng bản án vẫn chưa được thi hành. Bài báo phản ánh: Thiếu tá Trần Anh Chương (Bộ đội Biên phòng Thành phố Hồ Chí Minh) và Cựu chiến binh Vũ Nguyên Lăng cùng gửi đơn đến Báo Quân đội nhân dân, trình bày việc anh Chương mua nhà 44 Cao Thắng, P.17, Phú Nhuận, Thành phố Hồ Chí Minh (sau đây gọi là nhà 44 Cao Thắng) của ông Lăng. Nhà của ông Lăng được mua theo NĐ 61/CP của Chính phủ. Sau khi hai bên thỏa thuận mua bán, công chứng, chuyển quyền sử dụng nhà, đất ở thì có đơn của bà Phan Thị Ngân (cháu họ ông Lăng) yêu cầu giải quyết quyền lợi cho bà: Được chia đôi số tiền bán nhà 44 Cao Thắng “vì bà đã có giấy thỏa thuận viết tay với ông Lăng”.
Vụ tranh chấp trên đã được đưa ra xét xử tại tòa án theo đúng trình tự của pháp luật. Tại bản án sơ thẩm 30-7-2007 đã quyết định: Bà Ngân phải trả lại tầng trệt căn nhà 44 cho ông Chương. Đến bản án phúc thẩm ngày 28-12-2007 cũng tuyên: Y án sơ thẩm, buộc bà Ngân phải giao lại tầng trệt nhà 44 Cao Thắng cho ông Chương. Ngày 27-10-2008, Quyết định giám đốc thẩm của Tòa án Tối cao đã quyết định: Hủy bản án dân sự phúc thẩm và sơ thẩm, giao hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân quận Phú Nhuận xét xử sơ thẩm, theo quy định của pháp luật. Bản án sơ thẩm lần 2 quyết định: Buộc bà Ngân phải giao tầng trệt nhà 44 Cao Thắng cho ông Chương. Đến ngày 17-9-2009, Bản án phúc thẩm lần 2, quyết định: Buộc bà Ngân phải giao tầng trệt nhà 44 Cao Thắng cho ông Chương.
Ngày 1-1-2009, Quyết định số 05/THA theo đơn yêu cầu thi hành bản án có hiệu lực pháp luật, Chi cục Thi hành án quận Phú Nhuận buộc bà Ngân phải giao tầng trệt căn nhà 44 Cao Thắng cho ông Chương, theo đúng quy định của pháp luật. Tuy nhiên, ngày 18-12-2009, Phó chủ tịch thường trực UBND Thành phố Hồ Chí Minh Nguyễn Thành Tài có công văn gửi Chủ tịch UBND quận Phú Nhuận, nội dung ghi rõ: “Căn cứ vào kết quả của Thanh tra thành phố ngày 24-11-2009, ông Lăng đã được Công ty Vật tư và sản xuất hàng xuất khẩu, cấp một nền đất thuộc huyện Thủ Đức (1993) và ông Lăng đã nhận đất cất nhà cho thuê đến nay. Do đó ông Lăng phải chịu trách nhiệm đối với văn bản cam kết của mình khi Nhà nước xử lý đối với căn nhà 44 Cao Thắng, Phú Nhuận theo quy định…”. Trong công văn cũng ghi “Trong đó cần lưu ý trường hợp của gia đình bà Ngân đang sống tại tầng trệt căn nhà 44…”. Đây chính là lý do để cơ quan Thi hành án phải dừng công việc.
Tính đến nay, vụ tranh chấp đã kéo dài nhiều năm mà vẫn chưa được giải quyết. Dư luận địa phương mong muốn các cơ quan chức năng sớm thống nhất phương hướng xử lý để một bản án đã có hiệu lực pháp luật được thực thi.
3. Báo Lao động có bài “Quan” chưa thi hành án tù lại được đề nghị xét đặc xá. Bài báo phản ánh: Ngày 24/8, Viện trưởng Viện KSND tỉnh Đồng Nai có văn bản yêu cầu Chánh án TAND tỉnh phải ra quyết định thi hành án phạt tù với nguyên Chủ tịch UBND huyện Vĩnh Cửu Nguyễn Hoàng Huynh vì đã quá thời hạn hoãn thi hành án, nhưng TAND tỉnh vẫn chưa ra quyết định. Được biết trước đó, tháng 8.2009 (2 tháng kể từ khi án phúc thẩm 411 có hiệu lực) ông Huynh gửi đơn tới TAND tỉnh đề nghị được hoãn thi hành án để điều trị bệnh.
Trao đổi với báo chí, ông Hồ Văn Năm (Viện trưởng VKSND tỉnh Đồng Nai) cho hay, nếu toà không ra quyết định thi hành án thì viện sẽ tiếp tục có công văn gửi toà và vận dụng các quy định pháp luật để bảo đảm chức năng, nhiệm vụ kiểm sát thi hành án.
4. Báo Sài Gòn tiếp thị có bài Góp vốn dự án chỉ được mua một nhà ở. Bài báo phản ánh: Bộ Xây dựng vừa hoàn tất dự thảo thông tư hướng dẫn nghị định 71 quy định chi tiết thi hành luật Nhà ở. Theo đó, dự thảo đề xuất kể từ ngày 8.8, trong phạm vi một tỉnh, thành phố trực thuộc Trung ương, mỗi hộ gia đình hoặc cá nhân khi tham gia góp vốn, hoặc hợp tác đầu tư với chủ đầu tư chỉ được phân chia một căn nhà ở (nhà biệt thự, nhà riêng lẻ, căn hộ chung cư). Chủ đầu tư phải có văn bản gửi kèm danh sách các đối tượng được phân chia nhà ở cho sở xây dựng. Dự thảo còn quy định khi góp vốn, bên được phân chia nhà ở không được chuyển nhượng quyền sử dụng cho tổ chức, cá nhân khác. Nếu người được phân chia chết, thì người thừa kế tiếp tục được hưởng. Bên cạnh đó, hộ gia đình, cá nhân, tổ chức không có chức năng kinh doanh bất động sản khi chuyển nhượng hợp đồng góp vốn phải có chứng nhận của cơ quan công chứng. Trường hợp chủ đầu tư ký hợp đồng huy động vốn vượt quá giá trị số lượng nhà ở được phân chia, số tiền vượt quá sẽ được phân chia bằng lợi nhuận.
5. Báo Công an thành phố Hồ Chí Minh có bài Viết tiếp bài “13 năm không thi hành xong một bản án”: Có dấu hiệu tẩu tán tài sản. Bài báo phản ánh: Sau 13 năm gõ cửa nhiều cơ quan thi hành án, bà Nguyễn Thị Kim Thủy (SN 1965, ngụ Q1) đã được Tổng cục Thi hành án - Bộ Tư pháp, Cục Thi hành án dân sự TPHCM, Chi cục Thi hành án dân sự Q3 cùng thống nhất sẽ thực thi việc thi hành bản án số 89/LHPT ngày 23-8-1996. Cục Thi hành án dân sự TPHCM đã giao Chi cục Thi hành án dân sự Q3 tiến hành cưỡng chế đối với ông Phạm Mạnh Hà (SN 1958, ngụ Q3), buộc ông Hà giao 1/2 mảnh đất (có diện tích 10x45 mét) tại ấp 3, xã Bình Hưng, huyện Bình Chánh). Đây là phần tài sản ông Hà cố tình không thực hiện nghĩa vụ phân chia tài sản sau ly hôn. Tuy nhiên, nhiều phát sinh cho thấy vụ việc có dấu hiệu tẩu tán tài sản bằng nhiều giao dịch giả.
Thiết nghĩ, Viện kiểm sát nhân dân TPHCM, Phòng kiểm sát thi hành án dân sự - Viện kiểm sát, Cục Thi hành án dân sự TPHCM cần phải kiên quyết xử lý các trường hợp cố tình chây ỳ, gây cản trở việc thi hành án, hỗ trợ các Chi cục Thi hành án dân sự quận, huyện giải quyết dứt điểm việc thi hành các bản án kéo dài, giảm thiểu sự thiệt thòi của những người được thi hành án.
6. Báo điện tử VTC NEWS có bài Kỳ án chồng bị vợ kiện: cơ quan pháp luật làm sai luật? Bài báo phản ánh: Viện trưởng Viện KSND huyện Krông Pa khẳng định quyết định bắt tạm giam anh Kỳ đã được suy xét kỹ. Tuy nhiên, phía luật sư lại khẳng định: trong sự việc này anh Kỳ không phải chịu trách nhiệm hình sự nữa. Không thể nhìn đứa con của mình phải lâm cảnh tù tội, trước khi có kết luận cuối cùng của cơ quan điều tra, hơn 1 tuần qua ông Phạm Chí Nghĩa đã viết đơn xin bảo lãnh cho Phạm Mạnh Kỳ. Mặc dù, con trai ông có việc làm ổn định, gia đình Kỳ - Trinh và cháu Quốc có hộ khẩu thường trú cụ thể nhưng vẫn không được cơ quan điều tra chấp nhận.
Trao đổi với phóng viên, ông Đặng Vũ Khúc, Viện trưởng VKSND huyện Krông Pa cho biết: "Khi phê chuẩn lệnh bắt tạm giam Phạm Mạnh Kỳ, chúng tôi cũng suy xét rất kỹ. Mặc dù gần 10 năm chung sống như vợ chồng, mối quan hệ giữa Kỳ và Trinh được họ hàng, bà con làng xóm chấp nhận theo phong tục tập quán nhưng 2 người này vẫn chưa đăng ký kết hôn. Chính vì vậy, khi có đơn của người bị hại là Trinh và bà Hạnh tố cáo hành vi giao cấu với trẻ em, hành hung phụ nữ, chúng tôi phải làm để giải quyết đúng quyền lợi của công dân”.
Về việc này, luật sư Dương Đình Quốc, Đoàn Luật sư tỉnh Gia Lai lại cho rằng: "Chị Trần Thị Diễm Trinh sinh ngày 02/12/1987, sinh cháu Phạm Mạnh Quốc vào ngày 19/9/2002, nghĩa là chị Trinh bắt đầu có thai từ tháng 12/2001, vào thời điểm này chị Trinh đang ở độ tuổi từ đủ 13 tuổi đến dưới 16 tuổi. Đây cũng là thời điểm mà anh Phạm Mạnh Kỳ có quan hệ tình dục với chị Trinh dẫn đến việc chị mang thai. Theo quy định tại Điều 115 Bộ luật hình sự năm 2000 thì anh Kỳ đã phạm tội giao cấu với trẻ em mặc dù nhận được sự đồng thuận của Trinh (giao cấu khi Trinh dưới 16 tuổi nhưng trên 13 tuổi). Bên cạnh đó, anh Kỳ quan hệ với chị Trinh làm chị Trinh có thai đã vi phạm điểm d, khoản 2, Điều 115 BLHS 2000 (tội giao cấu với trẻ em) nên khung hình phạt là 3-10 năm. Tuy nhiên, từ thời điểm anh Kỳ phạm tội cuối năm 2001 cho đến khi gia đình chị Trinh, chị Trinh viết đơn tố giác anh Kỳ là tháng 8 năm 2010, thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình sự đối với Phạm Mạnh Kỳ đã hết theo điểm a, khoản 2, Điều 23 BLHS 2000. Như vậy, trong sự việc này anh Kỳ không phải chịu trách nhiệm hình sự nữa.
Chính vì vậy, luật sư Khúc cho rằng TAND huyện Krông Pa phải thụ lý vụ ly hôn giữa Kỳ và Trinh để tách bạch tài sản khi sống chung đã có cũng như trách nhiệm nuôi dưỡng con cái của 2 người.
7. Báo VietnamPlus có bài Bộ Tư pháp Việt Nam-Lào tăng hoạt động hợp tác. Bài báo phản ánh: Bộ trưởng Tư pháp Cộng hòa Dân chủ Nhân dân Lào Chalon Nhiapaoho cho biết Bộ Tư pháp hai nước Việt Nam-Lào đã ký biên bản thỏa thuận hợp tác nhằm gia tăng các hoạt động hợp tác, giúp đỡ lẫn nhau, chia sẻ thông tin, kinh nghiệm trên các lĩnh vực đào tạo luật sư, nghiên cứu khoa học... góp phần xây dựng nhà nước pháp quyền ở mỗi nước.
Được Phó Chủ tịch Quốc hội Việt Nam Uông Chu Lưu tiếp chiều 25/8, Bộ trưởng Chalon Nhiapaoho nêu rõ chuyến thăm Việt Nam, từ 24 đến 29/8, nhằm góp phần tiếp tục vun đắp, phát huy tình đoàn kết đặc biệt, quan hệ hữu nghị truyền thống và hợp tác toàn diện giữa hai nước.