Điểm tin báo chí sáng ngày 25 tháng 4 năm 2015Trong ngày 24/4 đến đầu giờ sáng ngày 25/4/2015, một số báo đã có bài phản ánh những thông tin liên quan đến công tác tư pháp như sau: >  >I. THÔNG TIN LIÊN QUAN ĐẾN CÔNG TÁC TƯ PHÁP1. Báo Pháp luật Việt Nam đưa tin: Hôm qua (24/4), dưới sự chủ trì của Thứ trưởng Nguyễn Thúy Hiền, Bộ Tư pháp đã tổ chức Hội nghị quán triệt Luật Sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Thi hành án dân sự và sơ kết công tác thi hành án dân sự 6 tháng đầu năm 2015 theo hình thức trực tuyến tại 63 điểm cầu. Đông đảo đại diện các Bộ, ban, ngành ở Trung ương, đại diện Ban Chỉ đạo thi hành án dân sự (THADS) và lãnh đạo UBND các địa phương đã tham dự hội nghị, tích cực thảo luận để  đảm bảo hiệu quả thi hành của Luật này sẽ chính thức có hiệu lực thi hành kể từ ngày 01/7/2015.2. Báo Pháp luật thành phố Hồ Chí Minh có bài Khó thi hành án tín dụng ngân hàng, vì sao?. Bài báo phản ánh: Tại hội nghị trực tuyến sơ kết công tác thi hành án dân sự sáu tháng đầu năm 2015 đã nổi lên một nội dung đáng chú ý là các vướng mắc, khó khăn trong việc thi hành án liên quan đến tín dụng ngân hàng.Theo báo cáo của Vụ Nghiệp vụ 1 (Tổng cục Thi hành án (THA) dân sự, Bộ Tư pháp), liên quan đến tín dụng ngân hàng, người phải THA thường cố tình chống đối việc THA bằng nhiều cách như không nhận quyết định THA, thay đổi hiện trạng tài sản, cản trở việc xác minh, kê biên, định giá, bán đấu giá tài sản…Có vụ khi cơ quan THA kê biên tài sản thế chấp là quyền sử dụng đất, người phải THA thỏa thuận là đồng ý di chuyển cây cảnh nếu có người mua trúng đấu giá. Nhưng khi có người trúng đấu giá và cơ quan THA chuẩn bị giao tài sản thì người phải THA lại không chịu di dời cây cảnh như thỏa thuận mà yêu cầu phải trả thêm tiền giá trị các loại cây cảnh. Đặc biệt, một số trường hợp người phải THA cố tình khiếu nại, khiếu nại vượt cấp, liên tục khởi kiện nhằm mục đích trì hoãn việc THA. Bên cạnh đó, việc xử lý tài sản bảo lãnh để đảm bảo nghĩa vụ trả nợ của người khác (tài sản của người thứ ba) gặp rất nhiều khó khăn. Theo quy định, cơ quan THA phải xác minh và chứng minh người phải THA không có tài sản thì mới được tiến hành xử lý tài sản bảo lãnh. Điều này dễ dẫn đến việc THA bị kéo dài, rủi ro cho chấp hành viên trong trường hợp người phải THA có tài sản nhưng giấu giếm và chấp hành viên không thể biết được khi xác minh. Do đó, hiện nay đã nảy sinh tâm lý ngại khi xử lý tài sản bảo lãnh của chấp hành viên. 3. Báo Giao thông có bài Hà Tĩnh: “Ngâm” bản án hơn 2 năm không chịu thi hành. Bài báo phản ánh: Một bản án dân sự được tòa phúc thẩm tuyên từ đầu năm 2013 nhưng không hiểu sao đến nay Chi cục THADS huyện Hương Khê, Hà Tĩnh vẫn không chịu thi hành.Theo hồ sơ bản án, ngày 22/5/1995, ông Mai Xuân Lành (SN 1966, trú tại xóm 6, xã Hương Đô, huyện Hương Khê) được UBND huyện Hương Khê cấp 12ha đất rừng thời hạn 50 năm tại khoảnh hai, lô hai và ba tiểu khu 234 thuộc xóm 6, xã Hương Đô. Cuối năm 1995, ông Lành cho ông Mai Thanh Hải, là người cùng họ mượn một phần diện tích để trồng keo. Đến năm 2011, ông Lành yêu cầu ông Hải trả lại nhưng ông Hải không chịu trả nên ông Lành khởi kiện ra tòa sơ thẩm, sau đó tiếp tục là tòa phúc thẩm.Tại phiên tòa, đại diện VKSND tỉnh tham gia phiên tòa đã đánh giá vụ án được xét xử theo đúng trình tự quy định của pháp luật, căn cứ kết quả tranh tụng đề nghị HĐXX giữ nguyên bản án sơ thẩm, buộc ông Mai Thanh Hải phải trả lại 5,6ha đất rừng cho ông Lành. Ông Lành phải thanh toán cho ông Hải số tiền 56.665.200 đồng là tiền giá trị các loại cây mà ông Lành được hưởng trên phần diện tích đất 5,6ha đất rừng. Ông Lành được quyền sở hữu và hưởng lợi toàn bộ các loại cây có trên diện tích 5,6ha đất nói trên. Bản án đã có hiệu lực từ ngày tuyên án 9/1/2013, song không hiểu sao đến nay Chi cục Thi hành án dân sự (THADS) huyện Hương Khê không chịu thi hành. Thậm chí, hơn một năm sau (ngày 24/2/2014), Chủ tịch UBND huyện Hương Khê đã có công văn gửi Chi cục THADS Hương Khê đốc thúc việc giải quyết vụ việc nhưng đến thời điểm hiện tại, vụ việc vẫn dậm chân tại chỗ.Ngày 17/4/2015, trao đổi với PV Báo Giao thông, Chi cục trưởng Chi cục THADS huyện Hương Khê cho biết: “Khi bản án có hiệu lực thì chúng tôi cũng đã có quyết định và tổ chức thi hành. Tuy nhiên, khi đến trực tiếp địa phương để tổ chức thi hành thì gặp phải sự phản ứng tương đối nặng nề của các ban, ngành. Họ cho rằng bản án xét xử không công minh. Chúng tôi cũng đã họp ở xã Hương Đô nhiều lần để bàn, lần gần đây nhất, địa phương cho rằng nên để cho họ có thời gian thuyết phục người dân địa phương vì họ phản ứng nhiều quá. Sau đó, ông Hải có đơn gửi TAND Tối cao và TAND Tối cao đã có giấy yêu cầu ông Hải cung cấp thêm thông tin để tòa thụ lý giải quyết theo thủ tục giám đốc thẩm. Và từ đó đến nay cũng chưa có trả lời từ phía TAND Tối cao. Còn theo quan điểm của chúng tôi thì đến thời gian này là đã quá muộn rồi mà gia đình ông Hải không có một văn bản gì từ phía tòa cấp cao hơn tòa tỉnh nữa thì đợt này chúng tôi sẽ áp dụng biện pháp cưỡng chế thi hành án để giao đất”.Ông Nguyễn Văn Cường, Cục trưởng Cục THADS Hà Tĩnh cho biết, trách nhiệm thuộc về Chi cục THADS huyện Hương Khê và đã yêu cầu Chi cục THADS huyện Hương Khê triển khai thi hành ngay.4. Báo Pháp luật TP Hồ Chí Minh có bài Cán bộ thi hành án lãnh án. Bài báo phản ánh: Ngày 24-4, TAND TP Đà Nẵng đã tuyên phạt Nguyễn Thị Thanh Hương (nguyên thẩm tra viên Chi cục Thi hành án (THA) dân sự quận Thanh Khê) ba năm tù về tội môi giới hối lộ.Theo hồ sơ, bà Ngô Thị Ngọc D. là người được THA. Sau đó Chi cục THA quận Thanh Khê phân công Hương tiếp nhận đơn, chấp hành viên HTTN trực tiếp giải quyết. Khi bà D. đến Chi cục THA gặp Hương nhờ giúp THA nhanh và sẽ chi tiền thì Hương đồng ý. Hương nói lại với chấp hành viên N. về điều này. Bà D. cũng nhiều lần gặp bà N. để nhờ giải quyết. Ngày 24-2-2014, Hương gọi điện thoại nói bà D. chuẩn bị 30 triệu đồng để đưa cho bà N. Hai tiếng sau, tại một quán cà phê, bà D. đưa cho 29 triệu đồng thì công an bắt quả tang. Đại diện VKS cho rằng Hương đủ yếu tố cấu thành tội môi giới hối lộ. 5. Báo Người Lao động có bài “Đau đầu” với bán đấu giá tài sản. Bài báo phản ánh: Nhiều quy định về bán đấu giá tài sản khiến người dân thua thiệt, doanh nghiệp ngán ngẩm. “Mới đây, tôi định mua lại chiếc tủ gỗ trong danh mục tài sản niêm yết của một công ty đấu giá tài sản nên nộp hồ sơ tham gia. Do chủ quan, tôi chuyển tiền đặt cọc qua ngân hàng chứ không nộp trực tiếp. Tiền vào tài khoản của công ty trễ 30 phút” - chị Phạm Thị Loan (ngụ quận 8, TP HCM) kể lại.Do công ty nhận tiền muộn hơn thời hạn quy định nên hồ sơ của chị Loan không được chấp nhận. Chị Loan cho rằng lý do khiến mình bị gạt ra khỏi cuộc đấu giá rất không thỏa đáng vì chị đã đến làm thủ tục đúng giờ. Không ít người gặp phải tình huống này và đều thắc mắc giống chị.Bà Phạm Thị Thanh Loan, Phó Cục trưởng Cục Thi hành án dân sự TP HCM, cho biết nhiều người dân làm thủ tục tham gia phiên đấu giá đúng giờ nhưng ban tổ chức cuộc đấu giá vẫn không chấp nhận vì nguyên do tréo ngoe trên. Cụ thể, thời hạn đóng tiền đặt cọc của cuộc đấu giá được quy định theo giờ. Khách hàng đến doanh nghiệp (DN) làm thủ tục và nộp tiền bằng cách chuyển khoản lúc 10 giờ 40 phút nhưng tiền vào tài khoản của DN thì đã quá 11 giờ. Không ít DN đẩy tình huống này vào danh sách khách hàng nộp tiền không hợp lệ nên không thông qua hồ sơ. “Đối với những khoản tiền lớn cần luân chuyển qua ngân hàng thì việc người đến trước, tiền “đến” sau thường xuyên xảy ra. Do chưa có bất kỳ văn bản luật nào đề cập nên không ít người thắc mắc về vấn đề này” - bà Loan nêu thực trạng.Ông Phạm Văn Sỹ, Giám đốc Trung tâm Dịch vụ Bán đấu giá tài sản (Sở Tư pháp TP HCM), còn nhìn nhận quy định về tịch thu tiền đặt cọc khiến người dân gặp nhiều bất lợi. Theo quy định, người dân đã đăng ký mà không đến tham gia đấu giá hoặc rút lại giá đã trả sẽ bị tịch thu tiền đặt cọc. Ông Sỹ nói: “Một số người vắng mặt vì lý do bất khả kháng hoặc lỡ trả “hớ” nên muốn rút lại giá nhưng vẫn tiếp tục đấu giá không được nhận lại tiền cọc thì quá bất công. Trong khi đó, những người tham gia đấu giá nhưng không trả giá lại vẫn nhận lại tiền cọc. Phải chăng, chúng ta đang vô tình tiếp tay cho thành phần đấu giá ảo?”.Không chỉ người dân mà nhiều tổ chức, DN hoạt động trong lĩnh vực bán đấu giá tài sản cũng “đau đầu” với những quy định chồng chéo về bán đấu giá.Theo ông Phạm Văn Sỹ, thực trạng tổ chức bán đấu giá cạnh tranh không lành mạnh được nhiều cá nhân, DN quan tâm. Mặc dù quy định của pháp luật nêu rõ không tổ chức nào có quyền nâng lệ phí đấu giá nhưng một số DN tư nhân vẫn điều chỉnh phí đấu giá để tăng tính cạnh tranh, né thuế (phí thu càng ít thì mức thuế càng thấp). Ngoài ra, nhiều DN bán đấu giá tư nhân mở tràn lan, đăng ký kinh doanh ở Sở Kế hoạch và Đầu tư nhưng lại chịu sự quản lý của Sở Tư pháp. Công ty không đến trình diện thì Sở Tư pháp cũng không có cách quản lý. Khi Thanh tra của Sở Tư pháp tiếp nhận thông tin phản ánh, xuống kiểm tra, giám sát thì mức xử phạt đối với các hoạt động sai phạm lại quá thấp, chưa có tính răn đe (cao nhất là 20 triệu đồng)...6. Báo Pháp luật TP Hồ Chí Minh có bài Sở Tư pháp TP.HCM thi tuyển chức danh lãnh đạo. Bài báo đưa tin: Ngày 24-4, Sở Tư pháp TP.HCM đã tổ chức kỳ thi tuyển lãnh đạo (phần thi viết) đối với hai chức danh phó chánh văn phòng và phó trưởng phòng Phổ biến giáo dục pháp luật.Với mỗi chức danh, tổ soạn thảo đã trình ba đề thi dự kiến để chủ tịch hội đồng tuyển chọn (ông Huỳnh Văn Hạnh - Giám đốc Sở Tư pháp) chọn duyệt đề thi chính thức và tự tay niêm phong nhằm đảm bảo bí mật nội dung đề thi. Ông Hạnh cho biết đề thi lần này được thiết kế câu hỏi mở để ứng viên viết tự luận. Tổng số điểm phần thi viết sẽ chiếm 30/100 điểm toàn kỳ thi. Phần thi viết nhằm đánh giá kiến thức chuyên môn, am hiểu nghiệp vụ của ứng viên trong vai trò lãnh đạo, quản lý của vị trí dự tuyển.7. Báo Tài chính điện tử có bài Quy định lệ phí cấp thẻ công chứng viên. Bài báo đưa tin: Bộ Tài chính vừa ban hành Thông tư số 54/2015/TT-BTC quy định thu phí sát hạch bổ nhiệm công chứng viên; lệ phí cấp thẻ công chứng viên, cấp giấy đăng ký hoạt động Văn phòng công chứng. Thông tư này có hiệu lực từ ngày 8/6/2015.8. Báo Pháp luật Việt Nam điện tử có bài Phỏng vấn kết hôn: Thủ tục loại bỏ hôn nhân trá hình?. Bài báo phản ánh: Thời gian qua, nhiều vụ việc cô dâu Việt bị hành hung, thậm chí bỏ mạng ở xứ người gây rúng động dư luận. Một trong những nguyên nhân dẫn đến thảm kịch chính là sự khác biệt về ngôn ngữ, văn hóa, lối sống, phong tục tập quán... của những “người trong cuộc”. Thực tế, với nhiều trường hợp, việc kết hôn không dựa trên sự tự nguyện và xuất phát từ tình yêu mà qua người giới thiệu, môi giới bất hợp pháp hoặc với mong muốn xuất ngoại để “đổi đời”. Để tránh những cuộc hôn nhân trá hình, trước đây Nghị định 68, 69/CP đã có những quy định về phỏng vấn trước khi kết hôn, tuy nhiên việc thực hiện quy định này còn nhiều bất cập, chưa rõ ràng dẫn đến tình trạng phỏng vấn chỉ là hình thức. Khắc phục tình trạng nói trên, Thông tư 22 hướng dẫn Nghị định 24/CP đã quy định rõ những trường hợp bắt buộc phải đến Trung tâm tư vấn, hỗ trợ hôn nhân và gia đình có yếu tố nước ngoài để được tư vấn, hỗ trợ. Tuy nhiên, thủ tục cấp Giấy xác nhận này cũng gây nhiều phiền toái khi cả nước chỉ có khoảng trên 20 Trung tâm tư vấn, hỗ trợ hôn nhân thuộc Hội Liên hiệp Phụ nữ các tỉnh, thành đang hoạt động.Nghị định 126/CP quy định một số điều và biện pháp thi hành Luật Hôn nhân và Gia đình (có hiệu lực từ 15/2/2015) tiếp tục quy định bắt buộc phải phỏng vấn tại Sở Tư pháp. Tuy nhiên, theo phản ánh của nhiều địa phương, thủ tục phỏng vấn vẫn đang rất hình thức. Bởi lẽ các cuộc phỏng vấn hầu hết qua phiên dịch (cán bộ phỏng vấn của Sở Tư pháp không đủ ngoại ngữ để thực hiện phỏng vấn bằng tiếng nước ngoài). Các cuộc phỏng vấn thông thường chỉ diễn ra trong thời gian ngắn nên cũng không thể qua đó biết được cuộc hôn nhân đó có xuất phát từ tình yêu, hay trục lợi gì không. Vấn đề này, chính Cục trưởng Cục Hộ tịch, Quốc tịch và Chứng thực cũng thừa nhận:  “Qua phỏng vấn chưa phát hiện nhiều trường hợp kết hôn trục lợi để từ chối”.Hiện nay, việc đăng ký kết hôn có yếu tố nước ngoài thuộc thẩm quyền của UBND cấp tỉnh, thành phố. Từ 1/1/2016 khi Luật hộ tịch có hiệu lực, thẩm quyền này sẽ phân cấp về cho cấp huyện. Với tính chất công việc mới, trình độ ngoại ngữ, hiểu biết của các cán bộ Phòng Tư pháp có hạn, trong khi lại phải đảm đương quá nhiều công việc... khiến nhiều người tỏ ra nghi ngại thủ tục phỏng vấn sẽ hình thức hơn nữa khi thực hiện luật mới.Theo quy định tại Khoản 4 Điều 38 Luật Hộ tịch: “Chính phủ quy định bổ sung giấy tờ trong hồ sơ đăng ký kết hôn, việc phỏng vấn, xác minh mục đích kết hôn khi giải quyết yêu cầu đăng ký kết hôn; thủ tục cấp giấy xác nhận tình trạng hôn nhân cho công dân Việt Nam để kết hôn với người nước ngoài tại cơ quan có thẩm quyền của nước ngoài ở nước ngoài nhằm bảo đảm quyền, lợi ích hợp pháp của các bên”. Như vậy, Quốc hội giao Chính phủ quy định chi tiết các vấn đề được coi là rào cản, tuy nhiên việc có quy định các thủ tục (trong đó có phỏng vấn kết hôn) hay không cũng là vấn đề gây nhiều tranh cãi. Tuy nhiên, để có cái nhìn đầy đủ về vấn đề này cần có đánh giá tổng thể hiệu quả của việc phỏng vấn kết hôn tại các Sở Tư pháp hiện nay, trong đó qua phỏng vấn đã từ chối bao nhiêu vụ, qua đó tham vấn rộng rãi ý kiến nhân dân, các chuyên gia, nhà khoa học để phỏng vấn kết hôn thực sự là một thủ tục cần thiết mà không phải là hình thức.II. PHẢN HỒI CHÍNH SÁCH1. Báo Sài Gòn đầu tư tài chính có bài Nghị định cần sát thực tiễn. Bài báo phản ánh: Bộ Xây dựng đang lấy ý kiến góp ý cho Nghị định quy định chi tiết thi hành một số điều của Luật Kinh doanh BĐS (có hiệu lực từ ngày 1-7-2015). Theo đó, nhiều điểm trong dự thảo còn chưa phù hợp với thực tiễn hiện nay. Quy định về vốn pháp định tại Khoản (1.a) Điều 3 và Khoản (1.b) của dự thảo nếu được áp dụng gần như toàn bộ các doanh nghiệp kinh doanh BĐS đều phải có mức vốn pháp định không thấp hơn 50 tỷ đồng. Quy định vốn pháp định như dự thảo không phù hợp với thực tiễn tình hình hiện nay và là một rào cản đối với nhiều doanh nhân, nhất là doanh nhân trẻ muốn khởi nghiệp kinh doanh BĐS. Luật Kinh doanh BĐS 2014 có một số chế định chưa phù hợp với thực tiễn của thị trường BĐS. Quy định “không được ủy quyền cho bên tham gia hợp tác đầu tư, liên doanh, liên kết, hợp tác kinh doanh hoặc góp vốn thực hiện ký hợp đồng mua bán, chuyển nhượng, cho thuê mua BĐS” tại Khoản 5 Điều 13 Luật Kinh doanh BĐS 2014 chưa phù hợp với tinh thần của pháp luật dân sự. Bởi lẽ, quyền định đoạt (bán, chuyển nhượng), quyền cho thuê mua BĐS là một bộ phận của quyền sở hữu BĐS, quyền sử dụng đất. Trong thực tế hiện nay, khi tiến hành hợp tác đầu tư có nhiều trường hợp bên tham gia hợp tác đầu tư chiếm tỷ trọng vốn lớn hơn so với bên chủ đầu tư ban đầu của dự án BĐS. Hơn nữa, tại Khoản 2 Điều 75 Luật Kinh doanh BĐS 2014 quy định doanh nghiệp kinh doanh dịch vụ quản lý BĐS được quyền “bán, chuyển nhượng, cho thuê, cho thuê lại, cho thuê mua BĐS theo ủy quyền của chủ sở hữu nhà, công trình xây dựng, người có quyền sử dụng đất”. Do đó, đề nghị sửa đổi chế định này để cho phép chủ đầu tư dự án BĐS được ủy quyền cho bên tham gia hợp tác đầu tư, liên doanh, liên kết, hợp tác kinh doanh hoặc góp vốn thực hiện ký hợp đồng mua bán, chuyển nhượng, cho thuê mua BĐS.Về điều kiện chuyển nhượng toàn bộ hoặc một phần dự án BĐS, Khoản 2 Điều 49 quy định: “chủ đầu tư chuyển nhượng đã có giấy chứng nhận về quyền sử dụng đất đối với toàn bộ hoặc phần dự án chuyển nhượng”. Doanh nghiệp cần được tôn trọng quyền tự chủ kinh doanh, tự do kinh doanh theo nhu cầu của mình. Do vậy, đề nghị Chính phủ, Bộ Xây dựng xem xét sửa đổi Luật Kinh doanh BĐS 2014 để cho phép doanh nghiệp được quyền chuyển nhượng toàn bộ dự án hoặc một phần dự án ngay từ sau khi đã hoàn thành giải phóng mặt bằng, tạo quỹ đất sạch của dự án và coi chuyển nhượng dự án, chuyển nhượng một phần dự án là hoạt động bình thường trong quá trình đầu tư kinh doanh BĐS theo nhu cầu của các doanh nghiệp. Khoản 1 Điều 56 quy định chủ đầu tư dự án BĐS trước khi bán, cho thuê mua nhà ở hình thành trong tương lai phải được ngân hàng thương mại có đủ năng lực thực hiện bảo lãnh nghĩa vụ tài chính đối với khách hàng. Chế định này có ưu điểm là bảo vệ không để xảy ra rủi ro khi mua BĐS hình thành trong tương lai, nhưng mặt hạn chế là không phân biệt nhiều doanh nghiệp có uy tín thương hiệu, có năng lực thật sự với một số doanh nghiệp kém năng lực, không có uy tín, hoặc thậm chí lừa đảo. Chế định bảo lãnh BĐS hình thành trong tương lai rất cần thiết đối với doanh nghiệp trong 3 trường hợp sau đây: Doanh nghiệp đã từng bị mất uy tín trên thị trường, hoặc có vi phạm pháp luật, nay đã khắc phục và làm lại dự án mới nên rất cần được bảo lãnh của ngân hàng để tạo lòng tin cho người tiêu dùng; doanh nghiệp mới thành lập; doanh nghiệp đã thành lập lâu nhưng hoạt động làng nhàng, chưa tạo được uy tín thương hiệu.2. Báo Tin tức có bài Vẫn lúng túng bỏ chấm điểm tiểu học. Bài báo phản ánh”: Sau gần một năm thực hiện thông tư 30 của Bộ Giáo dục & Đào tạo, đến nay hầu hết giáo viên, phụ huynh và học sinh đã dần quen với cách đánh giá nhận xét thay cho điểm số. Tuy nhiên, vẫn còn nhiều bất cập trong quá trình triển khai thông tư này như: Thông tư triển khai quá nhanh mà không có lộ trình nên giáo viên còn lúng túng trong việc nhận xét học sinh; thực tế, có những lời nhận xét, đôi khi học sinh cũng chưa hiểu hết các em đạt ở mức độ nào, có những lời nhận xét mà phụ huynh cũng chưa hiểu hết con mình đang ở vị trí nào; dù không cho điểm trong suốt một năm học, nhưng vào cuối kỳ lại quay về chấm điểm...3. Báo Công an thành phố Đà Nẵng có bài Đừng để văn bản trói buộc lẫn nhau. Bài báo phản ánh: Nhiều vướng mắc, chồng chéo và bất cập trong triển khai thực hiện Nghị định 115 của Chính phủ về Quy định trách nhiệm quản lý Nhà nước trên lĩnh vực giáo dục - đó là ý kiến đóng góp của đa số đại biểu dự hội nghị sơ kết 4 năm thực hiện NĐ 115 do liên Bộ GD-ĐT và Bộ Nội vụ tổ chức trực tuyến sáng 23-4 tại 3 điểm cầu: Hà Nội, Đà Nẵng và TPHCM. 4. Trang VnEconomy có bài Không sửa Luật Lao động, nhiều doanh nghiệp sẽ phá sản?. Bài báo phản ánh: Cho tạm dừng việc thực hiện Điều 36 của Bộ luật Lao động để giảm nguy cơ phá sản của doanh nghiệp trước việc người lao động có thể lợi dụng quy định này, là đề nghị được ông Nguyễn Hồng Sơn đề nghị tại Diễn đàn Kinh tế Mùa xuân 2015, vừa kết thúc chiều 22/4. Bởi theo quy định tại Điều 36 thì kể cả khi người lao động đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động, người sử dụng lao động cũng phải trả trợ cấp lao động. Điều này là rất bất cập, đã dẫn đến nhiều doanh nghiệp có khả năng phá sản.III. THÔNG TIN KHÁC 1. Báo Thanh niên Online có bài Việt Nam phản đối việc Canada thông qua đạo luật S-219. Bài báo phản ánh: Trước việc phía Canada thông qua đạo luật S-219 về cái gọi là “Hành trình đến tự do”, ngày 24.4, Người phát ngôn Bộ Ngoại giao Lê Hải Bình nêu rõ: S-219 là một đạo luật hoàn toàn sai trái, chứa đựng nhiều nội dung xuyên tạc lịch sử cuộc đấu tranh giải phóng dân tộc, thống nhất đất nước của nhân dân VN đã được cộng đồng quốc tế, trong đó có Canada ủng hộ.VN kiên quyết phản đối việc Canada thông qua đạo luật này. Trong nhiều năm qua, quan hệ VN - Canada đã được hai bên nỗ lực phát triển. Chúng tôi hy vọng phía Canada nhận thức rõ ảnh hưởng tiêu cực của việc thông qua đạo luật S-219, có các biện pháp khắc phục, không để xảy ra những sự việc tương tự.Ngày 24.4, Bộ Ngoại giao đã triệu Đại sứ Canada tại VN để phản đối và nêu rõ quan điểm của VN về vấn đề này.2. Báo Điện tử Tầm nhìn có bài Việt Nam, Philippines nhất trí ký thỏa thuận đối tác chiến lược. Bài báo phản ánh: Việt Nam và Philippines đã nhất trí tiến hành các cuộc tập trận hải quân chung và nghiên cứu khoa học, những hoạt động dự kiến là một phần của tuyên bố chung về việc thiết lập quan hệ đối tác chiến lược giữa Philippines và Việt Nam sắp được ký kết.  Trong bản dự thảo Thỏa thuận hợp tác chiến lược, Philippines và Việt Nam "tái khẳng định cam kết của mình giải quyết những tranh chấp về lãnh thổ và quyền tài phán bằng các biện pháp hòa bình, cũng như quyền tự do hàng hải trong và những chuyến bay bên trên Biển Đông, hoàn toàn tuân thủ những nguyên tắc được thừa nhận của luật pháp quốc tế, bao gồm Công ước năm 1982 của Liên Hiệp Quốc về Luật Biển".Phần về Quốc phòng, An ninh, Tư pháp và Hợp tác Thực thi Pháp luật nói rằng hai nước đồng ý sử dụng đầy đủ những cơ chế chung hiện hành và những thỏa thuận tăng cường hợp tác giữa lực luợng vũ trang của hai nước.3. Báo Điện tử Chính phủ có bài Thụy Sĩ- đất nước hạnh phúc nhất thế giới. Bài báo phản ánh: Thụy Sĩ, theo sau là các quốc gia thuộc khu vực Bắc Âu gồm Iceland, Đan Mạch, Na Uy là top 4 đất nước hạnh phúc nhất trên thế giới.Canada là quốc gia châu Mỹ duy nhất lọt vào danh sách những quốc gia hạnh phúc nhất thế giới này, đứng vị trí thứ 5. Trong khi đó, nửa sau bảng xếp hạng 10 quốc gia hạnh phúc nhất được lấp đầy bởi lần lượt Phần Lan, Hà Lan, Thụy Điển, New Zealand và Australia. Như vậy, 7 trong số 10 quốc gia hạnh phúc nhất trên Trái Đất nằm ở khu vực Tây Âu. Tại châu Á, Singapore hạng 24, Đài Loan hạng 38, Indonesia hạng 74, Việt Nam hạng 75, trong khi Trung Quốc đứng ở hạng 84.Những ngước đứng cuối bảng xếp hạng về chỉ số hạnh phúc trong năm 2015 là Afghanistan, Syria cùng 8 quốc gia vùng Nam sa mạc Sahara châu Phi là Togo, Burundi, Benin, Rwanda, Burkina Faso, Côte d'Ivoire, Guinea và Chad. Bất chấp tình trạng bất ổn an ninh, Iraq được xếp hạng 112/158 quốc gia, trên cả Nam Phi, Ấn Độ, Kenya và Bulgaria.