I. THÔNG TIN LIÊN QUAN ĐẾN CÔNG TÁC TƯ PHÁP
1. Báo Tuổi trẻ online có bài: Cán bộ ấp, xã...tự thi hành án. Bài báo phản ánh: Cán bộ xã, ấp tự tiện đứng ra... thi hành bản án thay cơ quan thi hành án khi bản án sơ thẩm chưa có hiệu lực pháp luật. Việc trái khoáy này xảy ra ở xã Kiến Thành, huyện Chợ Mới (An Giang). Gia đình bên bị ép buộc phải thi hành án và luật sư đã gửi đơn tố cáo, kiến nghị cơ quan chức năng xem xét xử lý hành vi trái pháp luật này.
Anh Mai Văn Tính (27 tuổi) sống với vợ là chị Nguyễn Thị Tuyết Vy (23 tuổi) ở ấp Phú Hạ 1, xã Kiến Thành, có đứa con trai sinh năm 2010. Do mâu thuẫn, cuối tháng 12-2014 chị Vy bỏ về nhà cha mẹ ruột, sau đó làm đơn xin ly dị. Ngày 26-3-2015 TAND huyện Chợ Mới xét xử công nhận thuận tình ly hôn, chị Vy được quyền nuôi con chung, anh Tính có nghĩa vụ cấp dưỡng, được lui tới thăm con. Anh Tính gửi đơn kháng cáo yêu cầu TAND tỉnh An Giang xem xét phúc thẩm cho mình được nuôi con, không cần cấp dưỡng.
Vừa qua Ban ấp Phú Hạ 1 mời anh Tính và cả cha của anh là ông Mai Văn Nẻo, kèm yêu cầu phải đem theo đứa con của anh Tính đến văn phòng ấp. Trong giấy mời, do ông Nguyễn Văn Tớp ký với chức danh ghi là trưởng ấp, lý do mời là giải quyết bản án ly hôn. “Thấy mình không liên quan mà cũng bị mời, tôi gọi điện hỏi, ông Tớp hăm dọa buộc tôi phải đến, nếu không sẽ cho công an áp giải” - ông Nẻo kể.
Anh Tính cho biết chiều 15-4 cha con anh có mặt tại văn phòng ấp, ông Tớp bắt phải giao con cho chị Vy nuôi. Anh Tính trình bày mình đã kháng cáo nên bản án chưa có hiệu lực thi hành, phải chờ xét xử ở cấp phúc thẩm. Với lại, việc thi hành án buộc giao con cho ai nuôi phải do cơ quan thi hành án thực hiện, chứ không phải do chính quyền ấp, xã. Tuy nhiên mấy cán bộ ấp vẫn khăng khăng, mời công an xã tới văn phòng ấp nhằm gây áp lực buộc phải giao con cho chị Vy. Gia đình anh Tính bèn gọi điện nhờ luật sư đến.
Luật sư Trần Tiến Vinh, Đoàn luật sư An Giang, kể nghe báo chuyện quá phi lý nên ông vội vàng chạy xe qua tận nơi. Ông viện dẫn các điều luật để giải thích, đồng thời cho rằng việc tự tiện thi hành án như vậy là trái pháp luật nhưng mấy cán bộ ấp vẫn không nghe. Ông Tớp nói việc tổ chức thi hành bản án của tòa là đúng và đã xin ý kiến chỉ đạo của thường trực UBND xã Kiến Thành. Quá bất bình, gia đình anh Tính không ký vào biên bản, bỏ ra về. “Họ bảo sẽ tiếp tục mời gia đình chúng tôi đến nữa để ép giao con cho bằng được” - anh Tính bức xúc.
Ông Nguyễn Phước Giàu, công chức tư pháp xã Kiến Thành, cho biết sau khi có bản án ly hôn, chị Vy và cha của chị đến xã yêu cầu thực hiện việc giao con nên ông bảo... phải chờ xem bên chồng chị có kháng cáo hay không. Ông cũng có bàn với ban ấp nếu qua 15 ngày mà không kháng cáo, tòa tỉnh không thụ lý thì mời hai bên lại để động viên anh Tính giao con. “Đúng 15 ngày ban ấp mời hai bên tới để thỏa thuận giao con. Sau đó luật sư đến nói là ban ấp không có thẩm quyền, vi phạm pháp luật. Lúc đó tôi mới nói xem ổng có trình giấy tờ gì không. Ông luật sư mới trình ra cái giấy thông báo chấp thuận kháng cáo... nên thôi” - ông Giàu nói.
2. Báo Pháp luật và Xã hội có bài: Có dấu hiệu “Cố ý làm trái”?. Bài báo phản ánh: Trong các bài báo trước, PL&XH đã phản ánh nhiều việc làm vi phạm các quy định của pháp luật về bán đấu giá tài sản (ĐGTS) đối với Cty CP đấu giá Thành An (Cty Thành An), trong thương vụ tổ chức bán ĐGTS nhà đất số 120 Quán Thánh (quận Ba Đình, Hà Nội) và nhà đất số 164 Trần Quang Khải (quận Hoàn Kiếm, Hà Nội). Đây là hai khối tài sản Nhà nước có giá trị hàng trăm tỷ đồng, được giao cho Tổng Cty Vật tư nông nghiệp (Vigecam) – Bộ NN&PTNT quản lý, sử dụng. Trong bài viết này, báo PL&XH sẽ tiếp tục phân tích một số sai phạm trong việc đăng thông báo bán ĐGTS của Cty Thành An với nhiều biểu hiện của hành vi cố ý làm trái…
Để có tiền thanh toán nhiều khoản nợ và cũng là để thúc đẩy tiến trình cổ phần hóa doanh nghiệp, Vigecam được các cơ quan có thẩm quyền cho phép bán đi một số tài sản. Cụ thể là hai “siêu bất động sản”, nhà đất số 120 Quán Thánh và 164 Trần Quang Khải. Theo đó, Vigecam đã ký hợp đồng bán ĐGTS với Cty Thành An, thuê Cty này đứng ra tổ chức bán ĐGTS Nhà nước. Nhưng Cty Thành An đã có hành vi vi phạm các quy định của pháp luật, cụ thể là vi phạm Nghị định số 17/2010/NĐ-CP ngày 4-3-2010 của Chính phủ (Nghị định 17/CP), quy định về bán ĐGTS. Mặc dù, khi làm việc với ông Lương Ngọc Hà – Tổng GĐ Cty Thành An, PV đã nhiều lần đề nghị ông Hà cung cấp những tài liệu để chứng minh rằng, việc Cty Thành An tổ chức bán đấu giá tài sản nhà đất 120 Quán Thánh là đúng quy định của pháp luật. Và việc ngày 25/3/2015, công ty Thành An có đăng thông báo bán đấu giá tài sản nhà đất 164 Trần Quang Khải trên báo, theo như ông Hà đã nói. Tuy nhiên, tất cả những đề nghị của PV, đều không được ông Hà đáp ứng. Quá trình thu thập thông tin, tài liệu để phục vụ loạt bài viết này, mặc dù không được ông Hà cung cấp thông tin, tài liệu nhưng bằng nghiệp vụ, PV cũng đã có được những tài liệu thể hiện việc Cty Thành An có đăng thông báo bán ĐGTS trên phương tiện thông tin đại chúng, nhưng đó là những thông báo đã bị “đánh tráo”, không hợp lệ.
Qua tìm hiểu của PV, thực tế trong việc bán ĐGTS nhà đất 120 Quán Thánh, Cty Thành An có đăng thông báo bán đấu giá tài sản trên kênh VOV2 của Đài Tiếng nói Việt Nam 2 lần và đăng trên trên website: taisancong.vn 1 lần. Tuy nhiên, Cty Thành An đã không đăng tải Thông báo số 0602/2015/TB-TA (bản hợp lệ lưu tại Vigecam – PV) mà lại đăng tải một thông báo khác, không số phát hành, với nội dung không hợp lệ. Trong khi tại khoản 3 Điều 28, Nghị 17/CP quy định rất rõ, cụ thể: “Niêm yết, thông báo công khai về việc bán đấu giá tài sản có các nội dung chủ yếu sau: a -Tên, địa chỉ của tổ chức bán đấu giá tài sản; b -Thời gian, địa điểm bán đấu giá tài sản; c - Danh mục tài sản, số lượng, chất lượng của tài sản bán đấu giá; d - Giá khởi điểm của tài sản bán đấu giá; đ - Địa điểm, thời hạn trưng bày tài sản bán đấu giá; e - Địa điểm, thời hạn tham khảo hồ sơ tài sản bán đấu giá; g - Địa điểm, thời hạn đăng ký mua tài sản bán đấu giá; h - Những thông tin cần thiết khác liên quan đến tài sản bán đấu giá, gồm cả những thông tin mà người có tài sản bán đấu giá yêu cầu thông báo công khai”, thì thông báo bán ĐGTS đăng trên kênh VOV2 với thông tin duy nhất mà Cty Thành An mô tả về tài sản được đem ra bán đấu giá đó là: “Đất và tài sản trên đất (theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AA 220692) (Chi tiết tham khảo trong hồ sơ BĐG)”.
Với nội dung mô tả tài sản bán đấu giá như trên thì không ai có thể hiểu được đó là nhà đất số 120 Quán Thánh, phường Quán Thánh, quận Ba Đình, Hà Nội - Tòa nhà được xây dựng cao 12 tầng trên diện tích đất 267m2, hiện là khách sạn 3 sao. Quá trình thu thập thông tin, PV còn tiếp tục phát hiện Cty Thành An đang sử dụng những “chiêu thức” cũ để phô diễn tiếp màn “ảo thuật” đối với tài sản nhà đất số 164 phố Trần Quang Khải, dự kiến sẽ được Cty này tổ chức bán đấu giá vào ngày 5-5-2015. Cụ thể, nhà đất số 164 Trần Quang Khải hiện là trụ sở của Vigecam; có diện tích đất 536m2; diện tích sàn xây dựng 1.947m2. Nhưng tại thông báo bán đấu giá tài sản Cty Thành An đăng trên website: taisancong.vn: “Tài sản bán đấu giá: Cơ sở nhà đất (Theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AA 220693) (Chi tiết tham khảo trong hồ sơ BĐG)… Bên cạnh đó, Cty Thành An còn tự ý đặt ra các quy định không đúng với quy định của pháp luật nhằm lập rào cản đối với các khách hàng có nhu cầu tham gia phiên đấu giá.
Ông Nguyễn Hữu Điệp - Chủ tịch Hội đồng thành viên Vigecam cho biết, đến thời điểm này, việc bán đấu giá nhà đất số 120 Quán Thánh đã hoàn tất, người trúng đấu giá đã trả tiền và đã được bàn giao tài sản.
Theo lời một luật sư, như lời ông Nguyễn Hữu Điệp thì vụ bán đấu giá tài sản nhà đất 120 Quán Thánh đã xong xuôi. Như vậy đã có hậu quả pháp lý xảy ra. Cần phải xác minh làm rõ hành vi vi phạm pháp luật của Cty Thành An có gây thiệt hại cho Nhà nước hay không? Và nếu gây thiệt thì thiệt hại là bao nhiêu? Từ đó mới có căn cứ để giải quyết và xử lý hành vi cố ý làm trái các quy định của Nhà nước. Bởi lẽ, Cty Thành An là một tổ chức bán ĐGTS thì phải hiểu rõ các quy định tại Nghị định 17/CP về bán ĐGTS, nhất là những yêu cầu về việc đăng nội dung thông báo bán ĐGTS và niêm yết công khai việc bán ĐGTS. Song Cty Thành An đã không thực hiện đúng các quy định của pháp luật, gây thiệt hại cho Nhà nước.
3. Báo điện tử VOV có bài: Bỏ tội cố ý làm trái quy định nhà nước về quản lý kinh tế: Có lọt tội phạm?. Bài báo phản ánh: Những ý kiến đề nghị bỏ tội danh này cho rằng giữ quy định loại tội danh này không đảm bảo tính minh bạch, dễ bị lạm dụng. Một trong những thay đổi quan trọng trong Dự thảo Bộ luật Hình sự (sửa đổi) đó là bỏ loại tội danh “Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng” quy định tại Điều 165 của Bộ luật Hình sự cũ. Thảo luận ý kiến về vấn đề này tại Hội thảo “Bộ luật Hình sự dưới góc nhìn cộng đồng doanh nghiệp” do VCCI và Bộ Tư pháp phối hợp tổ chức sáng 23/4, có 2 luồng ý kiến.
Luồng ý kiến thứ nhất cho rằng không nên bỏ tội danh này vì trong khi chưa thể cụ thể hóa được tất cả các vi phạm trong quản lý kinh tế, nếu bỏ tội danh này có những trường hợp phạm tội sẽ không thể xử lý được và như vậy sẽ bỏ lọt tội phạm. Luồng ý kiến thứ hai cho rằng tội cố ý làm trái các quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng là một tội danh chung chung, có phạm vi rộng nhưng lại không cụ thể, không rõ ràng, giống như “cái túi” để xử lý bất cứ vi phạm nào. Điều này không đảm bảo tính minh bạch, dễ bị lạm dụng. Hơn nữa, Bộ luật Hình sự đã quy định cụ thể nhiều hành vi phạm tội trong từng lĩnh vực kinh tế như các tội phạm trong lĩnh vực sản xuất, kinh doanh, thương mại; các tội phạm trong lĩnh vực tài chính, ngân hàng, chứng khoán, bảo hiểm; các tội phạm trong lĩnh vực quản lý đất đai, rừng, khai thác tài nguyên, khoáng sản, sở hữu trí tuệ, phân phối tiền, hàng cứu trợ… Do vậy nên bỏ tội danh này nhằm bảo đảm tính minh bạch, góp phần bảo vệ quyền con người, quyền công dân theo tinh thần Hiến pháp 2013.
Ủng hộ luồng ý kiến thứ nhất, ông Lê Đăng Doanh, giảng viên trường Đại học Luật Hà Nội cho rằng, thực tế hiện nay, những hành vi vi phạm chưa được quy định cụ thể trong các luật chuyên ngành thì được xử lý theo Điều 165. Ngoài điểm hạn chế của quy định tội danh này là không rõ ràng khiến nó bị áp dụng tùy tiện, thì việc vẫn giữ quy định tội danh này trong luật sẽ là cơ sở để các cơ quan tố tụng có thể tiến hành truy tố, xử lý đối với những trường hợp vi phạm nhưng không chứng minh được mục đích vụ lợi. Ông Lê Đăng Doanh cho rằng, thực tế hiện nay có rất nhiều vụ việc chúng ta không thể chứng minh được mục đích chiếm đoạt tài sản, vụ lợi, như vậy nếu xóa bỏ loại tội danh này trong khi còn nhiều lĩnh vực chưa thể cụ thể hóa được, ngoại trừ các lĩnh vực như đất đai, chứng khoán, ngân hàng… là chưa phù hợp.
Ủng hộ luồng ý kiến thứ hai, Luật sư Hoàng Văn Hướng (Văn phòng luật sư Hoàng Hưng) cho rằng nếu như không xác định được cụ thể tội danh mà dồn vào tội này (Điều 165-PV) là không được. Ông Trương Thanh Đức, đại diện Công ty Luật Basico cũng ủng hộ bỏ tội danh này đồng thời đề nghị Ban soạn thảo cân nhắc bỏ “tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng (Điều 285, Luật cũ; Điều 360 Dự thảo Bộ luật Hình sự sửa đổi) bởi tội danh này cũng rất chung chung, phạm vi rộng, có thể sử dụng để xử lý bất cứ vi phạm nào nên dễ bị lạm dụng.
4. Báo Vietnamnet có bài: DN không nộp phạt đúng hạn, chủ đi tù. Bài báo phản ánh: Trong 6 tháng mà người vi phạm cố ý trốn tránh, không chấp hành bản án thì chuyển từ phạt tiền sang phạt tù. Đây là một trong những điểm mới của dự thảo bộ luật Hình sự (BLHS) sửa đổi được các DN và luật sư góp ý.
Khá nhiều ý kiến ủng hộ việc chuyển đổi hình phạt tiền sang phạt tù. Tuy nhiên một số ý kiến cho rằng cần kéo dài thời hạn thi hành án từ 6 tháng lên 12 tháng để người bị kết án có điều kiện thi hành án, sau đó nếu không thực hiện hãy chuyển đổi sang hình phạt tù. Một số ý kiến thì cho rằng cần xây dựng cơ chế chuyển đổi phạt tiền sang phạt tù có thời hạn cụ thể tương ứng với từng mức tiền phạt để tránh tùy tiện.
Liên quan đến vấn đề truy cứu trách nhiệm hình sự đối với pháp nhân cũng còn nhiều ý kiến gây tranh cãi. Nhiều ý kiến đồng tình với việc nên truy cứu trách nhiệm hình sự đối với pháp nhân để gỡ vướng cho nhiền vụ việc như vụ công ty VEDAN xả thải ra sông Đồng Nai hay Nicotex (Thanh Hóa) chôn thuốc trừ sâu gây ô nhiễm môi trường…LS Trần Vũ Hải cho rằng “nếu không truy cứu trách nhiệm hình sự đối với pháp nhân thì tất cả các doanh nghiệp nước ngoài vi phạm sẽ biến mất trong vòng 24 giờ”. Tuy nhiên, cũng nhiều ý kiến bày tỏ lo ngại, nếu truy cứu trách nhiệm hình sự đối với pháp nhân, tăng hình phạt tiền hoặc rút giấp phép kinh doanh, cấm kinh doanh một số ngành nghề sẽ ảnh hưởng đến người lao động, trong khi người lao động lại không có lỗi gì. Theo ông Trần Hữu Huỳnh, Chủ tịch Trung tâm trọng tài quốc tế Việt Nam,một DNđóng cửa kéo theo rất nhiều hệ lụy. Vì vậy cần tham vấn rộng rãi cộng đồng để có thêm ý kiến nhiều chiều.
5. Báo Pháp luật Việt Nam có bài: Dấu ấn vị Giám đốc Sở Tư pháp đầu tiên kiêm nhiệm Chủ tịch Hội Công chứng. Bài báo phản ánh: tròn 8 năm công tác và gắn bó với Tư pháp TP.Đà Nẵng, ông Nguyễn Bá Sơn đã dành nhiều tình cảm, tâm huyết để góp những “viên gạch” vững chắc vào “ngôi nhà chung” Tư pháp Đà thành. Bởi vậy, ông được nhiều anh em trong ngành nhắc đến với những dấu ấn và tình cảm đặc biệt.
Với cán bộ, công chức ngành Tư pháp Đà Nẵng, ông Sơn không chỉ được đánh giá mẫu mực, có nhiều đề tài, ý tưởng “độc” mà còn được xem như “cha đẻ” của Hội CC Đà Nẵng. Là một trong 5 địa phương đầu tiên của cả nước thành lập Hội CC nhưng tổ chức này tại Đà Nẵng lại có nhiều điểm khác lạ, đã và đang tạo nên “sắc màu” rất riêng cho Tư pháp Đà Nẵng.
Theo ông Sơn, nếu như cả nước thực hiện quy định Chủ tịch Hội CC phải là công chứng viên (CCV) thì ở đây, vị trí này được giao cho Giám đốc Sở Tư pháp đương chức là ông đảm nhận. Ngoài ra, ở các địa phương khác, CCV mới trở thành thành viên của Hội CC, nhưng tại Đà Nẵng, thành viên còn là các thành viên hành nghề CC. “Thực ra, chúng tôi không phải cố tình đi ngược lại với điều luật mà đều do xuất phát từ thực tiễn. Mọi vấn đề luôn được đơn vị nhìn nhận, vận dụng linh hoạt để tạo ra môi trường làm việc thông thoáng, hiệu quả…”, ông Sơn lý giải. Cũng theo ông Sơn, thời điểm trước đây, Luật CC 2006 chưa quy định về việc thành lập Hội CC. Để tạo sân chơi, giao lưu học hỏi cho các thành viên hành nghề, ngày 8/3/2011 ông Sơn cùng tập thể cho ra đời Câu lạc bộ CC, trở thành mô hình về hội nghề nghiệp CC đầu tiên của cả nước. Đến năm 2013, Bộ Tư pháp có chủ trương thành lập Hội CC cấp tỉnh, tuy nhiên, căn cứ theo Nghị định số 45/2010/NĐ-CP của Chính phủ về Quy định tổ chức, hoạt động và quản lý hội, Tư pháp Đà Nẵng không đáp ứng đủ tiêu chuẩn số lượng thành viên để thành lập. “Lách” luật, ông Sơn quyết định “nới” rộng Điều lệ, không chỉ hạn hẹp riêng CCV mà những người có trình độ pháp lý đang làm việc tại các tổ chức hành nghề CC, những người có trình độ pháp lý đang hoạt động tại các đơn vị liên quan đến lĩnh vực CC trên địa bàn TP được tham gia. Sau đó, đích thân ông Sơn làm việc với Sở Nội vụ TP.Đà Nẵng nhiều lần để cho ra đời Hội CC hiện nay. Hiện tại, có 13 tổ chức hành nghề CC tham gia Hội CC Đà Nẵng trên tinh thần phát huy tính tự quản, tăng cường đoàn kết nội bộ giữa các tổ chức hành nghề CC nhằm tạo cơ sở thành lập Hiệp hội CC Việt Nam, sớm đưa Việt Nam gia nhập Liên minh CC quốc tế La-tinh theo chỉ đạo của Bộ Tư pháp.
Chia tay Sở Tư pháp để đảm nhận cương vị mới nhưng ông Nguyễn Bá Sơn cho biết ngành Tư pháp luôn là “ngôi nhà” thân thiết của ông và nhiều cán bộ Sở Tư pháp Đà Nẵng cũng nhắc nhớ đến ông như một “Gương sáng Tư pháp” với dấu ấn đặc biệt và rất riêng trong quá trình làm việc.
II. PHẢN HỒI CHÍNH SÁCH
1. Báo Hải quan online có bài: Hải quan Hà Nội gỡ vướng cho DN thực hiện TT 38. Bài báo phản ánh: Ông Nguyễn Văn Hồng- Phó Cục trưởng Cục Hải quan Hà Nội cho biết: Thông tư 38 ra đời đã tạo rất nhiều thuận lợi cho cơ quan Hải quan và DN, chỉ riêng việc bãi bỏ 12 Thông tư và gộp chung lại thành 1 Thông tư 38 cũng đã giúp cơ quan Hải quan và DN trong việc tra cứu các văn bản hướng dẫn. Bên cạnh đó, với việc kết cấu của Thông tư 38 là loại hình XNK nào đi kèm luôn với thủ tục đó… vô cùng thuận lợi cho cả cơ quan và DN trong việc thực hiện. Đồng thời, Thông tư 38 cũng đã thể hiện rõ cải cách thủ tục hành chính của cơ quan Hải quan trong quy trình làm thủ tục hải quan và thông quan đối với hàng hóa XNK, phương tiện vận tải xuất nhập cảnh. Cùng với đó, quy định mới tại Thông tư 38 cũng hạn chế được những tiêu cực của CBCC Hải quan như giao toàn bộ Hồ sơ hải quan cho DN tự khai, tự tính, tự chịu trách nhiệm, quy định hạn chế sự tiếp xúc của cơ quan Hải quan với DN.
Theo ông Nguyễn Văn Hồng, khó khăn lớn nhất khi triển khai các quy định mới là nhận thức của DN và một số CBCC hải quan chưa theo kịp với các quy định mới. Cụ thể, một số DN vẫn yêu cầu cơ quan Hải quan in tờ khai hải quan để xuất trình cho các cơ quan chức năng khác, coi đó là chứng từ vận chuyển trên đường. Điều này cũng thể hiện một sự bất cập trong Thông tư 38 đó là quan hệ phối hợp với các cơ quan chức năng khác trong việc kiểm soát lưu thông hàng hóa trên thị trường sau khi đã xong thủ tục (theo tinh thần của Thông tư 38 thì DN không phải xuất trình chứng từ). Trong gần 1 tháng thực hiện Thông tư 38, cơ bản là thuận tiện cho người khai hải quan và cơ quan Hải quan. Tuy nhiên, về lâu dài cần có sự đồng bộ giữa Thông tư này với các văn bản khác để giúp cho hoạt động của DN được thuận lợi hơn.
2. Báo Quân đội nhân dân có bài: Nhiều bất cập trong minh bạch thông tin sản phẩm hàng hóa. Bài báo phản ánh: Ông Trần Việt Hùng, Phó Chủ tịch Liên hiệp các hội Khoa học và Kỹ thuật Việt Nam cho biết, ở nước ta hiện nay, vấn đề minh bạch thông tin của sản phẩm hàng hóa, trong đó có thực phẩm còn nhiều bất cập, dẫn đến tình trạng quyền được thông tin của NTD bị xâm hại. Việc ghi nhãn hàng hóa, thông tin về nguồn gốc xuất xứ, cung cấp hóa đơn, chứng từ, cảnh báo về sản phẩm... đang được thực hiện tốt tại các siêu thị, trung tâm thương mại, các cửa hàng, cửa hiệu theo phương thức kinh doanh mới. Nhưng những thông tin này chưa được đáp ứng về chất lượng, thông tin cung cấp không rõ ràng, không đầy đủ dễ gây nhầm lẫn, hiểu nhầm.
III. THÔNG TIN KHÁC
1. Báo An ninh thủ đô có bài: CATP Hà Nội đi đầu trong cải cách thủ tục hành chính ở Thủ đô. Ngay từ đầu năm nay, công tác cải cách hành chính (CCHC) của Hà Nội đã tiếp tục được tổ chức, triển khai đồng bộ, toàn diện và đạt được những kết quả bước đầu đáng khích lệ. Trong đó, CATP Hà Nội là một trong những đơn vị đi tiên phong, cũng là cơ quan cấp Sở duy nhất của thành phố tính đến thời điểm này đã thực hiện được đề án tích hợp dữ liệu dùng chung…“Việc hoàn thành tích hợp cơ sở dữ liệu dân cư có ý nghĩa hết sức to lớn, phục vụ hiệu quả công tác nghiệp vụ của lực lượng cảnh sát khu vực, công an xã, từ đó giúp giảm 25-30% thời gian, công sức của cán bộ chiến sĩ thực hiện nhiệm vụ, đảm bảo thông tin chính xác, nhanh chóng, thuận tiện. Không những thế, các phân hệ quản lý của Hệ cơ sở dữ liệu dùng chung của CATP sẽ cho phép các đơn vị, các ban ngành khác của thành phố cùng khai thác, trở thành hệ thống thông tin hỗ trợ tác nghiệp một cách đầy đủ, có hiệu quả cho các sở, ban, ngành liên quan trong thành phố. Chỉ cần vào hệ cơ sở dữ liệu này các đơn vị sẽ biết được tỷ lệ nhân khẩu nam/ nhân khẩu nữ, tỷ lệ dân cư thành thị/ dân cư nông thôn, dạng nhân khẩu của thành phố, chẳng hạn biết rõ được thông tin người cao tuổi nhất trên địa bàn Hà Nội hiện nay là bà Vũ Thị Hường (phường Vĩnh Hưng, quận Hoàng Mai) 116 tuổi…” - Thiếu tướng Lưu Quang Hợi chia sẻ.
2. Báo Đất Việt có bài: Trung Quốc công khai danh tính “quan tham”. Bài báo phản ánh: Trung Quốc vừa mới công bố danh sách 100 “quan tham” nước này đang truy lùng, động thái mới nhất trong chiến dịch chống tham nhũng mạnh tay của nước này. Bản danh sách bao gồm ảnh, số căn cước (chứng minh thư) của các cựu quan chức chính phủ, quan chức trong ngành công an, kế toán… những nhân vật bị buộc tội nhận hối lộ, biển thủ công quỹ và rửa tiền. Các tội danh khác bao gồm lừa đảo, làm giả hóa đơn, chứng từ, theo công bố của Ủy ban Kỷ luật Trung ương, Trung Quốc.
3. Báo Công an TP Hồ Chí Minh đưa tin: Malaysia, hiện giữ chức chủ tịch ASEAN, hôm 23-4, nói họ muốn đẩy nhanh nỗ lực xây dựng một Bộ Quy tắc Ứng xử (COC) trên biển Đông, nơi các hoạt động tôn tạo đảo trái phép của Bắc Kinh đang gây phản ứng khắp thế giới. Trả lời phỏng vấn trên The Star, Ngoại trưởng Anifah Aman cũng cam kết sẽ thúc đẩy tiến độ về vấn đề hóc búa này, tại hội nghị thượng đỉnh khu vực diễn ra vào tuần tới.
4. Báo Vietnam plus đưa tin: Mỹ có Bộ trưởng Tư pháp da màu đầu tiên trong lịch sử. Sau hơn 5 tháng được Tổng thống Barack Obama đề cử, ngày 23/4, nữ công tố viên liên bang kỳ cựu ở thành phố New York, bà Loretta Lynch đã được Thượng viện phê chuẩn làm Bộ trưởng Tư pháp thay ông Eric Holder, người từ chức hồi tháng 9/2014.
Theo phóng viên TTXVN tại Washington, bà Loretta Lynch, 55 tuổi, đã nhận được 56 phiếu ủng hộ và 43 phiếu chống trong cuộc bỏ phiếu của Thượng viện Mỹ sau nhiều cuộc tranh cãi và chia rẽ kéo dài. Với việc phê chuẩn này, bà Lynch, trở thành phụ nữ da đen đầu tiên trong lịch sử nắm giữ cương vị người đứng đầu cơ quan thực thi luật pháp của Mỹ. Bà Lynch từng tốt nghiệp ngành luật tại Đại học Havard và là nữ chính khách được đánh giá cao vì những thành tích trong việc trấn áp tham nhũng và khủng bố.