I- THÔNG TIN LIÊN QUAN ĐẾN CÔNG TÁC TƯ PHÁP
1. Báo Người Lao động có bài Thắng cũng như không. Bài báo phản ánh: “Sau khi bản án có hiệu lực, do công ty không tự nguyện thi hành án (THA) nên tôi có đơn đề nghị Chi cục THA dân sự quận Bình Tân, TP HCM thi hành án. Tuy nhiên, đã gần 2 năm kể từ khi có quyết định THA, tôi vẫn chưa nhận được quyền lợi của mình”. Anh Đ.T.T (quận 8, TP HCM) phản ánh trong đơn khiếu nại gửi các cơ quan chức năng TP HCM.
Do bị Công ty N.T đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động (HĐLĐ) trái pháp luật, anh Đ.T.T khởi kiện ra tòa. Ở cấp xét xử sơ thẩm và phúc thẩm, anh đều được tòa tuyên thắng kiện, buộc công ty phải bồi thường cho anh gần 50 triệu đồng. Tuy nhiên, khi chuyển qua THA, trong lúc tìm hiểu, chấp hành viên cho biết tài khoản ngân hàng của công ty trống rỗng. Mặt khác, công ty chỉ làm dịch vụ bảo trì, sửa chữa nên cũng không có tài sản để THA. Do vậy, phía THA trả lại hồ sơ cho anh T. “Bên THA quận Bình Tân nói khi nào tôi có thông tin về tài sản hoặc điều kiện THA của công ty thì tiếp tục gửi đơn yêu cầu THA. Đối với những lao động chân tay như tôi thì việc có được thông tin về tài sản của công ty còn khó hơn lên trời!” - anh T. rầu rĩ.
Theo luật sư Nguyễn Văn Hậu, Phó Chủ tịch Hội Luật gia TP HCM, một trong những điều kiện quan trọng khi yêu cầu THA dân sự là phải cung cấp thông tin về tài sản của người phải THA cho cơ quan THA; nếu không cung cấp được thông tin thì làm đơn yêu cầu chấp hành viên xác minh kèm theo tài liệu, chứng cứ cho thấy người được THA đã tiến hành xác minh nhưng không có kết quả. Căn cứ vào đó, cơ quan THA sẽ tiến hành xác minh và tổ chức THA theo quy định. Trường hợp người phải THA có điều kiện mà không tự nguyện thi hành thì sẽ bị cưỡng chế.
Dù vậy, một cán bộ ở Chi cục THA dân sự quận 3, TP HCM nhận định: “Một số doanh nghiệp rất ranh ma, khi dính vào kiện tụng, họ luôn tìm cách phong tỏa tài khoản và tẩu tán tài sản. Do đó, không riêng gì người lao động (NLĐ) mà kể cả các chấp hành viên cũng khó xác minh được điều kiện THA của doanh nghiệp nên không thể THA, cũng không thể cưỡng chế. Hiện pháp luật chưa có biện pháp chế tài hữu hiệu nên việc án đã tuyên nhưng NLĐ không đòi được quyền lợi vẫn xảy ra thường xuyên”.
Ngoài khó khăn xác minh điều kiện THA, còn vô số khó khăn khác mà NLĐ phải đối mặt trong hành trình đòi quyền lợi của mình. Chẳng hạn như trường hợp của anh Lê Duy Khang, ngụ thị xã Tân Uyên, tỉnh Bình Dương. Đến nay đã 7 tháng kể từ khi án có hiệu lực, anh vẫn phải chạy lòng vòng giữa các cơ quan THA và vẫn chưa biết khi nào mới đòi được quyền lợi.
Anh Khang kể: Tháng 2-2012 vì từ chối tăng ca nên anh và 10 công nhân (CN) khác bị Công ty Sắt thép Vinh Đa (trụ sở đặt tại quận Tân Bình, TP HCM) “cấm cửa”. Cho rằng bị công ty đơn phương chấm dứt HĐLĐ trái pháp luật, anh kiện ra tòa. Hơn 1 năm sau, tháng 7-2013, vụ án mới được TAND quận Tân Bình, TP HCM đưa ra xét xử sơ thẩm và tuyên buộc công ty phải bồi thường cho anh hơn 80 triệu đồng.
Do công ty không tự nguyện, anh Khang yêu cầu THA. Sau khi thụ lý, cho rằng công ty đã dời trụ sở về quận 5, Cơ quan THA quận Tân Bình đề nghị anh Khang chuyển hồ sơ sang quận 5. Sau hơn 2 tháng “nghiên cứu hồ sơ”, phía THA quận 5 cho rằng công ty không hoạt động tại địa chỉ đăng ký trụ sở mà xưởng sản xuất đang hoạt động tại thị xã Tân Uyên, tỉnh Bình Dương nên đề nghị anh Khang chuyển hồ sơ về Tân Uyên giải quyết. “Cứ mỗi lần chuyển nơi THA, tôi phải bỏ công việc, chạy ngược chạy xuôi làm lại hồ sơ. Điều lạ là một CN khác cùng kiện với tôi và cũng thắng kiện thì lại được Cơ quan THA quận Tân Bình giải quyết” - anh Khang thắc mắc.
2. Báo Dân trí có bài Cần Thơ: Hai vụ dừng cưỡng chế thi hành án sai đang "chìm xuồng". Bài báo phản ánh: Ngày 9/4, ông Nguyễn Văn Tài (Cần Thơ) - người được Tổng Cục trưởng Thi hành án dân sự chỉ đạo cấp dưới thi hành dứt điểm bản án mà tòa tuyên có hiệu lực, cho biết đã 4 tháng nay Cục Thi hành án dân sự TP Cần Thơ vẫn tiếp tục "neo" việc thi hành án.
Theo hồ sơ, ông Nguyễn Văn Tài, có bản án phúc thẩm đã có hiệu lực, buộc bị đơn trả lại tiền cho ông. Do bị đơn không có tiền trả nên Cục Thi hành án dân sự TP Cần Thơ tiến hành kê biên thửa đất thuộc sở hữu của người này để bán phát mãi. Trong quá trình kê biên đã phát sinh tranh chấp, tuy nhiên Tòa án tối cao xác định tranh chấp đó vô hiệu nên yêu cầu vẫn phải thi hành án. Bất ngờ Cục trưởng Thi hành án dân sự Cần Thơ ra thông báo tạm dừng để chờ... xin ý kiến cấp trên khiến xảy ra khiếu nại gay gắt từ ông Tài.
Tháng 11-2014, Tổng cục trưởng Thi hành án dân sự (THADS) ra quyết định yêu cầu Cục trưởng THADS TP Cần Thơ chỉ đạo chấp hành viên thi hành dứt điểm bản án. Quyết định này cho rằng việc Cục trưởng THADS TP Cần Thơ ra thông báo tạm dừng thi hành bản án để Cục THADS TP Cần Thơ phát hành văn bản xin ý kiến chỉ đạo của Tổng cục THADS - Bộ Tư pháp là chưa phù hợp với quy định của pháp luật.
Điều đáng nói, mặc dù Tổng cục trưởng THADS đã có quyết định chỉ đạo tổ chức thi hành dứt điểm bản án, nhưng đến ngày 8/12/2014, chấp hành viên Cao Trung Sơn vẫn tiếp tục ra thông báo không thể thi hành án để chờ ý kiến của Bộ Tư pháp (?). Từ đó đến nay Cục THADS TP Cần Thơ không có bất kỳ động thái trả lời nào cho ông Tài khiến quyền lợi hợp pháp của ông bị xâm phạm nghiêm trọng.
Tương tự, liên quan đến vụ dừng cưỡng chế thi hành án sai quy định pháp luật khiến nhiều tài sản bị tẩu tán, mất mát, từ tháng 11/2014 đến nay bà Trương Thị Xuân Phượng không được Chi cục THADS Q.Ninh Kiều, TP Cần Thơ giải quyết nên bà kiện ra tòa.
Như Dân trí đã thông tin, khi đoàn cưỡng chế chuẩn bị tiến hành cưỡng chế thi hành án bàn giao tài sản cho người trúng đấu giá thì ông Nguyễn Văn Minh, Chi cục trưởng THADS Q.Ninh Kiều mang công văn do ông Huỳnh Văn Tiếp, phó trưởng đoàn ĐBQH TP Cần Thơ đến đề nghị hoãn thi hành 48 giờ.Mặc dù chưa có sự phê duyệt hay cho phép nào bằng văn bản nhưng đoàn cưỡng chế vẫn tiến hành hoãn việc cưỡng chế thi hành án để giao tài sản cho người trúng đấu giá hợp pháp.
Sau khi tiến hành cưỡng chế lại thì phát hiện mất nhiều tài sản gồm hàng chục ti vi, hệ thống máy lạnh, loa, bàn xếp khung sắt mặt inox, ghế nhựa..., trị giá số tài sản bị mất, hư hỏng hàng trăm triệu đồng. Người trúng đấu giá lô tài sản trên đã làm đơn khiếu nại đến các cơ quan chức năng nhưng không được xem xét giải quyết trong thời gian dài.
3. Báo An ninh Thủ đô đưa tin: “Đoàn kết - Kỷ cương - Trí tuệ - Bảo vệ công lý” là chủ đề của Đại hội Đại biểu Luật sư toàn quốc lần thứ II sẽ diễn ra từ ngày 17 đến 19-4.
Tổ chức nghề nghiệp này sẽ tập trung thảo luận và thông qua các báo cáo tổng kết nhiệm kỳ I, phương hướng nhiệm kỳ II; bầu ban chấp hành liên đoàn nhiệm kỳ mới và đặc biệt là sẽ thông qua Điều lệ Liên đoàn Luật sư Việt Nam để thống nhất áp dụng.
Trong nhiệm kỳ vừa qua (từ tháng 5-2009 đến nay), Liên đoàn Luật sư Việt Nam đã được kiện toàn, ổn định và phát huy hiệu quả. Hiện, các tỉnh, thành phố trên cả nước đều có Đoàn luật sư hoạt động. Sau hơn 5 năm ra đời và kiện toàn tổ chức, số lượng luật sư trên cả nước đã tăng từ hơn 5.300 lên 9.463 luật sư và đang có tới 3.500 luật sư tập sự.
4. Báo Hà Nội mới có bài Hà Nội thanh tra 10 tổ chức hành nghề luật sư. Bài báo phản ánh: Chiều 13-4, Sở Tư pháp Hà Nội đã công bố quyết định thanh tra và thành lập đoàn thanh tra chuyên ngành việc chấp hành pháp luật về luật sư.
Theo đó, 10 tổ chức hành nghề luật sư trên địa bàn Hà Nội sẽ nằm trong diện thanh tra lần này là các Công ty luật TNHH: Thủy San; Lawpro; Trường Hải; Đại Việt; các Văn phòng luật sư: Nam Hà Nội; Thành Long; Đông Hà; Hưng Long và các Công ty luật hợp danh: Niềm tin Việt; Hoàng Đàm và Toàn cầu. Đây là các tổ chức được lựa chọn ngẫu nhiên trong số các tổ chức hành nghề luật sư trên địa bàn thành phố.
Phó Giám đốc Sở Tư pháp Tống Thị Thanh Nam cho biết, Đoàn thanh tra do Sở Tư pháp chủ trì sẽ tiến hành thanh tra việc chấp hành pháp luật của tổ chức hành nghề luật sư, luật sư được quy định tại Luật Luật sư và các nghị định, văn bản hướng dẫn thi hành. Theo kế hoạch, ngay sau khi công bố quyết định thanh tra, ngày 14, 15-4, Đoàn thanh tra sẽ tiến hành thanh tra tại Công ty luật TNHH Thủy San.
5. Báo Pháp luật Việt Nam có bài Dâng trọn đam mê cho ngành Tư pháp. Bài báo phản ánh: Hơn 37 năm làm công tác tư pháp, ông Huỳnh Văn Thu (60 tuổi) - Giám đốc Sở Tư pháp Hậu Giang nói rằng cuộc đời ông là chuỗi ngày dấn thân đầy ý nghĩa cho ngành Tư pháp.
Năm 1978 khi mới 22 tuổi, ông Thu đã làm cán bộ pháp chế tại Ban Pháp chế thuộc UBND tỉnh Hậu Giang cũ (nay là TP.Cần Thơ), tiền thân Sở Tư pháp Cần Thơ sau này. Năm 1983 Sở Tư pháp Hậu Giang thành lập, ông là một trong những người đầu tiên được phân công về Sở làm công tác văn phòng, phổ biến giáo dục pháp luật, tham gia giải quyết khiếu nại ở cơ sở.
Xác định cuộc đời gắn bó lâu dài với ngành Tư pháp, năm 1983 ông tiếp tục đi học luật ở TP.Hồ Chí Minh để nâng cao nghiệp vụ. Năm 1989, ba năm sau khi tốt nghiệp ra trường, ông được bổ nhiệm làm Phó Giám đốc Sở Tư pháp Hậu Giang và cũng là Phó Giám đốc Sở trẻ nhất Đồng bằng sông Cửu Long lúc bấy giờ.
Năm 1992, sau khi tách Hậu Giang thành TP.Cần Thơ và tỉnh Sóc Trăng, ông hăm hở nhận lệnh phân công về tỉnh mới Sóc Trăng công tác và gắn bó với công tác tư pháp Sóc Trăng suốt 12 năm trời. Giữa năm 2004, tỉnh Cần Thơ tiếp tục chia tách thành TP.Cần Thơ và tỉnh Hậu Giang, một lần nữa ông tình nguyện về Hậu Giang để giúp ngành Tư pháp tỉnh mới đi lên.
Biết bao kỷ niệm vui buồn gắn với tuổi nghề của ông, nhưng điều đọng lại trong ông nhiều nhất lại là những chuyến đi cơ sở: bất kể nắng mưa, hễ hay tin ông và cán bộ tư pháp xuống cơ sở là người dân gác lại việc đồng áng, tụ họp đông đúc ở thôn xóm nghe tuyên truyền, phổ biến pháp luật rồi ân cần tay bắt mặt mừng, tíu tít hỏi thăm cán bộ tuyên truyền như vừa gặp lại người thân đi xa lâu ngày.
Trong quá trình thực hiện nhiệm vụ, ngoài việc nêu cao trách nhiệm, tính gương mẫu của người lãnh đạo, ông còn đề ra nhiều giải pháp nâng cao hoạt động tư pháp địa phương.
Với những đóng góp cho công tác tư pháp, từ năm 2010 đến nay, định kỳ hàng năm ông Thu đều được tặng danh hiệu Chiến sĩ thi đua cơ sở, năm 2014 được Bộ Tư pháp tặng danh hiệu Chiến sĩ thi đua Ngành và được UBND tỉnh tặng nhiều Bằng khen; năm 2009 ông vinh dự được Chủ tịch nước tặng Huân chương Lao động hạng Nhì. Ông bảo đó là động lực lớn tiếp thêm sức mạnh để ông cống hiến hết mình cho Ngành đến lúc nghỉ hưu và bàn giao công việc cho thế hệ trẻ.
6. Báo An ninh Thủ đô có bài Đại điện của dòng họ vẫn là khoảng trống. Bài báo phản ánh: Theo các nhà nghiên cứu lịch sử, dòng họ của Việt Nam vốn đã tồn tại từ hàng nghìn năm qua. Vậy nhưng Dự thảo sửa đổi BLDS hiện nay vẫn không đề cập trực tiếp đến chủ thể của quan hệ pháp luật dân sự là dòng họ.
Tương tự, các quy định về đại diện cũng không ghi nhận vấn đề này. Trong khi đó, các tranh chấp liên quan đến tài sản của dòng họ luôn là những tranh chấp phức tạp nhất. Thậm chí, không ít vụ án liên quan đến tài sản của dòng họ phải xét xử nhiều lần do bỏ sót người tham gia tố tụng và không có quy định nhất quán về tư cách chủ thể của dòng họ. Từ thực tiễn này đã đặt ra các vấn đề cần nghiên cứu, trao đổi để các quan hệ pháp luật dân sự nằm trong sự vận động của nền kinh tế thị trường hiện nay phải được pháp luật đảm bảo.
Nhìn lại lịch sử, ngay từ thời phong kiến với quy định của Luật Hồng Đức (tại Điều 388) đã xác định: “Cha mẹ mất cả, có ruộng đất, chưa kịp để lại chúc thư, mà anh em tự chia nhau, thì lấy 1/20 số ruộng đất làm phần hương hỏa”. Bộ luật Dân sự 2005 cũng xác định, di sản thờ cúng, tài sản sở hữu của dòng họ được kế thừa và ghi nhận trong luật như là một sự bảo hộ của Nhà nước đối với việc duy trì truyền thống văn hóa tốt đẹp của dân tộc. Và đến Dự thảo BLDS sửa đổi hiện nay, tại Điều 238 về “Sở hữu chung của cộng đồng” tiếp tục ghi nhận sở hữu của dòng họ. Cụ thể là “Sở hữu chung của cộng đồng là sở hữu của dòng họ, thôn, ấp, làng, bản, buôn, sóc, cộng đồng tôn giáo và các cộng đồng dân cư khác đối với tài sản được hình thành theo tập quán, tài sản do các thành viên của cộng đồng cùng nhau đóng góp, quyên góp, được tặng cho chung hoặc từ các nguồn khác phù hợp với quy định của pháp luật nhằm mục đích thoả mãn lợi ích chung hợp pháp của cả cộng đồng”.
Tuy nhiên, thực tế xét xử lại cho thấy, các tranh chấp liên quan đến tài sản thuộc sở hữu của dòng họ như nhà thờ họ, đồ thờ cúng… đã nảy sinh và trở nên khá phổ biến. Việc giải quyết các tranh chấp đó là một loại án khó điển hình không chỉ vì số lượng đương sự nhiều, giấy tờ chứng minh sở hữu không rõ ràng, phải áp dụng đến tập quán… mà khó khăn lớn nhất chính là sự thiếu vắng các quy định của pháp luật về đại diện của dòng họ.
Về bản chất, dòng họ được xác định là tổ chức không có tư cách pháp nhân. Trong khi đó, Điều 119 Dự thảo nêu: “Hộ gia đình, tổ hợp tác, tổ chức khác không có tư cách pháp nhân tham gia quan hệ dân sự thông qua cá nhân là người đại diện hoặc là thành viên của mình theo quy định của Bộ luật này, luật khác có liên quan; Các thành viên có thể thỏa thuận cử người đại diện thực hiện quyền, nghĩa vụ dân sự vì lợi ích chung”.
Như vậy, Điều 119-Dự thảo BLDS sửa đổi ghi nhận tổ chức khác không có tư cách pháp nhân tham gia quan hệ dân sự thông qua cá nhân là người đại diện, song lại dẫn chiếu đến “theo quy định của Bộ luật này”. Tuy nhiên, quy định về đại diện trong BLDS 2005 và cả Dự thảo BLDS sửa đổi hiện nay đều không hề đề cập đến người đại diện theo pháp luật của dòng họ một cách cụ thể. Vì thế sẽ tạo ra những rào cản pháp lý rất lớn, khiến các vụ án tranh chấp liên quan đến tài sản của dòng họ rất khó giải quyết triệt để.
II- THÔNG TIN KHÁC
1. Báo Điện tử Chính phủ đưa tin: WB nâng dự báo tăng trưởng của Việt Nam. Trong Báo cáo Cập nhật Kinh tế Khu vực Đông Á-Thái Bình Dương công bố sáng 13/4, Ngân hàng Thế giới (WB) đã nâng mạnh dự báo tăng trưởng của Việt Nam cho năm 2015, 2016 và 2017.
Theo đó, WB dự báo kinh tế Việt Nam sẽ tăng trưởng 6% trong năm 2015, sau đó tăng tốc lên 6,2% trong năm 2016 và 6,5% vào năm 2017.
So với dự báo đưa ra hồi tháng 10 năm ngoái, con số mới nhất này cao hơn 0,5 điểm phần trăm đối với năm 2015 và cao hơn 0,4 điểm phần trăm đối với năm 2016.
2. Báo Điện tử Một thế giới có bài Giới hạn tài khoản khuyến mại của khách hàng, Viettel sẽ bị phạt nặng?. Bài báo phản ánh: Tại Hội nghị giao ban của Bộ Thông tin và Truyền thông ngày 3.4, ông Hoàng Sơn, Phó Tổng giám đốc Viettel đã đề xuất giới hạn thời gian sử dụng của tài khoản khuyến mãi của khách hàng để không tồn tại tình trạng dùng hết tiền như hiện nay.
Cụ thể, theo đề nghị này, tài khoản khuyến mãi với số tiền khuyến mãi chỉ được dùng trong một thời hạn nhất định, khi hết thời hạn sẽ bị trừ toàn bộ tài khoản khuyến mãi dù còn tiền. Ông Sơn cho rằng điều này là cần thiết để kích thích nhu cầu từ phía người dùng.
Chẳng hạn, khi khách hàng nạp dưới 50.000 đồng có 7 ngày sử dụng, nạp từ 50.000 đồng đến dưới 100.000 đồng có 10 ngày sử dụng, từ 100.000 đồng đến dưới 200.000 đồng có 15 ngày sử dụng, và trên 200.000 đồng có 20 ngày sử dụng... Quá thời hạn sử dụng, số tiền trong tài khoản khuyến mãi dù còn nhiều hay ít cũng không được bảo lưu.
Tuy nhiên, điều đáng nói là đây mới chỉ là đề xuất mà Viettel đưa ra trong cuộc họp, nhưng thực tế, theo phản ánh của khách hàng, từ tháng 1.2015 Viettel đã áp dụng chính sách này mà không có thông báo chính thức nào đến khách hàng.
Tại Điều 96 Luật thương mại 2005 quy định về Nghĩa vụ của thương nhân thực hiện khuyến mại như sau:
“Thực hiện đầy đủ các trình tự, thủ tục theo quy định của pháp luật để thực hiện các hình thức khuyến mại.
Thông báo công khai các nội dung thông tin về hoạt động khuyến mại cho khách hàng theo quy định tại Điều 97 của Luật này.
Thực hiện đúng chương trình khuyến mại đã thông báo và các cam kết với khách hàng…”
Như vậy thời gian qua nhà mạng Vettel ngang nhiên trừ số tiền khuyến mãi của nhiều khách hàng, tự đặt ra giới hạn tài khoản khuyến mãi mà không thông báo trước cho khách hàng. Nhà mạng có thể xem là thực hiện không đúng các nội dung của chương trình khuyến mãi đã thông báo, cam kết với khách hàng hoặc chấm dứt việc thực hiện chương trình khuyến mãi trước thời hạn đã công bố…những hành vi này là vi phạm luật thương mại như quy định trên.
3. Báo Đầu tư điện tử có bài Lọc dầu Dung Quất lo phải đóng cửa. Bào báo phản ánh: “Nhà máy Lọc dầu Dung Quất đang đứng trước nguy cơ không bán được hàng và phải đóng cửa trong thời gian tới”. Công ty TNHH một thành viên Lọc hóa dầu Bình Sơn (BSR) hiện quản lý và vận hành Nhà máy vừa gửi lời tới các cơ quan hữu trách.
Lý do được BSR đưa ra là do sự thay đổi chính sách của Nhà nước. Cụ thể, từ ngày 1/1/2015, tại Biểu thuế đi kèm với Thông tư số 165/2014/TT-BTC, các mức thuế cụ thể với xăng dầu nhập khẩu từ các nước thành viên ASEAN, khí hóa lỏng LPG và sản phẩm hóa dầu khác theo Thông tư 164/2013/TT-BTC và 186/2014/TT-BTC có mức thấp hơn đáng kể so với các mức thuế suất trong Biểu thuế ưu đãi hiện hành đang áp dụng cho xăng dầu, LPG và các sản phẩm hóa dầu nhập khẩu.
Theo đó, tại Thông tư số 165/2014/TT-BTC của Bộ Tài chính, xăng dầu có mã HS 2710 có thuế nhập khẩu chỉ là 20% trong giai đoạn 2015-2018. Đối với nhiên liệu diesel cho ô tô thuộc mã HS 27101971 và 27101972 có thuế nhập khẩu là 5% cho năm 2015 và sau đó giảm về 0% từ năm 2016 đến 2018. Dầu nhiên liệu có mã HS 27101979 có thuế suất 0% từ năm 2015 đến 2018.
Trong kiến nghị khẩn cấp cách đây khoảng 1 tháng, Tập đoàn Dầu khí Việt Nam (PVN) cũng đã nêu rõ, mức thuế suất thuế nhập khẩu ưu đãi áp dụng hiện nay đối với BSR là 35% với xăng, 25% với Jet A1, 30% với dầu diesel, 5% với khí hóa lỏng LPG và 2% với hạt nhựa, trong khi các doanh nghiệp xăng dầu đầu mối nhập khẩu hàng có xuất xứ từ các nước ASEAN (với mức thuế nhập khẩu thấp theo Biểu thuế đi kèm với Thông tư số 165/2014/TT-BTC), thì sản phẩm của BSR không thể cạnh tranh được ngay tại thị trường nội địa.
“Viễn cảnh phải bỏ tiền túi ra để bù lỗ cho BSR, trong điều kiện giá dầu không còn ở mức cao như trước đây, khiến PVN cũng sẽ bị ảnh hưởng nghiêm trọng đến cân đối vốn cho hoạt động sản xuất- kinh doanh của Tập đoàn trong giai đoạn 2015-2018”, ông Ninh Văn Quỳnh, Phó tổng giám đốc PVN nhận định.
Ông Vũ Mạnh Tùng, Phó tổng giám đốc BSR cũng cho hay, với lý do bất khả kháng do thay đổi chính sách của Nhà nước, các doanh nghiệp ký hợp đồng với BSR sẽ từ chối không nhận hàng, do hàng từ BSR không cạnh tranh được với hàng nhập khẩu có C/O form D, E (xuất xứ ASEAN). Việc bán hàng tại chỗ hàng tháng khoảng 100.000 tấn cũng sẽ có nguy cơ không tiêu thụ được, với lý do tương tự.
“Nếu cứ tiếp tục với các chính sách trên, thì Nhà máy Lọc dầu Dung Quất sẽ đứng trước nguy cơ không bán được hàng và phải đóng cửa trong thời gian tới”, ông Tùng nhận xét và đề nghị các cơ quan chức năng xem xét, có chính sách thuế phù hợp để đảm bảo cho BSR cạnh tranh được tại thị trường trong nước.
4. Báo An ninh Thủ đô có bài Philippines tố Trung Quốc xây đảo hủy hoại môi trường biển Đông. Bài báo phản ánh: Hôm qua 13-4, chính quyền Philippines khẳng định “không thể chấp nhận” việc Trung Quốc lấn biển xây đảo nhân tạo trái phép trên biển Đông và các hoạt động trái pháp luật này của Trung Quốc đã hủy hoại 1,2km2 san hô, gây tổn thất kinh tế 100 triệu USD/năm đối với các quốc gia ven biển.
Người phát ngôn Bộ Ngoại giao Philippines Charles Jose cho biết, hành vi lấn biển, xây đảo trái phép của Trung Quốc “gây thiệt hại trên diện rộng” đối với đa dạng sinh học và cân bằng sinh thái của biển Đông.
“Trung Quốc thực hiện hành động này một cách đơn phương, không quan tâm đến nhân dân các nước ven biển đã sống dựa vào biển từ nhiều thế hệ qua”, người phát ngôn Bộ Ngoại giao Philippines tuyên bố.
Ông Charles Jose cũng nhấn mạnh, Philippines phản đối mạnh mẽ và yêu cầu Bắc Kinh lập tức dừng ngay các hành vi cải tạo đảo, lấn biển, đồng thời tôn trọng Tuyên bố về ứng xử của các bên ở biển Đông (DOC) mà Trung Quốc cũng là một bên ký kết với ASEAN, đồng thời tìm giải pháp giải quyết tranh chấp một cách hòa bình.
Chính quyền Philippines cũng cáo buộc Chính phủ Trung Quốc cổ súy ngư dân Trung Quốc khai thác tùy tiện hải sản ở bãi cạn Scarborough, nằm trong vùng đặc quyền kinh tế của Philippines. Ông Charles Jose cũng cho biết, Philippines đang xem xét gửi phản đối ngoại giao về việc Trung Quốc hủy hoại môi trường trên biển Đông.
Cũng theo ông Charles Jose, Philippines “đặc biệt quan ngại” trước tuyên bố của Trung Quốc vào tuần trước, trong đó có khẳng định kế hoạch sử dụng những đảo nhân tạo trái phép của Bắc Kinh trên biển Đông nhằm “phòng vệ quân sự và cung cấp dịch vụ dân sự có lợi cho các nước xung quanh”.
“Những tuyên bố này của Trung Quốc cho thấy bóng ma gia tăng quân sự và đe dọa hòa bình, ổn định khu vực”, ông Charles Jose nói. Cùng ngày, Bộ trưởng Quốc phòng Philippines Voltaire Gazmin cũng khẳng định, việc Trung Quốc cải tạo trên biển Đông đặt ra một mối đe dọa cho an ninh khu vực, ảnh hưởng đến tự do hàng hải của khu vực.