I- THÔNG TIN LIÊN QUAN ĐẾN CÔNG TÁC TƯ PHÁP
1. Báo Công an Đà Nẵng có bài: Trả hồ sơ điều tra bổ sung ai là người nhận hối lộ? Bài báo phản ánh: Nguyên là Thẩm tra viên (TTV) Chi cục Thi hành án dân sự (THADS) Q. Thanh Khê (Đà Nẵng), Nguyễn Thị Thanh Hương (1973, trú 158-Nguyễn Lương Bằng, Q. Liên Chiểu, Đà Nẵng) bị bắt quả tang nhận 29 triệu đồng của đương sự.
Do ông Lê Văn Thắng và người có quyền lợi liên quan là bà Nguyễn Thị Định không thi hành phán quyết của tòa án về vấn đề tài sản đối với bà Ngô Thị Ngọc Diệp nên ngày 17-1-2014 bà Diệp đã làm đơn yêu cầu THA gửi đến Chi cục THADS Q. Thanh Khê. Lúc này TTV Nguyễn Thị Thanh Hương tiếp nhận đơn và làm thủ tục ra quyết định THA. Đến ngày 20-1-2014, Chi cục THADS Q. Thanh Khê ra quyết định THA theo đơn yêu cầu và phân công Chấp hành viên (CHV) Hà Thị Thanh Nga thụ lý tổ chức THA.
Tại cơ quan điều tra, cũng như tại tòa, bị cáo Hương đã khai nhận hành vi phạm tội nêu trên và cho biết do CHV Thanh Nga bảo Hương liên hệ với bà Diệp nhận 30 triệu đồng để giải quyết việc THA cho bà Diệp. Đồng thời, CHV Nga hứa sẽ cho Hương 10 triệu đồng nên Hương mới gọi điện thoại cho bà Diệp và nhận của bà Diệp 29 triệu đồng. Ngoài ra, bị cáo Hương khai, trước đó Hương còn 2 lần nhận tiền của bà Diệp: lần thứ nhất vào ngày 17-1-2013, sau khi nhận đơn yêu cầu THA của bà Diệp, Hương đã thu của bà Diệp 5 triệu đồng phí xác minh THA rồi đưa cho CHV Nga và được Nga đưa lại 2 triệu đồng tiền bồi dưỡng. Lần thứ hai vào ngày 23-1-2014, Hương tiếp tục thu của bà Diệp 1 triệu đồng phí xác minh THA rồi đưa cho CHV Nga, Nga bảo Hương giữ lại để sử dụng. Đối với Trần Quốc Trung, thư ký của Chi cục THADS Q. Thanh Khê giúp việc cho CHV Nga nhận của bà Diệp tổng cộng 1,5 triệu đồng tiền chi phí đi xác minh THA của bà Diệp vào các ngày 24-1-2014 và ngày 21-2-2014.
Trước lời khai của bị cáo, CHV Thanh Nga một mực phủ nhận toàn bộ nội dung lời khai. Theo đó, bà Nga cho rằng mình không hay biết đến việc bị cáo đi nhận 30 triệu đồng. Không những vậy, bà không hiểu lý do vì sao bị cáo lại khai về bà như thế. Khi HĐXX hỏi bà về một số vấn đề trong quá trình tác nghiệp như gặp gỡ đương sự ở ngoài cơ quan, đi cùng đương sự? bà cho rằng CHV tác nghiệp như vậy là hoàn toàn bình thường. Trước tòa, bà Nga chấp nhận có 3 cái sai: “Tôi gặp đương sự ngoài trụ sở làm việc; Không phản đối 2 lần bà Diệp đưa tiền cho nhân viên để bồi dưỡng xác minh và khi bà Diệp đưa 30 triệu đồng tôi đã không báo lại cho cấp trên...”.
Sau phần xét hỏi công khai tại phiên tòa, HĐXX nhận thấy còn rất nhiều vấn đề chưa được làm rõ cụ thể như: Các cuộc trao đổi để đi đến việc đưa- nhận số tiền 30 triệu đồng, lý do nhận và nhận cho ai giữa bà Diệp và bị cáo được ghi âm. Tại cơ quan điều tra, bị cáo cũng được nghe lại và xác nhận là đúng, bị cáo tiếp tục khẳng định có nội dung ghi âm... Tuy nhiên tại hồ sơ vụ án lại không có USB chứa giữ liệu này và cũng không có giám định nội dung kèm theo. Thứ hai, lời khai của bà Diệp với bị cáo trùng khớp nhau trong khi bà Nga lại không thừa nhận. Như vậy vai trò của bà Nga trong vụ việc này như thế nào chưa được làm rõ...
Về vấn đề này, Văn phòng đề xuất Tổng cục Thi hành án dân sự, kiểm tra thông tin, báo cáo Lãnh đạo Bộ.
2. Báo Dân Việt có bài: Kiện sau khi "bể kèo" giám đốc thẩm. Bài báo phản ánh: Sau khi “bể kèo”, công ty luật chuyển tiền nhờ người trung gian trả cho đương sự nhưng người này ách lại, thế là công ty luật kiện đòi người trung gian trả tiền và xin lỗi công khai.
Mới đây, TAND TP.HCM xử phúc thẩm đã tuyên sửa một phần bản án tranh chấp đòi tài sản và bồi thường thiệt hại danh dự, uy tín giữa nguyên đơn - Công ty Luật TNHH Đ và bị đơn - ông Q.A.K. Tòa chỉ chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện, buộc ông K trả lại cho nguyên đơn 150 triệu đồng. Tòa bác yêu cầu của nguyên đơn buộc ông K đến Văn phòng Đoàn Luật sư TP.HCM để công khai xin lỗi công ty luật này.
Theo hồ sơ, đầu tháng 6.2011, ông K giới thiệu bà H đến ký hợp đồng dịch vụ pháp lý với Công ty Luật Đ. Nội dung của hợp đồng là tư vấn pháp lý trong thời hạn năm tháng với tiền thù lao là 150 triệu đồng. Tuy nhiên, đến giữa tháng 10.2011, bà H yêu cầu hủy hợp đồng và nhận lại số tiền. Ông C, Giám đốc công ty luật, đồng ý hoàn trả số tiền này bằng hình thức chuyển khoản cho bà H. hoặc có thể chuyển vào tài khoản của ông K.
Ngày 13.10.2011, bằng ủy nhiệm chi, ông C đã chuyển từ tài khoản của ông sang tài khoản mang tên ông K tại Ngân hàng HSBC. “Trên ủy nhiệm chi này ghi rõ nhờ chuyển cho bà H” - nguyên đơn nhấn mạnh. Tuy nhiên, sau khi nhận tiền, ông K không chuyển cho bà H khiến bà này khiếu nại ra Đoàn Luật sư TP.HCM. Từ đó ông C lại phải trả tiếp số tiền cho bà H một lần nữa.
Xử sơ thẩm, TAND quận Bình Thạnh chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của Công ty Đ, buộc bị đơn trả lại tiền và phải xin lỗi công khai. Ông K kháng cáo bản án này.
Tại tòa phúc thẩm, phía nguyên đơn xác định Công ty Đ là loại hình doanh nghiệp một thành viên, do cá nhân ông C là chủ sở hữu. Giữa ông C và Công ty Đ có sự liên kết không tách rời. Trong quá trình giao dịch thì tùy tình huống cụ thể mà ông C có thể sử dụng tài khoản cá nhân hoặc công ty để giao dịch với khách hàng. Trong vụ án này, ông K chỉ là người trung gian, ông C và ông K không hề có bất kỳ giao dịch hay ký kết hợp đồng nào...
HĐXX nhận định việc ông C chuyển 150 triệu đồng vào tài khoản ông K nhờ trả cho bà H là có thật. Ông K không cung cấp được chứng cứ chứng minh việc ông có cho bà H mượn tiền và số tiền 150 triệu đồng là tiền ông C trả cho ông K. Hơn nữa, nếu bà H có mượn tiền của bị đơn thì đó là giao dịch dân sự giữa hai người, không liên quan tới Công ty Đ. Vì vậy tòa sơ thẩm buộc ông K trả lại 150 triệu đồng cho nguyên đơn là có căn cứ.
Còn về yêu cầu bồi thường danh dự, HĐXX phúc thẩm có nhận định khác với sơ thẩm. Cụ thể, trong quá trình giải quyết vụ án này, ông K hoàn toàn không thừa nhận việc ông C nhờ chuyển trả tiền cho bà H. Và theo bị đơn, đây là số tiền ông C trả cho mình. Còn ông C thì cũng không cung cấp được chứng cứ chứng minh rằng ông K cam kết sẽ có trách nhiệm chuyển tiền cho bà H hoặc phải chịu trách nhiệm về hành vi không chuyển tiền cho bà H. Tòa sơ thẩm buộc ông K phải đến Văn phòng Đoàn Luật sư TP.HCM xin lỗi công khai Công ty Đ là không đúng. Từ phân tích trên, tòa đã sửa án như trên.
Về vấn đề này, Văn phòng đề xuất Cục Bổ trợ tư pháp kiểm tra thông tin, theo dõi, chỉ đạo đúng pháp luật, báo cáo Lãnh đạo Bộ.
3. Báo Pháp luật TP Hồ Chí Minh có bài: Triển khai Luật Công chứng 2014: Lúng túng phí chứng nhận bản dịch. Bài báo phản ánh: Chưa có mức trần về phí chứng nhận bản dịch của công chứng viên nên các tổ chức công chứng vận dụng theo mức tối thiểu của chứng nhận giao dịch.
Vướng mắc hiện nay là chứng nhận bản dịch. “Theo Luật Công chứng, chứng nhận bản dịch là xác nhận về nội dung, CCV liên đới chịu trách nhiệm với người dịch. Đây không phải là việc chứng thực chữ ký người dịch như công việc chứng thực bản dịch của phòng Tư pháp. Do đó cơ quan công chứng không thể thu theo lệ phí chứng thực là 10.000 đồng/chữ ký như phòng Tư pháp. Với việc chứng nhận bản dịch, Phòng công chứng số 7 thu theo mức phí tối thiểu khi chứng nhận một giao dịch là 40.000 đồng” - ông Hoàng Mạnh Thắng, Phó Trưởng phòng Công chứng số 7 thông tin.
Ông Thắng cũng nhìn nhận khó có thể ban hành khung giá cụ thể cho bản dịch vì tính chất, mức độ của từng trường hợp khác nhau. “Dịch một giấy chứng minh nhân dân hoàn toàn khác với dịch một toa thuốc. Do đó Nhà nước nên ban hành một mức trần rồi từ đó các cơ quan công chứng xây dựng cho phù hợp, thù lao người dịch nên là sự thỏa thuận của các bên” - ông góp ý.
Trong khi đó, Trưởng phòng Công chứng số 5 - ông Đỗ Hà Hồng cho rằng việc tồn tại song song hai hệ thống vừa phòng Tư pháp vừa cơ quan công chứng thực hiện chứng thực, chứng nhận bản dịch rất dễ dẫn đến lấn cấn vì giá trị, thủ tục, khoản thu. Trong khi hai loại này hoàn toàn khác nhau nhưng người dân thì hiểu nó na ná nhau. “Với số lượng tổ chức hành nghề công chứng tương đối đầy đủ như hiện nay, tôi nghĩ nên giao hẳn công tác này cho cơ quan công chứng để đảm bảo tính thống nhất” - ông bày tỏ.
Về vấn đề này, Văn phòng đề xuất Cục Bổ trợ tư pháp theo dõi.
4. Báo điện tử VTV có bài: Mang thai hộ: Phát sinh những vấn đề cần điều chỉnh. Bài báo phản ánh: Luật đã cho phép mang thai hộ vì mục đích nhân đạo. Tuy nhiên để thực hiện một ca mang thai hộ theo đúng quy định của pháp luật lại là câu chuyện không hề đơn giản.
Không khó để tìm đến dịch vụ mang thai hộ trên các trang rao vặt với lời quảng cáo hoạt động nhiều năm, uy tín. 300 triệu đồng là giá trọn gói mà người môi giới đưa ra trong một ca mang thai hộ, từ thụ thai, kiểm tra định kỳ, chăm sóc nuôi dưỡng trong quá trình mang thai và đến khi đứa trẻ sinh ra, mọi liên lạc với người mang thai hộ sẽ hoàn toàn chấm dứt.
Trước nhu cầu của thực tế, Luật Hôn nhân và gia đình (sửa đổi) có hiệu lực từ 1/1/2015 đã cho phép mang thai hộ. Việc mở cửa cho phép mang thai hộ là một tín hiệu đáng mừng cho các cặp vợ chồng hiếm muộn, vô sinh. Tuy nhiên, một số quy định của luật có thể chưa đáp ứng kỳ vọng của những người có liên quan hoặc tiếp tục làm phát sinh những vấn đề cần điều chỉnh.
Về vấn đề này, Văn phòng đề xuất Vụ Pháp luật dân sự - kinh tế và Cục Hộ tịch, quốc tịch, chứng thực theo dõi.
II- THÔNG TIN KHÁC
1. Báo Hà Nội mới có bài: Ra mắt Kênh Truyền hình Quốc hội Việt Nam. Bài báo phản ánh: Chiều 6-1, tại trụ sở Nhà Quốc hội, Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Sinh Hùng đã tới dự và bấm nút khai trương Kênh Truyền hình Quốc hội Việt Nam.
Trong năm 2015, nhiệm vụ trọng tâm của Kênh Truyền hình Quốc hội là vận hành và cải tiến, nâng cao chất lượng nội dung các chương trình theo hướng mở và trực tiếp, đáp ứng mục tiêu là kênh truyền hình ghi nhận tâm nguyện đồng bào cử tri khắp mọi miền Tổ quốc; phản ánh 3 chức năng chính của Quốc hội: Lập hiến, lập pháp và giám sát tối cao.
2. Báo Dân trí có bài: Hà Nội kỷ luật 3 cán bộ vụ “bôi trơn” làm sổ đỏ. Bài báo phản ánh: Liên quan đến vụ “bôi trơn” làm sổ đỏ trên địa bàn Hà Nội, ông Nguyễn Trường Sơn - Phó Chủ tịch UBND quận Nam Từ Liêm vừa cho biết, quận này đã ra quyết định kỷ luật 3 cán bộ với lý do “ngâm” hồ sơ của dân quá lâu.
Trước đó, Hà Nội đã chỉ đạo thanh tra làm rõ những thông tin Đại biểu Quốc hội Nguyễn Sỹ Cương phản án về việc người dân phải nộp tiền để “bôi trơn” làm sổ đ tại dự án Khu nhà ở để bán tại phường Mễ Trì (quận Nam Từ Liêm) và dự án Khu trung tâm thương mại, văn phòng và nhà ở cao cấp HAPULICO (quận Thanh Xuân).
3. Báo Dân trí có bài: Trung-Nhật nối lại đàm phán quân sự. Bài báo phản ánh: Tokyo và Bắc Kinh đã nhất trí nối lại đàm phán quân sự ngay trong tuần tới để thành lập một cơ chế quản lý khủng hoảng nhằm ngăn chặn các vụ việc xảy ra bất ngờ trên biển.
Tờ Kyodo ngày 6/1 dẫn các nguồn tin từ Chính phủ Nhật Bản xác nhận thông tin trên và cho hay hai nước Trung, Nhật đang thu xếp để tổ chức cuộc đàm phán cấp chuyên viên để thành lập một cơ chế quản lý khủng hoảng để ngăn chặn các vụ việc xảy ra bất ngờ trên biển.
4. Báo Vnexpress có bài: Hàng trăm người dân ra sân bay dù ông Bá Thanh chưa về. Bài báo phản ánh: Từ 20h tối 6/1, nhiều người dân đổ về sân bay Đà Nẵng. Họ gửi xe trong bãi hoặc dựng tạm phương tiện vào bên đường, trật tự dõi mắt nhìn vào khu vực dành cho chuyên cơ, hy vọng đón chuyến bay chở ông Nguyễn Bá Thanh, trưởng Ban Nội chính Trung ương, nguyên Bí thư Thành ủy Đà Nẵng, điều trị bệnh từ Mỹ về.
5. Báo Vietnam.net có bài: Vượt đèn đỏ chỉ dành cho người… ít học? Bài báo phản ánh: Những khẩu hiệu chung chung, khô khan dù có mặt ở khắp nơi nhưng vẫn rất khó ghi nhớ.
Chỉ 4 ngày nghỉ Tết dương lịch, cả nước đã xảy ra 209 vụ tai nạn giao thông, làm chết 104 người và bị thương 135 người. Đó là những con số góp phần cho thấy sự nhức nhối của vấn nạn an toàn giao thông tại VN.
Chính vì vậy mà các nhà quản lý càng cần phải gia tăng các giải pháp ngăn chặn, trong đó có sự góp phần từ các khẩu hiệu an toàn giao thông. Tuy nhiên, kiểu khẩu hiệu như “Vượt đèn đỏ chỉ dành cho người ít học” được treo ở nhiều nơi tại thành phố Quy Nhơn, Bình Định ngày 4/1/2015 (sau đó phải rút xuống) dường như lại phản tác dụng.
Đây không phải là lần đầu tiên khẩu hiệu an toàn giao thông bị người dân kêu ca. Chẳng hạn, tại Cà Mau, hồi tháng 5/2014, người dân đã có ý kiến về các khẩu hiệu không phù hợp. Ví như khẩu hiệu khá trừu tượng “Nhanh một giây, chậm cả đời” hay “Hãy thể hiện là người lịch sự, có văn hóa khi tham gia giao thông”… Thậm chí ý kiến này đã được đưa vào tổng hợp ý kiến cử tri Cà Mau gửi cho Bộ GTVT đề nghị trả lời và giải thích thích đáng.
6. Báo điện tử Chính phủ có bài: Những giải pháp chủ yếu phát triển KT-XH năm 2015. Bài báo phản ánh: Chính phủ vừa ban hành Nghị quyết 01/NQ-CP về những nhiệm vụ, giải pháp chủ yếu chỉ đạo điều hành thực hiện Kế hoạch phát triển kinh tế-xã hội và dự toán ngân sách Nhà nước năm 2015.
Thực hiện chính sách tiền tệ chủ động, linh hoạt
Chính phủ yêu cầu các bộ, cơ quan Trung ương, Ủy ban nhân dân các tỉnh, thành phố trực thuộc Trung ương nỗ lực phấn đấu để thực hiện cao nhất các mục tiêu, nhiệm vụ trên tất cả các lĩnh vực trong năm 2015; thực hiện quyết liệt, có hiệu quả các đột phá chiến lược, các chương trình, đề án, chiến lược, quy hoạch, kế hoạch và chính sách, pháp luật phục vụ phát triển kinh tế-xã hội đã đề ra; trong đó tập trung chỉ đạo, điều hành, tổ chức thực hiện đồng bộ, có hiệu quả các nhiệm vụ, giải pháp.
Chính sách tài khóa chặt chẽ, tiết kiệm, hiệu quả
Bộ Tài chính chủ trì, phối hợp với các bộ, cơ quan, địa phương điều hành, quản lý chi ngân sách Nhà nước chặt chẽ theo đúng dự toán được giao. Không ban hành các chính sách, chế độ mới làm tăng chi ngân sách Nhà nước khi chưa có nguồn bảo đảm. Rà soát, sắp xếp các nhiệm vụ chi, hạn chế tối đa xử lý bổ sung ngoài dự toán.
Bộ Kế hoạch và Đầu tư chủ trì, phối hợp với các bộ, cơ quan, địa phương tập trung vốn đầu tư cho các công trình quan trọng, cấp bách có khả năng hoàn thành trong năm 2015 để sớm đưa vào sử dụng, phát huy hiệu quả. Kịp thời tháo gỡ vướng mắc trong quy trình, thủ tục để đẩy nhanh tiến độ giải ngân nguồn vốn đầu tư phát triển. Bảo đảm vốn đối ứng cho các dự án ODA.
Tăng cường kiểm soát thị trường, giá cả
Chính phủ yêu cầu Bộ Công Thương chủ trì, phối hợp với các bộ, cơ quan, địa phương tăng cường công tác quản lý điều hành, theo dõi sát diễn biến thị trường, có biện pháp điều tiết kịp thời, bảo đảm cân đối cung cầu hàng hóa, không để xảy ra thiếu hàng, tăng giá bất hợp lý, đặc biệt là các dịp lễ, Tết.
Các Bộ: Tài chính, Công Thương, Công an, Quốc phòng và các bộ, cơ quan liên quan, địa phương thực hiện công khai, minh bạch trong điều hành đối với giá năng lượng và các hàng hóa, dịch vụ quan trọng, thiết yếu khác theo quy định của pháp luật về giá. Điều chỉnh giá hàng hóa và dịch vụ công (bao gồm cả học phí, viện phí) theo nguyên tắc thị trường có sự quản lý của nhà nước, phù hợp với mục tiêu kiểm soát lạm phát năm 2015.
Đẩy mạnh xuất khẩu, kiểm soát nhập khẩu
Bộ Công Thương chủ trì thực hiện đồng bộ các biện pháp đẩy mạnh xuất khẩu. Mở rộng thị trường, khai thác tốt những thị trường hiện có và những thị trường tiềm năng để xuất khẩu các mặt hàng có giá trị gia tăng và giá trị kim ngạch cao; tập trung quyết liệt tháo gỡ rào cản về thị trường; chủ động, tích cực tham gia đàm phán các hiệp định thương mại tự do (FTA) và các thỏa thuận thương mại khác theo hướng thúc đẩy mở cửa thị trường cho các loại nông, lâm, thủy sản của Việt Nam; bảo hộ hợp lý các ngành hàng còn khó khăn.
Phấn đấu đến cuối năm 2015 đưa tỷ lệ nợ xấu dưới 3%
Chính phủ yêu cầu Ngân hàng Nhà nước Việt Nam chủ trì, phối hợp với các bộ, cơ quan, địa phương tạo điều kiện thuận lợi hơn cho các doanh nghiệp, hợp tác xã, hộ gia đình tiếp cận với các nguồn vốn tín dụng để thúc đẩy sản xuất, kinh doanh có hiệu quả, áp dụng đổi mới công nghệ, đầu tư vào các ngành có tiềm năng phát triển tốt.
Tiếp tục đẩy mạnh tái cơ cấu doanh nghiệp Nhà nước
Các bộ, cơ quan và địa phương tiếp tục thực hiện Đề án tổng thể tái cơ cấu kinh tế và các Đề án tái cơ cấu ngành, lĩnh vực theo hướng phát triển bền vững; khẩn trương hoàn thiện, trình cấp có thẩm quyền phê duyệt các đề án tái cơ cấu ngành, lĩnh vực và từng địa phương chậm nhất là cuối quý II năm 2015.
Tiếp tục đẩy mạnh tái cơ cấu doanh nghiệp nhà nước. Tập trung vào cổ phần hóa và thoái vốn nhà nước tại doanh nghiệp. Phấn đấu hoàn thành kế hoạch sắp xếp, đổi mới doanh nghiệp nhà nước giai đoạn 2014-2015 đúng thời hạn đặt ra. Tiếp tục rà soát, phân loại, bổ sung phương án sắp xếp doanh nghiệp Nhà nước cho giai đoạn sau năm 2015
Đổi mới cơ chế tự chủ đối với đơn vị sự nghiệp công lập
Bộ Tài chính, các bộ, cơ quan, địa phương tiếp tục thực hiện đổi mới cơ chế tự chủ đối với đơn vị sự nghiệp công lập theo hướng tăng cường phân cấp và tăng tính tự chủ về tổ chức thực hiện nhiệm vụ, nhân lực, tài chính trên cơ sở có tính đến đặc điểm từng loại hình dịch vụ, khả năng và nhu cầu thị trường, trình độ quản lý. Thực hiện theo lộ trình việc xóa bao cấp qua tính đúng, tính đủ chi phí giá, phí dịch vụ sự nghiệp công.
Cải thiện rõ nét việc giảm quá tải bệnh viện
Chính phủ cũng nhấn mạnh đến các giải pháp bảo đảm an sinh xã hội và phúc lợi xã hội, cải thiện đời sống nhân dân. Trong đó, Chính phủ yêu cầu Bộ Y tế chủ trì, phối hợp với các cơ quan và địa phương nâng cao chất lượng khám chữa bệnh và tăng cường y tế dự phòng, không để dịch bệnh lớn xảy ra; chuẩn bị sẵn sàng ứng phó với tình hình dịch bệnh; duy trì tỷ lệ tiêm chủng, xây dựng và triển khai các hoạt động phòng chống và quản lý các bệnh không lây nhiễm.