ĐBQH đề nghị tạo “lá chắn pháp lý” ngăn trí tuệ nhân tạo trở thành công cụ gây hại

Giao ban giải ngân đầu tư công và Ban Chỉ đạo 57 Bộ Tư pháp

Hoàn thiện dự thảo Nghị định quy định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực tư pháp

Họp Tổ công tác xây dựng Hệ thống giải quyết thủ tục hành chính ngành Tư pháp

Học viện Tư pháp đón nhận lẵng hoa chúc mừng 20/11 của Phó Thủ tướng Chính phủ Lê Thành Long

Bộ Tư pháp tích cực triển khai các nhiệm vụ theo quy định của Luật Phòng, chống rửa tiền

Tiếp tục làm rõ cấu trúc hệ thống pháp luật theo hướng tinh gọn hơn

Hội nghị về công tác nhân sự chuẩn bị Đại hội Đoàn Thanh niên Bộ Tư pháp, nhiệm kỳ 2025 - 2030

Hoàn thiện chính sách khắc phục hậu quả bom mìn, hướng tới xây dựng luật chuyên ngành

Tăng thẩm quyền cấp xã, thúc đẩy chuyển đổi số trong chứng thực

prev2 next2

Xem tất cả

Liên kết website

Thăm dò ý kiến

Điểm tin báo chí

ĐIỂM TIN BÁO CHÍ NGÀY 27/10 VÀ SÁNG NGÀY 28/10/2014Trong ngày 27/10 và đầu giờ sáng ngày 28/10/2014, một số báo đã có bài phản ánh những thông tin liên quan đến công tác tư pháp như sau: >I- THÔNG TIN LIÊN QUAN ĐẾN CÔNG TÁC TƯ PHÁP1. Báo Thanh niên có bài: Có căn cước công dân, vẫn phải có Giấy khai sinh. Bài báo phản ánh: Ngày 28.10, Quốc hội sẽ nghe báo cáo và thảo luận, góp ý 2 dự án luật quan trọng: Luật Hộ tịch và Luật Căn cước công dân. Bộ trưởng Tư pháp Hà Hùng Cường đã trả lời báo chí về những vấn đề xung quanh 2 dự luật này.Dự thảo Luật Căn cước công dân quy định cấp thẻ Căn cước công dân cho trẻ em từ khi mới sinh ra, còn dự thảo Luật hộ tịch quy định cấp giấy khai sinh. Tại sao lại có sự khác nhau này thưa Bộ trưởng?2 dự luật giống nhau ở chỗ đều quy định bảo đảm quyền đăng ký khai sinh cho trẻ em. Quan điểm của Chính phủ là đề nghị Quốc hội cho chỉnh lý hộ tịch theo hướng cấp giấy khai sinh cho trẻ em khi sinh ra. Có mấy căn cứ như sau: Thứ nhất, cấp giấy khai sinh để chứng nhận sự kiện ra đời của trẻ em có thể công dân VN hoặc người nước ngoài sinh ra tại VN, là thông lệ quốc tế rồi. Hầu hết các nước duy trì cấp giấy khai sinh cho trẻ em. Với VN cũng trở thành truyền thống.Thứ 2, giấy khai sinh có giá trị toàn cầu, mang giấy đó ra nước ngoài vẫn có giá trị chứng minh sự kiện sinh đó, ngày tháng đó, bố mẹ… còn Căn cước công dân không có giá trị toàn cầu, chỉ có giá trị với công dân VN ở trong nước, là giấy thông hành phục vụ việc đi lại trong nước. Dự thảo mở ra hướng sau này có cộng đồng ASEAN hoặc liên minh đi lại, có thể sử dụng trong các nước có cam kết như vậy. Căn cước công dân không thể hiện nhận dạng trẻ em trước đủ 14 tuổi. Làm thế nào để giấy khai sinh không trở thành một thủ tục hành chính gây phiền hà cho dân?Thực ra giấy khai sinh cho trẻ em đến trước khi đủ 14 tuổi là giấy thông hành, không ai yêu cầu cái gì khác ngoài giấy khai sinh đó. Vấn đề ở chỗ sau này đủ 18, có thẻ Căn cước công dân ghi ngày tháng năm sinh, quê quán… tất cả mọi thứ rồi thì pháp luật không nên quy định đã trình thẻ Căn cước công dân rồi lại trình bản sao giấy khai sinh nữa. Đề án 896 của Chính phủ cũng quy định theo hướng như vậy. Đấy là nói cải cách thủ tục hành chính trong thời gian tới. Còn hiện nay ta chưa có cơ sở dữ liệu quốc gia về công dân cũng như cơ sở dữ liệu quốc gia về hộ tịch thống nhất, thành ra có rất nhiều sự trùng dẫm trong yêu cầu về thủ tục hành chính, bắt người dân phải kê khai những cái rất sơ đẳng, tối thiểu, mà lẽ ra nếu có cơ sở dữ liệu, người ta đã tự cung cấp cho cơ quan có thẩm quyền rồi, người dân không phải khai nữa.Đây sẽ là 2 tệp thông tin khác nhau thì ai quản lý? Nếu người dân muốn cải chính hộ tịch thì đăng ký với cơ quan nào và thông tin đó có được tự động chuyển sang cơ quan kia không?Cơ sở dữ liệu quốc gia về dân cư, Chính phủ đã giao Bộ Công an quản lý. Từ đó, trong cơ sở dữ liệu quốc gia về dân cư cũng phân nhánh ra, đâu là cơ sở dữ liệu về công dân chẳng hạn về dấu vân tay, nhóm máu… sau này sẽ có, chẳng hạn như thế. Nó sẽ phát triển ra nhánh ở bên Bộ Tư pháp là cơ sở dữ liệu quốc gia về lý lịch tư pháp đối với những người có bản án, đã phạm tội, ví dụ như thế chẳng hạn. Nhưng cơ sở dữ liệu quốc gia về hộ tịch ghi nhận tất cả những biến động về hộ tịch của một người nên nếu muốn cải chính hộ tịch thì phải đến cơ quan hộ tịch làm. Khi họ làm xong thì trên giấy tờ cơ sở dữ liệu có hai loại: một loại là sổ gốc thì được ghi bằng chữ, thứ hai ghi xong có trách nhiệm đưa lên cơ sở dữ liệu điện tử, tự động cập nhật vào cơ sở dữ liệu quốc gia về sự thay đổi đó.Về vấn đề này, Văn phòng đề xuất Cục Kiểm soát thủ tục hành chính theo dõi.2. Báo Pháp luật thành phố Hồ Chí Minh có bài: Tập trung đơn giản hóa 17 nhóm thủ tục ‘nóng’. Bài báo phản ánh: Hôm nay (28-10), tại TP.HCM, Bộ Tư pháp tổ chức hội nghị lấy ý kiến về kế hoạch đơn giản hóa và cắt giảm gánh nặng thủ tục hành chính (TTHC) trong năm 2015.Phó Cục trưởng Đỗ Thái Hà (Cục Kiểm soát thủ tục hành chính - Bộ Tư pháp) cho biết mục tiêu kế hoạch này nhằm cắt giảm tối thiểu 25% chi phí tuân thủ TTHC; rà soát, chuẩn hóa và công bố 100% TTHC trên cơ sở dữ liệu quốc gia và niêm yết đồng bộ tại nơi tiếp nhận, giải quyết TTHC. Trọng tâm kế hoạch năm 2015 dự kiến tập trung đơn giản hóa và cắt giảm gánh nặng hành chính đối với 17 nhóm TTHC, quy định liên quan về hôn nhân gia đình có yếu tố nước ngoài; về lý lịch tư pháp; về yêu cầu công chứng, chứng thực; về khám, chữa bệnh cho người dân và cơ sở khám, chữa bệnh tư nhân; thi tuyển, tuyển dụng, đề bạt, bổ nhiệm, nâng ngạch, bậc đối với cán bộ, công chức, viên chức; về xuất nhập cảnh trên biển… Về vấn đề này, Văn phòng Bộ đề xuất Cục Kiểm soát thủ tục hành chính theo dõi.3. Báo Vietnam.net có bài: Cục thi hành án yêu cầu giải tỏa vụ CSGT giữ xe 7 tháng. Bài báo phản ánh: Cục thi hành án (THA) dân sự quận Ninh Kiều (TP.Cần Thơ) ra công văn gửi Phòng CSGT đường bộ, đường bộ TP.Cần Thơ giải tỏa việc ngăn chặn xe ô tô 7 chỗ của Công ty TNHH Thiên Lộc Phát hơn 7 tháng qua. Công ty TNHH Thiên Lộc Phát (Công ty Thiên Lộc Phát) có chiếc xe 7 chỗ mang BKS: 65N-0948 cầm cố ở Ngân hàng TMCP An Bình – Chi nhánh Cần Thơ từ 4/2009 lấy số tiền 490 triệu đồng và đến 5/2012, còn dư nợ gần 188 triệu đồng. Tuy nhiên, vì ngân hàng An Bình áp dụng lãi suất quá cao, không đúng như trong thỏa thuận nên phía doanh nghiệp ngừng đóng lãi suất 2 tháng thì bị kiện ra tòa. Sau khi TAND quận Ninh Kiều thụ lý, xét xử thì bà Trần Thị Kiều đại diện Công ty Thiên Lộc Phát đã trả hết số tiền nói trên cho Ngân hàng An Bình. Sau đó, bà Kiều có với Công ty Cali bằng chiếc xe 7 chỗ này, trong quá trình sử dụng chiếc xe bị Phòng PC67 (Công an TP.Cần Thơ) bắt giữ mặc dù đã nộp phạt đầy đủ mà không được trả lại xe. Bà Trần Thị Kiều cho biết đã gửi đơn tố cáo Phòng PC67 đến BGĐ Công an; Viện kiểm sát TP.Cần Thơ; Chủ tịch UBND TP.Cần Thơ…về việc “bắt giam xe trái pháp luật nhằm đòi nợ thay”.Về vấn đề này, Văn phòng Bộ đề xuất Tổng Cục thi hành án dân sự theo dõi.4. Báo Thanh niên online có bài: Gian nan thi hành án. Bài báo phản ánh: Bản án có hiệu lực pháp luật, tài sản đảm bảo cho việc thi hành án cũng đã được niêm phong. Tuy nhiên, đối tượng cố tình chây ì, bất hợp tác khiến việc thi hành án trở nên nan giải.Căn cứ vào các quy định của pháp luật và kết quả xác minh vợ chồng bà Ngô Thị Thuận (P.Phước Hội, TX.La Gi) có hành vi tẩu tán tài sản nhằm trốn tránh trách nhiệm và nghĩa vụ phải THA, Cơ quan THA TX.La Gi đã tiến hành thủ tục kê biên tài sản là 2 căn nhà của vợ chồng bà Thuận.Sau đó, vợ chồng ông Hùng, bà Thuận liên tục có nhiều đơn thư khiếu nại gửi lãnh đạo THA tỉnh Bình Thuận, các cơ quan tố tụng trung ương và địa phương tố cáo ông Trần Thanh An - Phó chi cục trưởng THA TX.La Gi có hành vi “mật báo” cho các đương sự đến cơ quan THA hành hung vợ chồng bà. Trước vụ việc trên, Cục THA và Viện KSND TX.La Gi đã thống nhất tiến hành cưỡng chế đối với hộ bà Ngô Thị Thuận, xử lý tài sản nêu trên theo thủ tục vắng chủ, niêm phong tài sản theo đúng trình tự và quy định.Về vấn đề này, Văn phòng đề xuất Tổng Cục thi hành án dân sự theo dõi. 5. Báo Info.net có bài: Giới luật sư phản ứng dữ dội với câu nói 'thóa mạ' của ĐB Đỗ Văn Đương. Bài báo phản ánh: Trong khi trả lời báo chí bên hành lang Quốc hội của ông Đỗ Văn Đương – ĐBQH đoàn TP.HCM, đã cho rằng: Thực chất luật sư ở Việt Nam chỉ bào chữa cho những người có tiền… Ngay lập tức, câu "nhận xét" này của ĐB Đương đã nhận được sự phản ứng khá gay gắt của rất nhiều luật sư trên cả nước. PV Infonet đã trao đổi với một số luật sư tại TP.HCM để ghi nhận quan điểm của họ về phát ngôn này.Thưa ông, ông có ý kiến gì về nhận định mới đây của ông Đỗ Văn Đương – ĐBQH đoàn TP.HCM, khi trả lời phỏng vấn báo chí bên hành lang Quốc hội, ông Đương đã cho rằng: Thực chất luật sư ở Việt Nam chỉ bào chữa cho những người có tiền...? Giới luật sư nói riêng và dư luận công chúng nói chung khá bất ngờ với phát biểu của một đại biểu Quốc hội, lại là một tiến sĩ, cộng thêm tư cách là Ủy viên Thường trực Ủy ban Tư pháp của Quốc hội như thế. Vì, thứ nhất, nếu ông ấy nhìn vào một sự kiện nào đó mà không căn cứ vào các số liệu, hoặc công trình nghiên cứu khoa học nào để tự ý đánh đồng cả giới luật sư ở Việt Nam chỉ vì tiền, thì tốt nhất ông ấy nên xem lại tư cách của mình khi mặc định cho suy nghĩ hoặc thành kiến của ông ấy. Thứ hai, tranh luận giữa bên buộc tội và bên gỡ tội là hoạt động tố tụng bình thường ở các tòa án không chỉ ở Việt Nam mà ở cả thế giới văn minh. Lẽ nào ông ấy cho rằng các luật sư gỡ tội đều chỉ vì tiền. Thưa ông, ông có cho rằng nhận định của ông Đương xuất phát từ việc ông ấy đã từng là một kiểm sát viên trong quá khứ? Nếu là kiểm sát viên thì cũng không ai phát biểu trên báo chí để thóa mạ giới luật sư như thế. Vì vậy, nếu ông Đương phát biểu nhận định như trên với quá khứ của một người từng ở vị trí kiểm sát viên thì cá nhân tôi không thể không liên hệ tới những tiêu cực của một số kiểm sát viên đã từng bị nêu trên mặt báo chí. Điều này không còn là chuyện cá nhân thưa ông? Tôi nghĩ rằng, Liên đoàn luật sư, và cả Cục Trợ giúp pháp lý của Bộ Tư pháp sẽ không thể chấp nhận phát biểu của ông Đương. Vì các số liệu báo cáo về hoạt động trợ giúp pháp lý miễn phí cho người nghèo, người dân tộc thiểu số, trẻ em, người khuyết tật, người có công với cách mạng... từng nhận được sự giúp đỡ miễn phí của giới luật sư hàng năm là rất lớn. Do đó, tôi hy vọng tới đây Liên đoàn Luật sư Việt Nam sẽ có văn bản chính thức yêu cầu ông Đương phải đính chính hoặc có lời xin lỗi tới cử tri và giới luật sư ở Việt Nam về lời phát biểu mang tính xúc phạm danh dự của các luật sư VN như thế. Cá nhân ông có nghĩ rằng ông Đương cần có hành động gì sau phát biểu này? Cá nhân tôi vẫn mong muốn ông ấy nên đính chính lại lời phát biểu mang tính thóa mạ hơn là ý kiến xây dựng về hoạt động nghề nghiệp của giới luật sư. Và tôi cũng hy vọng sẽ không có những phát biểu thể hiện sự hoài nghi của ông ấy với bất kỳ đối tượng ngành nghề nào trong xã hội với tư cách đại biểu của nhân dân một cách cá nhân như vậy. Ông có nghĩ rằng hiện nay ở nước ta có một bộ phận luật sư như phát biểu của ông Đương? Ngành nghề nào cũng cần có lương hoặc thu nhập để sống, điều đó không thể chối cãi. Nếu ông Đương không sống bằng lương thì ai sẽ nuôi ông ấy, và ông ấy nuôi được ai? Nhưng nếu nói ông ấy chỉ vì tiền mà làm việc thì đó là sự thóa mạ vô liêm sỉ của người phát ngôn. Do đó, ta không nên đánh đồng hai khái niệm hưởng lương hoặc thù lao với vì lương hoặc vì tiền, nó không xứng tầm với tư duy của một trí thức.Theo luật sư Bùi Quang Nghiêm – Giám đốc công ty luật Nghiêm & Chính cho rằng: “Ông Đương hiểu rất ít về nghề luật sư. Luật sư phải có đạo đức thì mới có những điều khác (các hợp động bào chữa, tài chính - PV) được, nó phải cân đối giữa hai cái đó.Nếu chỉ có tiền thôi mà đạo đức không có thì rất khó để có thể phát triển được. Nó phải hài hòa, giữa tỉ lệ khách hàng giàu và người nghèo.Người luật sư phải khẳng định được tôi không làm vì tiền mà vì ý nghĩa lao động của tôi. Trong khi đó Luật sư Trịnh Thanh – Trưởng văn phòng luật sư Người nghèo cho rằng: “Có rất nhiều luật sư đã tham gia bào chữa miễn phí, hay những luật sư của các Trung tâm trợ giúp pháp lý thực ra là có phí của nhà nước, nhưng là phí cho vui. Có thể ông Đương là người ít kinh nghiệm thực tiễn, ít va chạm mà chỉ thuần túy ở góc độ lý thuyết nên có vênh nhau”.Về vấn đề này, Văn phòng đề xuất Cục Bổ trợ tư pháp theo dõi.6. Báo Pháp luật thành phố Hồ Chí Minh có bài: Cho luật sư quyền độc lập thu thập chứng cứ gỡ tội? Bài báo phản ánh: Trong án hình sự, chứng cứ là căn cứ pháp lý cực kỳ quan trọng làm cơ sở để CQĐT, VKS và TAND minh định có hay không có hành vi phạm tội.BLTTHS cũng quy định rõ và đầy đủ thẩm quyền, trách nhiệm của các cơ quan này trong việc thu thập, đánh giá chứng cứ trong quá trình thụ lý nhằm xác định sự thật khách quan của vụ án.Vấn đề đặt ra là luật sư (LS) với vai trò người bào chữa, tức gỡ tội cho bị can, bị cáo có được quyền tự mình thu thập chứng cứ để phản biện lại với các chứng cứ buộc tội của CQĐT, VKS và TAND hay không?BLTTHS hiện hành cho phép LS tham gia tố tụng được thu thập chứng cứ thông qua việc: Đưa ra tài liệu, đồ vật và trình bày những vấn đề có liên quan đến vụ án để qua đó bào chữa hay gỡ tội cho thân chủ của mình.Thực tiễn đã chứng minh rất khó buộc CQĐT, VKS và TAND phải xem xét một cách khách quan, đầy đủ chính những chứng cứ “chống lại mình” bởi điều này cũng đồng nghĩa với việc chấp nhận gánh chịu nguy cơ phải bồi thường oan (nếu có)!Còn về phần TAND, việc BLTTHS quy định cơ quan này cũng có nghĩa vụ chứng minh tội phạm đã vô tình biến hội đồng xét xử (HĐXX) thành bên buộc tội trước khi đưa ra bản án. Một khi đã “đứng chung” với CQĐT, VKS thì quan điểm đánh giá chứng cứ, nhất là chứng cứ gỡ tội do luật sư trình bày của HĐXX chắc chắn sẽ bị tác động. Đây có lẽ là lý do mà những lập luận sắc bén, thuyết phục của người bào chữa tại phiên tòa thường chỉ được ghi nhận một cách hết sức khiêm tốn, chung chung trong bản án là “không có cơ sở” mà cũng không cần phải chỉ ra là “không có cơ sở dựa vào căn cứ pháp luật nào” để LS rút kinh nghiệm. Hoặc nếu khó kết án quá thì HĐXX tuyên trả hồ sơ để điều tra lại nhằm “cứu” CQĐT, VKS.Về vấn đề này, Văn phòng đề xuất Cục Bổ trợ tư pháp theo dõi.7. Báo Nhân dân điện tử có bài: Xã ban hành văn bản trái thẩm quyền, mờ ám tiền đền bù cho dân. Bài báo phản ánh: Gần một năm nay, bốn hộ dân cư trú tại thôn Kìm, xã Vũ Lạc, TP Thái Bình (tỉnh Thái Bình) rất bức xúc trước việc làm sai trái của lãnh đạo UBND xã Vũ Lạc khi tự ý lên phương án đền bù và giao đất vĩnh viễn cho một doanh nghiệp, đồng thời ăn bớt tiền hỗ trợ của người dân.Tuy nhiên, trong phương án đền bù thu hồi đất nông nghiệp cho bà Liên thuê kinh doanh ngày 28-10-2004 do ông Phạm Văn Vũ, Chủ tịch UBND xã Vũ Lạc ký tên và đóng dấu lại có nội dung khác hẳn những điều xã đã thống nhất với người dân trước đó.Theo quyết định số 1016/QĐ-UB ngày 11-11-2004 của UBND huyện Kiến Xương (thời điểm này xã Vũ Lạc thuộc huyện Kiến Xương) về việc cho hộ gia đình cá nhân thuê đất để sản xuất kinh doanh do Chủ tịch UBND huyện ký tên, đóng dấu thì diện tích thu hồi đất tại xã Vũ Lạc là hơn 3.700m2.Mặc dù nắm rõ nội dung quyết định của huyện, nhưng lãnh đạo xã Vũ Lạc vẫn phớt lờ cấp trên, tự ý ban hành những văn bản trái thẩm quyền, sai lệch về nội dung, gây hiểu lầm, làm mất lòng tin trong một bộ phận nhân dân.Căn cứ vào phương án đền bù do UBND xã lập và thống nhất với doanh nghiệp thuê đất, hiện nay bốn hộ dân mới được thanh toán tiền đền bù đất nông nghiệp trong chín năm với số tiền 15.000 đồng/m2. Vậy số tiền chênh lệch còn lại (xã thông qua với doanh nghiệp là 21.500 đồng/m2) đang ở đâu và ai sẽ chi trả cho người dân?Có thể thấy, nguyện vọng của người dân là chính đáng và rất cần sự vào cuộc, xác minh, làm rõ của UBND TP Thái Bình để tháo gỡ vướng mắc tại cơ sở, giải tỏa bức xúc trong nhân dân, giữ ổn định an ninh, trật tự trên địa bàn nông thôn.Về vấn đề này, Văn phòng Bộ đề xuất Cục Kiểm tra văn bản quy phạm pháp luật theo dõi.II- THÔNG TIN KHÁC1. Báo Vietnam.net có bài: Tiêm nhầm nước cất thay vì vắc xin cho 60 trẻ. Bài báo phản ánh: Cán bộ tiêm chủng tại điểm tiêm Trường mầm non Sao Mai (phường 3, thành phố Cao Lãnh, tỉnh Đồng Tháp) đã tiêm nhầm nước cất thay vì vắc-xin cho 60 trẻ.2. Báo Dân trí có bài: Vụ "mật báo" Dương Chí Dũng lại làm nóng Quốc hội. Bài báo phản ánh: “Thực tiễn hoạt động tư pháp tôi thấy xảy ra nhiều vụ cán bộ các cơ quan tư pháp làm lộ bí mật công tác như làm lộ thông tin dẫn đến người phạm tội chạy trốn, tẩu tán tài sản… như vụ Dương Chí Dũng vụ án Vinaline”, đại biểu Hà Công Long nói.Theo đại biểu Hà Công Long (tỉnh Gia Lai): “Sở dĩ như vậy là vì trong thực tiễn hoạt động tư pháp tôi thấy đã xảy ra nhiều vụ cán bộ các cơ quan tư pháp làm lộ bí mật công tác như làm lộ thông tin bắt tạm giam, khám xét, kê biên dẫn đến người phạm tội chạy trốn, tiêu hủy chứng cứ, tẩu tán tài sản mà như các đại biểu chắc đều đã rõ khi thông tin bắt Dương Chí Dũng vụ án Vinaline đã gây hậu quả nghiêm trọng như thế nào”.Đại biểu cho rằng, đó là những tội phạm thật sự xâm phạm đến trật tự hoạt động tư pháp. Do vậy, nếu cơ quan điều tra của Viện Kiểm sát nhân dân không được giao thẩm quyền điều tra những tội phạm nêu trên, thì Viện Kiểm sát nhân dân khó có thể bảo đảm thực hiện tốt chức năng thực hành quyền công tố vốn là mục tiêu của cải cách tư pháp cũng như yêu cầu của việc sửa đổi luật này là khắc phục những vấn đề khó khăn, bất cập trong thực tiễn.Đồng tình với những sửa đổi tại Luật tổ chức Viện Kiểm sát nhân dân, đại biểu Phạm Văn Gòn (TP Hồ Chí Minh) cho rằng, dự thảo luật đã làm rõ chức năng công tố và chức năng tư pháp, đồng thời quy định rõ trách nhiệm của cơ quan điều tra, cá nhân và quy định giao cho cơ quan điều tra Viện Kiểm sát thực hiện điều tra tội phạm trong hoạt động tư pháp và tội phạm tham nhũng trong hoạt động tư pháp.Nhất trí với các kiến nghị của đại biểu khác về hoạt động điều tra tội phạm tư pháp, đại biểu Nguyễn Thị Bích Nhiệm (tỉnh Yên Bái) cũng kiến nghị, dự thảo luật cần bổ sung thêm cơ quan điều tra Viện kiểm sát có thể thực hiện điều tra các loại tội phạm khác. Đồng thời đại biểu này cũng cho rằng, với những vụ án vi phạm quyền và lợi ích của nhà nước hoặc cá nhân nên giao cho Viện kiểm sát nhân dân thẩm quyền khởi tố những vụ án dân sự để bảo vệ quyền lợi của những người yếu thế. Vì theo đại biểu, không cơ qua nào phù hợp hơn Viện kiểm sát nhân dân thực hiện quyền này.3. Báo điện tử Chính phủ có bài: Thủ tướng dự Diễn đàn Thương mại và Đầu tư Việt Nam-Ấn Độ. Bài báo phản ánh:Tối 27/10 (giờ địa phương), Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng đã dự và phát biểu tại Diễn đàn Thương mại và Đầu tư Việt Nam-Ấn Độ, sự kiện thu hút đại diện 300 doanh nghiệp hai nước tham dự.Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng thông báo: Tập đoàn TATA và Bộ Công Thương Việt Nam đang khẩn trương hoàn tất các thủ tục để sớm triển khai dự án BOT xây dựng Nhà máy Nhiệt điện Long Phú II trị giá 1,8 tỷ USD. Đây sẽ là dự án đầu tư lớn nhất của Ấn Độ tại Việt Nam hiện nay và là tín hiệu cho thấy mối quan tâm ngày càng tăng của các doanh nghiệp Ấn Độ đến thị trường Việt Nam đầy tiềm năng.Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng nhấn mạnh quan hệ Việt Nam-Ấn Độ đã được Chủ tịch Hồ Chí Minh và Thủ tướng Jawaharlal Nehru tạo dựng nền móng, các thế hệ lãnh đạo tiếp theo và nhân dân hai nước dày công vun đắp. Ngày nay hai nước đã thiết lập quan hệ Đối tác chiến lược, mở rộng trên tất cả các lĩnh vực chính trị-quốc phòng-an ninh; hợp tác kinh tế; hợp tác giáo dục đào tạo, văn hóa, khoa học công nghệ...Để nâng quan hệ hợp tác kinh tế, thương mại, đầu tư giữa hai nước lên một tầm cao mới, Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng đề nghị hai bên cần phát huy tối đa các cơ chế song phương và đa phương sẵn có để thúc đẩy hơn nữa hợp tác thương mại và đầu tư. Đó là triển khai có hiệu quả các Hiệp định hợp tác mà hai bên đã ký kết, như: Hiệp định thương mại, Tránh đánh thuế hai lần, Khuyến khích và bảo hộ đầu tư, Lãnh sự, du lịch, hàng hải thương mại, dịch vụ hàng không… Đồng thời, hai nước cần phối hợp lợi ích chung trên các diễn đàn kinh tế khu vực và quốc tế như WTO, thiết lập Khu vực Mậu dịch Tự do ASEAN-Ấn Độ, đàm phán Hiệp định Đối tác Kinh tế toàn diện khu vực (RCEP). Thủ tướng cho biết Việt Nam đang nỗ lực cùng các thành viên hoàn thành mục tiêu xây dựng Cộng đồng kinh tế ASEAN vào năm 2015, hình thành một thị trường chung với dân số 600 triệu người, có GDP gần 2.500 tỷ USD, có tự do di chuyển vốn, hàng hóa, dịch vụ, đầu tư và lao động. Việt Nam sẵn sàng làm cầu nối để các doanh nghiệp Ấn Độ thâm nhập thị trường ASEAN. Bên cạnh việc thực hiện 8 Hiệp định thương mại tự do đã ký kết, Việt Nam đang đàm phán 6 Hiệp định thương mại tự do thế hệ mới với Liên minh châu Âu EU (EVFTA); với Khối thương mại tự do châu Âu (EFTA); với Liên minh thuế quan Nga-Belarus-Kazakhstan (VCUFTA); với Hàn Quốc (VKFTA) và Hiệp định Thương mại tự do đối tác xuyên Thái Bình Dương - TPP (có sự tham gia của Hoa Kỳ, Nhật Bản…).Nhìn tổng quan với triển vọng hoàn tất các Hiệp định thương mại tự do này trong thời gian 1-2 năm tới, môi trường pháp luật, kinh doanh Việt Nam sẽ thay đổi căn bản, thuận lợi hơn, cạnh tranh hơn. Việt Nam sẽ trở thành một mắt xích quan trọng của mạng lưới liên kết kinh tế rộng lớn với 55 đối tác, trong đó có 15 thành viên G-20. Thủ tướng mong muốn các doanh nghiệp Ấn Độ sẽ đến Việt Nam kinh doanh, đầu tư và cùng chia sẻ những lợi thế của thị trường Việt Nam và cơ hội tiếp cận thị trường các đối tác của Việt Nam.4. Báo Vnexpress có bài: Việt - Trung kêu gọi kiểm soát tốt bất đồng trên biển. Bài báo phản ánh: Hai quan chức ngoại giao hàng đầu của Việt Nam và Trung Quốc kêu gọi kiểm soát tốt những bất đồng trên biển, khi gặp nhau tại Hà Nội hôm nay. Ủy viên Quốc vụ viện Trung Quốc Dương Khiết Trì đang có chuyến công du tới Việt Nam, đồng chủ tịch cuộc họp của ban chỉ đạo hợp tác song phương.Tại cuộc gặp, Phó Thủ tướng, Bộ trưởng Ngoại giao Việt Nam Phạm Bình Minh khẳng định Việt Nam luôn coi trọng việc phát triển quan hệ đối tác hợp tác chiến lược toàn diện với Trung Quốc. Ông nhấn mạnh hai bên cần triển khai hiệu quả những thỏa thuận đạt được trong chuyến thăm Trung Quốc của ông Lê Hồng Anh, Đặc phái viên của Tổng Bí thư Đảng Cộng sản Việt Nam (tháng 8/2014) về việc khôi phục giao lưu hợp tác, kiểm soát tốt những bất đồng trên biển, không có hành động làm phức tạp, mở rộng tranh chấp.Theo thông cáo của Bộ Ngoại giao, Phó Thủ tướng cũng khẳng định Việt Nam luôn ưu tiên thông qua các biện pháp hòa bình để cùng Trung Quốc giải quyết tranh chấp, bất đồng tại Biển Đông. Các biện pháp phải dựa trên cơ sở tuân thủ các nhận thức chung của lãnh đạo cấp cao hai nước, Thỏa thuận về những nguyên tắc cơ bản chỉ đạo giải quyết vấn đề trên biển Việt Nam-Trung Quốc, luật pháp quốc tế, nhất là Công ước Liên hợp quốc về Luật Biển năm 1982 và Tuyên bố về ứng xử của các bên ở Biển Đông (DOC).Ủy viên Quốc vụ Dương Khiết Trì cho biết Trung - Việt là hai nước láng giềng quan trọng của nhau. Theo ông Dương, đảng Cộng sản, chính phủ và nhân dân Trung Quốc hết sức coi trọng và luôn kiên trì phương châm hợp tác hữu nghị với Việt Nam, và với sự nỗ lực chung, hai bên đã khắc phục được những khó khăn gặp phải trong thời gian vừa qua.Ủy viên Quốc vụ Trung Quốc cho hay quan hệ song phương đang từng bước khôi phục và hai bên cần nắm chắc phương hướng phát triển quan hệ hai nước, xử lý thoả đáng và kiểm soát tốt bất đồng trên biển, tạo môi trường thuận lợi cho hợp tác song phương. Phía Trung Quốc nhất trí tăng cường chỉ đạo các cơ quan hữu quan của nước này tích cực triển khai các thỏa thuận đã đạt được tại phiên họp lần này.Tại cuộc họp, hai bên hôm nay cũng điểm lại tình hình hợp tác trên các mặt giữa hai nước kể từ Phiên họp lần 6 Ủy ban Chỉ đạo hợp tác song phương Việt Nam - Trung Quốc tháng 5/2013 đến nay, đưa ra ý kiến về trọng tâm hợp tác giai đoạn tới.Hai bên nhất trí tạo điều kiện thuận lợi để thúc đẩy giao lưu hợp tác giữa hai nước, đẩy mạnh thực hiện hiệu quả Chương trình hành động triển khai quan hệ đối tác hợp tác chiến lược Việt Nam - Trung Quốc, khẩn trương thành lập Nhóm công tác hợp tác về cơ sở hạ tầng và Nhóm công tác về hợp tác tiền tệ để tăng cường hợp tác trên các lĩnh vực liên quan.Hai nước cũng nhất trí thực hiện nghiêm túc ba văn kiện về biên giới trên đất liền Việt Nam - Trung Quốc, phối hợp giải quyết kịp thời những vấn đề nảy sinh trong công tác quản lý biên giới. Hai bên cho rằng, xử lý thỏa đáng vấn đề trên biển có ý nghĩa quan trọng đối với quan hệ hai nước. Hai bên nhất trí thực hiện nghiêm chỉnh nhận thức chung của lãnh đạo cấp cao hai Đảng, hai nước, căn cứ “Thỏa thuận về những nguyên tắc cơ bản chỉ đạo giải quyết vấn đề trên biển Việt Nam - Trung Quốc” thúc đẩy các cơ chế đàm phán về vấn đề trên biển. Hai nước nhất trí dựa trên nguyên tắc dễ trước khó sau, tuần tự tiệm tiến, sớm triển khai công việc khảo sát chung, tạo cơ sở cho việc thúc đẩy đàm phán phân định vùng biển ngoài cửa Vịnh Bắc Bộ đi đôi với hợp tác cùng phát triển tại vùng biển này như Thủ tướng Trung Quốc Lý Khắc Cường nhất trí với Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng tại cuộc gặp tại Milan, Italy ngày 16/10.Sau cuộc họp, hai đồng Chủ tịch đã chứng kiến lễ ký Biên bản Phiên họp lần 7 Ủy ban chỉ đạo hợp tác song phương Việt Nam - Trung Quốc.5. Báo Vietnam.net có bài: Giá cước viễn thông VN rẻ thứ 8 thế giới. Bài báo phản ánh: Theo Sách trắng Công nghệ Thông tin & Truyền thông Việt Nam 2014 vừa được công bố chiều 27/10, giá cước viễn thông, Internet của Việt Nam gần như thấp nhất thế giới khi xếp hạng 8/148 quốc gia được khảo sát.

ĐIỂM TIN BÁO CHÍ NGÀY 27/10 VÀ SÁNG NGÀY 28/10/2014

29/10/2014

Trong ngày 27/10 và đầu giờ sáng ngày 28/10/2014, một số báo đã có bài phản ánh những thông tin liên quan đến công tác tư pháp như sau:

I- THÔNG TIN LIÊN QUAN ĐẾN CÔNG TÁC TƯ PHÁP

1. Báo Thanh niên có bài: Có căn cước công dân, vẫn phải có Giấy khai sinh. Bài báo phản ánh: Ngày 28.10, Quốc hội sẽ nghe báo cáo và thảo luận, góp ý 2 dự án luật quan trọng: Luật Hộ tịch và Luật Căn cước công dân. Bộ trưởng Tư pháp Hà Hùng Cường đã trả lời báo chí về những vấn đề xung quanh 2 dự luật này.

Dự thảo Luật Căn cước công dân quy định cấp thẻ Căn cước công dân cho trẻ em từ khi mới sinh ra, còn dự thảo Luật hộ tịch quy định cấp giấy khai sinh. Tại sao lại có sự khác nhau này thưa Bộ trưởng?

2 dự luật giống nhau ở chỗ đều quy định bảo đảm quyền đăng ký khai sinh cho trẻ em. Quan điểm của Chính phủ là đề nghị Quốc hội cho chỉnh lý hộ tịch theo hướng cấp giấy khai sinh cho trẻ em khi sinh ra. Có mấy căn cứ như sau: Thứ nhất, cấp giấy khai sinh để chứng nhận sự kiện ra đời của trẻ em có thể công dân VN hoặc người nước ngoài sinh ra tại VN, là thông lệ quốc tế rồi. Hầu hết các nước duy trì cấp giấy khai sinh cho trẻ em. Với VN cũng trở thành truyền thống.

Thứ 2, giấy khai sinh có giá trị toàn cầu, mang giấy đó ra nước ngoài vẫn có giá trị chứng minh sự kiện sinh đó, ngày tháng đó, bố mẹ… còn Căn cước công dân không có giá trị toàn cầu, chỉ có giá trị với công dân VN ở trong nước, là giấy thông hành phục vụ việc đi lại trong nước. Dự thảo mở ra hướng sau này có cộng đồng ASEAN hoặc liên minh đi lại, có thể sử dụng trong các nước có cam kết như vậy. Căn cước công dân không thể hiện nhận dạng trẻ em trước đủ 14 tuổi.

Làm thế nào để giấy khai sinh không trở thành một thủ tục hành chính gây phiền hà cho dân?

Thực ra giấy khai sinh cho trẻ em đến trước khi đủ 14 tuổi là giấy thông hành, không ai yêu cầu cái gì khác ngoài giấy khai sinh đó. Vấn đề ở chỗ sau này đủ 18, có thẻ Căn cước công dân ghi ngày tháng năm sinh, quê quán… tất cả mọi thứ rồi thì pháp luật không nên quy định đã trình thẻ Căn cước công dân rồi lại trình bản sao giấy khai sinh nữa. Đề án 896 của Chính phủ cũng quy định theo hướng như vậy. Đấy là nói cải cách thủ tục hành chính trong thời gian tới. Còn hiện nay ta chưa có cơ sở dữ liệu quốc gia về công dân cũng như cơ sở dữ liệu quốc gia về hộ tịch thống nhất, thành ra có rất nhiều sự trùng dẫm trong yêu cầu về thủ tục hành chính, bắt người dân phải kê khai những cái rất sơ đẳng, tối thiểu, mà lẽ ra nếu có cơ sở dữ liệu, người ta đã tự cung cấp cho cơ quan có thẩm quyền rồi, người dân không phải khai nữa.

Đây sẽ là 2 tệp thông tin khác nhau thì ai quản lý? Nếu người dân muốn cải chính hộ tịch thì đăng ký với cơ quan nào và thông tin đó có được tự động chuyển sang cơ quan kia không?

Cơ sở dữ liệu quốc gia về dân cư, Chính phủ đã giao Bộ Công an quản lý. Từ đó, trong cơ sở dữ liệu quốc gia về dân cư cũng phân nhánh ra, đâu là cơ sở dữ liệu về công dân chẳng hạn về dấu vân tay, nhóm máu… sau này sẽ có, chẳng hạn như thế. Nó sẽ phát triển ra nhánh ở bên Bộ Tư pháp là cơ sở dữ liệu quốc gia về lý lịch tư pháp đối với những người có bản án, đã phạm tội, ví dụ như thế chẳng hạn. Nhưng cơ sở dữ liệu quốc gia về hộ tịch ghi nhận tất cả những biến động về hộ tịch của một người nên nếu muốn cải chính hộ tịch thì phải đến cơ quan hộ tịch làm. Khi họ làm xong thì trên giấy tờ cơ sở dữ liệu có hai loại: một loại là sổ gốc thì được ghi bằng chữ, thứ hai ghi xong có trách nhiệm đưa lên cơ sở dữ liệu điện tử, tự động cập nhật vào cơ sở dữ liệu quốc gia về sự thay đổi đó.

Về vấn đề này, Văn phòng đề xuất Cục Kiểm soát thủ tục hành chính theo dõi.

2. Báo Pháp luật thành phố Hồ Chí Minh có bài: Tập trung đơn giản hóa 17 nhóm thủ tục ‘nóng’. Bài báo phản ánh: Hôm nay (28-10), tại TP.HCM, Bộ Tư pháp tổ chức hội nghị lấy ý kiến về kế hoạch đơn giản hóa và cắt giảm gánh nặng thủ tục hành chính (TTHC) trong năm 2015.

Phó Cục trưởng Đỗ Thái Hà (Cục Kiểm soát thủ tục hành chính - Bộ Tư pháp) cho biết mục tiêu kế hoạch này nhằm cắt giảm tối thiểu 25% chi phí tuân thủ TTHC; rà soát, chuẩn hóa và công bố 100% TTHC trên cơ sở dữ liệu quốc gia và niêm yết đồng bộ tại nơi tiếp nhận, giải quyết TTHC. Trọng tâm kế hoạch năm 2015 dự kiến tập trung đơn giản hóa và cắt giảm gánh nặng hành chính đối với 17 nhóm TTHC, quy định liên quan về hôn nhân gia đình có yếu tố nước ngoài; về lý lịch tư pháp; về yêu cầu công chứng, chứng thực; về khám, chữa bệnh cho người dân và cơ sở khám, chữa bệnh tư nhân; thi tuyển, tuyển dụng, đề bạt, bổ nhiệm, nâng ngạch, bậc đối với cán bộ, công chức, viên chức; về xuất nhập cảnh trên biển…

Về vấn đề này, Văn phòng Bộ đề xuất Cục Kiểm soát thủ tục hành chính theo dõi.

3. Báo Vietnam.net có bài: Cục thi hành án yêu cầu giải tỏa vụ CSGT giữ xe 7 tháng. Bài báo phản ánh: Cục thi hành án (THA) dân sự quận Ninh Kiều (TP.Cần Thơ) ra công văn gửi Phòng CSGT đường bộ, đường bộ TP.Cần Thơ giải tỏa việc ngăn chặn xe ô tô 7 chỗ của Công ty TNHH Thiên Lộc Phát hơn 7 tháng qua.

Công ty TNHH Thiên Lộc Phát (Công ty Thiên Lộc Phát) có chiếc xe 7 chỗ mang BKS: 65N-0948 cầm cố ở Ngân hàng TMCP An Bình – Chi nhánh Cần Thơ từ 4/2009 lấy số tiền 490 triệu đồng và đến 5/2012, còn dư nợ gần 188 triệu đồng.

Tuy nhiên, vì ngân hàng An Bình áp dụng lãi suất quá cao, không đúng như trong thỏa thuận nên phía doanh nghiệp ngừng đóng lãi suất 2 tháng thì bị kiện ra tòa.

Sau khi TAND quận Ninh Kiều thụ lý, xét xử thì bà Trần Thị Kiều đại diện Công ty Thiên Lộc Phát đã trả hết số tiền nói trên cho Ngân hàng An Bình. Sau đó, bà Kiều có với Công ty Cali bằng chiếc xe 7 chỗ này, trong quá trình sử dụng chiếc xe bị Phòng PC67 (Công an TP.Cần Thơ) bắt giữ mặc dù đã nộp phạt đầy đủ mà không được trả lại xe.

Bà Trần Thị Kiều cho biết đã gửi đơn tố cáo Phòng PC67 đến BGĐ Công an; Viện kiểm sát TP.Cần Thơ; Chủ tịch UBND TP.Cần Thơ…về việc “bắt giam xe trái pháp luật nhằm đòi nợ thay”.

Về vấn đề này, Văn phòng Bộ đề xuất Tổng Cục thi hành án dân sự theo dõi.

4. Báo Thanh niên online có bài: Gian nan thi hành án. Bài báo phản ánh: Bản án có hiệu lực pháp luật, tài sản đảm bảo cho việc thi hành án cũng đã được niêm phong. Tuy nhiên, đối tượng cố tình chây ì, bất hợp tác khiến việc thi hành án trở nên nan giải.

Căn cứ vào các quy định của pháp luật và kết quả xác minh vợ chồng bà Ngô Thị Thuận (P.Phước Hội, TX.La Gi) có hành vi tẩu tán tài sản nhằm trốn tránh trách nhiệm và nghĩa vụ phải THA, Cơ quan THA TX.La Gi đã tiến hành thủ tục kê biên tài sản là 2 căn nhà của vợ chồng bà Thuận.

Sau đó, vợ chồng ông Hùng, bà Thuận liên tục có nhiều đơn thư khiếu nại gửi lãnh đạo THA tỉnh Bình Thuận, các cơ quan tố tụng trung ương và địa phương tố cáo ông Trần Thanh An - Phó chi cục trưởng THA TX.La Gi có hành vi “mật báo” cho các đương sự đến cơ quan THA hành hung vợ chồng bà.

Trước vụ việc trên, Cục THA và Viện KSND TX.La Gi đã thống nhất tiến hành cưỡng chế đối với hộ bà Ngô Thị Thuận, xử lý tài sản nêu trên theo thủ tục vắng chủ, niêm phong tài sản theo đúng trình tự và quy định.

Về vấn đề này, Văn phòng đề xuất Tổng Cục thi hành án dân sự theo dõi.

5. Báo Info.net có bài: Giới luật sư phản ứng dữ dội với câu nói 'thóa mạ' của ĐB Đỗ Văn Đương. Bài báo phản ánh:

Trong khi trả lời báo chí bên hành lang Quốc hội của ông Đỗ Văn Đương – ĐBQH đoàn TP.HCM, đã cho rằng: Thực chất luật sư ở Việt Nam chỉ bào chữa cho những người có tiền…

Ngay lập tức, câu "nhận xét" này của ĐB Đương đã nhận được sự phản ứng khá gay gắt của rất nhiều luật sư trên cả nước. PV Infonet đã trao đổi với một số luật sư tại TP.HCM để ghi nhận quan điểm của họ về phát ngôn này.

Thưa ông, ông có ý kiến gì về nhận định mới đây của ông Đỗ Văn Đương – ĐBQH đoàn TP.HCM, khi trả lời phỏng vấn báo chí bên hành lang Quốc hội, ông Đương đã cho rằng: Thực chất luật sư ở Việt Nam chỉ bào chữa cho những người có tiền...?

Giới luật sư nói riêng và dư luận công chúng nói chung khá bất ngờ với phát biểu của một đại biểu Quốc hội, lại là một tiến sĩ, cộng thêm tư cách là Ủy viên Thường trực Ủy ban Tư pháp của Quốc hội như thế.

Vì, thứ nhất, nếu ông ấy nhìn vào một sự kiện nào đó mà không căn cứ vào các số liệu, hoặc công trình nghiên cứu khoa học nào để tự ý đánh đồng cả giới luật sư ở Việt Nam chỉ vì tiền, thì tốt nhất ông ấy nên xem lại tư cách của mình khi mặc định cho suy nghĩ hoặc thành kiến của ông ấy.

Thứ hai, tranh luận giữa bên buộc tội và bên gỡ tội là hoạt động tố tụng bình thường ở các tòa án không chỉ ở Việt Nam mà ở cả thế giới văn minh. Lẽ nào ông ấy cho rằng các luật sư gỡ tội đều chỉ vì tiền.

Thưa ông, ông có cho rằng nhận định của ông Đương xuất phát từ việc ông ấy đã từng là một kiểm sát viên trong quá khứ?

Nếu là kiểm sát viên thì cũng không ai phát biểu trên báo chí để thóa mạ giới luật sư như thế. Vì vậy, nếu ông Đương phát biểu nhận định như trên với quá khứ của một người từng ở vị trí kiểm sát viên thì cá nhân tôi không thể không liên hệ tới những tiêu cực của một số kiểm sát viên đã từng bị nêu trên mặt báo chí.

Điều này không còn là chuyện cá nhân thưa ông?

Tôi nghĩ rằng, Liên đoàn luật sư, và cả Cục Trợ giúp pháp lý của Bộ Tư pháp sẽ không thể chấp nhận phát biểu của ông Đương. Vì các số liệu báo cáo về hoạt động trợ giúp pháp lý miễn phí cho người nghèo, người dân tộc thiểu số, trẻ em, người khuyết tật, người có công với cách mạng... từng nhận được sự giúp đỡ miễn phí của giới luật sư hàng năm là rất lớn.

Do đó, tôi hy vọng tới đây Liên đoàn Luật sư Việt Nam sẽ có văn bản chính thức yêu cầu ông Đương phải đính chính hoặc có lời xin lỗi tới cử tri và giới luật sư ở Việt Nam về lời phát biểu mang tính xúc phạm danh dự của các luật sư VN như thế.

Cá nhân ông có nghĩ rằng ông Đương cần có hành động gì sau phát biểu này?

Cá nhân tôi vẫn mong muốn ông ấy nên đính chính lại lời phát biểu mang tính thóa mạ hơn là ý kiến xây dựng về hoạt động nghề nghiệp của giới luật sư. Và tôi cũng hy vọng sẽ không có những phát biểu thể hiện sự hoài nghi của ông ấy với bất kỳ đối tượng ngành nghề nào trong xã hội với tư cách đại biểu của nhân dân một cách cá nhân như vậy.

Ông có nghĩ rằng hiện nay ở nước ta có một bộ phận luật sư như phát biểu của ông Đương?

Ngành nghề nào cũng cần có lương hoặc thu nhập để sống, điều đó không thể chối cãi. Nếu ông Đương không sống bằng lương thì ai sẽ nuôi ông ấy, và ông ấy nuôi được ai? Nhưng nếu nói ông ấy chỉ vì tiền mà làm việc thì đó là sự thóa mạ vô liêm sỉ của người phát ngôn. Do đó, ta không nên đánh đồng hai khái niệm hưởng lương hoặc thù lao với vì lương hoặc vì tiền, nó không xứng tầm với tư duy của một trí thức.

Theo luật sư Bùi Quang Nghiêm – Giám đốc công ty luật Nghiêm & Chính cho rằng:

“Ông Đương hiểu rất ít về nghề luật sư. Luật sư phải có đạo đức thì mới có những điều khác (các hợp động bào chữa, tài chính - PV) được, nó phải cân đối giữa hai cái đó.

Nếu chỉ có tiền thôi mà đạo đức không có thì rất khó để có thể phát triển được. Nó phải hài hòa, giữa tỉ lệ khách hàng giàu và người nghèo.Người luật sư phải khẳng định được tôi không làm vì tiền mà vì ý nghĩa lao động của tôi.

Trong khi đó Luật sư Trịnh Thanh – Trưởng văn phòng luật sư Người nghèo cho rằng: “Có rất nhiều luật sư đã tham gia bào chữa miễn phí, hay những luật sư của các Trung tâm trợ giúp pháp lý thực ra là có phí của nhà nước, nhưng là phí cho vui. Có thể ông Đương là người ít kinh nghiệm thực tiễn, ít va chạm mà chỉ thuần túy ở góc độ lý thuyết nên có vênh nhau”.

Về vấn đề này, Văn phòng đề xuất Cục Bổ trợ tư pháp theo dõi.

6. Báo Pháp luật thành phố Hồ Chí Minh có bài: Cho luật sư quyền độc lập thu thập chứng cứ gỡ tội? Bài báo phản ánh: Trong án hình sự, chứng cứ là căn cứ pháp lý cực kỳ quan trọng làm cơ sở để CQĐT, VKS và TAND minh định có hay không có hành vi phạm tội.

BLTTHS cũng quy định rõ và đầy đủ thẩm quyền, trách nhiệm của các cơ quan này trong việc thu thập, đánh giá chứng cứ trong quá trình thụ lý nhằm xác định sự thật khách quan của vụ án.

Vấn đề đặt ra là luật sư (LS) với vai trò người bào chữa, tức gỡ tội cho bị can, bị cáo có được quyền tự mình thu thập chứng cứ để phản biện lại với các chứng cứ buộc tội của CQĐT, VKS và TAND hay không?

BLTTHS hiện hành cho phép LS tham gia tố tụng được thu thập chứng cứ thông qua việc: Đưa ra tài liệu, đồ vật và trình bày những vấn đề có liên quan đến vụ án để qua đó bào chữa hay gỡ tội cho thân chủ của mình.

Thực tiễn đã chứng minh rất khó buộc CQĐT, VKS và TAND phải xem xét một cách khách quan, đầy đủ chính những chứng cứ “chống lại mình” bởi điều này cũng đồng nghĩa với việc chấp nhận gánh chịu nguy cơ phải bồi thường oan (nếu có)!

Còn về phần TAND, việc BLTTHS quy định cơ quan này cũng có nghĩa vụ chứng minh tội phạm đã vô tình biến hội đồng xét xử (HĐXX) thành bên buộc tội trước khi đưa ra bản án. Một khi đã “đứng chung” với CQĐT, VKS thì quan điểm đánh giá chứng cứ, nhất là chứng cứ gỡ tội do luật sư trình bày của HĐXX chắc chắn sẽ bị tác động. Đây có lẽ là lý do mà những lập luận sắc bén, thuyết phục của người bào chữa tại phiên tòa thường chỉ được ghi nhận một cách hết sức khiêm tốn, chung chung trong bản án là “không có cơ sở” mà cũng không cần phải chỉ ra là “không có cơ sở dựa vào căn cứ pháp luật nào” để LS rút kinh nghiệm. Hoặc nếu khó kết án quá thì HĐXX tuyên trả hồ sơ để điều tra lại nhằm “cứu” CQĐT, VKS.

Về vấn đề này, Văn phòng đề xuất Cục Bổ trợ tư pháp theo dõi.

7. Báo Nhân dân điện tử có bài: Xã ban hành văn bản trái thẩm quyền, mờ ám tiền đền bù cho dân. Bài báo phản ánh: Gần một năm nay, bốn hộ dân cư trú tại thôn Kìm, xã Vũ Lạc, TP Thái Bình (tỉnh Thái Bình) rất bức xúc trước việc làm sai trái của lãnh đạo UBND xã Vũ Lạc khi tự ý lên phương án đền bù và giao đất vĩnh viễn cho một doanh nghiệp, đồng thời ăn bớt tiền hỗ trợ của người dân.

Tuy nhiên, trong phương án đền bù thu hồi đất nông nghiệp cho bà Liên thuê kinh doanh ngày 28-10-2004 do ông Phạm Văn Vũ, Chủ tịch UBND xã Vũ Lạc ký tên và đóng dấu lại có nội dung khác hẳn những điều xã đã thống nhất với người dân trước đó.

Theo quyết định số 1016/QĐ-UB ngày 11-11-2004 của UBND huyện Kiến Xương (thời điểm này xã Vũ Lạc thuộc huyện Kiến Xương) về việc cho hộ gia đình cá nhân thuê đất để sản xuất kinh doanh do Chủ tịch UBND huyện ký tên, đóng dấu thì diện tích thu hồi đất tại xã Vũ Lạc là hơn 3.700m2.

Mặc dù nắm rõ nội dung quyết định của huyện, nhưng lãnh đạo xã Vũ Lạc vẫn phớt lờ cấp trên, tự ý ban hành những văn bản trái thẩm quyền, sai lệch về nội dung, gây hiểu lầm, làm mất lòng tin trong một bộ phận nhân dân.

Căn cứ vào phương án đền bù do UBND xã lập và thống nhất với doanh nghiệp thuê đất, hiện nay bốn hộ dân mới được thanh toán tiền đền bù đất nông nghiệp trong chín năm với số tiền 15.000 đồng/m2. Vậy số tiền chênh lệch còn lại (xã thông qua với doanh nghiệp là 21.500 đồng/m2) đang ở đâu và ai sẽ chi trả cho người dân?

Có thể thấy, nguyện vọng của người dân là chính đáng và rất cần sự vào cuộc, xác minh, làm rõ của UBND TP Thái Bình để tháo gỡ vướng mắc tại cơ sở, giải tỏa bức xúc trong nhân dân, giữ ổn định an ninh, trật tự trên địa bàn nông thôn.

Về vấn đề này, Văn phòng Bộ đề xuất Cục Kiểm tra văn bản quy phạm pháp luật theo dõi.

II- THÔNG TIN KHÁC

1. Báo Vietnam.net có bài: Tiêm nhầm nước cất thay vì vắc xin cho 60 trẻ. Bài báo phản ánh: Cán bộ tiêm chủng tại điểm tiêm Trường mầm non Sao Mai (phường 3, thành phố Cao Lãnh, tỉnh Đồng Tháp) đã tiêm nhầm nước cất thay vì vắc-xin cho 60 trẻ.

2. Báo Dân trí có bài: Vụ "mật báo" Dương Chí Dũng lại làm nóng Quốc hội. Bài báo phản ánh: “Thực tiễn hoạt động tư pháp tôi thấy xảy ra nhiều vụ cán bộ các cơ quan tư pháp làm lộ bí mật công tác như làm lộ thông tin dẫn đến người phạm tội chạy trốn, tẩu tán tài sản… như vụ Dương Chí Dũng vụ án Vinaline”, đại biểu Hà Công Long nói.

Theo đại biểu Hà Công Long (tỉnh Gia Lai): “Sở dĩ như vậy là vì trong thực tiễn hoạt động tư pháp tôi thấy đã xảy ra nhiều vụ cán bộ các cơ quan tư pháp làm lộ bí mật công tác như làm lộ thông tin bắt tạm giam, khám xét, kê biên dẫn đến người phạm tội chạy trốn, tiêu hủy chứng cứ, tẩu tán tài sản mà như các đại biểu chắc đều đã rõ khi thông tin bắt Dương Chí Dũng vụ án Vinaline đã gây hậu quả nghiêm trọng như thế nào”.

Đại biểu cho rằng, đó là những tội phạm thật sự xâm phạm đến trật tự hoạt động tư pháp. Do vậy, nếu cơ quan điều tra của Viện Kiểm sát nhân dân không được giao thẩm quyền điều tra những tội phạm nêu trên, thì Viện Kiểm sát nhân dân khó có thể bảo đảm thực hiện tốt chức năng thực hành quyền công tố vốn là mục tiêu của cải cách tư pháp cũng như yêu cầu của việc sửa đổi luật này là khắc phục những vấn đề khó khăn, bất cập trong thực tiễn.

Đồng tình với những sửa đổi tại Luật tổ chức Viện Kiểm sát nhân dân, đại biểu Phạm Văn Gòn (TP Hồ Chí Minh) cho rằng, dự thảo luật đã làm rõ chức năng công tố và chức năng tư pháp, đồng thời quy định rõ trách nhiệm của cơ quan điều tra, cá nhân và quy định giao cho cơ quan điều tra Viện Kiểm sát thực hiện điều tra tội phạm trong hoạt động tư pháp và tội phạm tham nhũng trong hoạt động tư pháp.

Nhất trí với các kiến nghị của đại biểu khác về hoạt động điều tra tội phạm tư pháp, đại biểu Nguyễn Thị Bích Nhiệm (tỉnh Yên Bái) cũng kiến nghị, dự thảo luật cần bổ sung thêm cơ quan điều tra Viện kiểm sát có thể thực hiện điều tra các loại tội phạm khác. Đồng thời đại biểu này cũng cho rằng, với những vụ án vi phạm quyền và lợi ích của nhà nước hoặc cá nhân nên giao cho Viện kiểm sát nhân dân thẩm quyền khởi tố những vụ án dân sự để bảo vệ quyền lợi của những người yếu thế. Vì theo đại biểu, không cơ qua nào phù hợp hơn Viện kiểm sát nhân dân thực hiện quyền này.

3. Báo điện tử Chính phủ có bài: Thủ tướng dự Diễn đàn Thương mại và Đầu tư Việt Nam-Ấn Độ. Bài báo phản ánh: Tối 27/10 (giờ địa phương), Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng đã dự và phát biểu tại Diễn đàn Thương mại và Đầu tư Việt Nam-Ấn Độ, sự kiện thu hút đại diện 300 doanh nghiệp hai nước tham dự.

Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng thông báo: Tập đoàn TATA và Bộ Công Thương Việt Nam đang khẩn trương hoàn tất các thủ tục để sớm triển khai dự án BOT xây dựng Nhà máy Nhiệt điện Long Phú II trị giá 1,8 tỷ USD. Đây sẽ là dự án đầu tư lớn nhất của Ấn Độ tại Việt Nam hiện nay và là tín hiệu cho thấy mối quan tâm ngày càng tăng của các doanh nghiệp Ấn Độ đến thị trường Việt Nam đầy tiềm năng.

Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng nhấn mạnh quan hệ Việt Nam-Ấn Độ đã được Chủ tịch Hồ Chí Minh và Thủ tướng Jawaharlal Nehru tạo dựng nền móng, các thế hệ lãnh đạo tiếp theo và nhân dân hai nước dày công vun đắp. Ngày nay hai nước đã thiết lập quan hệ Đối tác chiến lược, mở rộng trên tất cả các lĩnh vực chính trị-quốc phòng-an ninh; hợp tác kinh tế; hợp tác giáo dục đào tạo, văn hóa, khoa học công nghệ...

Để nâng quan hệ hợp tác kinh tế, thương mại, đầu tư giữa hai nước lên một tầm cao mới, Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng đề nghị hai bên cần phát huy tối đa các cơ chế song phương và đa phương sẵn có để thúc đẩy hơn nữa hợp tác thương mại và đầu tư. Đó là triển khai có hiệu quả các Hiệp định hợp tác mà hai bên đã ký kết, như: Hiệp định thương mại, Tránh đánh thuế hai lần, Khuyến khích và bảo hộ đầu tư, Lãnh sự, du lịch, hàng hải thương mại, dịch vụ hàng không… Đồng thời, hai nước cần phối hợp lợi ích chung trên các diễn đàn kinh tế khu vực và quốc tế như WTO, thiết lập Khu vực Mậu dịch Tự do ASEAN-Ấn Độ, đàm phán Hiệp định Đối tác Kinh tế toàn diện khu vực (RCEP).

Thủ tướng cho biết Việt Nam đang nỗ lực cùng các thành viên hoàn thành mục tiêu xây dựng Cộng đồng kinh tế ASEAN vào năm 2015, hình thành một thị trường chung với dân số 600 triệu người, có GDP gần 2.500 tỷ USD, có tự do di chuyển vốn, hàng hóa, dịch vụ, đầu tư và lao động. Việt Nam sẵn sàng làm cầu nối để các doanh nghiệp Ấn Độ thâm nhập thị trường ASEAN. Bên cạnh việc thực hiện 8 Hiệp định thương mại tự do đã ký kết, Việt Nam đang đàm phán 6 Hiệp định thương mại tự do thế hệ mới với Liên minh châu Âu EU (EVFTA); với Khối thương mại tự do châu Âu (EFTA); với Liên minh thuế quan Nga-Belarus-Kazakhstan (VCUFTA); với Hàn Quốc (VKFTA) và Hiệp định Thương mại tự do đối tác xuyên Thái Bình Dương - TPP (có sự tham gia của Hoa Kỳ, Nhật Bản…).

Nhìn tổng quan với triển vọng hoàn tất các Hiệp định thương mại tự do này trong thời gian 1-2 năm tới, môi trường pháp luật, kinh doanh Việt Nam sẽ thay đổi căn bản, thuận lợi hơn, cạnh tranh hơn. Việt Nam sẽ trở thành một mắt xích quan trọng của mạng lưới liên kết kinh tế rộng lớn với 55 đối tác, trong đó có 15 thành viên G-20. Thủ tướng mong muốn các doanh nghiệp Ấn Độ sẽ đến Việt Nam kinh doanh, đầu tư và cùng chia sẻ những lợi thế của thị trường Việt Nam và cơ hội tiếp cận thị trường các đối tác của Việt Nam.

4. Báo Vnexpress có bài: Việt - Trung kêu gọi kiểm soát tốt bất đồng trên biển. Bài báo phản ánh: Hai quan chức ngoại giao hàng đầu của Việt Nam và Trung Quốc kêu gọi kiểm soát tốt những bất đồng trên biển, khi gặp nhau tại Hà Nội hôm nay.

Ủy viên Quốc vụ viện Trung Quốc Dương Khiết Trì đang có chuyến công du tới Việt Nam, đồng chủ tịch cuộc họp của ban chỉ đạo hợp tác song phương.

Tại cuộc gặp, Phó Thủ tướng, Bộ trưởng Ngoại giao Việt Nam Phạm Bình Minh khẳng định Việt Nam luôn coi trọng việc phát triển quan hệ đối tác hợp tác chiến lược toàn diện với Trung Quốc.

Ông nhấn mạnh hai bên cần triển khai hiệu quả những thỏa thuận đạt được trong chuyến thăm Trung Quốc của ông Lê Hồng Anh, Đặc phái viên của Tổng Bí thư Đảng Cộng sản Việt Nam (tháng 8/2014) về việc khôi phục giao lưu hợp tác, kiểm soát tốt những bất đồng trên biển, không có hành động làm phức tạp, mở rộng tranh chấp.

Theo thông cáo của Bộ Ngoại giao, Phó Thủ tướng cũng khẳng định Việt Nam luôn ưu tiên thông qua các biện pháp hòa bình để cùng Trung Quốc giải quyết tranh chấp, bất đồng tại Biển Đông. Các biện pháp phải dựa trên cơ sở tuân thủ các nhận thức chung của lãnh đạo cấp cao hai nước, Thỏa thuận về những nguyên tắc cơ bản chỉ đạo giải quyết vấn đề trên biển Việt Nam-Trung Quốc, luật pháp quốc tế, nhất là Công ước Liên hợp quốc về Luật Biển năm 1982 và Tuyên bố về ứng xử của các bên ở Biển Đông (DOC).

Ủy viên Quốc vụ Dương Khiết Trì cho biết Trung - Việt là hai nước láng giềng quan trọng của nhau. Theo ông Dương, đảng Cộng sản, chính phủ và nhân dân Trung Quốc hết sức coi trọng và luôn kiên trì phương châm hợp tác hữu nghị với Việt Nam, và với sự nỗ lực chung, hai bên đã khắc phục được những khó khăn gặp phải trong thời gian vừa qua.

Ủy viên Quốc vụ Trung Quốc cho hay quan hệ song phương đang từng bước khôi phục và hai bên cần nắm chắc phương hướng phát triển quan hệ hai nước, xử lý thoả đáng và kiểm soát tốt bất đồng trên biển, tạo môi trường thuận lợi cho hợp tác song phương. Phía Trung Quốc nhất trí tăng cường chỉ đạo các cơ quan hữu quan của nước này tích cực triển khai các thỏa thuận đã đạt được tại phiên họp lần này.

Tại cuộc họp, hai bên hôm nay cũng điểm lại tình hình hợp tác trên các mặt giữa hai nước kể từ Phiên họp lần 6 Ủy ban Chỉ đạo hợp tác song phương Việt Nam - Trung Quốc tháng 5/2013 đến nay, đưa ra ý kiến về trọng tâm hợp tác giai đoạn tới.

Hai bên nhất trí tạo điều kiện thuận lợi để thúc đẩy giao lưu hợp tác giữa hai nước, đẩy mạnh thực hiện hiệu quả Chương trình hành động triển khai quan hệ đối tác hợp tác chiến lược Việt Nam - Trung Quốc, khẩn trương thành lập Nhóm công tác hợp tác về cơ sở hạ tầng và Nhóm công tác về hợp tác tiền tệ để tăng cường hợp tác trên các lĩnh vực liên quan.

Hai nước cũng nhất trí thực hiện nghiêm túc ba văn kiện về biên giới trên đất liền Việt Nam - Trung Quốc, phối hợp giải quyết kịp thời những vấn đề nảy sinh trong công tác quản lý biên giới. Hai bên cho rằng, xử lý thỏa đáng vấn đề trên biển có ý nghĩa quan trọng đối với quan hệ hai nước.

Hai bên nhất trí thực hiện nghiêm chỉnh nhận thức chung của lãnh đạo cấp cao hai Đảng, hai nước, căn cứ “Thỏa thuận về những nguyên tắc cơ bản chỉ đạo giải quyết vấn đề trên biển Việt Nam - Trung Quốc” thúc đẩy các cơ chế đàm phán về vấn đề trên biển.

Hai nước nhất trí dựa trên nguyên tắc dễ trước khó sau, tuần tự tiệm tiến, sớm triển khai công việc khảo sát chung, tạo cơ sở cho việc thúc đẩy đàm phán phân định vùng biển ngoài cửa Vịnh Bắc Bộ đi đôi với hợp tác cùng phát triển tại vùng biển này như Thủ tướng Trung Quốc Lý Khắc Cường nhất trí với Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng tại cuộc gặp tại Milan, Italy ngày 16/10.

Sau cuộc họp, hai đồng Chủ tịch đã chứng kiến lễ ký Biên bản Phiên họp lần 7 Ủy ban chỉ đạo hợp tác song phương Việt Nam - Trung Quốc.

5. Báo Vietnam.net có bài: Giá cước viễn thông VN rẻ thứ 8 thế giới. Bài báo phản ánh: Theo Sách trắng Công nghệ Thông tin & Truyền thông Việt Nam 2014 vừa được công bố chiều 27/10, giá cước viễn thông, Internet của Việt Nam gần như thấp nhất thế giới khi xếp hạng 8/148 quốc gia được khảo sát.

File đính kèm