I- THÔNG TIN LIÊN QUAN ĐẾN CÔNG TÁC TƯ PHÁP
1. Báo Điện tử Đài tiếng nói nhân dân thành phố Hồ Chí Minh có bài Quận Gò Vấp còn nhiều án dân sự chậm tiến độ thi hành. Trong những năm qua, thi hành án dân sự quận Gò Vấp là một trong những đơn vị có lượng án thụ lý cao nhất thành phố, địa bàn tổ chức thi hành án phức tạp, khó khăn, điều này tạo áp lực rất lớn, nhất là giải quyết án tồn đọng.
Chỉ tính từ tháng 10/2013 đến đầu tháng 4/2014, tổng số việc đã thụ lý là hơn 2.440 vụ việc, trong đó có trên 1.340 vụ có điều kiện thi hành và đã giải quyết xong 700 vụ việc; số vụ chưa thi hành là trên 1.100 vụ việc. Tổng số tiền thụ lý là hơn 724 tỷ đồng.
Riêng đối với việc cưỡng chế thi hành án, xử lý tài sản để đảm bảo thi hành án, tính đến đầu tháng 4/2014, Chi cục thi hành án dân sự quận Gò Vấp đã ra quyết định thi hành cưỡng chế đối với 49 trường hợp. Bên cạnh đó, công tác giải quyết khiếu nại, tố cáo về thi hành án dân sự luôn được quan tâm nhằm bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của các tổ chức, cá nhân.
2. Báo Dân Việt có bài Có nhà, đất nhưng không chịu thi hành án. Báo NTNN nhận được đơn của bà Hà Thị Hường (85 tuổi, cư trú tại Canada) phản ánh:
Năm 1965, vợ chồng bà mua của ông Đặng Kim Trường và bà Hà Thị Thuận căn nhà số 58/8 hẻm Lê Hồng Phong (nay là 48/8 Lê Hồng Phong), TP.Kon Tum, tỉnh Kon Tum. Năm 1988 Sở Xây dựng Gia Lai - Kon Tum cấp giấy chứng nhận sở hữu nhà và quyền sử dụng đất cho vợ chồng bà Hường… Cũng trong năm này, bà Hường xuất cảnh sang định cư tại Canada. Trước khi đi, bà Hường nhờ ông Ba và bà Hữu (em gái bà Hường) ở, trông coi, bảo quản nhà.
Nhưng sau đó ông Ba và bà Hữu lập hợp đồng tặng cho con trai là Huỳnh Kim Tuyển toàn bộ nhà, đất. Năm 2010 khi biết được việc này, bà Hường đã nhiều lần yêu cầu bà Hữu (ông Huỳnh Kim Ba chết năm 2007) trả lại nhà, nhưng bà Hữu không trả…
Ngày 5.10.2012 TAND tỉnh Kon Tum đưa vụ án “Tranh chấp quyền sở hữu nhà ở gắn liền với quyền sử dụng đất” ra xét xử. Tại Bản án số 03/2012/DSST ngày 5.10.2012, tòa án “... buộc bà Hà Thị Hữu và anh Huỳnh Kim Tuyển trả lại cho bà Hà Thị Hường ½ căn nhà và ½ diện tích đất thuộc quyền sở hữu, sử dụng của bà Hà Thị Hường trong toàn bộ căn nhà và diện tích đất nói trên”.
Được sở hữu ½ căn nhà và sử dụng ½ diện tích đất thuộc quyền sở hữu, sử dụng của bà Hà Thị Hường, anh Tuyển có nghĩa vụ thanh toán cho bà Hường 772.384.988 đồng. Thế nhưng kể từ ngày có quyết định thi hành án đến nay đã hơn 2 năm, anh Huỳnh Kim Tuyển mới nộp tổng cộng chưa được 100 triệu đồng nên Hà Thị Hường không nhận…
“Bản án của tòa án, quyết định của cơ quan thi hành án đều buộc anh Tuyển trả cho tôi một lần. Anh Tuyển có nhiều tài sản. Nếu cơ quan thi hành án cho anh Tuyển thi hành dần thì biết khi nào mới xong?” - bà Hường bức xúc nói.
3. Báo Công thương có bài Cục Thi hành án dân sự tỉnh Bắc Giang: Kê biên sai còn đòi cưỡng chế - Kỳ II. Bài báo phản ánh: Sau khi phát hiện Cục Thi hành án dân sự tỉnh Bắc Giang (THADS BG) kê biên “nhầm” và đã tổ chức thẩm định giá, bán đấu giá nhiều tài sản không nằm trong danh mục tài sản thi hành án, Công ty CP xây lắp thủy lợi Bắc Giang (TL BG) đã gửi nhiều đơn thư kiến nghị đến các cơ quan có thẩm quyền. Song, cái họ nhận được chỉ là những lời lý giải vòng vo khó hiểu.
Sau nhiều đơn thư không kết quả, ngày 3/3/2014, TL BG tiếp tục gửi đơn khiếu nại đến Cục THADS BG yêu cầu giải quyết việc kê biên sai. Ngày 26/3/2014, chúng tôi nhận được Quyết định số 260/QĐ-CTHADS Bắc Giang ngày 24/3/2013 với nội dung “Giải quyết khiếu nại của Công ty CP xây lắp thủy lợi Bắc Giang”. Không hiểu sao Cục THADS ký văn bản hồi đáp trước khi nhận đơn hàng năm trời” – ông Lưu Minh Hải - Giám đốc TL BG- chua chát và cho biết thêm: “Phòng Kiểm sát thi hành án dân sự của Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bắc Giang cũng dùng Giấy báo tin ký ban hành một năm trước (ngày 11/4/2013) để hồi đáp đơn chúng tôi gửi ngày 1/4/2014”.
Bản thân Quyết định 260 đã tự khẳng định, ngoài danh mục các tài sản thuộc diện thế chấp, Chấp hành viên (CHV) đã kê biên cả các tài sản không thuộc diện thế chấp tại ngân hàng. Văn bản này viết: “… ngoài ra còn một số tài sản công ty không thế chấp tại ngân hàng gồm: Cầu cống công ty, giếng + bể nước, hàng rào bảo vệ, khu vệ sinh, hàng rào cổng, nhà để xe mái tôn, nhà kho mái tôn, sân đổ bê tông cơ quan, sân đổ bê tông xưởng cơ khí, đường nhựa”. Và, văn bản này lý giải, trước khi kê biên, ngày 9/1/2014, CHV làm việc với ông Lưu Minh Hải để xác minh tài sản, ông Hải đã xác định rõ những tài sản thế chấp và tài sản không thuộc diện thế chấp, đồng thời, ông Hải đề nghị khi kê biên thì kê cả hai nhóm tài sản này.
Nhưng, ông Hải phản biện rằng, thời điểm CHV đến xác minh tài sản, ông là giám đốc nhưng ông không được Hội đồng quản trị (HĐQT) ủy quyền xác minh tài sản, trong khi người đại theo pháp luật của công ty theo giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh ghi rõ là: Chủ tịch HĐQT. Quyết định số 260 cũng lý giải thêm, “ngày 26/7/2013, CHV làm việc với ông Tạ Văn Xuyên là Chủ tịch HĐQT công ty” và ông Xuyên có “…đề nghị cơ quan thi hành án bán toàn bộ tài sản đã kê biên của công ty, đối với các nhà kho của các đội thì trích trả lại tiền cho các đội”.
Nhưng thực tế, trước tháng 6/2013, ông Xuyên đã có đơn xin thôi giữ chức Chủ tịch HĐQT và đã được Đại hội cổ đông đồng ý. Như vậy, vào ngày 26/7/2013, ông Xuyên không còn là Chủ tịch HĐQT nên ý kiến của ông Xuyên không có giá trị pháp lý trong trường hợp này.
Quyết định 260 còn “chốt”, số tài sản không thuộc diện thế chấp nói trên đã được công ty đưa vào thế chấp tại BIDV BG theo Hợp đồng thế chấp số 274/04/HĐ ngày 29/3/2004 và Hợp đồng bổ sung số 16357/2005/BSHĐ ngày 6/10/2005 và bảng kê giá trị tài sản đảm bảo vay nợ ngắn hạn ngân hàng ngày 31/12/2013 do Phó giám đốc Trần Văn Đồng ký.
Tuy nhiên, ông Lưu Minh Hải khẳng định, công ty không ký hợp đồng bổ sung nào có số 16357/2005/BSHĐ. Hơn thế, biên bản định giá lại tài sản thế chấp, cầm cố, bảo lãnh lập ngày 5/10/2005 để làm cơ sở lập hợp đồng bổ sung cho Hợp đồng 274/04/HĐ đã liệt kê rõ 7 danh mục tài sản, trong đó không hề có các tài sản mà Cục THADS đã kê biên sai nói trên. Đặc biệt, ông Trần Văn Đồng (nguyên Chủ tịch HĐQT, nguyên Giám đốc công ty) đã chuyển công tác từ tháng 1/2010 nên không thể ký bất cứ văn bản, giấy tờ pháp lý nào liên quan đến TL BG vào ngày 31/12/2013.
4. Báo An ninh Thủ đô có bài Nhiều xã chứng thực chuyển nhượng đất sai quy định. Bài báo phản ánh: Đoàn liên ngành thành phố Hà Nội (TN-MT, KH-ĐT, Tài chính, QH-KT, Ban chỉ đạo GPMB TP) vừa hoàn thành rà soát công tác giao đất dịch vụ và đấu giá đất trên địa bàn.
Theo đó, liên ngành phát hiện, tình trạng tự chuyển nhượng quyền được hưởng đất dịch vụ diễn ra ở nhiều địa phương. Ở một số nơi, việc mua bán chuyển nhượng còn được UBND cấp xã chứng thực (huyện Thạch Thất, huyện Chương Mỹ...). Điều này dẫn đến tình trạng chính quyền cấp xã nhiều nơi kiến nghị giao đất cho các hộ đã nhận chuyển nhượng, gây khó khăn khi thực hiện giao đất dịch vụ. Cùng với đó, sự vào cuộc của các cấp chính quyền tại địa phương còn hạn chế, chưa quyết liệt trong tổ chức thực hiện. Có tình trạng nhiều địa phương có quỹ đất dịch vụ nhưng chưa giao cho các hộ dân như các huyện Thạch Thất, Hoài Đức, Thanh Oai, Chương Mỹ...
II- THÔNG TIN KHÁC
1. Báo Điện tử Chính phủ đưa tin Thu NSNN đã đạt 41,7% dự toán năm. Theo số liệu của Tổng cục Thống kê, tổng thu ngân sách Nhà nước (NSNN) từ đầu năm đến thời điểm 15/5 ước tính đạt 326,1 nghìn tỷ đồng, bằng 41,7% dự toán năm.
Trong đó, thu nội địa đạt 226,9 nghìn tỷ đồng, bằng 42,1%; thu từ dầu thô 42,6 nghìn tỷ đồng, bằng 49,9%; thu cân đối ngân sách từ hoạt động xuất, nhập khẩu 55,3 nghìn tỷ đồng, bằng 35,9%.
Trong thu nội địa, thu từ khu vực doanh nghiệp Nhà nước 75,3 nghìn tỷ đồng, bằng 40,8% dự toán năm; thu từ doanh nghiệp có vốn đầu tư nước ngoài (không kể dầu thô) 49,8 nghìn tỷ đồng, bằng 44,6%.
Thu thuế công, thương nghiệp và dịch vụ ngoài Nhà nước 47,3 nghìn tỷ đồng, bằng 44,1%; thuế thu nhập cá nhân 21,6 nghìn tỷ đồng, bằng 45,7%; thuế bảo vệ môi trường 4,2 nghìn tỷ đồng, bằng 33,2%; thu phí, lệ phí 3,8 nghìn tỷ đồng, bằng 36,8%.
Tổng chi ngân sách Nhà nước từ đầu năm đến thời điểm 15/5 ước tính đạt 370,9 nghìn tỷ đồng, bằng 36,8% dự toán năm.
Trong đó chi đầu tư phát triển 60,9 nghìn tỷ đồng, bằng 37,3% (riêng chi đầu tư xây dựng cơ bản 58,8 nghìn tỷ đồng, bằng 37,2%); chi phát triển sự nghiệp kinh tế - xã hội, quốc phòng, an ninh, quản lý Nhà nước, Đảng, đoàn thể ước tính đạt 264,9 nghìn tỷ đồng, bằng 37,7%; chi trả nợ và viện trợ 45,2 nghìn tỷ đồng, bằng 37,6%.
2. Báo Điện tử Chính phủ đưa tin 5 tháng đầu năm 2014: FDI giải ngân 4,6 tỷ USD. Trong 5 tháng đầu năm 2014, ước tính các dự án đầu tư trực tiếp nước ngoài đã giải ngân được 4,6 tỷ USD, tăng 0,4 % so với cùng kỳ năm 2013.
Tính chung cả cấp mới và tăng vốn, trong 5 tháng đầu năm 2014, các nhà đầu tư nước ngoài đã đăng ký đầu tư vào Việt Nam 5,509 tỷ USD.
Cụ thể, tính đến ngày 20/5, cả nước có 500 dự án mới được cấp giấy chứng nhận đầu tư (GCNĐT) với tổng vốn đăng ký là 3,669 tỷ USD; có 167 lượt dự án đăng ký tăng vốn đầu tư với tổng vốn đăng ký tăng thêm là 1,84 tỷ USD.
Về lĩnh vực đầu tư, lĩnh vực công nghiệp chế biến, chế tạo là lĩnh vực thu hút được nhiều sự quan tâm của nhà đầu tư nước ngoài với 254 dự án đầu tư đăng ký mới, tổng số vốn cấp mới và tăng thêm là 3,92 tỷ USD, chiếm 71,2% tổng vốn đầu tư đăng ký trong 5 tháng đầu năm 2014.
Lĩnh vực xây dựng đứng thứ 2 với 49 dự án đầu tư đăng ký mới, tổng vốn đầu tư cấp mới và tăng thêm là 463,17 triệu USD, chiếm 8,4%. Đứng thứ 3 là lĩnh vực kinh doanh bất động sản với 9 dự án đăng ký mới, tổng vốn đầu tư cấp mới và tăng thêm đạt 399,33 triệu USD, chiếm 7,2%. Tiếp theo là lĩnh vực Y tế và trợ giúp xã hội với tổng số vốn đăng ký cấp mới và tăng thêm là 225,93 triệu USD.
Về đối tác đầu tư, Hàn Quốc dẫn đầu với tổng vốn đầu tư đăng ký cấp mới và tăng thêm 1,31 tỷ USD, chiếm 24% tổng vốn đầu tư vào Việt Nam; Hồng Kông (Trung Quốc) đứng vị trí thứ 2 với 629,9 triệu USD, chiếm 11,4 % tổng vốn đầu tư; Nhật Bản đứng vị trí thứ 3 với 588,6 triệu USD, chiếm 10,7% tổng vốn đầu tư.
Xét theo địa phương, Bình Dương là địa phương thu hút nhiều vốn FDI nhất với 813,59 triệu USD vốn đăng ký mới và tăng thêm, chiếm 14,8% tổng vốn đầu tư, TPHCM đứng thứ 2 với 775,62 triệu USD, chiếm 14,1%, Đồng Nai đứng thứ 3 với 579,74 triệu USD.
3. Báo Tiền phong đưa tin “Bầu” Kiên bị đề nghị 30 năm tù giam. Bài báo phản ánh: Hôm qua (27/5), phiên xét xử Nguyễn Đức Kiên tức bầu Kiên cùng đồng phạm chuyển sang phần tranh luận. Đại diện cơ quan truy tố đề nghị Tòa tuyên phạt 30 năm tù đối với bầu Kiên, về 4 tội danh. Cụ thể, mức án đề nghị của các bị cáo như sau:
1. Nguyễn Đức Kiên (SN 1964): Tội kinh doanh trái phép: 18 đến 24 tháng tù; Trốn thuế từ 4 đến 5 năm tù; Cố ý làm trái từ 14 đến 15 năm tù và mức án từ 16 đến 18 năm tù đối với tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Tổng hợp hình phạt, bị cáo Kiên bị đề nghị 30 năm tù.
2. Lê Vũ Kỳ (SN 1956): 7 đến 8 năm tù.
3. Trịnh Kim Quang (SN 1954): 6 đến 7 năm tù.
4. Phạm Trung Cang (SN 1954): 3 năm tù nhưng cho hưởng án treo, thử thách 5 năm.
5. Lý Xuân Hải (SN 1965): 12 đến 14 năm tù.
6. Huỳnh Quang Tuấn (SN 1958): 3 năm tù nhưng cho hưởng án treo, thử thách 5 năm.
7. Trần Ngọc Thanh (SN 1952): 9 đến 10 năm tù.
8. Nguyễn Thị Hải Yến (SN 1969): 7 đến 8 năm tù.
4. Báo Điện tử Chính phủ đưa tin Diễn biến mới nhất về giàn khoan Hải Dương 981. Ngày 27/5, Trung Quốc đã di chuyển giàn khoan Hải Dương 981 đến vị trí mới cách đảo Tri Tôn về hướng Đông Đông Nam 25 hải lý, cách vị trí cũ 23 hải lý theo hướng Đông Đông Bắc, cách đảo Lý Sơn khoảng 150 hải lý.
Tại cuộc họp báo chiều 27/5, ông Hà Lê, Phó Cục trưởng Cục Kiểm ngư Việt Nam cho biết: Lúc 5h30 phút ngày 27/5, giàn khoan Hải Dương 981 di chuyển được 3 đến 4 hải lý, với vận tốc 4,5 hải lý/giờ về phía Đông Đông Bắc.
Đến 10h cùng ngày, Trung Quốc đã neo giàn khoan tại vị trí có tọa độ 15 độ 33 phút 38 giây N - 111 độ 34 phút 62 giây E, cách đảo Tri Tôn về hướng Đông Đông Nam 25 hải lý, cách vị trí cũ 23 hải lý theo hướng Đông Đông Bắc, cách đảo Lý Sơn khoảng 150 hải lý.
Phía Việt Nam vẫn duy trì lực lượng và hoạt động đấu tranh với cường độ cao cách giàn khoan Hải Dương 981 khoảng 5 - 6 hải lý.
Theo quan sát của lực lượng Kiểm ngư, Trung Quốc vẫn duy trì số lượng tàu như hôm qua (26/5), nhưng hoạt động với cường độ cao hơn; có sự hoạt động của 2 máy bay quanh khu vực giàn khoan.
Trung Quốc đã tăng cường lực lượng quân sự, tàu hải giám, hải tuần bằng cách sử dụng những tàu lớn, công suất cao hơn.
Tàu Trung Quốc đã chủ động tấn công, uy hiếp các tàu Việt Nam ngay từ xa dưới các hình thức vây ép, húc đẩy, đâm va, phun vòi rồng. Sau đó, co cụm lại quanh khu vực giàn khoan, kiên quyết đẩy các tàu Việt Nam ra xa giàn khoan bằng cách tổ chức thành nhóm vây ráp, chèn ép đe dọa tàu Việt Nam.
Tàu Hải cảnh, Hải tuần, tàu kéo, tàu vận tải của Trung Quốc vẫn tổ chức thành nhiều nhóm áp sát các tàu chấp pháp của Việt Nam trong quá trình tiếp cận giàn khoan nhằm vây ép, đẩy phạm vi hoạt động từ 5 đến 6 hải lý ra ngoài 10 hải lý.
Tàu cá Trung Quốc dàn thành hàng ngang cản trở, ép, đe dọa đẩy tàu cá của ngư dân Việt Nam hoạt động ở phạm vi cách giàn khoan 15 đến17 hải lý, ngoài ra còn có hành vi húc đẩy nguy hiểm.
Tàu chiến Trung Quốc đã tăng cường hoạt động áp sát các tàu Kiểm ngư hơn và thường xuyên có hành động mở bạt che súng và chĩa súng vào các tàu Kiểm ngư khi tới gần.
Ông Hà Lê cũng cho biết về việc 16h00 ngày 26/5, tàu vỏ sắt Trung Quốc có số hiệu 11209 đã chủ động đâm tàu cá vỏ gỗ có số hiệu ĐNa-90152-TS của ngư dân Việt Nam đang hoạt động sản xuất tại khu vực có tọa độ 15 độ 16 phút 42 giây N-111 độ 01 phút 30 giây E- ngư trường truyền thống thuộc quần đảo Hoàng Sa của Việt Nam, làm tàu cá Việt Nam bị chìm; ngư dân có mặt trên tàu đã được các tàu Kiểm ngư cứu an toàn và tiếp tục tham gia sản xuất cùng những tàu cá khác.
Tàu cá bị chìm đang được kéo vào bờ. Đáng lên án là tàu Trung Quốc lại có hành động cản trở, ngăn chặn tàu Kiểm ngư, Cảnh sát Biển Việt Nam trong quá trình thực hiện cứu hộ tàu cá bị chìm tại khu vực giàn khoan.
“Hiện tinh thần các Kiểm ngư viên, thuyền viên tàu Kiểm ngư vẫn rất tốt và quyết tâm hoàn thành nhiệm vụ được giao. Đặc biệt là mặc dù bị tàu cá Trung Quốc xua đuổi, cản trở song các ngư dân vẫn hăng hái tham gia bám biển, sản xuất trên khu vực”, ông Hà Lê nhấn mạnh.
5. Báo Nhân dân đưa tin Việt Nam triệu đại diện Trung Quốc phản đối “hành động vô nhân đạo” đâm chìm tàu cá. Thông cáo của Bộ Ngoại giao ngày 27/5/2014 cho biết, sáng ngày 27/5/2014, đại diện Cục Lãnh sự, Bộ Ngoại giao Việt Nam đã triệu đại diện Đại sứ quán Trung Quốc tại Hà Nội trao công hàm phản đối việc tàu Trung Quốc liên tục khống chế, xua đuổi, gây thiệt hại về người và tài sản đối với các tàu cá của Việt Nam.
Theo thông tin từ các cơ quan chức năng Việt Nam, từ đầu tháng 5-2014, nhiều tàu cá của Việt Nam đã bị các tàu của Trung Quốc liên tục khống chế, xua đuổi, gây thiệt hại về tài sản. Nghiêm trọng hơn, lực lượng chức năng Trung Quốc đã có những hành vi đánh đập, gây thương tích, đe dọa tính mạng ngư dân Việt Nam.
Trước các vụ việc nghiêm trọng này, ngày hôm nay, trả câu hỏi của nhiều phóng viên Việt Nam và quốc tế về phản ứng của Việt Nam, Người Phát ngôn Bộ Ngoại giao Việt Nam Lê Hải Bình khẳng định:
“Những hành động nói trên của phía Trung Quốc đã vi phạm chủ quyền, quyền chủ quyền và quyền tài phán của Việt Nam ở Biển Đông, trái với tinh thần Tuyên bố về ứng xử của các bên ở Biển Đông (DOC), tiếp tục làm phức tạp tình hình trên Biển Đông.
Một lần nữa, Việt Nam yêu cầu phía Trung Quốc chấm dứt những hành động vô nhân đạo, xâm hại nghiêm trọng đến tính mạng, tài sản và lợi ích hợp pháp của ngư dân Việt Nam, tôn trọng luật pháp quốc tế đồng thời xử lý nghiêm những người có liên quan, không để tái diễn những hành động tương tự và bồi thường thỏa đáng cho các ngư dân Việt Nam”.
6. Báo Giao thông vận tải có bài Vì sao nhà quản lý chào thua... hoa hậu?. Bài báo phản ánh: Với việc gian dối tình trạng hôn nhân khi đăng ký tham gia cuộc thi Hoa hậu thế giới người Việt năm 2010, Diễm Hương khiến các nhà quản lý và Ban Tổ chức một phen lao đao. Đơn vị liên quan trực tiếp đưa ra hình thức kỷ luật là Ban Tổ chức cuộc thi Hoa hậu Thế giới Người Việt gặp khó khăn trong việc tìm hình thức xử lý. Công ty này cũng tỏ ra lúng túng trong việc đưa ra hình phạt đối với hoa hậu Diễm Hương khi đã hai lần gửi công văn lên cơ quan chức năng đề nghị hướng dẫn cách xử lý sai phạm của Hoa hậu. Cuối cùng, dù với lỗi vi phạm "tày đình" như vậy, Diễm Hương chỉ bị cảnh cáo mà không bị tước vương miện.
Những ngày qua, dư luận tiếp tục xôn xao về sự việc hy hữu, khi Hoa hậu các dân tộc Việt Nam 2011 Triệu Thị Hà xin trả lại vương miện. Một lần nữa, quyết định xin trả danh hiệu hoa hậu của Triệu Thị Hà khiến cơ quan quản lý rơi vào thế khó. Bởi nếu xét theo quy định hiện hành về biểu diễn nghệ thuật, trình diễn thời trang, thì người đẹp và người mẫu, phát hành, kinh doanh bản ghi âm, ghi hình ca múa nhạc, sân khấu thì không có quy định cụ thể về vấn đề này. Hơn nữa, Triệu Thị Hà đã là cựu Hoa hậu (Đương kim Hoa hậu Các Dân tộc Việt Nam 2013 là Nguyễn Thị Ngọc Anh).
Thậm chí, mới đây, Sở VH-TT&DL TP HCM đã có văn bản đồng ý rút vương miện của Triệu Thị Hà. Tuy nhiên, Thanh tra Bộ Văn hóa lại nói không. Vụ việc đang có chiều hướng đi xa khi nhiều luật sư đã lên tiếng và người đẹp dân tộc Nùng lại tỏ ý xin rút đơn trả vương miện. Hiện sự việc đang được Cục Nghệ thuật biểu diễn xem xét.
Như vậy, có thể thấy Nghị định 79 và Thông tư 03 về hoạt động biểu diễn, trình diễn thời trang, thi người đẹp, người mẫu tuy mới có hiệu lực gần 2 năm nhưng đã bộc lộ nhiều hạn chế trong việc xử phạt sai phạm của Hoa hậu. Đó là sự bất cập từ các quy định của pháp luật về các chế tài xử lý những sai phạm trong các cuộc thi hoa hậu.