I- THÔNG TIN LIÊN QUAN ĐẾN CÔNG TÁC TƯ PHÁP
1. Báo Thanh niên Online có bài TP.HCM có thêm hai văn phòng công chứng. Bài báo phản ánh: Ngày 6.11, UBND TP.HCM đã quyết định cho phép thành lập hai văn phòng công chứng tại quận 9 và quận Bình Tân.
Hai văn phòng mới được phép thành lập, gồm: Văn phòng Công chứng Phong Phú, trụ sở tại số 278 đường Đỗ Xuân Hợp, phường Phước Long A, quận 9, do bà Nguyễn Thị Hoa làm Trưởng Văn phòng; bà Nguyễn Thị Ngọc Lan, bà Nguyễn Ngọc Bích làm thành viên hợp danh.
Văn phòng Công chứng Bình Phú, trụ sở tại số 83 đường Lê Văn Quới, phường Bình Trị Đông, quận Bình Tân, do bà Nguyễn Thị Việt Anh làm Trưởng Văn phòng; bà Nguyễn Thị Ninh, Trịnh Thị Hải và ông Trần Văn Phòng làm thành viên hợp danh.
2. Báo Công an thành phố Hồ Chí Minh có bài Cà Mau: Ông phó phòng xem thường pháp luật. Bài báo phản ánh: Từng là chuyên viên UBND tỉnh, được điều động giữ chức Phó trưởng phòng kiểm soát thủ tục hành chính thuộc Sở Tư pháp Cà Mau nhưng ông Phạm Quốc Sử đã xem thường pháp luật...
Sau nhiều lần bị từ chối thanh toán nợ, ông Cao Văn Út (SN 1960, Chủ doanh nghiệp tư nhân Ngã Ba Cây Dương ở phường 8, TP.Cà Mau) gởi đơn kiện Công ty cổ phần nuôi trồng thủy sản Nam Thái (trụ sở tại ấp Gành Hào 1, xã Hòa Tân, TP.Cà Mau). Theo ông Út, do quan hệ làm ăn, ông quen với Phạm Quốc Sử. Biết ông Út là chủ cơ sở kinh doanh thức ăn chăn nuôi và thuốc thú y có tiếng ở Cà Mau, Sử đặt vấn đề cần số lượng lớn thức ăn cho cá chẽm và chìa giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp do Phòng Đăng ký kinh doanh Sở Kế hoạch - Đầu tư tỉnh Cà Mau cấp ngày 12-9-2012. Theo đó, vốn điều lệ của Công ty Nam Thái là 2,5 tỷ đồng, do Nguyễn Việt Tân làm giám đốc, Sử là Chủ tịch Hội đồng quản trị, góp vốn 500 triệu đồng.
Tin tưởng mác công chức và những lời “có cánh” của Sử, cộng thêm nhiều lần kiểm tra 19 ao cá của Công ty Nam Thái, ngày 25-11-2012 ông Út ký hợp đồng (HĐ) cung cấp thức ăn cá chẽm cho công ty, thời gian trả tiền kéo dài đến khi thu hoạch cá là 8 tháng. Mãi đến ngày 7-6-2013 ông mới tá hỏa bởi số tiền Nam Thái nợ lúc này lên đến 3,5 tỷ đồng nhưng phía công ty cù cưa không thanh toán, còn ông Sử thì giở chiêu hứa rất “oanh liệt” và ông Út lại tiếp tục ký phụ lục HĐ cung cấp thức ăn. Ông Út nhớ lại: “Theo đó, Công ty Nam Thái kéo dài thời gian thu hoạch cá đến ngày 30-8-2013 và thanh toán ngay cho tôi 500 triệu đồng. Ngày 30-7-2013, công ty phải trả 1 tỷ nhưng chỉ là lời hứa. Sau đó, họ âm thầm bán cá để thoái thác nợ”.
Đến nay, phía Nam Thái còn nợ ông Út hơn 4 tỷ đồng. Quá mệt mỏi sau nhiều lần đòi nợ không thành, ông Út làm đơn kiện gửi Tòa án nhân dân TP.Cà Mau. Những buổi hòa giải, Công ty Nam Thái lật lọng: “Phía công ty chưa đối chiếu nên không rõ số nợ là bao nhiêu”. Ông Út trình biên nhận của kế toán công ty là Nguyễn Hồng Cẩm thì đại diện phía Nam Thái chối phăng: “Cẩm chỉ là kế toán tổng hợp hàng ngày, không có chức năng nhận hàng lẫn ký nhận nợ nên giấy xác nhận không có giá trị” (!).
Vụ kiện tụng giữa ông Út và Công ty Nam Thái sẽ được xét xử đúng pháp luật, tuy nhiên việc ông Sử đảm nhận chức Chủ tịch Hội đồng quản trị công ty là sai luật. Theo quy định tại điều 13 khoản 2 Luật doanh nghiệp năm 2005, cán bộ công chức không được quyền quản lý và thành lập doanh nghiệp. Thế nhưng ông Sử lại “xé rào”, gây tiếng xấu cho cán bộ công chức tỉnh Cà Mau.
Mặt khác, với chức vụ Phó trưởng phòng kiểm soát thủ tục hành chính thuộc Sở Tư pháp tỉnh Cà Mau, ông Sử đã vi phạm điều cấm cán bộ công chức không được làm. Khi biết ông Út gởi đơn khiếu nại, tháng 9-2013 Công ty Nam Thái đã thay đổi giấy phép kinh doanh, bỏ tên ông Sử ra để qua mặt cơ quan chức năng. Thiết nghĩ Bộ Tư pháp cần xem xét lại tư cách ông phó phòng coi thường pháp luật này để có hình thức xử lý thích đáng.
3. Báo Tuổi trẻ Online có bài Khiển trách luật sư mang ba khẩu súng. Bài báo phản ánh: Ngày 6-11, Đoàn luật sư tỉnh Bình Phước cho hay vừa ra quyết định kỷ luật khiển trách luật sư Lê Nguyên Đán (47 tuổi, ngụ TP Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai thuộc Đoàn luật sư tỉnh Bình Phước) do vi phạm Luật luật sư; quy tắc đạo đức và ứng xử nghề nghiệp luật sư Việt Nam...
Trước đó chiều 30-10-2012, Công an TP Mỹ Tho (tỉnh Tiền Giang) kiểm tra ôtô vi phạm luật giao thông của ông Đán và phát hiện, thu giữ hai khẩu súng hơi loại 9kg, một khẩu súng săn và ba viên đạn, một roi điện và hai đèn pin, một bao da súng ngắn và năm viên đạn hơi cay.
II- THÔNG TIN KHÁC
1. Báo Đất Việt có bài Việt Nam chính thức 'khai sinh' lực lượng tàu ngầm. Bài báo đưa tin: Hôm nay, ngày 7/11, sẽ diễn ra lễ ký kết biên bản kỹ thuật tiếp nhận chiếc đầu tiên trong loạt 6 tàu ngầm Kilo 636 cung cấp cho Việt Nam, một bước đệm mở ra trang sử mới cho Hải quân Việt Nam - sở hữu một trong những loại tàu ngầm phi hạt nhân hiện đại nhất thế giới.
Hãng tin ARMS-TASS trích dẫn nguồn tin trong ngành công nghiệp đóng tàu Nga, văn bản bàn giao tàu sẽ được hai bên ký kết trong ngày hôm nay. Tuy nhiên, con tàu vẫn sẽ ở lại cảng nhà máy để đợi xà lan vận chuyển chuyên dụng chạy ra bến đỗ.
Vào trung tuần tháng 11 tàu Kilo Hà Nội sẽ được xà lan kéo về căn cứ quân sự của Việt Nam. Biên bản giao nhận tàu chính thức sẽ được kí kết vào đầu năm 2014 trên lãnh thổ Việt Nam.
"Lực lượng Hải quân Việt Nam sẽ tiếp nhận con tàu vào đầu năm mới, kế hoạch đưa vào phục vụ dự kiến trong đầu năm 2014", nguồn tin giấu tên cho hay.
Hợp đồng cung cấp 6 tàu ngầm diesel-điện Project 636 Kilo được Nga và Việt Nam ký kết trong năm 2009, chi phí tổng cộng trên 2 tỷ USD. Trong đó bao gồm cả việc đào tạo thủy thủ đoàn và cung cấp các trang thiết bị cần thiết.
Hiện tại, tàu ngầm Hà Nội, đã sẵn sàng để chuyển giao cho Việt Nam, chiếc thứ hai là tàu ngầm TP Hồ Chí Minh hiện đang thử nghiệm trên biển Baltic, bốn chiếc còn lại đang trong các giai đoạn đóng khác nhau tại nhà máy Admiralty.
Project 636 Kilo là lớp tàu ngầm thông thường thế hệ thứ ba, có lượng giãn nước tiêu chuẩn 3.100 tấn, tốc độ di chuyển dưới nước 20 hải lý/giờ, khả năng lặn sâu tối đa 300 m và được vận hành bởi đoàn thủy thủ gồm 52 người.
Tàu ngầm Kilo được trang bị 6 máy phóng ngư lôi 533 mm, mìn, tên lửa phòng không Igla và tên lửa hành trình Caliber.
2. Báo Nhà báo và Công luận có bài Từ câu chuyện “khai tử” Vinashin: Phải xem xét lại sức mạnh của những “quả đấm thép”?. Bài báo phản ánh: Thua lỗ, nợ nần, sai phạm, khởi tố... sau những tai tiếng ấy, Tập đoàn đổi tên, chuyển mô hình. Các tập đoàn được thành lập với kỳ vọng trở thành những "quả đấm thép", trụ cột của nền kinh tế để cạnh tranh và vươn lên tầm quốc tế. Nhưng khi giấc mơ chưa thành thì đã có những mô hình tập đoàn phải sớm chấm dứt và để lại một cục nợ lớn. Vụ án tại Vinashin và Vinalines là những dẫn chứng cụ thể về sai phạm tại Tập đoàn kinh tế nhà nước. Trong khi đó, nhiều tập đoàn, tổng công ty nhà nước đầu tư “ngoài lề” dẫn tới thiếu trọng tâm, trọng điểm, thua lỗ, nợ nần chồng chất cùng việc quản trị theo lối cũ đang đặt ra gánh nặng...
Thêm một lần tái cơ cấu cũng có nghĩa là mở ra hy vọng về trang mới của Tập đoàn Công nghiệp Tàu thủy Việt Nam (Vinashin). Tuy nhiên, sự thành công của chủ trương này, theo ý kiến một số nhà kinh tế thì không hẳn chỉ phụ thuộc vào quá trình xử lý món nợ khổng lồ trong điều kiện ngân sách đang vô cùng khó khăn hiện nay. Mà gốc của vấn đề là cải cách thể chế để có một hành lang pháp lý minh bạch cho các tập đoàn, tổng công ty nhà nước. Chủ nhiệm Ủy ban Kinh tế của Quốc hội khóa 12 Hà Văn Hiền cho đến tận hôm nay vẫn day dứt một câu hỏi- rằng: tại sao Luật Đầu tư công (bao gồm cả quy định về quản lý, sử dụng vốn nhà nước đầu tư vào sản xuất, kinh doanh) vẫn chưa thể ra đời, trong khi được chuẩn bị từ Quốc hội khóa 11. Sự khó hiểu này, đáng buồn không phải chỉ là của riêng ông Hiền.
Trở lại cuộc giám sát tối cao của Quốc hội với việc thực hiện chính sách pháp luật về quản lý, sử dụng vốn, tài sản nhà nước tại các tập đoàn, tổng công ty nhà nước vào cuối năm 2009, chung nhận định là đang thiếu một hành lang pháp lý minh bạch cho khối doanh nghiệp này, hầu hết các ý kiến tại đây đều thống nhất cần có luật để quản vốn nhà nước đầu tư vào kinh doanh (khi đó khoảng 30 tỷ USD).
Để rồi cuối kỳ họp đó, trong một nghị quyết hiếm hoi được 100% phiếu thuận về việc nâng cao hiệu lực, hiệu quả thực hiện chính sách, pháp luật về quản lý, sử dụng vốn, tài sản nhà nước tại các tập đoàn, tổng công ty nhà nước, Quốc hội đã yêu cầu Chính phủ “trình Quốc hội sửa đổi, bổ sung các luật liên quan và sớm trình để ban hành Luật Sử dụng vốn và tài sản nhà nước đầu tư vào kinh doanh”. Tròn 4 năm trôi qua, sau nhiều lần kiên nhẫn đề nghị đi đề nghị lại của không ít vị đại biểu, Luật Quản lý, sử dụng vốn nhà nước đầu tư vào sản xuất, kinh doanh cũng có tên trong danh sách các dự án luật được cho ý kiến lần đầu. Tức là, sớm nhất cũng phải đến kỳ họp cuối năm 2013 mới được trình Quốc hội và giữa năm 2014 mới được xem xét thông qua, đầu 2015 mới có thể có hiệu lực. Thế nhưng, tại phiên họp thứ 21 đang diễn ra, Ủy ban Thường vụ Quốc hội lại thêm một lần nhận được đề nghị lùi dự án luật nói trên, từ Chính phủ. Lý do được đưa ra là cần tiếp tục nghiên cứu, xác định cụ thể tên gọi, phạm vi điều chỉnh và nội dung của dự án luật, bảo đảm tính thống nhất, đồng bộ, không chồng lấn với các luật chuyên ngành khác. Như vậy, kỳ họp thứ bảy vào giữa năm 2014 dự án luật này mới có thể được cho ý kiến lần đầu tại Quốc hội. Còn có được thông qua hay không và thông qua vào thời gian nào là điều chưa thể chắc chắn. Mà đây, nói như Phó chủ nhiệm Ủy ban Kinh tế Nguyễn Văn Phúc, cũng chỉ là một trong nhiều dự án luật mà nếu Quốc hội không tập trung thảo luận thì “đừng có bàn đến tái cơ cấu nền kinh tế”.
Bên cạnh Luật Quản lý, sử dụng vốn nhà nước đầu tư vào sản xuất, kinh doanh, thì hàng loạt các dự án luật khác cần phải làm mới hoặc sửa đổi như Luật Đầu tư, Luật Doanh nghiệp, Luật Đấu thầu, Luật Phá sản, Luật Đầu tư công… cũng đã nằm trong sự sốt ruột cao độ của các phiên thảo luận về chương trình xây dựng luật hàng năm và toàn khóa của Quốc hội. Nhưng, cũng phải đến tận kỳ họp cuối năm 2013, Luật Đầu tư công mới được trình lần đầu và Luật Phá sản (sửa đổi) cũng mới được xem xét cho ý kiến. Vậy, có lẽ cũng không cần mất nhiều thời gian hơn để đi tìm câu trả lời cho câu hỏi, vì sao quá trình tái cơ cấu nền kinh tế lại ì ạch như vậy. Và, cũng không có gì ngạc nhiên khi câu chuyện thời sự về tiếp tục tái cơ cấu Vinashin lại khiến một số chuyên gia đã và đang là cộng tác viên thân thiết của Ủy ban Kinh tế Quốc hội nhớ đến quan điểm của hai vị Lê Đăng Doanh và Võ Đại Lược về cải cách thể chế ở Diễn đàn Kinh tế Mùa xuân vào tháng 4/2013.
Tại đây, nguyên Viện trưởng Viện Nghiên cứu kinh tế và chính trị thế giới, cựu thành viên ban nghiên cứu của Thủ tướng, chuyên gia Võ Đại Lược đã nhìn nhận, căn nguyên cơ bản nhất của sự ì ạch trong quá trình tái cơ cấu nền kinh tế chính là "tồn kho thể chế", khi có quá nhiều thể chế lạc hậu không được sửa. Chuyên gia kinh tế Lê Đăng Doanh cũng chỉ ra rằng, do không có luật về đầu tư công và cải cách doanh nghiệp nhà nước nên hiệu quả của doanh nghiệp nhà nước rất thấp, cổ phần hóa rất chậm và có rất nhiều tiêu cực, những vụ việc được phát hiện như Vinashin, Vinalines... đã gây ra những tổn thất rất to lớn. Chuyên gia kinh tế Lê Đăng Doanh từng nói thẳng, không chỉ Chính phủ mà Quốc hội cũng có trách nhiệm trước tình trạng đầu tư công đã bị lạm dụng, gây lãng phí, tham nhũng nghiêm trọng, kéo dài, trở thành công cụ cho tư duy nhiệm kỳ bất chính kéo dài lâu như vậy.Và quan điểm cần tiến hành mạnh mẽ việc cải cách thể chế, trước hết để phục vụ tái cơ cấu nền kinh tế cũng không còn là của riêng các nhà khoa học, kinh tế Việt Nam mà bao gồm cả các chuyên gia nước ngoài.
Nhưng cải cách thể chế, đương nhiên không chỉ nằm ở ý chí và quyết tâm của 498 vị đại biểu ở cơ quan lập pháp.
“Vinashin đã là thảm họa. Nhưng nguồn gốc thảm họa là Vinacho, và bên cạnh là Vinachia. Đấy là sự thỏa hiệp ngầm, thỏa hiệp đen để bòn rút tài sản của nhà nước”. Trao đổi về công tác phòng, chống tham nhũng, ĐBQH Dương Trung Quốc cho rằng, tham nhũng liên quan đến công quỹ của nhà nước nên sẽ không xảy ra ở những lĩnh vực khác.
Nó giống như một bệnh dịch. Ai là người có liên quan đến ngân sách tài sản của nhà nước? Là cán bộ công chức, những người có quyền định đoạt, những cán bộ mà quy định trước hết là phải là đảng viên. Tôi từng nói cuộc đấu tranh chống tham nhũng trước hết là cuộc đấu tranh bảo vệ Đảng. Nếu ý thức được chuyện đó, nó không chỉ là sự sống còn của quốc gia mà sự sống còn của chính Đảng. Ông Quốc nêu câu hỏi: Một tổ chức chính trị có nhiều cơ sở nền tảng để giải quyết vấn đề nhưng tại sao cho đến bây giờ vẫn chưa giải quyết, thực hiện? “Một người không có chức quyền hay là ở những doanh nghiệp tư nhân chỉ có thể là ăn cắp thôi, chứ họ không thể tham ô tài sản nhà nước. Tôi nghĩ rằng những gì đang diễn ra là do chúng ta buông lỏng”.
Chuyên gia kinh tế Lê Đăng Doanh: Tập đoàn đổ vỡ, không xứng với quy mô tập đoàn nữa nên việc chuyển thành tổng công ty là hợp lý. Tuy nhiên, việc đổi tên từ Vinashin thành SBIC thì tôi chưa hiểu. Vậy các vấn đề pháp lý từng liên quan đến Vinashin thì sao? Tôi cho rằng cần phải có tuyên bố rõ ràng từ cơ quan quản lý nhà nước. Cái tên dù khác đi nữa nhưng nghĩa vụ tài chính thì SBIC vẫn phải chịu.
Phó Thủ tướng Vũ Văn Ninh: Trong cả đề án tái cơ cấu doanh nghiệp, không chỉ doanh nghiệp làm mà tất cả các cơ quan phải vào cuộc, chẳng hạn hoàn thiện cơ chế chính sách. Hiện nay các cơ chế chính sách liên quan đến tái cấu trúc doanh nghiệp cơ bản đã được sửa đổi, bổ sung. Quan điểm về sắp xếp hệ thống doanh nghiệp cũng đã được cập nhật. Số lượng doanh nghiệp nắm giữ 100% cũng đã giảm rất nhiều. Trước đây mình quan niệm có những doanh nghiệp Nhà nước phải giữ 100% vốn nhưng giờ không nhất thiết doanh nghiệp nào cũng vậy, chẳng hạn như cảng biển loại một. Nói chung thực hiện đề án tái cấu trúc tổng thể nền kinh tế cũng như doanh nghiệp có rất nhiều việc phải làm, chứ không thể nhìn vào một vài hiện tượng để nhận xét nhanh hay chậm.
Đại biểu Quốc hội Nguyễn Thị Quyết Tâm: Nợ Vinashin như một tờ báo đưa tin Chính phủ bảo lãnh nhưng lại khẳng định DN tự trả nợ. Theo tôi, phải làm cho rõ ràng, nợ Chính phủ bảo lãnh thì phải chịu trách nhiệm tới cùng, trước hết DN trả nhưng nếu DN không trả được thì nợ đó ai trả? Nếu chúng ta nhìn nhận nợ không kỹ càng sẽ để lại rất nhiều hậu quả phải gánh chịu về sau.
Đại biểu Quốc hội Trần Du Lịch: Về nguyên tắc, Chính phủ bảo lãnh theo Luật Quản lý nợ công. Phần nào chạm vào bảo lãnh tức là nợ công. Nguyên tắc là người được bảo lãnh không trả nợ được thì người bảo lãnh sẽ phải trả nợ thay. Tuy nhiên, trên thực tế, khi Chính phủ bảo lãnh mà đến hạn đáo không trả nợ được thì vẫn có thương lượng giữa người vay và các chủ nợ. Chúng ta phải hiểu Vinashin là trường hợp khá đặc biệt. Chính phủ khi đứng ra bảo lãnh việc phát hành trái phiếu quốc tế là đã thảo luận, thống nhất chủ trương cần phải tái cấu trúc Tập đoàn này./.
3. Báo Hà Nội mới Online có bài Kiên quyết xử lý doanh nghiệp, đơn vị nợ đọng BHXH, BHYT. Bài báo phản ánh: Chiều 6-11, Phó Thủ tướng Chính phủ, Chủ tịch Ủy ban Trung ương MTTQ Việt Nam Nguyễn Thiện Nhân đã làm việc với Bảo hiểm xã hội Việt Nam về tình hình bảo hiểm xã hội (BHXH) và bảo hiểm y tế (BHYT).
Đến hết tháng 9-2013, cả nước có 61,8 triệu người tham gia BHXH, BHYT, trong đó số người tham gia BHXH, BHYT bắt buộc là hơn 10,6 triệu người (tăng 4,2% so với cùng kỳ năm 2012). Tuy nhiên, tình trạng nợ đọng BHXH, BHYT có chiều hướng gia tăng với tổng số tiền nợ bảo hiểm là 9.915 tỷ đồng (tăng 2.234 tỷ đồng so với cùng kỳ năm 2012), trong đó nợ BHXH 6.757 tỷ đồng, nợ BHYT 2.569 tỷ đồng, nợ bảo hiểm thất nghiệp 589 tỷ đồng…
Phát biểu tại buổi làm việc, Phó Thủ tướng Chính phủ, Chủ tịch Ủy ban Trung ương MTTQ Việt Nam Nguyễn Thiện Nhân nhấn mạnh, tình trạng nợ đọng BHXH, BHYT là không thể chấp nhận được, vì thế trong thời gian tới sẽ tiếp tục giải quyết những bất cập, những kiến nghị, đề xuất của BHXH Việt Nam. Trong khi chờ Luật BHXH được thông qua, BHXH Việt Nam cần phối hợp chặt chẽ với các bộ, ngành có liên quan để tháo gỡ những vướng mắc trong quá trình tổ chức thực hiện chính sách BHXH, BHYT và giải quyết tình trạng nợ đọng BHXH, BHYT; thành lập các đoàn thanh tra liên ngành kiên quyết xử lý các đơn vị, DN vi phạm…