I- THÔNG TIN NỔI BẬT
Báo Nhân dân điện tử đưa tin về Ngày làm việc thứ 17, kỳ họp thứ tư, Quốc hội khóa XIII. Thảo luận dự thảo Nghị quyết về việc lấy phiếu tín nhiệm, bỏ phiếu tín nhiệm đối với người giữ chức vụ do QH, HÐND bầu hoặc phê chuẩn. Ngày 10-11, kỳ họp thứ tư, Quốc hội (QH) khóa XIII sang ngày làm việc thứ 17, các đại biểu thảo luận tại hội trường dự thảo Nghị quyết về việc lấy phiếu tín nhiệm, bỏ phiếu tín nhiệm đối với người giữ chức vụ do QH, HÐND bầu hoặc phê chuẩn. Thông qua Nghị quyết về dự toán ngân sách Nhà nước năm 2013 và thảo luận về việc tổng kết, đánh giá kết quả thực hiện thí điểm chế định Thừa phát lại.
Ngày 14-11-2008, QH đã ban hành Nghị quyết số 24/2008/ QH12 về thi hành Luật Thi hành án dân sự, trong đó quy định: "Ðể triển khai thực hiện chủ trương xã hội hóa một số công việc có liên quan đến thi hành án dân sự, giao Chính phủ quy định và tổ chức thực hiện thí điểm chế định Thừa phát lại (thừa hành viên) tại một số địa phương. Việc thí điểm được thực hiện từ ngày luật này có hiệu lực thi hành (1-7-2009) đến ngày 1-7-2012. Chính phủ tổng kết, đánh giá kết quả thực hiện thí điểm và báo cáo QH xem xét, quyết định".
Thực hiện Nghị quyết số 24/2008/QH12 về thi hành Luật Thi hành án dân sự, Chính phủ đã giao Bộ Tư pháp phối hợp Thành ủy, UBND thành phố Hồ Chí Minh và các bộ, ngành có liên quan triển khai thực hiện thí điểm chế định Thừa phát lại trên địa bàn thành phố. Sau thời gian thực hiện thí điểm, Chính phủ đã chỉ đạo tổng kết theo quy định.
Thảo luận về chủ đề này, các ý kiến phát biểu cơ bản đồng tình với báo cáo tổng kết thực hiện thí điểm của Chính phủ và báo cáo thẩm tra của Ủy ban Tư pháp của QH và cho rằng, việc thực hiện thí điểm chế định này đã hỗ trợ cho hoạt động tư pháp, mang lại thành công bước đầu. Ðây là một chủ trương đúng đắn, nhằm xã hội hóa hoạt động tư pháp nói chung và hoạt động thi hành án dân sự nói riêng. Tuy nhiên, qua thảo luận, các ý kiến phát biểu còn khác nhau về một số vấn đề, nổi bật là việc cho phép thừa phát lại thực hiện việc cưỡng chế thi hành án dân sự. Các đại biểu: Bùi Văn Xuyền (Thái Bình), Huỳnh Ngọc Ánh (TP Hồ Chí Minh), Nguyễn Sơn (Hà Nội) đề nghị cần cân nhắc lại quy định này, vì thực tế cho thấy, cơ quan nhà nước thực hiện cưỡng chế thi hành án dân sự cũng đang còn gặp không ít khó khăn. Theo đại biểu Trương Trọng Nghĩa (TP Hồ Chí Minh) thì khi thừa phát lại thực hiện việc cưỡng chế thi hành án dân sự, cần sự có mặt của nhân viên nhà nước.
Các ý kiến phát biểu đều tán thành việc tiếp tục kéo dài thời gian thực hiện thí điểm thêm ba năm nữa và mở rộng quy mô thí điểm chế định này nhằm xã hội hóa mạnh mẽ hơn nữa hoạt động tư pháp.
II- THÔNG TIN LIÊN QUAN ĐẾN CÔNG TÁC TƯ PHÁP
1. Báo Dân trí có bài Gia Lai: Người dân tố công chứng tư "phá giá vô tội vạ". Bài báo phản ánh: Ra đời với mục đích chia sẻ gánh nặng hành chính tư pháp cho cơ quan nhà nước, tạo điều kiện tốt nhất phục vụ nhân dân... Nhưng thời gian gần đây, một số văn phòng công chứng tư trên địa bàn TP Pleiku bị tố có biểu hiện tiêu cực. Theo phản ánh của anh Vũ Thành Bắc (33 tuổi, trú tại đường Trường Sơn, TP Pleiku, Gia Lai) về việc anh bị một văn phòng công chứng tư trên địa bàn thành phố thu giá cao gấp nhiều lần so với giá nhà nước quy định.
Theo lời anh Bắc, anh làm hợp đồng chuyển nhượng chiếc xe Ford Escape cũ cho chị Nguyễn Thị Hương Giang (25 tuổi, trú phường Hoa Lư, TP Pleiku) với giá 80 triệu đồng. Ngày 26/10, anh Bắc và chị Giang đến phòng công chứng Xuân Thủy (664 Phạm Văn Đồng, TP Pleiku) để công chứng việc sang nhượng xe, để chị Giang đi làm thủ tục đổi chủ sở hữu.
Tại phòng công chứng này, sau khi làm xong các bước thủ tục, công chứng viên đã yêu cầu anh Bắc đóng 500 nghìn đồng tiền phí công chứng. Thấy giá bị “đội” quá cao so với quy định, anh Bắc liền thắc mắc thì được công chứng viên trả lời: “Khung giá như thế, nếu ông không làm thì đi chỗ khác” (!).
Không chỉ thu giá quá cao so với quy định của nhà nước, hầu hết các phòng công chứng tư trên địa bàn TP Pleiku đều không treo bảng niêm yết giá như quy định, khiến người đi công chứng không biết đâu là mức giá đúng. Khi được hỏi, những người dân đang đợi ở phòng công chứng tư đều trả lời: “Người ta thu sao mình biết vậy chứ cũng không biết giá như thế nào”.
Một công chứng viên làm việc tại phòng công chứng số 1 - Sở Tư pháp Gia Lai sau khi xem hóa đơn của anh Bắc, cũng thừa nhận phòng công chứng Xuân Thủy đã thu sai.
Trước phản ánh trên của anh Bắc, một cán bộ Phòng Thanh tra Sở Tư pháp cho biết: Phòng đã nhận được đơn khiếu nại của anh Bắc và đang thụ lý giải quyết. Hiện chưa có kết quả nên chưa thể thông tin cho cơ quan báo chí.
Theo luật, dù là công chứng tư nhưng các phòng công chứng đều phải thực hiện đúng quy định của Luật công chứng, giá cả phải tuân theo mức giá đã được niêm yết như các phòng công chứng của nhà nước.
2. Báo Thanh niên Online có bài Công chứng sai dắt dây sai phạm. Bài báo phản ánh: Từ một văn bản công chứng sai, hàng loạt các cơ quan tố tụng ban hành các văn bản khác dựa trên cái sai khiến người trong cuộc điêu đứng.
Bà Trần Thị Tuyết Vân (ngụ Q.Tân Bình) có đơn khởi kiện ông N.N.Đ. (ngụ Q.2, TP.HCM) đòi nợ (tổng cộng 2,62 tỉ đồng, ông Đ. đã có đơn xác nhận nợ). Sau khi TAND Q.2 thụ lý đơn khởi kiện, bà Vân tiếp tục có đơn yêu cầu phong tỏa tài sản là quyền sử dụng 4.126 m2 đất do ông Đ. hùn mua với người bạn tên T. Mảnh đất này nằm trong khu quy hoạch đã có quyết định thu hồi và được áp giá đền bù hơn 2,9 tỉ đồng. Ngày 16.5, TAND Q.2 ra quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời phong tỏa mảnh đất trên. Mọi việc đều tiến hành theo đúng quy định của pháp luật.
Trong quá trình tòa thụ lý, giải quyết vụ kiện thì bất ngờ ngày 29.8, ông Đ. và ông T. đến Văn phòng công chứng (VPCC) Sài Gòn ký thỏa thuận phân chia tài sản mua chung. Từ đây phát sinh nhiều hệ lụy. Theo thỏa thuận, trong 4.126 m2 đất chung đang bị phong tỏa, phần của ông T. chiếm hết là 3.500 m2, ông Đ. (con nợ bị kiện) chỉ còn 626 m2. Thỏa thuận phân chia này đã được công chứng viên của VPCC Sài Gòn chứng thực khi trên mạng của Sở Tư pháp đã có thông tin ngăn chặn giao dịch liên quan đến mảnh đất này.
Khi bà Vân phát hiện, phản đối thì ngày 30.10, VPCC Sài Gòn nhận lỗi, cấp tốc có văn bản thừa nhận "công chứng viên có sai sót" khi ký chứng thực việc thỏa thuận tài sản nói trên. Đồng thời, VPCC Sài Gòn cũng thông báo đến một số cơ quan có liên quan rằng: “Văn bản thỏa thuận phân chia tài sản do VPCC Sài Gòn công chứng đã phát hành cho ông T. và ông Đ. là nhằm trốn tránh nghĩa vụ của ông Đ. nên không có hiệu lực. Đối với văn bản đã phát hành, VPCC Sài Gòn sẽ có biện pháp thu hồi”.
Trong khi văn bản công chứng sai đang bị khiếu nại, VPCC thừa nhận sai thì một số cơ quan khác lại căn cứ vào văn bản công chứng vi phạm pháp luật nói trên để ban hành một loạt các văn bản, quyết định sai phạm khác, ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền lợi của người trong cuộc. Cụ thể, TAND Q.2 đã ban hành quyết định thay đổi biện pháp khẩn cấp tạm thời, từ phong tỏa toàn bộ mảnh đất, chuyển sang phong tỏa gần 454 triệu đồng (làm tròn số) tương đương với 626 m2/số tiền đền bù. Thi hành án Q.2 tiếp tục căn cứ vào quyết định của tòa, thông báo đến một số cơ quan chỉ phong tỏa gần 454 triệu đồng làm cho sự việc càng trở nên rối rắm.
Theo một lãnh đạo Tòa dân sự TAND TP.HCM, thỏa thuận phân chia tài sản nhằm trốn tránh nghĩa vụ tài sản thì không có hiệu lực, điều này ghi rõ trong thỏa thuận phân chia tài sản và cả trong bộ luật Dân sự “giao dịch vô hiệu do giả tạo”. Đó là chưa kể đến việc tài sản này đã bị ngăn chặn, mọi giao dịch phát sinh đều không có giá trị pháp lý.
3. Báo Pháp luật thành phố Hồ Chí Minh có bài Một trưởng văn phòng công chứng bị phạt 4 triệu đồng. Bài báo phản ánh: Ngày 10-11, Thanh tra Sở Tư pháp tỉnh Đồng Nai đã ra quyết định xử phạt trưởng Văn phòng Công chứng Dầu Giây 4 triệu đồng vì vi phạm hành chính trong lĩnh vực tư pháp.
Theo quyết định xử phạt, ông Phan Thiên Dương - Trưởng Văn phòng Công chứng Dầu Giây có hành vi công chứng hợp đồng ủy quyền và di chúc trong khi người yêu cầu công chứng không cung cấp đầy đủ các hồ sơ và cũng không phải là người lập di chúc. Sau khi công chứng có hiệu lực, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đã tố cáo Văn phòng Công chứng Dầu Giây đã vi phạm thủ tục hành chính về công chứng đến Sở Tư pháp Đồng Nai.
4. Báo Dân trí có bài Công dân khốn đốn vì thị xã Chí Linh cấp sổ đỏ trái pháp luật. Bài báo phản ánh: Được bố mẹ lập văn bản thỏa thuận cho đất năm 2003, trong thời gian anh Long đi xuất khẩu lao động mảnh đất lại được đổi tên thành tài sản riêng của bà Hạnh Lê. Khi bà Lê vướng mắc nợ nần, Chi Cục THADS lại đưa mảnh đất vào diện thi hành án.
Không đồng ý việc Chi Cục THADS thị xã Chí Linh xác định diện tích nhà đất nêu trên là tài sản riêng của bà Vũ Hạnh Lê để đem ra cưỡng chế và kê biên, anh Đào Thanh Long đã gửi đơn đến Chi Cục THADS thị xã Chí Linh đề nghị xem xét việc kê biên mảnh đất nêu trên theo dung quy định của pháp luật. Ngày 18/09/2012, Chi Cục THADS thị xã Chí Linh ban hành công văn số 160/CCTHA với nội dung khẳng định việc xác định diện tích QSDĐ nêu trên thuộc quyền quản lý, sử dụng của bà Lê trên cơ sở Giấy chứng nhận QSDĐ số AG 587040 cấp ngày 8/10/2007.
Công văn số 160/CCTHA cũng khẳng định, nếu anh Đào Thanh Long không đồng ý với việc xác định bà Vũ Hạnh Lê là người có quyền quản lý, sử dụng mảnh đất thửa 122, tờ bản đồ 40, anh Long có quyền làm đơn đề nghị cơ quan có thẩm quyền xem xét lại việc cấp Giấy chứng nhận QSDĐ cho bà Vũ Hạnh Lê, bởi Chi Cục THADS thị xã Chí Linh không có chức năng giải quyết việc cấp Giấy chứng nhận QSDĐ.
Để đảm bảo quyền lợi hợp pháp, anh Đào Thanh Long khẩn thiết đề nghị UBND tỉnh Hải Dương, Cục THADS tỉnh Hải Dương, Sở TNMT tỉnh Hải Dương, UBND thị xã Chí Linh, Chi Cục THADS thị xã Chí Linh xem xét lại việc kê biên mảnh đất nói trên. Xem xét lại quy trình cấp Giấy chứng nhận QSDĐ năm 2007 cho bà Vũ Hạnh Lê, bởi việc này đang xâm hại nghiêm trọng quyền lợi hợp pháp của công dân.
Ngoài ra, Báo Điện tử Dân trí đề nghị Cục Điều tra Viện Kiểm sát Nhân dân Tối cao, Tổng Cục thi hành án Bộ Tư pháp khẩn trương vào cuộc làm sáng tỏ những uẩn khúc của Chi cục THDS thị xã Chí Linh như nội dung đã nêu trên.
5. Báo Công an nhân dân có bài Kiểm tra dấu hiệu bất minh một hồ sơ cán bộ tư pháp. Bài báo phản ánh: Ngày 8/11, ông Nguyễn Thành Tâm - Giám đốc Sở Nội vụ tỉnh Phú Yên cho biết, cơ quan này đã thành lập tổ kiểm tra hồ sơ cán bộ đối với bà Nguyễn Thị Hạnh - nhân viên Thanh tra Sở Tư pháp Phú Yên để xử lý theo quy định pháp luật.
Trước đó, khi bà Hạnh lập hồ sơ kết nạp Đảng thì có nguồn tin tố cáo dấu hiệu bất minh trong hồ sơ cán bộ. Mặc dù không công tác ở Cục Thi hành án dân sự Phú Yên, nhưng trong hồ sơ vẫn có thủ tục cho thấy bà Hạnh chuyển công tác từ cơ quan này sang Sở Tư pháp Phú Yên với thời gian làm việc ở Cục Thi hành án dân sự từ tháng 2 đến tháng 11/2009, hệ số lương 1,86. Sau khi xác định nguồn tin tố cáo có cơ sở, Đảng ủy khối cơ quan tỉnh Phú Yên đã có văn bản kiến nghị Sở Nội vụ Phú Yên xác minh và xử lý theo thẩm quyền.
Được biết, bà Hạnh là con dâu của ông Huỳnh Xuân - cựu Giám đốc Sở Tư pháp Phú Yên vừa nghỉ hưu từ đầu tháng 9/2012.
6. Báo Dân trí có bài Văn phòng Chính phủ yêu cầu thi hành án tại 63 Bùi Thị Xuân. Bài báo phản ánh: Để thực thi dứt điểm bản án số 64/2008/DSPT ngày 14/3/2008 tuyên ông Bạch Ngọc Giáp sở hữu nhà 63 Bùi Thị Xuân. Ngày 31/10/2012, Văn phòng Chính phủ ra văn bản 360/TB - VPCP chỉ đạo Bộ Tư pháp, UBND TP. Hà Nội tổ chức thi hành bản án đúng quy định pháp luật.
Ngày 31/10/2012, Phó Chủ nhiệm Văn phòng Chính phủ Nguyễn Quang Thắng đã ký văn bản số 360/TB - VPCP thông báo Kết luận của Phó Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc về việc giải quyết khiếu nại liên quan đến căn nhà 63 Bùi Thị Xuân, Hà Nội.
Văn bản số 360/TB - VPCP nêu rõ: “Ngày 18/10/2012, tại Văn phòng Chính phủ, Phó Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc đã chủ trì cuộc họp về việc giải quyết khiếu nại liên quan đến căn nhà 63 Bùi Thị Xuân, TP. Hà Nội. Tham dự cuộc họp có lãnh đạo và đại diện các cơ quan: Bộ Xây dựng, Bộ Tư pháp, Thanh tra Chính phủ, Văn phòng Chính phủ, TAND Tối cao, Viện KSND Tối cao, Ban Dân nguyện của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, UBND TP. Hà Nội. Sau khi nghe ý kiến đánh giá của Bộ Xây dựng, ý kiến của các đại biểu dự họp, Phó Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc kết luận như sau:
“1, Đồng ý với ý kiến thống nhất của các cơ quan , Bộ, ngành: Việc giải quyết của UBND TP. Hà Nội (quyết định 1999/QĐ - UB ngày 19/5/1998 và quyết định số 3758/QĐ - UB ngày 27/7/2000), Bộ Xây dựng (quyết định số 234/QĐ - BXD ngày 18/2/2002) và ý kiến chỉ đạo của Thủ tướng Chính phủ (văn bản số 1875/VPCP – V.II ngày 11/4/2002 của Văn phòng Chính phủ) về việc giải quyết khiếu nại liên quan đến căn nhà 63 Bùi Thị Xuân là đúng chính sách, pháp luật.
2, Bộ Tư pháp và UBND TP. Hà Nội chỉ đạo, tổ chức thi hành bản án theo đúng quy định của pháp luật.
Văn phòng Chính phủ xin thông báo để các cơ quan có liên quan biết, thực hiện.”
Trao đổi với PV Dân trí ngày 9/11/2012, đại diện Cục THADS TP. Hà Nội, Chấp hành viên Phạm Ngọc Minh cho biết, sau cuộc họp liên ngành, Tổng cục THADS - Bộ Tư pháp, Cục THADS TP. Hà Nội đã có ý kiến chỉ đạo tổ chức thực hiện theo kết luận chỉ đạo của Phó Thủ tướng Chính phủ. Cuối tháng 11/2012, Cục THADS TP. Hà Nội sẽ nhóm họp cùng các cơ quan liên quan để thống nhất kế hoạch tổ chức thi hành bản án, việc thực thi bản án tại nhà 63 Bùi Thị Xuân sẽ được triển khai vào nửa đấu tháng 12/2012.
Để bảo vệ quyền lợi hợp pháp, ông Bạch Ngọc Giáp đã làm đơn kiến nghị gửi TAND Tối cao, Viện KSND Tối cao, Bộ Tư Pháp yêu cầu thực thi bản án trên. Với nội dung kết luận vừa được Văn phòng Chính phủ ban hành, ông Bạch Ngọc Giáp đang chờ đợi bản án có hiệu lực pháp luật sẽ sớm được thực thi.
7. Báo Công an nhân dân có bài Một xã có gần 200 phụ nữ lấy chồng nước ngoài bất hợp pháp. Bài báo phản ánh: Theo Trưởng Công an thị xã Vĩnh Châu (Sóc Trăng), từ đầu năm 2012 đến nay, trên địa bàn thị xã Vĩnh Châu có 201 phụ nữ lấy chồng nước ngoài, trong đó có 154 trường hợp lấy chồng Trung Quốc.
Bằng nhiều hình thức và thủ đoạn khác nhau (xuất khẩu lao động, đi du lịch, đi bán hàng…), các đối tượng cò mồi đã dụ dỗ các cô gái ở thị xã ven biển Vĩnh Châu (tỉnh Sóc Trăng) lấy chồng nước ngoài bất hợp pháp. Nhiều cô gái đã bị bán thẳng vào động mại dâm, làm nô lệ tình dục, thậm chí bị mua bán qua nhiều người.
Ngày 9/11, Thượng tá Võ Tấn Phong – Trưởng Công an thị xã Vĩnh Châu cho biết: “Theo thống kê của các cơ quan chức năng, từ đầu năm 2012 đến nay, trên địa bàn thị xã Vĩnh Châu có 201 phụ nữ lấy chồng nước ngoài, trong đó có 154 trường hợp lấy chồng Trung Quốc. Tuy nhiên, chỉ có 5 trường hợp đến Sở Tư pháp đăng ký theo đúng thủ tục pháp luật, còn lại là bất hợp pháp. Hiện nay đã có 10 trường hợp quay về địa phương sinh sống do không chịu được cảnh đày đọa, đánh đập, lao động khổ cực ở nước ngoài. Đa số trường hợp lấy chồng nước ngoài có hoàn cảnh kinh tế khó khăn, không có công ăn việc làm ổn định. Lợi dụng điều này, bọn cò mồi đã tiếp cận, hứa hẹn sau khi lấy chồng nước ngoài sẽ cho mỗi gia đình từ 80 – 100 triệu đồng lấy vốn làm ăn. Nhưng trên thực tế, sau khi đã kết hôn, nhiều gia đình chỉ nhận được từ 5 – 20 triệu đồng. Thậm chí có gia đình không nhận được đồng nào”
8. Báo Công an thành phố Hồ Chí Minh có bài Chuyện hi hữu ở Cà Mau: Bị khai tử để chiếm tiền đền bù. Bài báo phản ánh: Sau gần một năm gửi đơn khiếu nại, tố cáo đến các cơ quan chức năng không có kết quả, ông Lê Công Quận (76 tuổi, ngụ khóm 3, phường 1, TP.Cà Mau) đã gởi đơn đến Báo CATP. Ông Quận cho biết, ông vẫn còn sống sờ sờ nhưng tại hồ sơ bồi thường đất, chính quyền địa phương vẫn ghi ông đã chết, giải quyết cho người khác hưởng thụ tiền đền bù đất giải tỏa làm đường. Ông đã gởi đơn kêu oan cả năm qua, nhưng chính quyền địa phương vẫn không giúp ông giải oan.
Theo đơn trình bày của ông Quận, năm 1990 ông mua một nền nhà khoảng 60m2 của ông Nguyễn Đoàn Kết (tại khóm 3, phường 1, TP.Cà Mau). Năm 1992, ông cất một căn nhà lá trên phần đất này để ở hành nghề hớt tóc. Sau khi có nhà, ông đã sống như vợ chồng với bà Châu Thị Nữ. Đến năm 1996, vì nợ nần ông và bà Nữ cùng bỏ nhà này ra đi, mỗi người một hướng. Đến năm 1997, cơn bão số 5 làm sập hoàn toàn căn nhà, còn lại cái nền trống bỏ hoang đến nay. Cuối năm 2011, ông quay về thì phát hiện nền nhà của mình bị giải tỏa làm đường, phần tiền đền bù bị bà Nữ đứng tên hưởng trọn. Ông tìm hiểu mới biết tại hồ sơ đền bù, ông bị cho là đã chết.
Chứng cứ ông Quận trình ra là chứng minh thư, hộ khẩu tại số 132, đường Lý Văn Lâm, khóm 3, phường 1, TP.Cà Mau (đúng địa chỉ thửa đất nói trên). Kèm theo đó là giấy xác nhận của chủ đất ông Nguyễn Đoàn Kết đã bán cho ông và sổ mục kê đất với tên người sở hữu là Lê Công Quận, do Trung tâm thông tin tài nguyên và môi trường tỉnh Cà Mau xác nhận. Và chứng cứ quan trọng hơn hết là bản thân ông đang còn sống. Trong khi phía bà Nữ thì chỉ có các lai phiếu nộp thuế nhà đất, nộp gộp nhiều năm vào thời điểm triển khai đền bù đất. Bà không có giấy tờ chứng minh là vợ của ông Quận, không có con chung và cả giấy tờ nguồn gốc đất hợp pháp.
Tuy nhiên, tất cả các yêu cầu của ông đều bị chính quyền địa phương và cơ quan chức năng TP. Cà Mau phớt lờ. Trung tâm phát triển quỹ đất TP. Cà Mau - đơn vị đang tạm giữ số tiền bồi thường thửa đất nói trên - cho rằng khi có quyết định hoặc bản án giải quyết tranh chấp giữa ông Quận và bà Nữ có hiệu lực pháp luật, sẽ chi trả tiền đền bù. Còn UBND phường 1 thì từ chối việc sửa sai.
Trao đổi với chúng tôi, ông Đặng Minh Cường, Chủ tịch UBND phường 1 cho biết: “Chúng tôi không còn trách nhiệm giải quyết khiếu nại của ông Quận, hồ sơ bồi hoàn đã hoàn thành chuyển về trên. Nếu có tranh chấp với bà Nữ, ông Quận nên khởi kiện ra tòa án”. Khi chúng tôi đặt vấn đề rằng việc tranh chấp là một quan hệ khác, còn việc xác nhận sai lẽ ra phường nên chủ động khắc phục, ông Cường dứt khoát: “Việc khai ông Quận chết là do bà Nữ, chúng tôi không có xác nhận”. Nhưng phường đã ký xác nhận vào các hồ sơ đền bù để xác lập sự thật khống rằng ông Quận chết, bà Nữ là vợ được hưởng toàn bộ số tài sản chung này? Ông Cường vẫn phủ nhận: “Hồ sơ đền bù do cấp trên làm, chúng tôi chỉ xác nhận theo qui định về thủ tục. Chúng tôi không sai”.