I- THÔNG TIN NỔI BẬT
1. Báo Nhân dân có bài Dự luật Nhân quyền Việt Nam của Hạ viện Mỹ là sai trái. Bài báo phản ánh: Ngày 13-9-2012, trả lời câu hỏi của phóng viên trước việc ngày 11-9-2012, Hạ viện Mỹ đã thông qua Dự luật Nhân quyền Việt Nam 2012 H.R.1410 và Nghị quyết H.Res.484 “kêu gọi Chính phủ Việt Nam tôn trọng nhân quyền”, Người Phát ngôn Bộ Ngoại giao Việt Nam Lương Thanh Nghị nói:
“Chính sách nhất quán của Nhà nước Việt Nam là tôn trọng, bảo vệ và thúc đẩy quyền con người. Trong những năm qua, Việt Nam đã đạt nhiều thành tựu trong việc bảo đảm quyền con người trong tất cả các lĩnh vực dân sự, chính trị, kinh tế, văn hóa, xã hội, được cộng đồng quốc tế ghi nhận.Quyền con người được phát huy và sự tham gia tích cực của người dân vào mọi mặt đời sống kinh tế xã hội của đất nước là nhân tố quan trọng của thành công của công cuộc đổi mới ở Việt Nam.
Quan hệ Việt Nam – Hoa Kỳ đã có những tiến triển tích cực trong thời gian qua. Hai nước thường xuyên trao đổi về các vấn đề cùng quan tâm, trong đó có vấn đề quyền con người, trên tinh thần thẳng thắn, xây dựng và tôn trọng lẫn nhau. Đây là cách tốt nhất để tăng hiểu biết lẫn nhau, thu hẹp khác biệt, góp phần thúc đẩy quan hệ hai nước tiếp tục phát triển vì lợi ích của cả hai nước.
Dự luật H.R.1410 và Nghị Quyết H.Res.484 đã dựa trên những thông tin sai lệch, thiếu khách quan về tình hình thực thi quyền con người tại Việt Nam. Việc thông qua dự luật và nghị quyết nói trên là sai trái, không phù hợp với xu hướng phát triển của quan hệ Việt Nam – Hoa Kỳ.”
Chiều 11-9, Hạ viện Mỹ đã thông qua Dự luật Nhân quyền Việt Nam năm 2012 số hiệu là H.R.1410.
Theo dự luật này, Mỹ không được viện trợ không có mục đích nhân đạo cho Việt Nam nếu Tổng thống Mỹ không xác nhận được với Quốc hội Mỹ rằng Việt Nam đã cải thiện đáng kể trong lĩnh vực nhân quyền.
Hồi tháng 3 năm nay, khi Ủy ban Đối ngoại Hạ viện Mỹ thông qua dự luật kể trên, Người Phát ngôn Bộ Ngoại giao Việt Nam Lương Thanh Nghị đã khẳng định dự luật đưa ra những thông tin sai trái, thiếu khách quan về tình hình thực thi quyền con người ở Việt Nam.
2. Trang vtv.vn có bài Chính phủ Việt Nam khẳng định không có nhu cầu vay nguồn vốn của IMF cũng như của ASEAN+3 để xử lý các vấn đề kinh tế trong nước. Bài báo phản ánh: Bên lề Hội nghị Thượng đỉnh APEC lần thứ 20 tại Vladivostok (Nga), Tổng thống Indonesia Susilo Bambang Yudhoyono phát biểu: “Indonesia và các nước thành viên ASEAN khác sẵn sàng giúp Việt Nam vượt qua khủng hoảng, để Việt Nam không phải tìm kiếm gói cứu trợ từ Quỹ Tiền tệ Quốc tế (IMF)”. Phóng viên Thông tấn xã Việt Nam đã phỏng vấn Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng về vấn đề này. Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng đã khẳng định: Với điều kiện kinh tế vĩ mô, cán cân thanh toán, dự trữ ngoại hối, niềm tin thị trường tích cực như hiện nay, Chính phủ Việt Nam khẳng định không có nhu cầu vay nguồn vốn của IMF cũng như của ASEAN+3 để xử lý các vấn đề kinh tế trong nước. Chính phủ Việt Nam tiếp tục duy trì quan hệ chặt chẽ, trong khuôn khổ hợp tác với IMF và ASEAN+3, bao gồm cả các hoạt động giám sát kinh tế vĩ mô định kỳ.
Trang này cũng đưa tin: Việt Nam lên án vụ tấn công Lãnh sự quán Hoa Kỳ tại Libya. Bài báo phản ánh: Ngày 13/9/2012, trả lời câu hỏi của phóng viên đề nghị cho biết phản ứng của Việt Nam về vụ tấn công vào Tổng Lãnh sự quán Hoa Kỳ tại Benghazi, Libya ngày 11/9/2012 làm Đại sứ Hoa Kỳ và một số viên chức ngoại giao Hoa Kỳ thiệt mạng, Người phát ngôn Bộ Ngoại giao Lương Thanh Nghị nêu rõ: “Việt Nam lên án mạnh mẽ vụ tấn công vào Tổng Lãnh sự quán Hoa Kỳ tại Benghazi ngày 11/9/2012 làm Đại sứ Hoa Kỳ và một số viên chức ngoại giao Hoa Kỳ thiệt mạng. Chúng tôi xin gửi tới gia đình các nạn nhân lời chia buồn sâu sắc. Chúng tôi đề nghị chính quyền Libya thực thi các biện pháp cần thiết nhằm bảo đảm an toàn cho các nhân viên và cơ quan đại diện ngoại giao nước ngoài tại Libya”.
II- THÔNG TIN LIÊN QUAN ĐẾN CÔNG TÁC TƯ PHÁP
1. Báo Pháp luật thành phố Hồ Chí Minh có bài Lùi dự án Luật Hộ tịch để làm kỹ hơn. Bài báo phản ánh: Đề xuất cấp sổ hộ tịch và số định danh cá nhân cho công dân trong dự thảo Luật Hộ tịch từng được kỳ vọng là sẽ phát quang được “rừng số”, “rừng giấy tờ”, qua đó giúp người dân thuận lợi hơn trong giao dịch cũng như giúp cơ quan nhà nước dễ dàng hơn trong quản lý. Thế nhưng do chưa làm rõ được những lợi ích trên nên trong cuộc họp ngày 13-9, nhiều thành viên Ủy ban Thường vụ Quốc hội (UBTVQH) đã đề nghị lùi thời điểm trình dự án Luật Hộ tịch sang năm sau.
Kết luận cuộc họp, Phó Chủ tịch QH Uông Chu Lưu đề nghị Ban soạn thảo dự án luật nên tập trung thống nhất các loại giấy tờ liên quan đến yếu tố nhân thân của con người vào một giấy tờ chứ không “đẻ” thêm nhiều loại giấy tờ khác gây phiền hà cho người dân. “Sổ hộ tịch sẽ làm tăng thêm giấy tờ cho người dân. Do đó, đề nghị rút dự án luật này lại để nghiên cứu tiếp và sẽ trình ra QH vào kỳ họp thứ 5 chứ không phải kỳ thứ 4 này.
2. Báo Vietnamnet có bài Chưa ngã ngũ giảng viên luật có được làm luật sư. Bài báo phản ánh: Phiên họp của UB Thường vụ Quốc hội cho ý kiến về dự thảo luật Luật sư (sửa đổi) sáng 12/9 ghi nhận nhiều ý kiến khác nhau quanh việc có nên cho phép viên chức làm công tác giảng dạy pháp luật được hành nghề luật sư hay không.
Trong khi cơ quan soạn thảo đề xuất “nên”, với lập luận để thu hút người có trình độ, kinh nghiệm trong lĩnh vực pháp luật tham gia hành nghề luật sư, giúp người giảng dạy có thêm kinh nghiệm thực tiễn, nâng cao chất lượng giảng dạy thì phía cơ quan thẩm tra là UB Tư pháp lại đề nghị “không”.
Bộ trưởng Tư pháp Hà Hùng Cường cho rằng, hiện đã có sự tách biệt giữa công chức - viên chức. Giảng viên pháp luật là viên chức, hoàn toàn có thể hành nghề luật sư tư vấn (không tham gia tố tụng). Điều này không những không ảnh hưởng đến chất lượng giảng dạy mà còn bổ sung thêm kiến thức thực tiễn cho đội ngũ này.
Còn phía cơ quan thẩm tra lại phân tích, làm như vậy sẽ phân tán nguồn lực. Hơn nữa nghề luật sư chủ yếu làm việc giờ hành chính, e rằng các giảng viên sẽ làm ảnh hưởng đến việc chuyên môn chính.
Chủ tịch QH Nguyễn Sinh Hùng cũng cho rằng không nên để "phí" chất xám của đội ngũ giảng viên luật, nhất là những người có trình độ. Bởi đã làm luật sư, yêu cầu đầu tiên là phải thực sự giỏi. Người giảng dạy luật thậm chí có thể tư vấn cho cả đội ngũ luật sư. Ông Hùng lưu ý, cũng không nhất thiết phải quy định họ được hành nghề luật sư, được cấp thẻ luật sư; nhưng cần có quy định về đăng ký hành nghề tư vấn pháp luật, hỗ trợ pháp lý tại văn phòng luật sư. Bởi đây vẫn là những việc mà đội ngũ giảng viên luật đang làm, nhưng nếu có đăng ký thì công tác quản lý sẽ chặt hơn.
Cuối phiên họp, đa số ý kiến đều cho rằng chỉ nên cho phép giảng viên tham gia tư vấn luật chứ không được tranh tụng tại tòa. Song quy định thế nào thì vẫn đang phải "để ngỏ". Cơ quan soạn thảo và thẩm tra sẽ còn phải tiếp tục nghiên cứu để bổ sung đầy đủ hơn.
III- CÁC THÔNG TIN KHÁC
1. Trang vtv.vn có bài Cấm nhập đồ công nghệ cũ: Nhiều người băn khoăn. Bài báo phản ánh: Từ sau 1/9, các mặt hàng điện tử đã qua sử dụng như điện thoại, máy tính bảng, máy in… đã không còn được phép nhập vào Việt Nam khi Thông tư cấm nhập khẩu sản phẩm CNTT đã qua sử dụng có hiệu lực áp dụng. Trên thực tế, việc cấm nhập các sản phẩm CNTT cũ nhằm mục đích để người dân được sử dụng các sản phẩm mới đảm bảo tiên tiến về mặt công nghệ, thân thiện về môi trường và tránh biến Việt Nam thành bãi rác thải công nghệ. Tuy nhiên, những quy định nếu như quá cứng nhắc có thể khiến nhiều doanh nghiệp rơi vào cảnh khó khăn, cũng như người tiêu dùng ít đi lựa chọn những sản phẩm chất lượng với giá vừa phải.
Theo những người nhiều kinh nghiệm về thị trường công nghệ, không phải sản phẩm công nghệ đã qua sử dụng nào cũng là rác thải, thực tế có rất nhiều mặt hàng chỉ mới được dùng “lướt” qua, thậm chí vừa ra mắt vài tháng và vẫn còn giá trị sử dụng rất cao. Quy định cấm quá triệt để trong khi mặt bằng công nghệ của Việt Nam còn chưa cao, theo người tiêu dùng đã hạn chế phần nào cơ hội mua sắm của họ.
Theo quy định của Thông tư 43/2009, có đến 8 nhóm sản phẩm trong danh mục cấm nhập khẩu lần này đã bị cấm nhập từ gần 3 năm trước, nhưng thực tế trên thị trường, những sản phẩm này vẫn được bán công khai, phần nào chứng tỏ nhu cầu của người tiêu dùng vẫn rất lớn.
2. Báo Thanh niên Online có bài Bộ GTVT phản đối đề xuất nhập xe tuk tuk. Bài báo phản ánh: Bộ Giao thông vận tải (GTVT) vừa ra thông báo cho biết Bộ không đồng tình với đề xuất nhập khẩu và lưu hành xe tuk tuk trên các đường quận, huyện (không lưu hành trên quốc lộ) của Hiệp hội Vận tải TP.Hà Nội.
Ở nước ta, hình thức phương tiện như xe tuk tuk đã từng được lưu hành (xe lambro) và cho thấy nhiều hạn chế lớn và không phù hợp đối với sự phát triển về giao thông đô thị nên đã bị dừng hoạt động theo tinh thần của Nghị quyết 32/2008 của Chính phủ về một số giải pháp cấp bách nhằm kiềm chế tai nạn giao thông và ùn tắc giao thông. Theo đó, từ 1.1.2008, đình chỉ lưu hành ô tô đã hết niên hạn sử dụng, xe công nông, xe tự chế 3, 4 bánh trên phạm vi toàn quốc. Năm 2009, Chính phủ tiếp tục có nghị định về vấn đề này. Tuy nhiên, đến nay, các địa phương cũng mới loại bỏ được xe lam, còn xe tự chế 3-4 bánh vẫn chưa loại bỏ được.
Sự tồn tại của xe tuk tuk ở Thái Lan, Ấn Độ… được hình thành từ lâu đời và có những điểm khác biệt không giống với giao thông ở Việt Nam, hiện nay các nước này cũng dần xóa bỏ xe tuk tuk vì lý do an toàn, môi trường và mỹ quan đô thị.
Chốt lại, Bộ GTVT khẳng định: Để phát triển giao thông đô thị bền vững, lâu dài thì bắt buộc phải phát triển vận tải hành khách công cộng bằng xe buýt, phát triển đường sắt đô thị, tàu điện ngầm. Việt Nam cũng không thể nằm ngoài quy luật chung này của các nước.