I- THÔNG TIN VỀ NHỮNG VẤN ĐỀ NỔI BẬT CỦA ĐẤT NƯỚC
1. Báo điện tử Vietnamnet đưa tin: Nhận lời mời của Tổng thống V.Putin, Chủ tịch nước Trương Tấn Sang sẽ tham dự Hội nghị các nhà lãnh đạo Diễn đàn Hợp tác kinh tế châu Á - Thái Bình Dương (APEC) lần thứ 20 tại Vladivostok, Nga từ ngày 6-9/9.
Đây là lần thứ hai chủ tịch nước Trương Tấn Sang tham dự Hội nghị APEC sau lần đầu ở Hawaii năm 2011.
2. Trang web vtv.vn đưa tin: Tại buổi họp báo chiều 30/8, ông Phạm Quang Long, Giám đốc Sở VHTT&DL Hà Nội cho biết, việc xâm hại chùa Trăm Gian là có nhưng phá hỏng hoàn toàn là không phải, tuy nhiên sự việc diễn ra là hết sức nghiêm trọng.
Về vi phạm của cơ quan quản lý, ông Phạm Quang Long cho biết, Sở sẽ thành lập một ban thanh tra để xem xét một cách chi tiết. Vấn đề nhận được nhiều quan tâm nhất hiện nay là cơ hội phục hồi chùa Trăm Gian đến đâu. KTS Lê Thành Vinh, Viện trưởng Viện Bảo tồn Di tích cho rằng, rất may, nhiều cấu kiện cũ vẫn còn nên còn căn cứ để phục dựng lại. Tuy nhiên, cũng chỉ phục dựng được phần nào mà thôi.
Mặc dù lời khẳng định của ông Viện trưởng cũng khiến dư luận yên tâm hơn phần nào nhưng điều cần được làm rõ là: Tại sao trong hơn 1 tháng nhà chùa tiến hành hạ giải mà cơ quan quản lý nhà nước về văn hóa như Sở lại không hay biết cho đến khi báo chí lên tiếng. Trách nhiệm của Sở trong sự việc này ở đâu?.
Còn ông Chủ tịch UBND xã Tiên Phương đã xác nhận trong cuộc họp báo rằng, lãnh đạo đã được nhà chùa báo việc hạ giải. Thậm chí, xã còn phát loa kêu gọi bà con đóng góp công đức cho việc làm này. Nhưng nếu biết, thì tại sao lãnh đạo xã vẫn đồng ý khi chưa xin phép các cấp cao hơn. Một lần nữa, câu hỏi trách nhiệm lại được đặt ra, thậm chí, có phóng viên đã thẳng thắn đưa ra vấn đề “văn hóa từ chức” nếu để xảy ra sai phạm nghiêm trọng.
Một điều đáng quan tâm là, trong 12 di tích mà Sở VHTT&DL Hà Nội quản lý, không có di tích quốc gia chùa Trăm Gian. Ngôi chùa từ lâu đã được phân cấp về huyện, huyện lại phân cấp cho xã quản lý. Và rồi, sự quản lý ấy có hiệu quả như thế nào thì đã rõ.
Trước mắt trong tuần tới, Sở VHTT&DL Hà Nội sẽ phối hợp với Cục Di sản Văn hóa, Hội Di sản Văn hóa Việt Nam và Viện Bảo tồn Di tích tìm giải pháp tối ưu nhất để phục hồi những hạng mục đã bị dỡ bỏ theo hướng giữ nguyên trạng. UBND TP.Hà Nội cũng yêu cầu Sở Kế hoạch và Đầu tư ưu tiên bố trí kinh phí để tu bổ, tôn tạo di tích.
II- THÔNG TIN LIÊN QUAN ĐẾN CÔNG TÁC TƯ PHÁP
1. Báo Pháp luật thành phố Hồ Chí Minh có bài Cục Thi hành án dân sự TP.HCM trao nhà tình nghĩa. Bài báo đưa tin: Ngày 30-8, Cục Thi hành án dân sự TP.HCM tổ chức trao nhà tình nghĩa cho gia đình chị Phạm Ngọc Hân, cán bộ Chi cục Thi hành án dân sự quận 4.
Gia đình chị Hân thuộc diện chính sách đã được Nhà nước trao tặng nhà tình nghĩa tại xã An Thới Đông (huyện Cần Giờ). Tuy nhiên, vừa qua gặp hỏa hoạn nên căn nhà bị thiêu rụi.
2. Báo Dân Việt có bài Người chuyển giới đang ngoài vòng pháp luật. Bài báo đưa tin: Những người chuyển giới đang sống ngoài vòng pháp luật vì không có chứng minh thư, không sử dụng tên khai sinh và không được thừa nhận giới tính thực tế sau phẫu thuật. Khi họ đã là cô, là chị, đã kết hôn với người khác giới thì hôn nhân của họ cũng không được thừa nhận…
Đó là thông tin đưa ra tại Hội thảo công bố nghiên cứu định tính “Khát vọng được là chính mình” về người chuyển giới do Viện Nghiên cứu xã hội, kinh tế và môi trường ISEE tổ chức ngày 29.8.
3. Báo Thanh niên Online đưa tin: Chủ tịch UBND tỉnh Bạc Liêu vừa ban hành quyết định tổ chức làm việc vào sáng thứ bảy hằng tuần để tiếp nhận, giải quyết thủ tục hành chính. Theo đó, những đơn vị thực hiện theo quyết định này gồm các Sở: Tư pháp, TN-MT, Xây dựng, Công thương, KH-ĐT, GTVT; Văn phòng UBND tỉnh, Ban Quản lý các khu công nghiệp... UBND các xã, phường, thị trấn cũng phải làm việc vào sáng thứ bảy mỗi tuần.
Báo cũng có bài Vụ tranh chấp khai thác tòa nhà Master Building: Án có hiệu lực sao chưa chịu thi hành? Bài báo phản ánh: Tháng 5.2005, Công ty TNHH xây dựng và kinh doanh nhà Kim Long (dưới đây viết tắt là Kim Long) ký hợp đồng hợp tác với Xí nghiệp dược phẩm TW25 (nay là Công ty CP dược phẩm TW25) xây và khai thác tòa nhà văn phòng Master Building tại địa chỉ 41-43 Trần Cao Vân (P.6, Q.3, TP.HCM). Theo đó, TW25 góp vốn bằng giá trị quyền sử dụng đất, Kim Long góp toàn bộ vốn đầu tư xây dựng. Sau khi xây xong, Kim Long bàn giao cho TW25 350 m2, phần diện tích còn lại Kim Long được toàn quyền khai thác, kinh doanh tòa nhà trong 32 năm.
Sau đó, Kim Long ký kết thỏa thuận với Công ty CP tư vấn và đầu tư địa ốc Hợp Nhất, cho đơn vị này thuê lại toàn bộ tòa cao ốc trong 28 năm (trừ ra 350 m2 của TW25 sử dụng). Ngày 3.4.2009, Hợp Nhất nhận bàn giao và thời điểm tính tiền thuê nhà từ 1.4.2009. Hợp Nhất đặt cọc cho Kim Long 16 tỉ đồng. Sau đó, Hợp Nhất ký hợp đồng cho nhiều đơn vị thuê lại tòa nhà này. Quá trình khai thác tòa nhà, Kim Long và Hợp Nhất phát sinh tranh chấp và 6 tháng sau, tranh chấp này đã được TAND Q.3 thụ lý giải quyết nhưng mãi đến 1.2012, sau 13 lần hoãn xử vì nhiều lý do, TAND Q.3 mới mở được phiên tòa xét xử vụ việc.
Hội đồng xét xử (HĐXX) sơ thẩm của TAND Q.3 nhận định bên cho thuê có quyền chấm dứt hợp đồng cho thuê nhà nếu bên thuê nhà không trả tiền thuê nhà liên tiếp trong 3 tháng mà không có lý do chính đáng. Do Hợp Nhất vi phạm nghĩa vụ thanh toán khiến Kim Long không thu hồi được vốn đầu tư, không đạt được mục đích kinh doanh, mất khả năng cân đối tài chính là vi phạm nghiêm trọng, mà theo thỏa thuận của hai bên thì nếu vi phạm nghiêm trọng thì sẽ mất số tiền đặt cọc... Vì vậy, HĐXX tuyên buộc Hợp Nhất phải trả tiền thuê nhà còn thiếu, phạt vi phạm hợp đồng là hơn 46 tỉ đồng và cho Kim Long được sở hữu 16 tỉ đồng đặt cọc.
Đối với yêu cầu phản tố của Hợp Nhất, HĐXX chỉ chấp nhận buộc Kim Long phải bồi thường hơn 243 triệu đồng phí bảo hành tòa nhà và không chấp nhận các yêu cầu khác do không có cơ sở. Sau đó, Hợp Nhất kháng cáo. Tuy nhiên, tại phiên xử phúc thẩm Hợp Nhất rút toàn bộ yêu cầu kháng cáo nên TAND TP.HCM đã ra quyết định đình chỉ xét xử phúc thẩm từ ngày 22.6.2012. Bản án sơ thẩm có hiệu lực pháp luật.
Tuy rút đơn kháng cáo nhưng Hợp Nhất lại không tự nguyện thi hành án. Phía Kim Long phải tiến hành các thủ tục đề nghị thi hành án nhưng cũng chưa biết đến khi nào vụ việc mới được giải quyết rốt ráo.
III- CÁC THÔNG TIN KHÁC
1. Báo Lao động đưa tin: Ngày 30.8, LĐLĐ tỉnh Quảng Ngãi tổ chức Lễ thành lập Nghiệp đoàn Nghề cá xã Bình Châu, huyện Bình Sơn. Đây là nghiệp đoàn nghề thứ tư ở tỉnh Quảng Ngãi, nâng tổng số đoàn viên nghiệp đoàn đến ngày 30.8.2012 lên 1.420 đoàn viên.
Ngư dân xã biển Bình Châu gọi nghiệp đoàn của mình là nơi "nối sóng" ra Hoàng Sa.
2. Báo Quân đội nhân dân đưa tin: Nhân dịp Quốc khánh 2-9, Hội đồng Xét giảm thời hạn chấp hành hình phạt tù, TAND TP Hà Nội đã công bố quyết định giảm thời gian chấp hành hình phạt tù, tha tù trước thời hạn cho 352 phạm nhân. Đây là những phạm nhân có thành tích cải tạo tốt trong quá trình thi hành án tại ba trại tạm giam do Công an TP Hà Nội quản lý. Trong số các phạm nhân được giảm án lần này, có 116 phạm nhân được giảm hết án, tha tù trước thời hạn.
3. Trang vtv.vn có bài Giữ nguyên bản án sơ thẩm vụ án Vinashin. Bài báo phản ánh: Chiều 30/8, Hội đồng xét xử tòa phúc thẩm TAND Tối cao đã bác bỏ kháng cáo của các bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm đã tuyên đối với các bị cáo vụ án Vinashin về tội danh và hình phạt.
Bị cáo Phạm Thanh Bình, nguyên Chủ tịch HĐQT Tập đoàn công nghiệp tàu thủy (Vinashin): 20 năm tù giam. Bị cáo Trần Văn Liêm, nguyên TGĐ công ty Viễn Dương Vinashin: 19 năm tù giam. Bị cáo Tô Nghiêm, nguyên Giám đốc công ty công nghiệp tàu thủy Cái Lân: 18 năm tù giam. Bị cáo Nguyễn Văn Tuyên, nguyên Giám đốc công ty cổ phần công nghiệp tàu thủy Hoàng Anh: 16 năm tù giam. Bị cáo Trịnh Thị Hậu, nguyên TGĐ công ty tài chính TNHH MTV Công nghiệp tàu thủy: 14 năm tù giam. Bị cáo Hoàng Gia Hiệp, nguyên Phó TGĐ công ty tài chính TNHH MTV Công nghiệp tàu thủy: 13 năm tù giam. Bị cáo Trần Quang Vũ, nguyên Chủ tịch HĐQT kiêm TGĐ công ty Nam Triệu thuộc Vinashin: 11 năm tù giam. Bị cáo Đỗ Đình Côn, nguyên kế toán trưởng công ty Hoàng Anh: 10 năm tù giam. Thời hạn tù tính từ ngày bị bắt giam.
Các bị cáo Phạm Thanh Bình, Trần Văn Liêm phải bồi thường cho công ty TNHH một thành viên vận tải Viễn Dương Vinashin mỗi bị cáo gần 493 tỷ đồng. Với công ty cổ phần công nghiệp tàu thủy Hoàng Anh, bị cáo Phạm Thanh Bình, Nguyễn Văn Tuyên phải bồi thường mỗi bị cáo gần 14 tỷ đồng và Đỗ Đình Côn phải bồi thường gần 7 tỷ đồng. Phạm Thanh Bình và Đỗ Đình Côn còn phải bồi thường cho công ty nhiệt điện Cái Lân tổng cộng hơn 16 tỷ đồng và bồi thường cho công ty TNHH một thành viên công nghiệp tàu thủy Cái Lân mỗi bị cáo gần 17 tỷ đồng. Bị cáo Trần Quang Vũ phải bồi thường cho tổng công ty công nghiệp tàu thủy Nam Triệu hơn 25 tỷ đồng.