I- THÔNG TIN VỀ NHỮNG SỰ KIỆN NỔI BẬT CỦA ĐẤT NƯỚC:
1. Báo Pháp luật thành phố Hồ Chí Minh có bài KS Tạch cân nhắc việc kiến nghị khởi tố tổng giám đốc TMV. Bài báo phản ánh: Ngày 5-9, KS Lê Văn Tạch cho biết đang xem xét để kiến nghị cơ quan công an khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với tổng giám đốc và các cá nhân có liên quan trong Công ty Ô tô Toyota Việt Nam (TMV) về hành vi xâm hại bí mật thư tín theo Điều 125 Bộ luật Hình sự.
Theo KS Tạch, trong quá trình làm việc, anh được TMV lập cho một địa chỉ email là prtachlv@toyotavn.com.vn. Tại cuộc họp xem xét xử lý kỷ luật lao động đối với anh ngày 24-8, ông Akito Tachibana - Tổng Giám đốc TMV đã công bố trước những người dự họp rằng: “Phòng Hệ thống của TMV đã tiến hành kiểm tra nội dung hộp thư nội bộ có địa chỉ là prtachlv@toyotavn.com.vn được lưu trên mạng nội bộ của công ty. Kết quả kiểm tra cho thấy ông Lê Văn Tạch đã viết hàng chục bức thư tình gửi cho một phụ nữ có địa chỉ email là hoahuongduongbp@gmail.com mà ông Lê Văn Tạch đã quan hệ ngoài vợ chồng từ năm 2009. Trong đó có những bức thư hẹn hò và nhắc lại việc hai người đã đi chơi Sài Gòn, Vũng Tàu, Hà Nội, những ngày ông Lê Văn Tạch hẹn hò đi sinh nhật với phụ nữ này khi vợ ông đang chuẩn bị sinh con trai thứ hai…”.
Nội dung công bố nêu trên cũng đã được thể hiện trong biên bản xử lý kỷ luật do TMV lập ngày 24-8. Theo KS Tạch, biên bản và nội dung công bố tại cuộc họp cho thấy một số lãnh đạo của TMV đã lợi dụng chức vụ, quyền hạn có hành vi trái pháp luật xâm phạm bí mật thư tín của anh. Do đó, KS Tạch và luật sư của mình hiện đang xem xét làm đơn đề nghị cơ quan công an điều tra và xử lý nghiêm hành vi vi phạm bí mật thư tín cá nhân mà người của TMV đã thực hiện.
Báo cũng phản ánh: Trao đổi với Pháp Luật TP.HCM sáng 5-9, Bí thư Thành ủy Đà Nẵng Nguyễn Bá Thanh xác nhận thời gian gần đây trên mạng xuất hiện một trang web mang tên “Nguyễn Bá Thanh: Bí thư Thành ủy TP Đà Nẵng” tại địa chỉ http://www.nguyenbathanh.com. Trang chủ của trang web này được thiết kế hệt như một trang thông tin điện tử chính quy với các mục như chính trị, tin tức, kinh tế, du lịch, quốc tế, Đà Nẵng, an ninh, văn hóa, thể thao, đối ngoại, trang tiếng Anh… Theo thống kê của chính trang web này thì hiện con số truy cập vào đây đã lên gần 2 triệu lượt từ 30 quốc gia trên thế giới.
Ông Nguyễn Bá Thanh cho biết ông không phải là chủ nhân và cũng không hề có chủ trương lập trang web lẫn các địa chỉ blog, mạng xã hội như vừa nêu. Ông đã cho kiểm tra các bộ phận văn phòng của Thành ủy, đoàn đại biểu Quốc hội, HĐND và UBND TP Đà Nẵng nhưng không có ai tự ý lập ra. Do vậy, ông đang yêu cầu Công an TP Đà Nẵng khẩn trương truy xét những ai đứng đằng sau việc lập ra trang web này, động cơ thực sự của họ là gì, hoạt động của trang web có hợp pháp hay không… để có cơ sở đề nghị các cơ quan có thẩm quyền xử lý.
2. Báo Thanh niên có bài Lê Văn Luyện là hung thủ duy nhất. Bài báo phản ánh: Đây là nhận định của Cơ quan Cảnh sát điều tra căn cứ vào lời khai của đối tượng, kết quả khám nghiệm hiện trường được công bố với báo chí chiều 5/9.
Đến thời điểm này, ba đối tượng khác liên quan đến vụ án là bố mẹ và anh họ của Lê Văn Luyện vẫn đang bị tạm giữ hình sự với thời hạn là 9 ngày về hành vi che giấu, không tố giác tội phạm. Ba đối tượng khác là Lê Thị Định, cô ruột của Luyện, Lê Văn Nghi, chồng của bà Định và Hoàng Văn Trai, người đưa Luyện trốn sang Trung Quốc đã được cho tại ngoại, nhưng vẫn phải có mặt vào bất kỳ thời gian nào để phục vụ công tác điều tra. Hết thời hạn trên, Cơ quan Công an sẽ ra quyết định khởi tố theo đúng tội danh điều tra.
Cũng theo thượng tá Dũng, trong tháng 10.2011, bị can Luyện sẽ được đưa ra xét xử công khai. Việc có xét xử lưu động hay không vẫn đang được cân nhắc. Hiện sức khỏe của Luyện vẫn tốt và bị canh giữ nghiêm ngặt (24/24 giờ) trong Trại tạm giam Công an tỉnh Bắc Giang.
3. Trang web Vtc.vn phản ánh: Ngày 7/7/2011, Chính phủ ban hành Nghị định về chế độ phụ cấp công vụ đối với một số đối tượng cán bộ, công chức. Mức phụ cấp này bằng 10% mức lương hiện tại cộng phụ cấp chức vụ lãnh đạo và phụ cấp thâm niên vượt khung (nếu có) hoặc phụ cấp quân hàm. Nghị định này được tính hưởng kể từ ngày 1/5 năm 2011 và có hiệu lực từ 1/9 năm 2011.
Theo VTC News, sáng 5/9, Đại diện Vụ Tiền lương, Bộ Nội vụ cho hay, trong tháng này, nhiều đơn vị sẽ được nhận truy lĩnh số tiền phụ cấp này trong 4 tháng, nên tổng số tiền hưởng thêm sẽ bằng 40% lương hiện hưởng. Hiện nhiều cán bộ, công chức đã nhận lương tháng 9 nhưng chưa được truy lĩnh do công tác tài chính chưa hoàn tất. Tuy nhiên, đại diện vụ Tiền lương cho hay, khoản truy lĩnh sẽ sớm được trả vì đã đưa vào dự toán ngân sách Nhà nước.
Dự kiến đến năm 2012, Bộ Nội vụ sẽ trình các cấp Đề án đổi mới chính sách tiền lương, từng bước đảm bảo công chức Nhà nước có thể cơ bản sống được bằng lương.
II- NHỮNG THÔNG TIN LIÊN QUAN ĐẾN CÔNG TÁC TƯ PHÁP:
1. Báo Tuổi trẻ online có bài Án tuyên 13 năm vẫn chưa được thi hành. Bài báo phản ánh: Ông Nguyễn Văn Bổ, ở xã Tân Hiệp B, huyện Tân Hiệp, tỉnh Kiên Giang, được Tòa án nhân dân tối cao tại TP.HCM tuyên trả lại một máy lau bóng gạo từ năm 1998. Thế nhưng 13 năm qua, bản án vẫn chưa được thi hành.
Tháng 8-1995, ông V.T.D. (hiện đã chết), chủ nhà máy xay lúa Thạnh Phát, đến Ngân hàng thương mại cổ phần nông thôn Tân Hiệp (hiện đã sáp nhập vào Ngân hàng Đông Á) vay 200 triệu đồng. Các tài sản thế chấp gồm: nhà máy xay lúa Thạnh Phát, một căn nhà ở thị trấn Tân Hiệp, giấy sang nhượng đất thổ cư, tàu đánh cá và một máy lau bóng gạo. Khi ông D. bị khởi tố, các ngành chức năng kê biên toàn bộ tài sản thế chấp, kể cả máy lau bóng gạo trong khi chiếc máy này không phải là tài sản của ông D. mà của ông Bổ, em rể ông D..
Tháng 12-1996, Tòa án nhân dân huyện xét xử sơ thẩm vụ án hình sự, tòa đã nhận định máy lau bóng gạo là tài sản riêng của ông Bổ nhưng bị cáo D. đem thế chấp Ngân hàng Tân Hiệp mà không được sự ủy quyền của ông Bổ là việc làm trái pháp luật. Năm 1998, Tòa án nhân dân tối cao tại TP.HCM xét xử phúc thẩm, về phần tài sản thế chấp vẫn tuyên “giao trả máy lau bóng gạo cho ông Nguyễn Văn Bổ. Ngân hàng thương mại cổ phần Tân Hiệp và ông Nguyễn Đức Bình chịu trách nhiệm giao trả”. Tháng 3-1999, Đội thi hành án huyện Tân Hiệp ra quyết định thi hành án nhưng rồi không thi hành được. Từ đó đến nay, ông Bổ đã làm rất nhiều đơn khiếu nại gửi các cơ quan chức năng từ trung ương đến địa phương yêu cầu trả lại máy lau bóng gạo nhưng vẫn không được giải quyết.
Ông Trần Thanh Út (chấp hành viên Cục Thi hành án tỉnh Kiên Giang) nói: “Chúng tôi cũng muốn thi hành lắm nhưng không thể được. Nguyên do bản án của tòa án phúc thẩm không tuyên rõ loại máy gì, giá trị sử dụng còn lại bao nhiêu phần trăm hoặc giá trị máy bằng bao nhiêu tiền. Trong khi đó, máy lau bóng gạo đã bị ngân hàng và ông Bình bán trong quá trình điều tra, truy tố và xét xử sơ thẩm. Hiện vật không còn nên không thể thi hành án”. Mới đây, thực hiện chỉ đạo của chủ tịch UBND tỉnh Kiên Giang, ngày 17-5-2011 Cục Thi hành án tỉnh Kiên Giang đã mời các tổ chức thẩm định giá trên địa bàn để thẩm định giá máy lau bóng gạo. Tuy nhiên các tổ chức này đều lắc đầu vì không đủ cơ sở và dữ liệu để thực hiện.
Cũng theo ông Út, hai bên cũng đã thương lượng nhiều lần nhưng không thành. Theo điểm c, khoản 1, điều 114 Luật thi hành án năm 2008: trường hợp trả vật đặt định nhưng không còn, các đương sự không thỏa thuận được thì thủ trưởng cơ quan thi hành án ra quyết định trả lại đơn yêu cầu thi hành án. Đơn sự có quyền khởi kiện ra tòa án về thiệt hại do vật không còn. “Chúng tôi đã có văn bản báo cáo nhiều nơi như Văn phòng Chính phủ, Tổng cục Thi hành án, Đoàn đại biểu Quốc hội tỉnh Kiên Giang, UBND tỉnh Kiên Giang... về nguyên do không thi hành án được. Đồng thời cũng hướng dẫn ông Bổ, bà Ni đưa vụ việc sang tòa án” - ông Út nói.
Cầm những văn bản hướng dẫn trả lời của các cơ quan, ban ngành từ trung ương đến địa phương, bà Võ Thị Ni, vợ ông Bổ, thở dài: “Trải qua thời gian dài đằng đẵng nhưng không ai giải quyết cho tôi. Tôi cũng từng đến Tòa án huyện Tân Hiệp khởi kiện và ngày 16-12-2006 cơ quan này nhận đơn nhưng họ nói vụ này khó quá xử không được. Bây giờ tôi chẳng biết trông cậy ở đâu. Giờ tôi chỉ có yêu cầu duy nhất là ai làm sai thì có trách nhiệm trả máy lau bóng gạo cho tôi”. Bà Ni nói máy lau bóng gạo vợ chồng bà mua vào năm 1995 giá 140 triệu đồng. Tuy nhiên khi Ngân hàng Tân Hiệp bán vào tháng 2-1997 chỉ có 39 triệu đồng. Theo bà Ni, hiện nay máy lau bóng gạo do một đơn vị ở TP.HCM cung cấp có bảng báo giá gần 3 tỉ đồng.
Thêm một lần nữa, vào ngày 14-7, ông Lê Văn Thi - chủ tịch UBND tỉnh Kiên Giang - tiếp tục chỉ đạo Cục Thi hành án tỉnh Kiên Giang mời những người có liên quan yêu cầu cung cấp tài liệu hoặc các nguồn tài liệu khác phục vụ việc thẩm định máy lau bóng gạo và báo cáo kết quả cho UBND tỉnh.
2. Báo Pháp luật Việt Nam có bài Mệnh lệnh miệng cản trở thi hành án. Bài báo phản ánh: Năm 2008, bà Võ Hoàng Minh Khoa ngụ tại 96/5 Lý Tự Trọng, phường An Cư, quận Ninh Kiều, TP.Cần Thơ bị một số chủ nợ khởi kiện ra Tòa, trong đó có bà Huỳnh Thị Thanh Chi và bà Nguyễn Thị Cẩm Thu (đều ngụ tại quận Ninh Kiều).
Ngày 26/11/2008, TAND quận Ninh Kiều ban hành hai Quyết định số 357 và số 358 công nhận sự thỏa thuận của các đương sự. Theo hai quyết định này, bà Khoa phải trả cho bà Chi 3 tỷ đồng và bà Thu 2 tỷ đồng. Để đảm bảo cho việc thi hành án, ngày 18/5/2009, Thi hành án dân sự TP.Cần Thơ (THA) có Quyết định số 38 kê biên căn nhà số 105Bis, Nguyễn Văn Cừ, phường An Hòa, Ninh Kiều là tài sản của bà Khoa đã thế chấp cho ngân hành vay trên 1 tỷ đồng. Vì vậy, khi tổ chức bán đấu giá căn nhà được trên 2,4 tỷ đồng (số tròn) thì phải trả vốn và lãi cho ngân hàng gần 1,5 tỷ đồng, số còn lại đáng ra phải được thi hành ngay theo hai Quyết định của TAND quận Ninh Kiều; Tức là chia số tiền này cho bà Chi và bà Thu theo tỷ lệ nợ của từng người (để đảm bảo quyền lợi cho người được thi hành) nhưng đến nay vẫn chưa thực hiện được.
Theo ông Phạm Quốc Việt, Cục trưởng THADS Cần Thơ: Số tiền bán đấu giá căn nhà của bà Khoa sau khi đã trả cho ngân hàng, số còn lại đúng ra phải chuyển cho bà Chi và bà Thu là nguyên đơn của hai vụ kiện đã được TAND quận Ninh Kiều hòa giải thành, nhưng vì có ý kiến của lãnh đạo thành phố rằng cần phải xem xét đến quyền lợi của bà Châu Thị Sáu là chủ cũ căn nhà 105 Bis, đường Nguyễn Văn Cừ…đã bị THA bán đấu giá. Lý do của việc phải xem xét quyền lợi của bà Sáu là vì trước đó, bà Sáu bán nhà cho bà Khoa nhưng bà Khoa còn nợ tiền. Ngày 29/03/2010, TAND quận Ninh Kiều đã có Bản án dân sự số 81/2010 buộc bà Khoa phải trả cho bà Sáu số khoản nợ trong việc mua bán căn nhà 105Bis …số tiền trên 1 tỷ đồng và bà Sáu không được xét quyền ưu tiên thanh toán khi bán tài sản.
Ông Việt cho biết thêm: Lãnh đạo thành phố có ý kiến chỉ đạo nhưng là chỉ đạo miệng, yêu cầu Cơ quan THA đứng ra hòa giải giữa các nguyên đơn là bà Chi, bà Thu và bà Sáu cùng chia tỷ phần số tiền còn lại từ việc bán căn nhà 105Bis, nhưng bà Chi và bà Thu không đồng ý chia cho bà Sáu, nên Cục THADS Cần Thơ phải làm văn bản xin ý kiến Tổng cục THA và VKSNDTC.
Ngày 21/10/2010, Tổng cục THADS có Công văn số 3116 và ngày 25/2/2011, VKSNDTC cũng có Công văn số 380 đều có chung quan điểm là theo quy định của luật, không thể dùng tiền bán căn nhà 105Bis để thi hành bản án dân sự của bà Sáu; vì số tiền bán tài sản gần 1 tỷ đồng mà THA DS Cần Thơ đang giữ phải thi hành những bản án trước đó. Những tưởng sau khi có ý kiến chỉ đạo từ các cơ quan cấp trên, THADS Cần Thơ chỉ còn việc báo cáo với lãnh đạo thành phố Cần Thơ về nội dung vụ việc và tiến hành tổ chức chia số tiền theo tỷ phần cho bà Chi và bà Thu, nhưng do áp lực từ lệnh mệnh “miệng” của lãnh đạo địa phương nên chỉ đạo của Tổng cục THADS và VKSNDTC vẫn không được thực hiện. Về vấn đề này, vẫn theo ông Việt thì mặc dù đã có ý kiến của Tổng cục THADS và VKSNDTC, nhưng vẫn còn những ý kiến khác từ lãnh đạo TP.Cần Thơ, yêu cầu tiếp tục hòa giải, còn nếu không được thì xin ý kiến Tổng cục THADS thêm một lần nữa.
Hiện do vụ việc chưa được giải quyết nên những người có quyền lợi liên quan đã bức xúc gửi đơn khiếu nại nhiều nơi. Không biết bao giờ áp lực từ lãnh đạo thành phố Cần Thơ về vấn đề này mới được “giải tỏa”?.
3. Báo Tiền phong phản ánh: Trao đổi với Tiền phong chiều 5 - 9, ông Nguyễn Am - Chủ tịch Đoàn Luật sư Bắc Giang cho biết, Đoàn Luật sư tỉnh Bắc Giang chưa nhận được yêu cầu cử luật sư bào chữa cho nghi phạm thảm sát cướp vàng ở Bắc Giang từ phía cơ quan điều tra. Nếu nhận được yêu cầu, đơn vị sẽ cử ra những luật sư có kinh nghiệm, khả năng nhất để tham gia tố tụng theo quy định pháp luật.
Trước đó, Thượng tá Lê Văn Dũng - Phó Phòng công tác Chính trị và Quan hệ Quần chúng (Công an tỉnh Bắc Giang) cho biết, phía bị can không thuê luật sư bào chữa. Tuy nhiên, Lê Văn Luyện là đối tượng chưa đến 18 tuổi nên sẽ phải có luật sư chỉ định. Trao đổi với báo chí chiều 5 - 9, ông Dũng cũng cho hay, Ban chuyên án đang nỗ lực đấu tranh làm rõ hành vi phạm tội của Lê Văn Luyện để chuyển vụ việc sang các cơ quan truy tố xét xử. Xác định đây cũng là vụ án đặc biệt nghiêm trọng, có tác động lớn đến dư luận xã hội nên Ban chỉ đạo cũng yêu cầu các cơ quan tố tụng trong tháng mười phải đưa vụ án ra xét xử.