I- THÔNG TIN VỀ NHỮNG SỰ KIỆN NỔI BẬT CỦA ĐẤT NƯỚC
1. Báo điện tử Chính phủ đưa tin Lãnh đạo Đảng, Nhà nước tiếp Phó Chủ tịch nước CHDCND Lào. Ngày 18/7, Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng, Chủ tịch nước Trương Tấn Sang và Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Sinh Hùng đã tiếp Đoàn đại biểu cấp cao Đảng và Nhà nước Lào do đồng chí Buonnhang Vorachith, Ủy viên Bộ Chính trị, Thường trực Ban Bí thư Trung ương Đảng, Phó Chủ tịch nước dẫn đầu, đang ở thăm hữu nghị chính thức Việt Nam.
Chiều 18/7, tại Trụ sở Chính phủ, Thủ tướng Chính phủ Nguyễn Tấn Dũng đã tiếp đồng chí Buonnhang Vorachith, Ủy viên Bộ Chính trị, Thường trực Ban Bí thư Đảng Nhân dân Cách mạng Lào, Phó Chủ tịch nước Cộng hòa Dân chủ Nhân dân Lào đang thăm chính thức nước ta.
2. Báo Nhân dân điện tử đưa tin Chủ tịch nước Trương Tấn Sang tiếp Ðoàn cán bộ cấp cao Tòa án tối cao Hàn Quốc. Ngày 18-7, tại Phủ Chủ tịch, Chủ tịch nước Trương Tấn Sang đã tiếp Ðoàn cán bộ cấp cao Tòa án tối cao Hàn Quốc do Bộ trưởng Quản lý Tòa án quốc gia Cha Han Sun làm Trưởng đoàn đang thăm và làm việc tại Việt Nam.
Tại buổi tiếp, Chủ tịch nước Trương Tấn Sang bày tỏ vui mừng nhận thấy mối quan hệ giữa hai nước Việt Nam và Hàn Quốc ngày càng phát triển tốt đẹp; khẳng định hoạt động hợp tác giữa các tổ chức và ngành tòa án chính là làm sâu sắc quan hệ hợp tác chiến lược giữa hai nước. Nhấn mạnh Việt Nam nỗ lực làm hết sức mình để tăng cường hợp tác giữa hai nước, Chủ tịch nước cho rằng, việc khởi động đàm phán ký kết hiệp định thương mại tự do sẽ là động lực thúc đẩy quan hệ kinh tế thương mại giữa hai nước. Chủ tịch nước cảm ơn sự giúp đỡ của Chính phủ và QH Hàn Quốc đối với Việt Nam thời gian qua, mong muốn Tòa án tối cao Hàn Quốc sẽ tiếp tục hợp tác chia sẻ kinh nghiệm, giúp đỡ ngành Tòa án Việt Nam trong thời gian tới. Chủ tịch nước nhấn mạnh, tại Việt Nam cũng như Hàn Quốc, hiện có nhiều công dân của hai nước đang sống, học tập và làm việc, khẳng định sự giao lưu giữa hai cộng đồng này tạo thêm sự gắn kết giữa nhân dân hai nước.
Báo cũng có bài Việt Nam có đầy đủ chứng cứ pháp lý và lịch sử khẳng định chủ quyền đối với hai quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa. Bài báo đưa tin: Ngày 15-7, mạng Thời báo tự do của Ðài Loan đưa tin Ðài Loan đang xem xét kéo dài thêm 500 m đường băng trên đảo Ba Bình thuộc quần đảo Trường Sa của Việt Nam. Cùng ngày, hãng Thông tấn CNA của Ðài Loan cũng cho biết, phía Ðài Loan đã tổ chức đưa một đoàn học giả trẻ thuộc Ðại học Thành Công ra đảo này.
Trước những thông tin trên, đại diện Ủy ban Biên giới quốc gia, Bộ Ngoại giao Việt Nam khẳng định "Việt Nam có đầy đủ chứng cứ pháp lý và lịch sử khẳng định chủ quyền đối với hai quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa".
"Mọi hoạt động của các bên tại khu vực quần đảo Trường Sa mà không có sự chấp thuận của Việt Nam là vi phạm chủ quyền của Việt Nam, vi phạm luật pháp quốc tế, nhất là Công ước Liên hợp quốc về Luật Biển 1982, đi ngược lại tinh thần Tuyên bố về cách ứng xử của các bên ở Biển Ðông (DOC), gây căng thẳng tình hình Biển Ðông", vị đại diện này nhấn mạnh, đồng thời yêu cầu phía Ðài Loan "chấm dứt các hoạt động và kế hoạch tương tự".
Trước đó, ngày 11-7, trong một bài viết đăng trên mạng Phượng Hoàng (Hồng Công), Ủy viên T.Ư Quốc dân Ðài Loan Khâu Nghị nói "Vùng biển chung quanh đảo Thái Bình thuộc chủ quyền Ðài Loan". Trả lời câu hỏi của phóng viên về phản ứng trước phát biểu này, đại diện của Ủy ban Biên giới quốc gia, Bộ Ngoại giao đã lên tiếng "bác bỏ phát biểu sai trái này".
3. Báo Hà Nội mới Online có bài Chủ tịch nước gửi thư chúc mừng lực lượng Cảnh sát nhân dân. Bài báo đưa tin: Nhân kỷ niệm 50 năm Ngày truyền thống của lực lượng (20/7/1962 - 20/7/2012, Chủ tịch nước Trương Tấn Sang vừa gửi thư thăm hỏi, chức mừng lực lượng CSND Việt Nam.
Ghi nhận, đánh giá cao những cống hiến to lớn của lực lượng CSND trong sự nghiệp bảo vệ ANTQ, Chủ tịch nước động viên lực lượng CSND phát huy truyền thống vẻ vang, tiếp tục thực hiện tốt việc "Học tập và làm theo tấm gương đạo đức Hồ Chí Minh - CAND vì nước quên thân, vì dân phục vụ", xây dựng lực lượng trong sạch, vững mạnh, chính quy, từng bước hiện đại; nêu cao tinh thần trách nhiệm và ý thức tận tụy, phục vụ nhân dân, bảo vệ vững chắc an ninh quốc gia và TTATXH, góp phần vào sự nghiệp xây dựng và bảo vệ Tổ quốc, xứng đáng với sự tin cậy của Đảng, Nhà nước và nhân dân.
4. Báo Quân đội nhân dân có bài Công bố kết quả kiểm toán: Phát hiện nhiều sai phạm. Bài báo phản ánh: Ngày 18-7, tại Hà Nội, Kiểm toán Nhà nước (KTNN) đã tổ chức họp báo công bố báo cáo kiểm toán năm 2011 về niên độ ngân sách năm 2010 và báo cáo kết quả thực hiện kết luận, kiến nghị kiểm toán năm 2010 của KTNN. Bên cạnh nhiều kết quả tốt đạt được thì tình trạng thất thu thuế, chiếm dụng vốn, vượt chi ngân sách, sử dụng vốn sai mục đích, kinh doanh thua lỗ… vẫn xảy ra khá phổ biến với các địa phương, doanh nghiệp… được tiến hành kiểm toán.
Ông Lê Minh Khái, Phó tổng KTNN cho biết, năm 2011 ngành đã tiến hành kiểm toán báo cáo quyết toán của 20 bộ, cơ quan Trung ương; 34 tỉnh, thành phố; 37 dự án đầu tư; 9 chương trình mục tiêu, dự án quốc gia; 6 chuyên đề; 27 doanh nghiệp Nhà nước và các tổ chức tài chính ngân hàng; 17 đơn vị thuộc lĩnh vực quốc phòng-an ninh; tỉnh ủy 9 tỉnh; kiểm toán báo cáo quyết toán ngân sách Nhà nước năm 2010 tại Bộ Tài chính, Bộ Kế hoạch và Đầu tư…
Về kết quả kiểm toán việc thực hiện nghĩa vụ với ngân sách Nhà nước của 129 doanh nghiệp Nhà nước và kiểm tra hồ sơ kê khai thuế của 1.155 đối tượng nộp thuế tại 34 địa phương. Theo KTNN, năm 2010, sản xuất kinh doanh của 19/21 tập đoàn, tổng công ty được kiểm toán đã có lãi, đóng góp quan trọng vào tăng trưởng và giữ vững ổn định kinh tế vĩ mô. Tuy nhiên kết quả kiểm toán các tập đoàn và tổng công ty đã điều chỉnh tổng tài sản, nguồn vốn giảm 8.116 tỷ đồng, tổng doanh thu-thu nhập thuần giảm 240 tỷ đồng, tổng chi phí tăng 6.875 tỷ đồng, lợi nhuận trước thuế giảm 7.116 tỷ đồng, thuế và khoản còn nộp NSNN tăng 937,8 tỷ đồng. Những đơn vị bị lỗ như: Tập đoàn Điện lực Việt Nam (EVN) với lợi nhuận trước thuế âm 8.146 tỷ đồng, Tổng công ty Xây dựng đường thủy lỗ hơn 73 tỷ đồng; nhiều tập đoàn, tổng công ty có kết quả kinh doanh giảm mạnh so với năm trước như Tổng công ty Xi măng Việt Nam (VICEM) giảm 33,65%, Tổng công ty Hàng hải Việt Nam (Vinalines) giảm 44%, Tổng công ty Truyền thông đa phương tiện giảm 16,43%...
Bên cạnh đó, KTNN cho biết, có 11/21 tập đoàn, tổng công ty hoạt động kinh doanh chủ yếu trên vốn chiếm dụng, vốn vay. Trong đó một số doanh nghiệp có hệ số nợ phải trả trên vốn chủ sở hữu cao nên dễ gặp nguy cơ mất an toàn, mất cân đối tài chính, có doanh nghiệp huy động và sử dụng vốn sai mục đích dẫn đến mất cân đối lớn về nguồn vốn. Cụ thể, nợ phải trả của Tổng công ty Xây dựng và phát triển hạ tầng là 4,79 lần; Tập đoàn Phát triển nhà và Đô thị Việt Nam (HUD) là 4,01 lần; EVN là 3,83 lần, của Vinalines 3,12 lần... Kết luận của KTNN cũng nêu rõ, các doanh nghiệp đã hạch toán, kê khai thuế và các khoản phải nộp NSNN theo quy định nhưng đa số doanh nghiệp Nhà nước xác định, kê khai thuế và các khoản phải nộp vào ngân sách chưa đầy đủ…
Đối với công tác quản lý thu ở các địa phương, KTNN cho biết vẫn còn sai phạm, nhất là các khoản thu từ đất, chậm khắc phục trong việc ban hành giá cho thuê đất, đơn giá thu tiền sử dụng đất đối với một số dự án chưa phù hợp với quy định, miễn giảm tiền sử dụng đất sai quy định…; nợ đọng thuế nội địa và xuất nhập khẩu đều tăng so với năm trước; các đối tượng nộp thuế chưa chấp hành nghiêm túc pháp luật trong đăng ký, kê khai thuế, nộp NSNN… KTNN đã kiến nghị tăng thu tiền sử dụng đất hơn 340 tỷ đồng (Hà Nội 52 tỷ đồng, Bình Dương 30 tỷ đồng, Vĩnh Long 7 tỷ đồng…) và các khoản thuế nội địa 1.228,6 tỷ đồng. Trong lĩnh vực chi ngân sách, theo kết quả kiểm toán thì cả 34/34 tỉnh, thành phố đều vượt dự toán chi thường xuyên, trong đó có 8 tỉnh có mức vượt hơn 25% (Quảng Ngãi: 54%, Hà Tĩnh: 42,4%, Hà Nội: 26,34%...). 26 địa phương sử dụng sai nguồn kinh phí hơn 1000 tỷ đồng, 30 địa phương chi không đúng chế độ, tiêu chuẩn…
II-NHỮNG THÔNG TIN LIÊN QUAN ĐẾN CÔNG TÁC TƯ PHÁP
1. Báo Pháp luật thành phố Hồ Chí Minh có bài Án thi hành xong bị lật lại : Rối!. Bài báo phản ánh: Bản án đã được thi hành xong thì cấp giám đốc thẩm hủy án để xét xử lại. Sau đó, tòa cấp dưới đình chỉ giải quyết khiến vụ việc rối như canh hẹ, không biết khắc phục hậu quả pháp lý ra sao…
Tháng 4-2008, TAND thị xã Tây Ninh đã xử sơ thẩm, tuyên buộc ông NVN phải giao trả cho bà KHC 385 m2 đất tọa lạc ở khu phố 4 (phường 3). Ông N. kháng cáo. Bốn tháng sau, TAND tỉnh Tây Ninh xử phúc thẩm đã bác kháng cáo, tuyên giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Theo đơn yêu cầu của bà C., Cục Thi hành án dân sự Tây Ninh đã vào cuộc, tổ chức cưỡng chế giao đất cho bà C.
Bản án đã được thi hành xong xuôi thì đến tháng 10-2011, TAND Tối cao có quyết định giám đốc thẩm, tuyên hủy cả hai bản án trên, giao hồ sơ lại cho cấp sơ thẩm xét xử lại theo luật định. Theo đó, cấp giám đốc thẩm nhận định trong quá trình giải quyết vụ án, hai cấp tòa sơ, phúc thẩm đã có những vi phạm nghiêm trọng về mặt tố tụng. Về mặt nội dung, nhiều chứng cứ, tài liệu cũng chưa được làm rõ…
Đầu năm 2012, TAND tỉnh Tây Ninh thụ lý lại vụ án này. Một tuần sau, tòa này ra quyết định đình chỉ giải quyết vụ án. Theo tòa, biên bản hòa giải giữa hai bên nguyên, bị trước đó tại địa phương có thành phần tham gia không đúng quy định tại Điều 135 Luật Đất đai. Trong quá trình giải quyết vụ án, có liên quan đến nhiều người nhưng các đương sự chưa tham gia hòa giải. Đây là trường hợp chưa đủ điều kiện khởi kiện theo Bộ luật Tố tụng dân sự nên cần đình chỉ giải quyết vụ án.
Bức xúc, ông N. đã làm đơn kháng cáo. Theo ông, quyết định trên đã làm ông “tự dưng mất trắng” đất vì bản án trước đó đã được thi hành xong (giao đất của ông N. cho bà C.). Quyết định giám đốc thẩm của TAND Tối cao là hủy án giao về cho tòa sơ thẩm xét xử lại mà nay tòa đình chỉ là không thỏa đáng. Đồng thời, trong quá trình xét xử trước đây, hai cấp tòa sơ, phúc thẩm đều không đưa ra lý do như trên để đình chỉ giải quyết vụ án. Nay vụ án bị đình chỉ, ông N. sẽ biết bám víu vào đâu để đòi lại đất vốn đã bị cưỡng chế giao cho bà C.?
Rõ ràng trong vụ việc này, ông N. đã bị thiệt thòi nặng nề. Vấn đề là ai sẽ chịu trách nhiệm khôi phục lại quyền lợi cho ông như trước? Khôi phục bằng cách nào?
Theo luật sư Trần Công Ly Tao (Phó Chủ nhiệm Đoàn Luật sư TP.HCM), đây thật sự là những câu hỏi nan giải. Trong thực tiễn, những trường hợp như của ông N. không phải là hiếm. Có chuyện này bởi luật quy định bản án dân sự phúc thẩm có hiệu lực thi hành ngay nhưng cũng quy định bản án dân sự đã có hiệu lực vẫn có thể bị xem xét lại theo thủ tục giám đốc thẩm và thời hạn kháng nghị giám đốc thẩm lên tới ba năm.
Dĩ nhiên, luật có quy định về chuyện phối hợp giữa người có thẩm quyền kháng nghị giám đốc thẩm với cơ quan thi hành án như cho phép người có thẩm quyền kháng nghị hoãn thi hành án trong một thời hạn nhất định. Tuy nhiên, thực tế quá trình phối hợp này vẫn có thể gặp trục trặc, chưa kể không ít trường hợp người có thẩm quyền kháng nghị giám đốc thẩm đã vào cuộc quá chậm, sau khi bản án đã được thi hành xong.
Trao đổi với chúng tôi, nhiều chuyên gia khác cũng khẳng định hiện pháp luật chưa có cơ chế để khắc phục hậu quả trong tình huống trên. Cũng có ý kiến cho rằng người bị thiệt hại có thể khởi kiện tòa phúc thẩm đòi bồi thường theo Luật Trách nhiệm bồi thường của Nhà nước. Tuy nhiên, nhiều ý kiến khác phân tích việc này hoàn toàn không khả thi bởi trước hết phải có kết luận của cơ quan có thẩm quyền khẳng định rằng bản án phúc thẩm là sai. Trong khi ở đây, quyết định giám đốc thẩm hủy án không phải là dạng kết luận như vậy để người dân dựa vào đó mà khởi kiện.
2. Báo Hà Nội mới Online có bài Thống nhất cơ quan đầu mối quản lý hợp đồng công chứng!. Bài báo đưa tin: Ngày 18-7, Sở Tư pháp TP Hà Nội đã tổ chức hội nghị đánh giá công tác quản lý thông tin các hợp đồng, giao dịch công chứng trên địa bàn. Trước tình trạng không ít kẻ gian có 1 căn nhà nhưng bán cho 2 người rồi công chứng ở 2 nơi khác nhau để thu lời bất chính, các đại biểu đã thống nhất Phòng Bổ trợ Tư pháp (Sở Tư pháp Hà Nội) sẽ là cơ quan quản lý hệ thống thông tin về công chứng.
Như vậy, Hà Nội đã có một đầu mối liên kết các tổ chức hành nghề công chứng, tự đứng ra “lọc” thông tin giao dịch trùng lặp ngay từ đầu, giúp cho các tổ chức hành nghề công chứng phòng ngừa rủi ro trong quá trình tác nghiệp. Hiện đã có 73/78 tổ chức hành nghề công chứng tham gia chương trình quản lý thông tin giao dịch và ngăn chặn với gần 1 triệu dữ liệu tích hợp. Cùng với đó, Sở Tư pháp cũng đề nghị Sở Tài nguyên & Môi trường, UBND các quận, huyện, thị xã rà soát, thống kê các trường hợp bị mất phôi sổ đỏ, mất Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất xin cấp lại gửi về Sở Tư pháp cập nhật vào chương trình, để công chứng viên có cơ sở từ chối không tiếp nhận các giao dịch có liên quan.
3. Báo Pháp luật Việt Nam có bài Kết hôn đồng tính trong quan điểm của chuyên gia. Bài báo phản ánh: Hôn nhân đồng tính vẫn là vấn đề hết sức nhạy cảm đối với xã hội Việt Nam. Pháp luật Việt Nam ghi nhận ý kiến của các chuyên gia về vấn đề này, sau khi đăng tải các bài viết liên quan đến việc sửa luật Hôn nhân gia đình năm 2000.
Bà Trịnh Thị Lê Trâm – Nguyên Phó Vụ trưởng Vụ Pháp chế, Bộ Y tế, Ủy viên BCH Hội Luật gia VN, GĐ Trung tâm tư vấn PL và CS về y tế, HIV/AIDS: Trước mắt, nên xem xét thừa nhận để cho phép sống chung.
Xét ở góc độ y tế, đồng tính là một hướng tình dục hay có thể gọi là quyền tình dục. Đây cũng chính là một khía cạnh của quyền con người. Thế nên trước mắt, chúng ta nên xem xét thừa nhận để cho phép họ sống chung nhưng chuyện kết hôn như nam, nữ và các quyền liên quan sau hôn thú thì còn phải cân nhắc.
Học tập quốc tế là một chuyện, ở nước ta cần phải dựa vào phong tục tập quán, quan hệ nòi giống, tài sản… Phải cần lấy ý kiến rộng rãi trong nhân dân, phải qua nhiều cuộc hội thảo nữa mới có thể quyết định.
Bà Hà Thị Thanh Vân – Phó Trưởng Ban chính sách luật pháp - Trung ương Hội Liên hiệp Phụ nữ Việt Nam: Cần phải xem xét lại thuật ngữ kết hôn.
Cần phải xem xét lại thuật ngữ kết hôn để quyết định việc nên hay không cho phép hôn nhân đồng giới. Kết hôn là sự kết hợp giữa nam và nữ để giải quyết nhu cầu sinh lý và nòi giống, đó là hôn nhân dị tính.
Việc cho phép hôn nhân đồng tính sẽ ảnh hưởng đến 22 triệu hộ gia đình Việt Nam. Bản thân tôi thấy không nên thay đổi luật.
Ông Lê Quang Bình –Viện Nghiên cứu Xã hội, Kinh tế và Môi trường: Xã hội thay đổi, luật pháp cũng nên thay đổi.
Cộng đồng người đồng tính ở Việt Nam rất đa dạng như một xã hội thu nhỏ. Tuy nhiên, do còn nhiều định kiến và kỳ thị nên người đồng tính đang gặp phải trở ngại trong cuộc sống và quyền con người của họ bị vi phạm. Vì vậy, việc sửa đổi Luật HN&GĐ cần xem xét và hợp pháp hóa quan hệ đồng giới.
Đây sẽ là bước tiến lớn nhằm giải quyết các hậu quả pháp lý, hậu quả xã hội vào bảo vệ quyền lợi bình đẳng cho người đồng tính ở Việt Nam. Hãy nghĩ tới trường hợp trước đây chuyện chửa hoang cũng đi ngược lại thuần phong mỹ tục người Việt, thế rồi luật cũng cho phép làm mẹ đơn thân.
Vậy tại sao không công nhận hôn nhân đồng tính, xã hội thay đổi thì phải luật pháp cũng nên thay đổi. Quá trình lấy ý kiến về luật hóa hôn nhân đồng tính cần lấy ý kiến từ chính những người đồng tính.
Ông Nicholas Booth – cố vấn chính sách Chương trình phát triển Liên Hợp Quốc tại Việt Nam (UNDP): Không phân biệt đối xử với người đồng tính
Điều quan trọng không chỉ ở quyền sống chung mà hơn hết là người đồng tính có quyền tạo dựng cuộc sống không phải như hai cá thể sống cùng với nhau mà là tình yêu. Vì thế, chúng ta phải tôn trọng quyền được yêu của người đồng tính theo như quy định của luật hôn nhân và gia đình chứ không đơn giản là sống với nhau.
Ở Việt Nam có thể là quá sớm nhưng chúng tôi khích lệ và ủng hộ Bộ Tư pháp trong lần sửa đổi này để tạo môi trường cho người đồng tính bảo đảm cuộc sống chung giữa họ.
4. Báo Lao động có bài Sống thử: “Xử” thế nào?. Bài báo đưa tin: Ngoài việc có nên công nhận hôn nhân đồng tính và hạ độ tuổi kết hôn như Báo Người Lao Động đã phản ánh, Luật Hôn nhân - Gia đình sửa đổi đang được Bộ Tư pháp chủ trì soạn thảo có rất nhiều nội dung gây tranh cãi.
Trong văn bản xin ý kiến các cơ quan liên quan, Bộ Tư pháp cho biết Luật Hôn nhân - Gia đình năm 2000 quy định các trường hợp chung sống như vợ chồng không có đăng ký kết hôn thì không được thừa nhận là có quan hệ vợ chồng. Mặc dù vậy, thực tế xã hội đang tồn tại nhiều “cặp” chung sống như vợ chồng nhưng pháp luật không có quy định cụ thể về hậu quả pháp lý liên quan nhân thân, tài sản và con cái giữa các bên nên nảy sinh không ít vấn đề phức tạp.
Các văn bản dưới luật (nghị quyết của Quốc hội, nghị định của Chính phủ) hiện hành hướng dẫn về vấn đề này cũng chỉ điều chỉnh các quan hệ chung sống phát sinh trước ngày 1-1-2001. Cho rằng đây là vấn đề lớn, liên quan đến các quyền cơ bản của cá nhân, sự ổn định trong các quan hệ xã hội, sự minh bạch, công khai trong các giao dịch, cơ quan soạn thảo mong muốn vấn đề này cần được quy định trong Luật Hôn nhân - Gia đình sửa đổi.
Theo Th.S Lã Khánh Tùng (Khoa Luật - ĐH Quốc gia Hà Nội), nhiều nước trên thế giới đã coi các cuộc hôn nhân là một dạng hợp đồng. Những trường hợp chưa muốn đăng ký kết hôn nhưng lại muốn sống chung với nhau (sống thử) thì có thể ra chính quyền đăng ký. “Việc sống thử xuất phát từ nguyện vọng, nhu cầu của 2 bên. Có thể, họ chưa muốn ràng buộc hoặc cũng có thể họ muốn tìm hiểu hơn về nhau nên có nhu cầu chung sống một thời gian. Pháp luật chấp thuận việc này bằng một bản đăng ký sẽ giúp họ thấy yên tâm và được bảo vệ” - ông Tùng nói.
Tuy nhiên, luật sư Nguyễn Văn Hậu, Phó Chủ tịch Hội Luật gia TPHCM, lại cho rằng không thể thừa nhận hôn nhân thực tế giữa nam và nữ sống chung mà không đăng ký kết hôn. “Tôi còn nhớ trước và sau khi Luật Hôn nhân - Gia đình năm 2000 có hiệu lực, chúng ta đã phải gia hạn nhiều năm cho những cặp đôi đang sống chung ra chính quyền đăng ký kết hôn nhưng cuối cùng chẳng ai thực hiện” - ông Hậu nói. Ông cho rằng hôn nhân là kết quả của một quá trình tìm hiểu, chấp thuận gắn kết cuộc sống giữa nam và nữ. Nếu chấp thuận sống thử, hôn nhân thực tế giữa nam và nữ không đăng ký kết hôn sẽ dễ trở thành phong trào xấu gây rối loạn xã hội.
Từ thực tiễn xử lý nhiều vụ tranh chấp, ông Phạm Quốc Anh, Chủ tịch Hội Luật gia Việt Nam, khẳng định việc này bắt buộc phải thực hiện trong thời gian sắp tới. Đồng tình, ông Lã Khánh Tùng cho rằng không phải tài sản nào cũng được đưa ra kê khai. “Có thể chỉ nên quy định những tài sản có giá trị từ 50 triệu hoặc 100 triệu đồng trở lên mới được đưa vào bản khai thỏa thuận tài sản trước hôn nhân” - ông Tùng đề xuất.
III-THÔNG TIN KHÁC
Báo Đầu tư chứng khoán có bài Quản lý vốn nhà nước: Cơ chế nào tối ưu?. Bài báo đưa tin: Chính phủ đang xem xét dự thảo sửa đổi Nghị định 132 về cơ chế quản lý đối với các tập đoàn, tổng công ty nhà nước.
Điều mà cả cơ quan quản lý và bản thân các doanh nghiệp hiện nay đang vướng là tìm kiếm cơ chế để đồng vốn nhà nước được giám sát một cách tối ưu.
Theo đề án của Bộ Tài chính trình Chính phủ về quản lý vốn nhà nước, cần đổi mới, tăng cường quản lý, giám sát nhà nước đối với DNNN; ban hành nghị định về quản trị DNNN, quy chế quản trị nội bộ và kiểm soát nội bộ; thực hiện phân cấp quyền, nghĩa vụ của chủ sở hữu nhà nước; ban hành quy chế người đại diện chủ sở hữu vốn, quy định về vay nợ đầu tư của DNNN.
Đáng chú ý, cơ quan này sẽ thành lập Tổng cục Quản lý giám sát tài chính DN; hình thành cơ chế kiểm tra, giám sát, đánh giá hiệu quả hoạt động của các cơ quan thực hiện quyền, nghĩa vụ của chủ sở hữu nhà nước. Tiến tới việc chấm dứt các ưu đãi về tài chính, tín dụng đối với DNNN; minh bạch đối với DN trong lĩnh vực ngành nghề độc quyền tự nhiên; đổi mới cơ chế quản lý tiền lương, tiền thưởng trong DNNN…
Nhìn vào những chủ trương trên để thấy, có nhiều vấn đề còn gây tranh cãi và thiếu cụ thể. Đơn cử, Tổng cục Quản lý giám sát tài chính doanh nghiệp sẽ quản lý vốn nhà nước tại tất cả các doanh nghiệp có vốn nhà nước hay chỉ một bộ phận doanh nghiệp? Đội ngũ nhân sự cũng như trình độ quản trị của cán bộ cơ quan này thế nào để “ôm” được khối lượng DN lớn và đang có nhiều tồn tại cần giải quyết? Cơ chế lương thưởng ra sao để không có sự trục lợi cá nhân?
Ở Việt Nam, chủ trương tái cơ cấu các doanh nghiệp nhà nước lớn bằng cách cổ phần hóa và niêm yết cổ phiếu đã có như với VCB, Vietinbank, Sabeco, Habeco, Vinaconex… nhưng thực hiện nửa vời và không tạo ra sự thay đổi đáng kể nào về cách thức điều hành, quản trị DN.
Chưa rõ sau nhiều thất thoát từ các vụ vi phạm về quản lý tài sản nhà nước tại Tập đoàn Công nghiệp Tàu thủy và Tổng công ty Hàng hải Việt Nam…, Việt Nam sẽ áp dụng mô hình nào để quản lý giám sát vốn nhà nước: phân cấp, trả lại về các bộ, ngành như đề xuất của Bộ Kế hoạch và Đầu tư; tập trung về một đầu mối (Tổng cục Giám sát quản lý vốn nhà nước) theo đề nghị của Bộ Tài chính; hay củng cố vai trò của SCIC? Tuy nhiên, bài học kinh nghiệm rút ra ở những mô hình thành công trong khu vực đều cho thấy, cơ chế nào cũng cần đảm bảo có sự chú trọng và hỗ trợ cao về mặt chính trị; có ủy thác tập trung và rõ ràng với mức độ tự quyết cao; đồng thời, phải bổ nhiệm được đội ngũ cán bộ chuyên nghiệp cho tổ chức. Ba yêu cầu này xem ra phải mất rất nhiều thời gian mới thống nhất và đáp ứng được.