I- THÔNG TIN VỀ NHỮNG SỰ KIỆN NỔI BẬT CỦA ĐẤT NƯỚC
1. Báo điện tử Chính phủ có bài Lập Đoàn kiểm tra, giám sát việc điều tra, xét xử các vụ án tham nhũng. Bài báo phản ánh: Văn phòng Ban Chỉ đạo Trung ương về phòng, chống tham nhũng phối hợp với các cơ quan liên quan xây dựng kế hoạch cụ thể thành lập các Đoàn công tác kiểm tra, giám sát liên ngành để kiểm tra, giám sát việc thanh tra, khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử các vụ việc, vụ án tham nhũng. Đó là ý kiến chỉ đạo của Phó Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc, Phó Trưởng Ban Chỉ đạo Trung ương về phòng, chống tham nhũng yêu cầu các cơ quan, Bộ, ngành có liên quan thực hiện ngay một số công việc trước mắt từ nay đến cuối năm 2012.
Phó Thủ tướng cũng giao Văn phòng Ban Chỉ đạo Trung ương về phòng, chống tham nhũng giúp Ban Chỉ đạo Trung ương về phòng, chống tham nhũng đôn đốc các cơ quan liên quan khẩn trương xử lý dứt điểm các vụ án tham nhũng nghiêm trọng, phức tạp, kéo dài mà Ban Chỉ đạo Trung ương về phòng, chống tham nhũng đang theo dõi, chỉ đạo theo ý kiến kết luận của Thủ tướng Chính phủ, Trưởng Ban Chỉ đạo Trung ương về phòng, chống tham nhũng tại phiên họp thứ 17.
Thanh tra Chính phủ chủ trì, phối hợp với các Bộ, ngành, cơ quan liên quan khẩn trương nghiên cứu, sửa đổi Luật Phòng, chống tham nhũng để Chính phủ kịp thời trình Quốc hội cho ý kiến và thông qua tại Kỳ họp thứ tư, Quốc hội Khóa XIII (tháng 10/2012).
Theo chỉ đạo của Phó Thủ tướng, Bộ Tài chính chủ trì nghiên cứu, sửa đổi Luật Thực hành tiết kiệm, chống lãng phí để Chính phủ trình Quốc hội vào năm 2013.
Phó Thủ tướng nêu rõ, công tác phòng, chống tham nhũng, lãng phí là công tác thường xuyên, liên tục, yêu cầu các Bộ, ngành, địa phương cần tập trung nỗ lực, triển khai thực hiện Kết luận số 21-KL/TW ngày 25/5/2012 của Hội nghị lần thứ 5 Ban Chấp hành Trung ương Đảng khóa XI đạt kết quả tốt.
Trong khi chờ bổ sung, hoàn thiện luật pháp, cơ chế, chính sách về phòng, chống tham nhũng, lãng phí theo tinh thần Kết luận số 21-KL/TW, các Bộ, ngành, địa phương phải bảo đảm thực hiện liên tục, thường xuyên công tác phòng, chống tham nhũng, lãng phí; các cơ quan có chức năng phòng, chống tham nhũng, lãng phí hoạt động tích cực, nêu cao tinh thần trách nhiệm và theo chức năng, nhiệm vụ được pháp luật giao.
Phó Thủ tướng cũng lưu ý, để triển khai thực hiện kịp thời, hiệu quả Kết luận số 21-KL/TW, giao Thanh tra Chính phủ chủ trì, phối hợp với Bộ Tài chính, Bộ Tư pháp, Văn phòng Ban Chỉ đạo Trung ương về phòng, chống tham nhũng, Văn phòng Chính phủ và các cơ quan liên quan khẩn trương xây dựng Chương trình hành động của Chính phủ triển khai thực hiện Kết luận số 21-KL/TW, trong đó có nội dung kế hoạch của giai đoạn hai (2012-2016) thực hiện Chiến lược quốc gia phòng, chống tham nhũng đến năm 2020, sớm trình Thủ tướng Chính phủ xem xét, quyết định.
2. Trang web vtv.vn có bài Chính phủ chỉ đạo tập trung xử lý nợ xấu. Bài báo phản ánh: Tại buổi họp báo thường kỳ tháng 6, Bộ trưởng, Chủ nhiệm VPCP Vũ Đức Đam khẳng định: Lạm phát cả năm ở mức một con số hoàn toàn trong tầm tay. Sắp tới, các NHTM sẽ tập trung xử lý nợ xấu để tháo gỡ khó khăn cho doanh nghiệp.
6 tháng đầu năm, tốc độ tăng trưởng GDP đạt thấp so với cùng kỳ. Mặc dù còn nhiều khó khăn nhưng tình hình kinh tế- xã hội đang đi đúng hướng và có chuyển biến tích cực, các giải pháp kiềm chế lạm phát và ổn định kinh tế vĩ mô tiếp tục phát huy hiệu quả. Chính phủ kiên trì mục tiêu duy trì lạm phát ở một con số và chỉ tiêu này hoàn toàn đạt được trong trong tầm tay. Theo đó, dự báo lạm phát sẽ ở mức 7-8% và tốc độ tăng trưởng cả năm 2012 dự báo ở mức 5-6%, nhưng sang năm sẽ có mức tăng trưởng tốt hơn. Trong những tháng còn lại, Chính phủ sẽ chỉ đạo tập trung tháo gỡ khó khăn, thúc đẩy sản xuất kinh doanh phát triển, trong đó sẽ quyết liệt xử lý nợ xấu.
Ông Vũ Đức Đam, Bộ trưởng, Chủ nhiệm VPCP: Chính phủ yêu cầu NHNN phải có giải pháp để giải quyết nợ xấu, đây chính là điểm nghẽn khiến doanh nghiệp không tiếp cận đến dòng vốn. Nếu vốn không ra được sản xuất kinh doanh vẫn nằm trong hệ thống ngân hàng thì vẫn không giúp được sản xuất kinh doanh. Một trong những giải pháp đó là có thể nghiên cứu doanh nghiệp mua lại nợ xấu, nhưng không có nghĩa là doanh nghiệp nhà nước thành lập doanh nghiệp này xong thì mới tiến hành xử lý nợ xấu, mà ngay tới đây, NHNN chỉ đạo các NHTM làm việc với các doanh nghiệp, có sự hỗ trợ của chính quyền địa phương để trực tiếp xử lý các khoản nợ.
Liên quan đến việc điều chỉnh giá điện, Bộ trưởng Vũ Đức Đam thừa nhận, giá cả một số mặt hàng thiết yếu như giá xăng dầu, điện than chưa theo giá thị trường; nếu giá điện thấp thì các doanh nghiệp sẽ không đầu tư vào công nghệ tiết kiệm năng lượng như các ngành cán thép và xi măng hiện tiêu tốn rất nhiều điện năng và vô hình chung, các doanh nghiệp này đang được hưởng lợi từ giá điện thấp, như thế là không công bằng với các doanh nghiệp khác. Tới đây, theo lộ trình sẽ đưa giá điện, xăng dầu theo giá thị trường.
Đồng quan điểm này, đại diện Bộ Tài chính cho hay, việc điều chỉnh giá điện sẽ không ảnh hưởng nhiều đến hoạt động sản xuất kinh doanh của doanh nghiệp.
Bà Nguyễn Thị Minh, Thứ trưởng Bộ Tài chính cho rằng: Giá điện có tăng 5% thì đối với những ngành, những doanh nghiệp sử dụng nhiều điện nhất như hóa chất và luyện kim cũng chỉ là chi phí tiền điện chiếm trong 10% giá thành. Nếu tác động tương ứng cũng chỉ 0,5% tính vào giá thành, nhưng thực tế nếu doanh nghiệp điều chỉnh thời gian sử dụng điện thì giá điện bậc thang theo giờ sản xuất khác nhau. Nếu điều chỉnh giờ sử dụng điện cũng như áp dụng các biện pháp tiết kiệm chi phí quản lý thì tác động rất nhỏ đến giá thành sản phẩm.
Trả lời câu hỏi của báo giới liên quan đến 2000 tấm bằng cử nhân, thạc sĩ do đối tác nước ngoài liên kết với Đại học Quốc gia cấp, ông Vũ Đức Đam cho hay: Chính phủ, mà trực tiếp là Phó Thủ tướng Nguyễn Thiện Nhân đã chỉ đạo cơ quan chức năng rà soát kỹ để có kết luận xác đáng, trên cơ sở giải quyết đúng theo pháp luật.
3. Báo Pháp luật thành phố Hồ Chí Minh có bài Đà Nẵng: Sẽ bỏ phiếu tín nhiệm giám đốc sở. Bài báo phản ánh: Trong ngày làm việc cuối cùng của kỳ họp thứ 4, HĐND TP Đà Nẵng khóa VIII, ngày 4-7, về điểm nóng ô nhiễm môi trường tại Âu thuyền Thọ Quang và KCN quận Liên Chiểu, ĐB Thái Thành Hùng chất vấn: “Tình trạng ô nhiễm kéo dài hết kỳ họp này đến kỳ họp khác, người dân bức xúc, TP cũng hứa giải quyết nhưng đến nay vẫn không làm được. Vậy việc này trách nhiệm thuộc về ai?”.
Trả lời, ông Nguyễn Điểu, Giám đốc Sở TN&MT, cho rằng trách nhiệm thuộc về chủ đầu tư, các DN, chính quyền địa phương, công an… Ông cho biết thêm, ô nhiễm còn vì các trạm xử lý nước thải đều quá tải. Vì vậy TP sẽ lập kế hoạch đầu tư 200-300 tỉ đồng để xây dựng hệ thống trạm xử lý nước thải, đồng thời xử lý nghiêm các DN xả thải ra môi trường để giải quyết nạn ô nhiễm, không làm “mất mặt” danh hiệu một trong 10 TP môi trường của ASEAN.
Do lãnh đạo Sở TN&MT chưa nhận phần trách nhiệm của mình nên ĐB Hùng đề nghị HĐND TP cần phải tổ chức bỏ phiếu tín nhiệm đối với các giám đốc sở, ban ngành. Ông Thanh cũng yêu cầu phải xử lý nghiêm các DN lén lút xả thải ra biển, thời gian tới các DN nào vi phạm thì sẽ buộc phải đóng cửa.
Một lần nữa, ông Thanh khẳng định TP sẽ tiếp tục thực hiện hạn chế nhập cư. Bởi theo ông Thanh, Thường vụ Quốc hội đã không bác nội dung này trong Nghị quyết 23/2011 của HĐND Đà Nẵng mà còn xem xét đó là tiền lệ để sửa đổi Luật Cư trú và xây dựng Luật Thủ đô sắp tới. “Việc hạn chế nhập cư đối với người dân ngoại tỉnh như nội dung của Nghị quyết 23/2011 không phải là TP Đà Nẵng tẩy chay dân nhập cư mà chỉ hạn chế đối với một số đối tượng nhất định, tại các quận nội thành để giảm sức ép dân số” - ông Thanh lý giải.
Ông Thanh cũng cho biết trong kỳ họp tới TP cũng sẽ thông qua thêm nội dung phân bổ lại dân cư. “Trước tiên là phân bổ dân cư tại quận Hải Châu, Thanh Khê bởi hai quận này dân cư đã quá đông. Việc này TP phải làm ngay chứ không để sau này dân phàn nàn vì phải thức suốt đêm để nộp hồ sơ cho con nhập học, ách tắc giao thông, bệnh viện quá tải, tội phạm gia tăng…” - ông Thanh nhấn mạnh.
Trao đổi với Pháp Luật TP.HCM, bên lề kỳ họp, Phó Chủ tịch HĐND TP Đà Nẵng Huỳnh Nghĩa cũng cho biết hiện HĐND đang giao UBND xây dựng, lập kế hoạch để phân bổ dân cư. Sau khi hoàn thành sẽ thông qua tại kỳ họp HĐND gần nhất.
Một vấn đề nhức nhối ở Đà Nẵng là hung thần xe ben gây tai nạn. Giám đốc Công an TP Đà Nẵng Nguyễn Văn Sơn cho biết để hạn chế tình trạng này, Công an TP đã mời 300 tài xế, chủ xe đến gặp mặt và yêu cầu viết cam kết không vi phạm ATGT. Trong khi đó, ông Nguyễn Bá Thanh lưu ý những trường hợp xe ben vi phạm giao thông gây tai nạn chết người thì phải cương quyết khởi tố, bỏ tù ngay. Cũng theo ông Thanh, TNGT gia tăng một phần nguyên nhân do tài xế có tay lái kém. Vì vậy, ông yêu cầu UBND TP phải tiến hành ngay việc kiểm tra các cơ sở đào tạo lái xe vì thời gian qua đã bỏ ngỏ.
Liên quan đến nạn phong bì đang manh nha ở BV Phụ sản - Nhi và ở cả BV Đa khoa Đà Nẵng, ông Thanh chỉ đạo giám đốc Sở Y tế phải chấn chỉnh ngay vấn nạn này.
II-NHỮNG THÔNG TIN LIÊN QUAN ĐẾN CÔNG TÁC TƯ PHÁP
1. Báo CAND Online có bài Lại thêm những kiến nghị không phù hợp trong dự thảo Luật Thủ đô. Bài báo phản ánh: Dự thảo Luật Thủ đô vốn đã bị Quốc hội khoá XII bác bỏ tại kỳ họp thứ 9, năm 2010. Sau hai năm “khởi động lại”, những lý do bị Quốc hội bác bỏ trước đây vẫn không được ban soạn thảo coi đó là căn cứ để sửa đổi cho phù hợp mà vẫn tiếp tục đưa đi đẩy lại trong dự luật.
Đánh giá tổng quan quy định về quản lý dân cư trong dự thảo Luật Thủ đô, cơ quan soạn thảo (Bộ Tư pháp và UBND TP Hà Nội) lý giải: để giải quyết những bức xúc xung quanh vấn đề tập trung quá đông dân cư mà Hà Nội và các thành phố lớn khác hiện đang phải đối mặt, dưới góc nhìn chính trị - pháp lý, cần áp dụng đồng bộ nhiều giải pháp, trong đó có giải pháp về kinh tế - kỹ thuật và giải pháp về hành chính - pháp lý.
Tuy nhiên, việc lựa chọn giải pháp về hành chính - pháp lý trong quản lý dân cư là vấn đề nhạy cảm liên quan đến quyền tự do cư trú của công dân, nên cần nghiên cứu, cân nhắc đầy đủ mọi yếu tố có tác động, ảnh hưởng xuất phát từ nhu cầu thực tiễn cấp thiết; tồn tại, hạn chế về mặt pháp luật; định hướng chính trị của Đảng và nhà nước. Ban soạn thảo cũng cho rằng cần tham khảo thêm kinh nghiệm quản lý dân cư ở một số nước trên thế giới.
Tại hội thảo chuyên đề về quản lý dân cư quy định trong dự thảo Luật Thủ đô do Bộ Tư pháp tổ chức ngày 2/7, nhiều kiến nghị siết chặt quản lý dân cư lại gây “sốc”, vừa trái với Hiến pháp, vừa không phù hợp xu thế đô thị hóa hiện nay.
Nội dung chính quy định về quản lý dân cư trong dự thảo Luật Thủ đô (Điều 21) là quy định điều kiện đăng ký thường trú rất chặt chẽ đối với công dân đang tạm trú theo quy định tại khoản 1 Điều 20 của Luật Cư trú hiện hành. Nhiều kiến nghị tiếp tục muốn thắt chặt việc đăng ký hộ khẩu.
Cụ thể, việc đăng ký thường trú ở nội thành của công dân đối với trường hợp quy định tại khoản 1 Điều 20 của Luật Cư trú phải đáp ứng đầy đủ các điều kiện: có nhà ở thuộc sở hữu của mình hoặc nhà thuê ở nội thành của tổ chức, cá nhân có đăng ký kinh doanh nhà ở và đã tạm trú liên tục tại chỗ ở đó từ ba năm trở lên; nơi đề nghị được đăng ký thường trú phải là nơi đăng ký tạm trú.
Ngoài ra, dự thảo luật còn dự kiến quy định thêm điều kiện "phải có thu nhập đảm bảo cuộc sống ổn định hoặc có việc làm ổn định nếu đang trong độ tuổi lao động". Nếu quy định như trên là trái với quyền tự do cư trú ghi rõ trong Hiến pháp 1992 và Luật Cư trú. Thứ nhất, việc tăng thời gian tạm trú từ 1 năm lên 3 năm hay 5 năm là không có cơ sở. Thứ hai, việc quy định “nơi đề nghị được đăng ký thường trú phải là nơi đăng ký tạm trú” càng cho thấy sự phi lý.
Trong thời gian tạm trú, người đi thuê, ở nhờ phải phụ thuộc vào chủ nhà, người cho thuê, cho ở nhờ, dù muốn cũng không có điều kiện tạm trú dài hạn tại một địa chỉ. Nhiều người vì điều kiện công tác cũng phải di chuyển chỗ tạm trú nhiều lần. Do đó, chỉ cần quy định như hiện hành, chỗ ở tạm trú tại thành phố thuộc Trung ương là đủ, chứ không thể khắt khe như vậy.
Ngoài ra, việc dự thảo luật còn dự kiến quy định thêm điều kiện "phải có thu nhập đảm bảo cuộc sống ổn định hoặc có việc làm ổn định nếu đang trong độ tuổi lao động” cũng cho thấy sự phi lý, hoàn toàn không có cơ sở khoa học. Khái niệm thế nào là cuộc sống ổn định, thế là nào việc làm ổn định chưa được giải nghĩa, trong khi đó việc đăng ký thường trú vốn không liên quan đến thu nhập và việc làm.
Thực ra, những vấn đề mà Hà Nội muốn đưa vào Luật Thủ đô như nêu trên là chuyện từng được đưa vào dự thảo luật lần trước. Quan điểm vì quá tải dân cư nên siết chặt hộ khẩu đã định hình từ lâu nhưng do quy định này trái với Hiến pháp và trái xu thế phát triển tất yếu quá trình đô thị hóa, nên Luật Cư trú năm 2006 đã thể hiện rất thông thoáng, cụ thể hóa quyền tự do cư trú của công dân.
Theo đạo luật này, cơ quan Nhà nước cần phải hiểu bản chất của hộ khẩu là để Nhà nước quản lý tốt hơn dân cư chứ không phải hộ khẩu là “bảo bối” của người dân. Cơ quan Nhà nước có trách nhiệm đăng ký hộ khẩu cho dân để thực hiện tốt việc quản lý, còn người dân có quyền được đăng ký hộ khẩu. Hiểu rõ bản chất quyền và nghĩa vụ như vậy, hàng loạt quy định “ăn theo” hộ khẩu đã được Chính phủ yêu cầu các bộ, ngành, địa phương rà soát, bãi bỏ ngay sau khi Luật Cư trú có hiệu lực thi hành.
Chính vì các quy định về quản lý dân cư thiếu cơ sở khoa học, xa rời thực tiễn khách quan nên Ủy ban Pháp luật của Quốc hội khoá XII đã có báo cáo thẩm tra chi tiết, phản bác quan điểm của ban soạn thảo. Những tưởng việc bị Quốc hội bác dự án luật là kinh nghiệm quý giá để ban soạn thảo thay đổi quan niệm về hộ khẩu. Tuy nhiên, sau nhiều lần chỉnh lý, dự án luật “mèo lại hoàn mèo” khi dự luật lại tiếp tục đưa vấn đề siết chặt nhập cư vào dự luật.
Trong một số dự thảo, ban soạn thảo lại định đưa việc quản lý dân cư ra khỏi luật, để “Chính phủ quy định chi tiết”. Cách làm như vậy tất yếu không được Quốc hội chấp thuận, bởi đó thực chất là đẩy vấn đề nóng ra ngoài để “né” Quốc hội, còn lại “luật khung”!
2. Báo Hà Nội mới có bài Gần 10% đơn vị công chứng của Hà Nội hoạt động thiếu chuyên nghiệp. Bài báo phản ánh: Ngày 4-7, Sở Tư pháp TP Hà Nội đã đánh giá hoạt động công chứng 6 tháng đầu năm.
Theo ông Phạm Thanh Cao- Trưởng phòng Bổ trợ Tư pháp- Sở Tư pháp, mặc dù nền kinh tế gặp nhiều khó khăn, thị trường bất động sản suy giảm, tín dụng bị thắt chặt, nhưng thời gian qua, 78 tổ chức hành nghề công chứng với hơn 200 công chứng viên trên địa bàn Hà Nội đã giải quyết được gần 88 nghìn hợp đồng, giao dịch, nộp ngân sách khoảng 12 tỷ đồng, giải quyết việc làm cho 566 lao động. Tuy nhiên, trong số các đơn vị hành nghề này, vẫn còn gần 10 % hoạt động thiếu chuyên nghiệp, chưa thực hiện đúng các quy định về pháp luật thuế. Điển hình là một số Văn phòng công chứng tiếp nhận hồ sơ ngoài trụ sở, trái với Luật Công chứng. Vì chạy theo doanh thu, trong một vài giao dịch, công chứng viên vẫn chưa giải thích rõ hậu quả pháp lý khi ký hợp đồng cho người yêu cầu công chứng. Có công chứng viên còn cố tình bớt một số giấy tờ và thủ tục cần thiết trong hồ sơ công chứng dẫn đến phát sinh tranh chấp, khiếu kiện.
Sở Tư pháp đề nghị Bộ Tư pháp kiến nghị Chính phủ khẩn trương ban hành Nghị định hướng dẫn thi hành một số điều của Luật Công chứng nhằm tháo gỡ một số vướng mắc trong qúa trình quản lý hoạt động này. Đồng thời, bổ sung thêm chế tài và nâng mức xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực công chứng. Để giải quyết tận gốc hiện tượng hồ sơ tắc nghẽn do thiếu cơ chế phối hợp với các Sở TN&MT, UBND các quận, huyện, thị xã, đơn vị công chứng, UBNDTP Hà Nội cần đóng vai trò trọng tài, ban hành quy tắc trao đổi thông tin, nhất là trong lĩnh vực nhà đất, từ đó có cơ sở phục vụ công tác thẩm định và nhu cầu công chứng giấy tờ của người dân ngày một tốt hơn.
3. Báo Pháp luật Việt Nam có bài Tẩu tán tài sản, trốn thi hành án? Bài báo phản ánh: Trong số báo 139, ngày 18.5.2012 PLVN đã có bài viết “Tuyên án kiểu… làm khó”, phản ánh về việc thi hành án tại bản án số 01/2011/KDTM-PT, ngày 23/11/2011 của TAND tỉnh Tây Ninh, xét xử phúc thẩm vụ “Tranh chấp hợp đồng vận chuyển hàng hoá” giữa DNTN Đặng Quang Vinh với HTX Vận tải dịch vụ hàng hoá đường bộ số 2 (HTX số 2). Bản án có hiệu lực thi hành nhưng đến khi thực hiện THA thì HTX số 2 đã có thông báo chỉ còn… 2 bộ máy vi tính và không thể thi hành án.
Tuy nhiên, sự thật không phải như vậy. Theo như văn bản trả lời của Chi cục THA thị xã Tây Ninh ngày 16/3/2012 gửi DNTN Đặng Quang Vinh thì, quyết định THA đã được tống đạt ngày 26/12/2011 và ông Trần Văn Đông, chủ nhiệm HTX số 2, báo cáo rằng HTX này hiện chỉ còn hai máy vi tính. Tuy nhiên theo tìm hiểu của chúng tôi thì việc trình bầy của HTX số 2 là vô lý.
Theo kết quả báo cáo tài chính năm liên tiếp (năm 2009 – 2011) của HTX số 2 thì tài sản dài hạn và vốn chủ sở hữu đều trên 4 tỷ đồng.
Cùng liên quan đến hợp đồng 228/2008/HĐVC-TAFICO với liên danh của HTX số 2 và DNTN Đặng Quang Vinh thì trước khi kết thúc hợp đồng tháng 3/2009 Tafico đã không điều động xe của liên danh vận chuyển hàng hoá như trong hợp đồng đã ký kết nên đã hỗ trợ và bồi thường cho liên danh số tiền 230 triệu đồng. Nhưng việc này do Ban chủ nhiệm HTX số 2 và cá nhân ông Trần Văn Đông nhận mà không chia lại số tiền trên cho liên danh là DNTN Đặng Quang Vinh.
Thực tế, số lượng xe vận chuyển hàng hoá cho hợp đồng này có 50 xe, trong đó xe của DNTN Đặng Quang Vinh có 49 xe. Do đó, theo ông Tanh Văn Dần chủ DNTN Đặng Quang Vinh thì số tiền trên phải chia đều cho các đầu xe thực hiện hợp đồng. Như vậy, đáng lý là DNTN Đặng Quang Vinh phải nhận được số tiền là 225,4 triệu đồng nhưng hiện HTX số 2 vẫn đang giữ.
Về vấn đề này, ngày 14/6/2012 TAND tỉnh Tây Ninh tiếp tục mở phiên xét xử phúc thẩm về việc “Tranh chấp tiền bồi thường trong hợp đồng vận chuyển hàng hoá”. Theo phán quyết của toà, sau khi khấu trừ các chi phí hợp lý là 53,7 triệu đồng cho việc khởi kiện Tafico để được bồi thường 230 triệu đồng và chia đầu xe thì buộc HTX số 2 do ông Trần Văn Đông làm chủ nhiệm có nghĩa vụ trả lại cho DNTN Đặng Quang Vinh số tiền 186,7 triệu đồng (số tiền được chia là trên 176,2 triệu và phần lãi suất chậm trả là 10,5 triệu tiền lãi).
Tuy nhiên, với kiểu cố tình trây ì không THA hoặc tìm mọi cách chống chế của ông Trần Văn Đồng và HTX số 2 thì theo luật sư Thái Văn Chung thì vấn đề nằm ở chỗ Chi cục THA thị xã Tây Ninh cần có sự quyết liệt vào cuộc, tránh đi sự thiệt hại đối với doanh nghiệp.
4. Báo Người lao động có bài Chây ì thi hành án. Bài báo phản ánh: Chị chị Vũ Hồng Điệp, nguyên là công chứng viên Văn phòng Công chứng Thái Dương, quận Thủ Đức - TPHCM (nay là Văn phòng Công chứng quận 9) vào làm việc tại văn phòng từ ngày 1-6-2010 với hợp đồng lao động (HĐLĐ) không xác định thời hạn, chức vụ là công chứng viên với mức lương 5 triệu đồng/tháng. Ngày 15-3-2011, văn phòng ra quyết định cho chị Điệp thôi việc không có lý do, không báo trước mà “chỉ căn cứ vào tình hình hoạt động của văn phòng”. Ngày 14-6-2011, chị Điệp gửi đơn khởi kiện đến TAND quận Thủ Đức. Ngày 15-9-2011, TAND quận Thủ Đức đưa vụ án ra xét xử và tuyên chấp nhận yêu cầu khởi kiện của chị Điệp, hủy quyết định chấm dứt HĐLĐ trái pháp luật và buộc văn phòng thanh toán cho chị Điệp khoản tiền lương chưa lãnh là 2,5 triệu đồng, bồi thường khoản tiền lương tương ứng với tiền lương trong những ngày chị Điệp không làm việc là 30 triệu đồng, bồi thường 2 tháng tiền lương là 10 triệu đồng và phải thanh toán tiền trợ cấp thôi việc là 3,7 triệu đồng. Tổng cộng, văn phòng có trách nhiệm thanh toán cho chị Điệp 46,2 triệu đồng. Ngoài ra, văn phòng phải lập thủ tục trả sổ BHXH cho chị Điệp trong thời gian làm việc từ ngày 1-6-2010 đến 15-9-2011.
Do văn phòng kháng cáo nhưng sau đó rút đơn nên ngày 28-12-2011, TAND TPHCM ban hành quyết định đình chỉ xét xử phúc thẩm vụ án lao động giữa văn phòng và chị Điệp. Quyết định cũng công nhận bản án sơ thẩm của TAND quận Thủ Đức có hiệu lực pháp luật. Sau khi văn phòng không tự nguyện thi hành án (THA), chị Điệp đã gửi đơn yêu cầu THA đến Chi cục THA Dân sự quận Thủ Đức, sau đó đơn của chị Điệp được chuyển cho Chi cục THA Dân sự quận 9 thụ lý.
Ông Lê Minh Tánh, Chi cục trưởng Chi cục THA Dân sự quận 9, cho biết sau khi nhận ủy thác từ Chi cục THA Dân sự quận Thủ Đức, đơn vị đã ra quyết định THA nhưng đại diện văn phòng không đến. Sau đó, đơn vị đã tống đạt quyết định THA nhưng văn phòng cũng không thực hiện. Trả lời phóng viên Báo Người Lao Động, ông Nguyễn Điệp, Trưởng Văn phòng Công chứng quận 9, cho rằng “đây không phải là chuyện của báo” (!).