26 tỉ trong tài khoản VPBank biến mất: Khách hàng tố ngân hàng đùn đẩy

26/08/2016

Ngày 25/8/2016, báo Tiền phong có bài: “26 tỉ trong tài khoản VPBank biến mất: Khách hàng tố ngân hàng đùn đẩy”. Theo bài báo, bà Trần Thị Thanh Xuân (giám đốc Công ty TNHH đầu tư và phát triển Quang Huân) - khách hàng của VPBank và là nạn nhân trong vụ mất tiền này - khẳng định có sự câu kết của nhân viên VPBank với nhân viên Công ty Quang Huân nhưng ngân hàng (NH) cố tình đùn đẩy trách nhiệm.

 
Theo VPBank, vào ngày 19-10-2015, NH này nhận được đơn của bà Trần Thị Thanh Xuân tố cáo ông Phạm Văn Trinh - kế toán Công ty Quang Huân - và một số cán bộ, nhân viên của VPBank câu kết, thông đồng làm thiệt hại tiền của công ty này. Qua quá trình làm việc và xác minh, các cá nhân liên quan đều phủ nhận nội dung tố cáo của bà Xuân. NH đã mời bà Xuân làm việc nhằm tạo cơ hội cho các bên đối chất, làm rõ sự việc nhưng bà Xuân không phối hợp và trả lời đã gửi đơn cho các cơ quan công an điều tra, làm rõ.
Liên quan đến việc mở và sử dụng tài khoản của Công ty Quang Huân, NH này cho biết ngày 28-3-2015, trên cơ sở đơn mở tài khoản, mẫu dấu, chữ ký của chủ tài khoản và các hồ sơ, tài liệu theo đúng quy định, NH đã thực hiện mở tài khoản thanh toán cho Công ty Quang Huân. Sau đó, Công ty Quang Huân đã sử dụng số tài khoản này để thực hiện giao dịch, bao gồm giao dịch do đối tác chuyển tiền đến, giao dịch chuyển tiền thanh toán cho đối tác. VPBank cũng cho biết, qua kiểm tra, đối chiếu các chứng từ giao dịch tài khoản của công ty này, VPBank nhận thấy các chứng từ chuyển khoản, rút tiền, mua séc... đều được thực hiện ký, đóng dấu bởi đại diện theo pháp luật của Công ty Quang Huân với chữ ký, con dấu khớp đúng với chữ ký, con dấu được đăng ký mẫu với VPBank tại đơn đăng ký mở tài khoản của Công ty Quang Huân. Bên cạnh đó, NH này cũng khẳng định: “Với các giao dịch biến động số dư, NH đều gửi tin nhắn SMS đầy đủ đến số điện thoại Công ty Quang Huân đã đăng ký. Số điện thoại này đã được VPBank xác minh chính là số điện thoại bà Trần Thị Thanh Xuân - chủ tài khoản/người đại diện pháp luật Công ty Quang Huân đã/đang sử dụng”.
Cũng theo VPBank, đây là vụ việc có dấu hiệu hình sự và rất cần cơ quan điều tra vào cuộc làm rõ. Khi đó sẽ sáng tỏ được các nghi vấn về chữ ký chủ tài khoản, con dấu Công ty Quang Huân sử dụng để đăng ký mở tài khoản và thực hiện các giao dịch mở tài khoản, trên séc, chứng từ giao dịch... cũng như việc nhận SMS liên quan đến giao dịch tài khoản... Hiện tại PC46 - Công an TP.HCM đang trực tiếp điều tra, làm rõ vụ việc.
Để làm rõ sự việc, phóng viên Tuổi trẻ đã có buổi trao đổi với bà Trần Thị Thanh Xuân, theo đó, bà Xuân phủ nhận hoàn toàn những điều NH nêu ra, đồng thời khẳng định không hề ủy quyền cho ông Phạm Văn Trinh mở tài khoản.
Theo bà Xuân, đã có sự câu kết và tiếp tay giữa nhân viên VPBank và những đối tượng khác nhằm đánh cắp tiền từ tài khoản của bà nhưng NH lại từ chối giải quyết với lý do “nhân viên đã nghỉ việc”. Đồng thời, bà Xuân cũng đặt ra câu hỏi: “Tại sao NH lại dễ dàng đưa séc cho nhân viên của mình để từ đó đưa cho người khác rút tiền từ tài khoản của tôi và tại sao giám đốc VPBank chi nhánh Nguyễn Sơn, quận Tân Phú - nơi tôi mở tài khoản giao dịch - lại ký toàn bộ giấy tờ với người giả tên tôi? Chưa kể khi thực hiện bất kỳ giao dịch nào, NH đều yêu cầu phải xuất trình CMND. Trong các trường hợp rút tiền từ tài khoản công ty, NH có yêu cầu xuất trình CMND hay không? Chưa kể người thực hiện các giao dịch là đàn ông, trong khi tôi - chủ tài khoản - là phụ nữ tại sao NH lại cho thực hiện? NH lấy lý do nhân viên đã nghỉ việc để từ chối giải quyết nhưng tôi giao dịch với NH chứ không phải giao dịch với cá nhân nhân viên NH nên NH phải chịu trách nhiệm với những việc xảy ra. Hơn nữa, không có chuyện tôi từ chối hợp tác với NH vì tôi đã nhiều lần lên NH nhưng những người có trách nhiệm cố tình né tránh.
Cũng theo bà Xuân,  nhân viên NH đã câu kết giấu đi bộ hồ sơ thật và đưa ra hồ sơ giả. Bà Xuân đã yêu cầu NH cung cấp toàn bộ hồ sơ có chữ ký thật của bà nhưng đến nay NH chưa phản hồi còn NH thì vô trách nhiệm khi để khách hàng phải lên xuống nhiều lần nhưng không giải quyết mà đẩy sang cơ quan điều tra.
TD