Trong buổi sáng ngày 11/11/2010, một số báo chí đã có bài phản ánh những sự kiện nổi bật của đất nước và những vấn đề liên quan đến công tác tư pháp như sau:
I- THÔNG TIN VỀ NHỮNG SỰ KIỆN NỔI BẬT CỦA ĐẤT NƯỚC:
1. Báo điện tử Vietnamnet có bài VN tổ chức hội thảo quốc tế lần 2 về Biển Đông. Bài báo phản ánh: Ngày 10/11/2010, gần 70 học giả quốc tế tới TP.HCM để cùng giới nghiên cứu và làm chính sách Việt Nam thảo luận về Biển Đông trong môi trường chiến lược đang điều chỉnh. Với chủ đề “Biển Đông: Hợp tác vì an ninh và phát triển trong khu vực”, hội thảo sẽ diễn ra trong 2 ngày (11-12/11) với 7 phiên thảo luận. Sự kiện thu hút sự tham gia của các học giả từ các nước ASEAN, Trung Quốc, Australia, Canada, Ấn Độ, Nhật Bản, Hàn Quốc, Mỹ và một số nước EU cùng đại diện các cơ quan ngoại giao nước ngoài ở Việt Nam.
Các học giả sẽ cùng đánh giá tầm quan trọng của Biển Đông trong môi trường chiến lược đang điều chỉnh, nhìn lại những diễn biến mới gần đây ở Biển Đông và những hệ lụy của nó với an ninh và phát triển khu vực; và thúc đẩy hợp tác ở Biển Đông, vì hòa bình, thịnh vượng chung. Trong đó, các học giả sẽ cùng xem xét những vấn đề luật pháp quốc tế với tranh chấp Biển Đông, tính pháp lý và tính chính đáng của tranh chấp lãnh thổ tại Biển Đông, việc tìm kiếm giải pháp pháp lý cho đường yêu sách đứt đoạn chữ U của Trung Quốc, cũng như xem xét việc các đảo nhân tạo và ảnh hưởng của nó tới tranh chấp chủ quyền ở Biển Đông. Việc Trung Quốc điều chỉnh tuyên bố đưa Biển Đông vào "lợi ích cốt lõi" của nước này, cũng như sự can dự ngày càng lớn hơn của Mỹ vào khu vực sẽ được bàn thảo. Cuộc cạnh tranh Mỹ - Trung tại khu vực biển tranh chấp này dự kiến sẽ chiếm thời lượng khá lớn trong thảo luận của các học giả.
2. Báo điện tử Vnexpress phản ánh: Sáng 10/11/2010, Quốc hội đã biểu quyết thông qua dự toán ngân sách nhà nước năm 2011 với mức bội chi 5,3%. Theo dự toán được thông qua, việc tăng lương tối thiểu lên 830.000 đồng một tháng được thực hiện từ 1/5/2011, điều chỉnh lương hưu và trợ cấp ưu đãi người có công bằng tốc độ tăng lương tối thiểu; thực hiện chế độ phụ cấp công vụ 10%; phụ cấp thâm niên ngành giáo dục.
3. Báo Hà Nội mới phản ánh: Hôm qua 10-11, lượng mưa tại các tỉnh Nam Trung bộ ngớt, nước bắt đầu rút chậm, tình hình đã bớt căng thẳng. Tuy nhiên vẫn còn nhiều địa phương bị chia cắt, cô lập.
Ngày 10-11, Ban Chỉ đạo PCLB trung ương cho biết, từ ngày 30-10 đến nay, mưa lũ tại các tỉnh Nam Trung bộ khiến 27 người chết (Bình Định 7 người, Khánh Hòa 7, Phú Yên 5, Ninh Thuận 5, Đắc Lắc 2, Quảng Ngãi 1), 2 người bị mất tích (Bình Định 1 người, Khánh Hòa 1), 7 người bị thương. Về kinh tế, hơn 39.000ha lúa, hoa màu, thủy sản bị ngập chìm, 3.341 tấn thóc giống hư hỏng, gần 130.200 con gia súc, gia cầm bị chết trôi, 204 công trình thủy lợi hỏng nặng, hơn 309.000m3 đê điều, công trình thủy lợi, 333.300m3 cầu cống, ngầm, tràn, đập bị sạt lở. Ước thiệt hại khoảng 1.860 tỷ đồng.
4. Trang web Vtc.vn phản ánh: Chiều 10/11, bên hành lang Quốc hội (QH), người đứng đầu Ủy ban giám sát quyền trẻ thuộc QH ông Đào Trọng Thi trả lời phỏng vấn VTC News về vụ 4 trẻ em, trong đó có bé chưa đến 6 tuổi, đào thoát từ nhà mở Đồng Nai - một đơn vị thuộc Hội Liên hiệp Thanh niên của tỉnh, với lời khai ban đầu là bỏ trốn do không chịu được nhục hình.
GS.TSKH Đào Trọng Thi nói ông mới nắm thông tin vụ việc từ báo chí và xác nhận đây là vấn đề nghiêm trọng. Ông nói: Tôi rất phẫn nộ vì đây là một trung tâm do một tổ chức chính trị xã hội có uy tín, thực hiện nhiệm vụ của xã hội giao cho trên cơ sở có sự hỗ trợ của nhà nước, xã hội. Nếu kiểm tra đúng như báo chí phản ánh, như lời các em nhỏ khai thì đây là một sự vô trách nhiệm rất lớn của tổ chức đoàn ở Đồng Nai và những người được giao cụ thể trong chuyện này.  Hiện nay cơ quan công an đang điều tra, cơ quan bảo vệ chăm sóc trẻ em tại Tp.HCM, Sở LĐ-TB và XH cũng rất quan tâm cùng vào cuộc. Tôi tin là sự việc sẽ sớm được làm sáng tỏ.
Vụ việc “động trời” được phát hiện vào chiều 8/11, tại khu vực đường Hùng Vương, P.4, Q.5, TP.HCM, khi nhiều người dân, người đi đường đã đau lòng phát hiện 4 đứa trẻ từ 4 - 13 tuổi bị thương khắp người, lang thang vật vờ trên phố nên đã dẫn đến cơ quan chính quyền địa phương để trình báo. Và cho đến chiều 9/11, 4 đứa trẻ nói trên đã đưa về tạm nuôi dưỡng tại Trung tâm Hỗ trợ Xã hội TP.HCM thuộc Sở Lao động - Thương Binh và Xã hội TP.HCM. Được biết, đa số 4 cháu nhỏ nói trên hiện vẫn còn tâm trí hoảng loạn, nhưng bắt đầu kể lại những nhục hình mà chúng phải “cắn răng” chịu đựng trong một thời gian dài khi sinh sống tại nhà mở tỉnh Đồng Nai. Cháu Diệp Hiếu Trung kể: “Ngày nào chúng con cũng bị đánh, mà chúng con có làm gì sai đâu”. Trong đó 2 cháu Lê Gia Huy và Diệp Tuấn Khoa hiện đang bị thương tích nặng ở tay trái và nhiều vết thương khắp cơ thể.
Tiếp xúc với VietNamNet vào chiều 9/11, cháu Nguyễn Văn Bé Hai – người lớn tuổi nhất trong số 4 đứa trẻ - kể lại trong nét mặt vẫn còn lộ vẻ sợ sệt: “Con sống ở nhà mở Đồng Nai được 5 năm. Trong suốt thời gian này con và các bạn bị cô giáo đánh đập nhiều lần bằng các cách như: bóp cổ, đập đầu vào tường, dùng tay tát vào mặt, dùng cây đánh vào đầu, vào mông… Và bắt tụi con làm những việc nặng nhọc. Khi mà cô giáo nóng giận thì tụi con đều bị đánh đập vô cớ, tụi con phải nhịn đói từ sáng đến tối mới được ăn cơm”. Đặc biệt là, trong tất cả những lời tự kể của các cháu bé đều nêu đích danh một người cô giáo tên Lan.
Theo tìm hiểu riêng của VietNamNet, 4 đứa trẻ nói trên cùng nhiều đứa trẻ khác được nuôi dưỡng tại nhà mở tỉnh Đồng Nai đều thuộc diện mồ côi hoặc có cha mẹ nhưng vì gia cảnh khó khăn nên không đủ điều kiện nuôi dưỡng. Nhà mở này được xác định là công trình thanh niên thuộc Hội Liên hiệp Thanh niên Việt Nam tỉnh Đồng Nai.
II- NHỮNG THÔNG TIN LIÊN QUAN ĐẾN CÔNG TÁC TƯ PHÁP:
1. Báo Tiền phong có bài của Hà Ngọc Châu - Nguyên Phó Giám đốc Sở Tư pháp Thái Bình “Cần có cơ quan bảo hiến”. Bài báo phản ánh: Sau khi nghiên cứu dự thảo các văn kiện của Ban chấp hành Trung ương Đảng trình Đại hội lần thứ XI. Tôi xin có một số ý kiến như sau: Đoạn cuối điểm 1 phần XI trong dự thảo báo cáo chính trị có nêu: “Khẩn trương sửa đổi, bổ sung một số điểm của Hiến pháp năm 1992 (đã được bổ sung năm 2001) để phù hợp với tình hình mới. Nếu chủ trương này thực hiện sẽ là sự kiện lớn đối với đất nước. Bản thân tôi nhận thức thấy có 3 vấn đề Đảng quan tâm. Cũng đoạn cuối điểm 1 phần XI của dự thảo nêu trên có ghi: “Tiếp tục xây dựng, từng bước hoàn thiện cơ chế kiểm tra tính hợp Hiến, hợp pháp trong hoạt động và quyết định của các cơ quan công quyền, cơ chế phán quyết về những vi phạm Hiến pháp trong hoạt động lập pháp, hành pháp, tư pháp.
Nhìn lại cách đây đúng hai thập kỷ, vào năm 1990, thực hiện công cuộc đổi mới đất nước do Đảng ta đề xướng tại Đại hội lần thứ VI về “Xây dựng nền kinh tế hàng hóa nhiều thành phần, vận động theo cơ chế thị trường, dưới sự quản lý của Nhà nước, theo định hướng XHCN, Quốc hội đã thông qua hai đạo luật lớn: Luật Doanh nghiệp tư nhân và Luật Công ty. Xét về mặt pháp lý, việc ban hành hai đạo luật trên trong bối cảnh Hiến pháp năm 1980 chưa được sửa đổi, bổ sung hoặc ban hành mới thay thế. Nên hai đạo luật trên vô hình chung đã vi phạm các điều 18 và 140 của Hiến pháp năm 1980. Vậy mà trong quá trình thi hành chưa hề có một ý kiến phản biện nào. Có thể lúc đó dân trí còn chưa cao. Nhưng phải nói rằng, tác động của hai đạo luật này đã tạo tiền đề cho Nhà nước ta khai thác tiềm năng của các thành phần kinh tế trong công cuộc xây dựng và phát triển đất nước. Trong những năm gần đây, các phương tiện thông tin đại chúng mới bắt đầu đưa tin về những văn bản vi Hiến gây bức xúc trong dư luận xã hội, như văn bản quy phạm pháp luật (QPPL) về tạm dừng đăng ký xe máy tại Hà Nội, để hạn chế phương tiện cơ giới tham gia giao thông. Văn bản trên đã bị Cục Kiểm tra văn bản Bộ Tư pháp “huýt còi” vì trái với điều 58 của Hiến pháp năm 1992; một số quy định về đăng ký hộ khẩu nhằm bảo vệ an ninh quốc gia, nhưng lại vi phạm điều 68 của Hiến pháp 1992.
Những văn bản vi Hiến còn nhiều nữa, vậy mà chưa có cơ quan thẩm quyền nào xử lý (mới dừng lại ở mức “huýt còi”) mặc dù Hiến pháp năm 1992 đã quy định: Quốc hội quyết định bãi bỏ các văn bản QPPL dưới luật vi Hiến (khoản 2 điều 84), Ủy ban thường vụ Quốc hội đình chỉ các văn bản dưới luật vi Hiến và đề nghị Quốc hội bãi bỏ. Thủ tướng Chính phủ bãi bỏ các văn bản vi Hiến của các Bộ, UBND cấp tỉnh; đình chỉ các văn bản vi Hiến của HĐND cấp tỉnh đề nghị Ủy ban Thường vụ Quốc hội bãi bỏ. Còn hành vi vi Hiến thì bỏ ngỏ, như hành vi trả thù người tố cáo vừa vi phạm luật vừa vi phạm Hiến pháp (điều 74)... Để đẩy mạnh xây dựng Nhà nước pháp quyền XHCN, đã đến lúc cần thành lập cơ quan bảo Hiến. Nhưng xây dựng theo mô hình nào? Hiện nay có ý kiến đưa ra ba mô hình: Cơ quan bảo Hiến của Quốc hội, cơ quan bảo Hiến độc lập, cơ quan bảo Hiến thuộc TAND tối cao.
Với đặc điểm Nhà nước ta không có sự phân chia quyền lực mà chỉ có sự phân công quyền lực giữa ba quyền lập pháp, hành pháp, tư pháp. Trong đó Quốc hội là cơ quan quyền lực cao nhất của Nhà nước ta, cả ba cơ quan lập pháp, hành pháp, tư pháp (TAND tối cao, VKSND tối cao) đều đặt dưới sự lãnh đạo của Đảng. Nên chăng thành lập Hội đồng bảo Hiến. Hội đồng này có thành phần của Quốc hội, Chính phủ, TAND tối cao, VKSND tối cao. Chủ tịch, phó Chủ tịch Hội đồng do Quốc hội thông qua, các thành viên khác do Chủ tịch nước bổ nhiệm. Hội đồng bảo Hiến có bộ máy chuyên trách giúp việc Hội đồng. Việc xây dựng mô hình Hội đồng bảo Hiến là nhằm đưa việc xử lý văn bản vi Hiến và hành vi vi Hiến đi vào một mối, thay vì nhiều cơ quan có thẩm quyền xử lý trước đây, nhưng hoạt động chưa có hiệu quả cao.
2. Báo Pháp luật Việt Nam phản ánh: Triển khai Luật Thi hành án dân sự (THADS) và Nghị quyết số 24 của Quốc hội, ngay từ đầu năm 2009, Bộ Tư pháp có chủ trương đặt mua tập trung các ấn phẩm của Báo Pháp luật Việt Nam cho 63 Cơ quan THADS cấp tỉnh và 744 Cơ quan THADS cấp huyện.
Qua 2 năm thực hiện cho thấy, đây là một chủ trương đúng đắn, góp phần đưa các chủ trương, chính sách điều hành của Bộ Tư pháp nói chung và các chỉ đạo của Bộ đối với các cơ quan THA nói riêng đến tất cả các cơ quan này. Theo nhận xét của Thứ trưởng Bộ Tư pháp Nguyễn Thúy Hiền thì Báo PLVN còn là diễn đàn tìm hiểu, trao đổi về chuyên môn, nghiệp vụ và trở thành một kênh thông tin tiếp cận pháp luật hữu ích.
Về phần mình, Ban Biên tập Báo PLVN cho biết, bằng việc xây dựng phương án phát hành phù hợp với từng khu vực trong cả nước, các ấn phẩm của Báo PLVN đã được phát hành đầy đủ đến các đơn vị thụ hưởng. Tuy nhiên, trong tình hình khó khăn chung, nhiều công ty phát hành tư nhân đã không mạnh dạn đầu tư phát triển ở một vài địa bàn khiến ấn phẩm của Báo chưa đến được kịp thời, nhất là tại các huyện vùng sâu, vùng xa. Trong thời gian tới, Báo PLVN tiếp tục duy trì tốt mối quan hệ hai chiều giữa Báo với các cơ quan THADS và mong muốn Tổng cục THADS tạo điều kiện cung cấp thông tin để đăng tải trên Báo những thông tin ngày càng đa dạng, phong phú hơn. Đồng thời, Báo sẽ có những chế độ đãi ngộ, khuyến khích các cộng tác viên là những cán bộ của Tổng cục và các cơ quan THA địa phương.
3. Trang web bee.net.vn có bài Bỏ “Độc lập-Tự do-Hạnh phúc” trên mẫu GPLX mới?. Bài báo phản ánh: Hiện nay, việc tranh cãi có bỏ dòng chữ: Độc lập- Tự do- Hạnh phúc trên giấy phép lái xe vẫn chưa ngã ngũ, khiến việc triển khai giấy phép lái xe mới từ đầu năm 2011 khó khả thi.
Theo Tổng cục Đường bộ VN, trong quý I/2011 sẽ cấp giấy phép lái xe theo mẫu mới với nhiều ưu điểm vượt trội so với giấy phép lái xe hiện hành. Được biết, đến tháng 9/2010, số lượng mô tô, xe máy do Cục CSGT Đường bộ, Đường sắt - Bộ Công an quản lý hơn 30 triệu chiếc, trong đó có hơn 1,5 triệu ô tô. Tới đây, Hà Nội và TP.HCM sẽ được trang bị 2 bộ máy in giấy phép lái xe, với tốc độ in đạt khoảng 120 giấy phép lái xe/giờ. Cũng theo Tổng cục đường bộ VN, trước khi thực hiện đồng loạt trên cả nước việc cấp giấy phép lái xe theo mẫu mới sẽ được thực hiện thí điểm tại một số địa phương để rút kinh nghiệm.
Giấy phép lái xe theo mẫu mới có tính bảo mật cao với 3 cấp độ phát hiện thật, giả từ phát hiện bằng mắt thường đến qua máy móc và chỉ có lực lượng chuyên môn mới phát hiện được. Giấy phéo lái xe mới có kích thước tương tự thẻ ATM, được in song ngữ Việt- Anh, trên đó còn có cơ sở dữ liệu trong cả nước để các cơ quan chức năng nhanh chóng tra cứu, xác minh thông tin khi cần thiết.
Liên quan đến việc cấp biển số xe 5 chữ số từ ngày 6/12, lãnh đạo Cục CSGT Đường bộ, Đường sắt (C67) - Bộ Công an cho biết Bộ Công an sẽ thực hiện tập huấn cho lực lượng công an các địa phương thực hiện Thông tư 36/2010/TT-BCA về thủ tục cấp, đổi biển số xe. Theo đó, biển số xe mới sẽ không thay đổi nhiều, hai số đầu tiên là ký hiệu địa phương, tiếp theo là một chữ cái và cuối cùng là nhóm số thể hiện số thứ tự đăng ký gồm 5 chữ số thay vì 4 chữ số như hiện nay, từ 000.01 đến 999.99. Việc cấp biển số xe lên 5 chữ số sẽ tạo thêm nhiều biển số xe đẹp để thực hiện thông tư về việc tổ chức đấu giá biển số xe đẹp do liên bộ Công an - Tài chính - Tư pháp đang xây dựng.
4. Báo điện tử Đài Tiếng nói Việt Nam có bài Về vụ việc Vinashin:
Đổ lỗi cho Chính phủ không phải là giải pháp. Bài báo phản ánh: Cuộc khủng hoảng ở Tập đoàn Công nghiệp Tàu thuỷ Việt Nam (Vinashin) trở thành một vấn đề nóng tại diễn đàn Quốc hội. Trong khi một số đại biểu  bày tỏ sự bức xúc trước vụ việc này và đề nghị xem xét điều tra trách nhiệm liên quan, thì cũng có không ít đại biểu lại đề nghị cần phải bình tĩnh, thận trọng bàn bạc để đưa ra các quyết sách hợp lý.
Trong buổi thảo luận về Ngân sách nhà nước sáng 3/11, đại biểu Lê Văn Thành (đoàn Hải Phòng) cho biết: “Riêng Hải Phòng chiếm tới 60% giá trị sản xuất công nghiệp của Tập đoàn Vinashin và hàng năm Vinashin đóng góp khoảng 15% - 20% giá trị sản xuất công nghiệp của thành phố cảng này”. Theo ông Thành, qua rà soát, cuộc khủng hoảng kinh tế của Tập đoàn Vinashin có ảnh hưởng đến tình hình kinh tế của địa phương, nhưng không đến mức “ghê gớm quá” như một số thông tin đã đưa.
Đại biểu Lê Thị Nga nói: “Tuy là thí điểm nhưng các Tập đoàn đều được thành lập một cách chính thức, là một chủ thể quan trọng của nền kinh tế. Từ khi ra đời, các tập đoàn này chưa có văn bản pháp lý nào điều chỉnh địa vị pháp lý, mô hình tổ chức và đã hoạt động trong tình trạng này. Đến ngày 5/11/2009 , Chính phủ mới ban hành Nghị định 101 về thí điểm thành lập, tổ chức hoạt động và quản lý tập đoàn kinh tế nhà nước. Như vậy, 4 năm sau ngày thành lập , chúng ta mới có hành lang pháp lý ở tầm Nghị định cho hoạt động, tổ chức, quản lý của 8 tập đoàn nói trên”.
Tôi không đồng ý với việc cứ đổ lỗi cho Thủ tướng hoặc Chính phủ. Tôi xin hỏi, các đại biểu Quốc hội ngồi đây, đã ai đến thăm Vinashin lần nào chưa? Đã biết họ hoạt động như thế nào chưa? Tôi cho rằng, đại biểu Quốc hội nên hoà chung trách nhiệm với Chính phủ về ngân sách, về vốn và hãy coi đây là một bài học xương máu” - đại biểu Nguyễn Ngọc Đào nói.
Tại diễn đàn Quốc hội, các đại biểu đều khẳng định: Chủ trương của Đảng về thí điểm thành lập tập đoàn kinh tế nhà nước là đúng đắn, hợp với xu hướng quốc tế và có bước đi thận trọng phù hợp với điều kiện thực tiễn của Việt Nam. Tuy nhiên, các đại biểu cũng đề nghị  Quốc hội và Chính phủ cần kiểm toán, thanh tra toàn bộ hoạt động của các tập đoàn kinh tế nhà nước còn lại, nhất là Tập đoàn Điện lực. Nếu khẳng định thành công thì đề nghị Quốc hội sửa luật để tạo hành lang pháp lý cho tổ chức, hoạt động của các tập đoàn kinh tế Nhà nước. Hằng năm, Chính phủ cần báo cáo Quốc hội về thực trạng kinh doanh vốn nhà nước, thực trạng bảo toàn và phát triển giá trị vốn và tài sản thuộc sở hữu nhà nước tại doanh nghiệp. Các đại biểu cũng đề nghị Chính phủ cần sớm báo cáo Quốc hội kết quả mô hình Tổng công ty Kinh doanh vốn Nhà nước. Làm như vậy, một Vinashin thứ hai sẽ khó có nguy cơ lặp lại.
5. Báo Tiền phong có bài Lại chuyện công văn 'dằn' nghị định. Bài báo phản ánh: Sau khi Bộ GD&ĐT ban hành Công văn số 5997 ngày 21-9-2010, về việc thực hiện miễn giảm học phí đối với giáo dục nghề nghiệp và giáo dục đại học theo Nghị định số 49/2010/NĐ-CP, ngày 10-11, Cục Kiểm tra VBQPPL, Bộ Tư pháp (gọi tắt là Cục Kiểm tra văn bản) đã phát hiện nhiều sai sót.
Theo Cục trưởng Cục Kiểm tra văn bản - ông Lê Hồng Sơn, Công văn 5997 là văn bản cá biệt, nhưng lại đưa ra các quy định buộc các chủ thể khác phải tuân thủ khi thực hiện miễn giảm học phí đối với giáo dục nghề nghiệp và giáo dục đại học. Bên cạnh đó, một số qui định trong công văn 5997 có nội dung không phù hợp với pháp luật hiện hành, đưa thêm đối tượng “học sinh, sinh viên có cha mẹ thường trú tại các xã bãi ngang ven biển và các thôn, bản đặc biệt khó khăn” vào diện được miễn giảm học phí, trong khi Nghị định 49 (căn cứ để ban hành Công văn 5997) không đề cập đến những đối tượng này.
Cũng theo Cục Kiểm tra văn bản, nội dung “cơ chế miễn giảm học phí” trong công văn 5997 trái với qui định của pháp luật. Tại Điều 7, Nghị định 49 cho thấy, các đối tượng được miễn, giảm học phí tại các cơ sở giáo dục nghề nghiệp và giáo dục đại học công lập sẽ được trực tiếp nhận tiền hỗ trợ miễn, giảm học phí của Nhà nước và thực hiện đóng học phí đầy đủ cho cơ sở đào tạo. Tuy nhiên, theo hướng dẫn của Bộ GD&ĐT, cơ sở đào tạo sẽ “không thu hoặc giảm thu học phí” đối với những đối tượng được miễn, giảm. Không những thế, công văn trên còn có sự nhầm lẫn về giấy tờ phải công chứng và chứng thực nên quy định: Giấy tờ xác nhận đối tượng được miễn, giảm học phí (như Sổ hộ khẩu, Quyết định về việc trợ cấp xã hội…) phải là bản sao có công chứng, trong khi, những giấy tờ trên chỉ cần chứng thực từ bản chính.
Cục Kiểm tra văn bản nhận định, sai sót trên sẽ gây khó khăn, vướng mắc trong việc thực hiện chế độ thu, nộp học phí theo chính sách miễn, giảm học phí, cần có sự điều chỉnh kịp thời để không ảnh hưởng đến quyền lợi của cơ sở đào tạo, cũng như các đối tượng được miễn, giảm học phí.

Trong buổi sáng ngày 10/11/2010, một số báo chí đã có bài phản ánh những sự kiện nổi bật của đất nước và những vấn đề liên quan đến công tác tư pháp như sau:
I- THÔNG TIN VỀ NHỮNG SỰ KIỆN NỔI BẬT CỦA ĐẤT NƯỚC:
1. Báo điện tử Vietnamnet phản ánh: Sáng 9/11, Ngân hàng Nhà nước ra thông báo "Nhằm bình ổn thị trường, Ngân hàng Nhà nước sẽ cho phép nhập khẩu vàng với khối lượng phù hợp".
Lí do mà Ngân hàng Nhà nước đưa ra nhằm lí giải cho động thái này là: "Trong mấy ngày qua, giá vàng thế giới diễn biến phức tạp theo hướng liên tục tăng cao. Ngày 9/11/2010, giá vàng thế giới đã tăng lên mức 1.410USD/oz. Tại thị trường trong nước, tại một số thời điểm, giá vàng trong nước đã tăng cao hơn giá vàng thế giới". Từ đầu năm tới nay, Ngân hàng Nhà nước mới có hai đợt cấp phép cho các đơn vị đầu mối nhập khẩu vàng. Vào đầu năm, có khoảng 7-8 tấn vàng được nhập về. Tiếp đó, trong đợt nhập vào đầu tháng 10 vừa qua, có khoảng 10 đầu mối được cấp phép, mỗi đơn vị được cấp hạn ngạch nhập 1-3 tạ vàng.
Trả lời trên Thanh Niên Online, PGS-TS Trần Hoàng Ngân, thành viên Hội đồng Tư vấn chính sách tài chính - tiền tệ quốc gia đã đề xuất hai giải pháp để kịp thời bình ổn thị trường. Theo ông Ngân, Chính phủ phải bán vàng ra ngay thị trường để can thiệp hoặc vay của các ngân hàng thương mại cung cấp cho thị trường và nhu cầu của người dân, giữ đúng mặt bằng giá thế giới. Cách thứ hai là có thể phát hành chứng chỉ vàng "giấy" bán cho người dân có nhu cầu. Nếu không làm như vậy thì khi người dân ùn ùn mua vàng mà không có sẽ dẫn đến chuyện "sốc" tâm lý, dễ dẫn đến tình trạng khan vàng".
2. Trang web bee.net.vn phản ánh: Ngày 9/11, UBND huyện Đức Thọ, Hà Tĩnh đã chính thức có quyết định cách chức đối với ông Nguyễn Văn Tuấn - nguyên Chủ tịch xã Đức Lạc về việc thực hiện không đúng chức trách, trách nhiệm của một lãnh đạo xã trong đợt lũ vừa qua. Quyết định trên được chính ông Võ Công Hàm - Chủ tịch UBND huyện Đức Thọ ký.
3. Báo Hà Nội mới phản ánh: Đúng 30 ngày sau khi Đại lễ kết thúc thành công, hôm qua 9-11, Thành ủy, HĐND, UBND, MTTQ TP Hà Nội đã tổ chức hội nghị tổng kết các hoạt động kỷ niệm 1000 năm Thăng Long - Hà Nội.
Nhân dịp này, Chủ tịch UBND TP Hà Nội đã ra quyết định tặng Cờ Đơn vị xuất sắc phong trào thi đua cho 52 đơn vị và tặng bằng khen cho 564 tập thể, 908 cá nhân có thành tích xuất sắc trong hoạt động kỷ niệm 1000 năm Thăng Long - Hà Nội (danh sách cụ thể đăng trên số báo này), kèm theo số tiền thưởng tổng cộng hơn 2 tỷ đồng.
Báo cũng phản ánh: Chiều 9-11, tại Hà Nội chương trình Phát triển của Liên hợp quốc (UNDP) tại Việt Nam đã giới thiệu ấn phẩm Báo cáo Phát triển con người 2010 với tiêu đề "Của cải thực sự của quốc gia: Con đường đi đến phát triển con người".
Báo cáo đúc kết các phân tích trong nhiều năm; đồng thời nhìn nhận xu hướng phát triển con người trong 40 năm qua. Theo đó, ấn bản lần thứ 20 này nêu bật những quốc gia đã đạt được tiến bộ lớn nhất trong các thập kỷ vừa qua về chỉ số phát triển con người (HDI), trong đó Trung Quốc, Indonesia, CHDCND Lào và Hàn Quốc nằm trong danh sách "10 quốc gia đứng đầu" trong danh sách các nước có tiến bộ về phát triển con người. Tại Việt Nam, báo cáo ghi nhận, trong 4 thập kỷ qua, thu nhập bình quân đầu người của Việt Nam đã tăng gấp 5 lần. Việt Nam đứng thứ 8 trong danh sách các quốc gia trên thế giới đạt nhiều tiến bộ về thu nhập bình quân đầu người.
4. Báo Pháp luật Việt Nam phản ánh: Việc Sở Quy hoạch Kiến trúc Hà Nội (QHKT) đưa lên website thông báo danh sách 75 đồ án, dự án cần điều chỉnh quy hoạch để tiếp tục được triển khai và danh sách 16 đồ án, dự án tạm dừng chờ quy hoạch phân khu (thuộc danh sách 244 đồ án quy hoạch, dự án đầu tư xây dựng được Thủ tướng Chính phủ chấp thuận về nguyên tắc cho phép triển khai đợt I) nhận được sự quan tâm đặc biệt của dư luận.
Việc Sở Quy hoạch Kiến trúc Hà Nội (QHKT) đưa lên website thông báo danh sách 75 đồ án, dự án cần điều chỉnh quy hoạch để tiếp tục được triển khai và danh sách 16 đồ án, dự án tạm dừng chờ quy hoạch phân khu (thuộc danh sách 244 đồ án quy hoạch, dự án đầu tư xây dựng được Thủ tướng Chính phủ chấp thuận về nguyên tắc cho phép triển khai đợt I) nhận được sự quan tâm đặc biệt của dư luận.
Trả lời Pháp Luật Việt Nam, TS.LS Lê Đình Vinh, Phó Tổng giám đốc Công ty Luật Smic cho rằng, trong trường hợp này, Sở QHKT không phải là cơ quan có thẩm quyền phê duyệt và quyết định dự án đầu tư nhưng lại ra thông báo tạm dừng đối với các dự án đầu tư là vừa không đúng thẩm quyền, vừa chưa đủ cơ sở pháp lý. Theo phân tích của ông Vinh, đối với những dự án đã được Thủ tướng Chính phủ đồng ý về mặt nguyên tắc cho phép triển khai, được phê duyệt quy hoạch tổng mặt bằng tỷ lệ 1/500, đã đền bù giải phóng mặt bằng xong thì có nghĩa là chủ đầu tư đã đủ điều kiện để triển khai các bước tiếp theo. “Trong trường hợp này, việc việc tạm dừng triển khai những dự án đó phải có ý kiến của Thủ tướng Chính phủ. Sở QHKT không có thẩm quyền tạm dừng các dự án đó” - ông Vinh cho biết. “Trong trường hợp thấy có cơ sở pháp lý để tạm dừng dự án và việc tạm dừng dự án là cần thiết, thì Sở QHKT phải tham mưu cho Chủ tịch UBND thành phố để kiến nghị với Thủ tướng Chính phủ xem xét quyết định tạm dừng” - ông Vinh nói.
Phản ánh đến Pháp Luật Việt Nam, đại diện chủ đầu tư Khu đô thị mới Kim Chung - Di Trạch cho rằng, dự án đã được Thủ tướng Chính phủ đồng ý về mặt nguyên tắc cho phép triển khai, được phê duyệt quy hoạch tổng mặt bằng tỷ lệ 1/500, đã đền bù giải phóng mặt bằng xong cơ bản thì việc thông báo tạm dừng là hết sức… vô lý.
II- NHỮNG THÔNG TIN LIÊN QUAN ĐẾN CÔNG TÁC TƯ PHÁP:
1. Báo Kinh tế và Đô thị có bài Xử lý nghiêm cán bộ, công chức cản trở thực hiện cải cách TTHC. Bài báo phản ánh: Đây là một trong những nội dung quan trọng tại văn bản số 8980/UBND-TCT30 của Chủ tịch UBND TP Nguyễn Thế Thảo gửi lãnh đạo các sở, ngành, quận, huyện, xã, phường về triển khai công tác kiểm soát thủ tục hành chính (TTHC).
Theo đó, từ 1/11/2010, các sở, ban, ngành thành phố được giao nhiệm vụ chủ trì soạn thảo và tham mưu giúp UBND TP ban hành các văn bản quy phạm pháp luật (VBQPPL) có quy định về TTHC; UBND các quận, huyện, xã, phường theo thẩm quyền khi ban hành VBQPPL có quy định về TTHC phải tổ chức đánh giá tác động của TTHC theo đúng quy định của Chính phủ. Cơ quan, đơn vị được giao nhiệm vụ chủ trì soạn thảo VBQPPL có quy định về TTHC phải bảo đảm một TTHC cụ thể, có đầy đủ các bộ phận tạo thành cơ bản như quy định của Chính phủ và phải gửi hồ sơ về Văn phòng UBND TP để lấy ý kiến trước khi gửi Sở Tư pháp thẩm định.
UBND TP yêu cầu Sở Tư pháp không thẩm định các dự thảo VBQPPL có quy định về TTHC khi chưa có ý kiến của đơn vị kiểm soát TTHC theo quy định của Chính phủ (Nghị định 63/2010/NĐ-CP). Các sở, ban, ngành thành phố, UBND các quận, huyện, xã phường có trách nhiệm tổ chức công khai các bộ phận TTHC theo quy định. Trong đó, việc niêm yết công khai tại trụ sở, cơ quan trực tiếp giải quyết TTHC là một hình thức bắt buộc.
Chủ tịch TP cũng chỉ đạo các sở, ban, ngành, quận, huyện, xã phường liên tục kiểm soát chất lượng đối với Bộ TTHC thuộc thẩm quyền giải quyết của cơ quan, đơn vị, trình UBND TP công bố bổ sung các TTHC đã được công bố nhưng chưa chính xác; đồng thời cập nhật thường xuyên, liên tục đối với những thay đổi (bổ sung, sửa đổi quy định mới, thủ tục mới, bãi bỏ, hủy bỏ…) ngay khi văn bản quy định về những thay đổi đó có hiệu lực thi hành. Lập 1 bộ hồ sơ kèm văn bản quy định về những thay đổi đó để trình UBND TP quyết định công bố công khai. UBND TP yêu cầu các cơ quan truyền thông thành phố nêu gương những cán bộ, công chức có sáng kiến cải cách TTHC, tận tâm, tận tụy phục vụ nhân dân; phản ánh kịp thời những trường hợp gây khó khăn, cản trở thực hiện TTHC để chấn chỉnh, xử lý kịp thời, nghiêm minh. Văn phòng UBND TP có trách nhiệm kiện toàn tổ chức nhân sự của đợn vị kiểm soát TTHC xong trước ngày 15/11/2010.
2. Báo Người lao động có bài Nhiều quy định... không tưởng. Bài báo phản ánh: Bộ GD-ĐT vừa công bố dự thảo lần 4 thông tư liên tịch hướng dẫn định mức biên chế sự nghiệp giáo dục ở các cơ sở giáo dục mầm non công lập với nhiều quy định xa rời thực tế, thiếu khả thi. Dự thảo quy định: Đối với nhóm trẻ trong độ tuổi từ 3 đến 12 tháng tuổi, mỗi nhóm có không quá 15 trẻ và không quá 4 cháu/cô; nhóm trẻ của độ tuổi từ 13 đến 24 tháng tuổi có không quá 10 cháu/cô và không quá 20 cháu/nhóm; nhóm trẻ của độ tuổi từ 25 đến 36 tháng tuổi có không quá 15 cháu/cô và không quá 25 cháu/nhóm. Đối với lớp mẫu giáo học 1 buổi/ngày, biên chế giáo viên là 1,5 cô/lớp. Lớp mẫu giáo từ 3 đến 4 tuổi có không quá 25 trẻ/lớp, từ 4 đến 5 tuổi có không quá 30 trẻ/lớp, từ 5 đến 6 tuổi có không quá 35 trẻ/lớp. Đối với những lớp mẫu giáo học 2 buổi/ngày, biên chế giáo viên là 2,5 cô/lớp; lớp mẫu giáo từ 3 đến 4 tuổi có không quá 25 trẻ/lớp; từ 4 đến 5 tuổi có không quá 30 trẻ/lớp; từ 5 đến 6 tuổi có không quá 35 trẻ/lớp. Bộ GD-ĐT và Bộ Nội vụ cũng đưa ra quy định đối với nhà trẻ, trường mẫu giáo, trường mầm non tổ chức giáo dục hòa nhập, cứ 5 trẻ khuyết tật được bố trí thêm 1 biên chế giáo viên để tính kinh phí bổ sung vào quỹ lương chi trả cho người trực tiếp làm nhiệm vụ này.
Những quy định trên đã nhận được nhiều phản hồi trái chiều của các phụ huynh và giáo viên. Dưới góc nhìn của người trong cuộc, cô Nguyễn Thái Thuận, Hiệu trưởng Trường Mầm non Tuổi Hoa, quận Hoàn Kiếm (Hà Nội), cho rằng quy định tại dự thảo đưa ra chưa phù hợp với tình hình thực tế của thủ đô. Các trường rất khó đáp ứng được yêu cầu này vì nhu cầu học của trẻ rất lớn, nếu không nhận thì “đẩy” các cháu đi đâu? Thực tế, nếu gửi con ở các nhóm trẻ gia đình, các bậc phụ huynh không yên tâm về chất lượng; còn nếu cho con vào trường tư thục tốt thì không phải gia đình nào cũng có điều kiện đóng học phí cho con 2-3 triệu đồng/tháng. Một giáo viên Trường Thực nghiệm Hoa Sen, quận Ba Đình (Hà Nội), cho biết các lớp học của trường đều có khoảng 50 cháu/3 cô và thực tế, số cháu muốn xin vào trường còn đông hơn số trường nhận rất nhiều.
3. Báo Pháp luật và xã hội có bài Tạo sức bật cho Hà Nội phát triển. Bài báo phản ánh: Lần đầu tiên dự án Luật Thủ đô được trình Quốc hội, đã nhận được sự đánh giá cao của các đại biểu QH. Tuy nhiên, vướng mắc lớn nhất hiện nay của dự án Luật Thủ đô, theo các đại biểu QH là việc giải “bài toán đặc thù”.
Về vấn đề này, ĐB Ngô Thị Doãn Thanh (Hà Nội) khẳng định, “đặc thù lớn nhất của Hà Nội chính là vị trí Thủ đô. Từ đặc thù này sẽ chi phối đến các vấn đề khác như vị trí, vai trò chính trị, quyền và nghĩa vụ của công dân Thủ đô với công dân cả nước và công dân cả nước với công dân Thủ đô…”. ĐB Trần Du Lịch, (đoàn ĐB Quốc hội TP.HCM) cũng cho rằng, cần thiết phải có Luật Thủ đô để tạo sức bật cho Hà Nội phát triển. Tuy nhiên, theo ĐB Lịch “không cần qui định quá chi tiết như trong dự thảo, mà chỉ nên tập trung làm rõ địa vị chính trị, sự khác biệt của Thủ đô với các đô thị khác. Sau đó, mới xác định vị trí pháp lý, mô hình chính quyền Thủ đô… và những vấn đề lớn của Thủ đô trong giới hạn về hệ thống pháp luật hiện hành.
Trước đó, thẩm tra về dự án Luật Thủ đô, Ủy ban Pháp luật của Quốc hội nhận định, dự thảo Luật chưa phản ánh được tính đặc thù trong cơ chế, chính sách dành cho Hà Nội với tư cách là Thủ đô của cả nước; chưa có những giải pháp cụ thể cho vấn đề phát triển, quản lý của Thủ đô. Nhiều quy định đưa ra đều có thể áp dụng tại nhiều địa phương khác; chẳng hạn, quy định về mục tiêu xây dựng, phát triển Hà Nội (Điều 3); quản lý không gian kiến trúc, cảnh quan và trật tự xây dựng (Điều 12); quản lý và bảo vệ môi trường (Điều 20)… Ủy ban Pháp luật cũng đặc biệt lưu ý, Luật Thủ đô nên chọn ra những vấn đề đặc thù của Hà Nội, cụ thể, hợp lý, hiệu quả, khả thi để quy định; không nên ôm đồm quá nhiều cơ chế, chính sách và phải “hạn chế đến mức thấp nhất sự phá vỡ tính thống nhất của hệ thống pháp luật”.
Trong dự án Luật Thủ đô, việc áp dụng mức phạt tiền đối với một số hành vi vi phạm hành chính và quy định mức thu một số loại phí ở khu vực nội thành cao hơn so với mức áp dụng chung cho cả nước hiện vẫn còn nhiều tranh cãi. Ủy ban Pháp luật đặt câu hỏi, xử phạt cao hơn phải chăng vì ý thức chấp hành pháp luật của người dân Thủ đô kém hơn các địa phương khác? Nếu tăng mức xử phạt đối với một số hành vi vi phạm hành chính vì những đặc thù trong quản lý của Hà Nội thì tại sao lại chỉ tăng mức phạt trong 6 lĩnh vực? Hay như quy định áp dụng mức phí cao hơn cả nước để có kinh phí dành cho đầu tư bảo vệ môi trường và xây dựng, cải tạo, nâng cấp các công trình giao thông liệu có hợp lý không khi đây là nhu cầu không chỉ của riêng Hà Nội.
Về giao thông của Thủ đô, ĐB Ngô Thị Doãn Thanh khẳng định cần thiết phải có những biện pháp để quản lý vấn đề giao thông của Hà Nội. Nếu để Hà Nội phát triển giao thông một cách tự do, tự nhiên như hiện nay thì đến lúc nào đó sẽ rất khó kiểm soát và phát sinh thêm nhiều vấn đề. ĐB Nguyễn Văn Vượng (Thái Nguyên) cũng cho rằng, Hà Nội nếu chỉ tuyên truyền sẽ không hiệu quả, trong khi phạt cũng là một hình thức giáo dục. “Mức phạt cao hơn để có tính răn đe, để văn minh hơn thì đó là điều tốt. Hơn nữa, ở Hà Nội, dịch vụ cao thì mức phí cao không có gì là không phù hợp”. Ngoài vấn đề về mức xử phạt, vấn đề quản lý dân cư và xây dựng, ban hành văn bản quy phạm pháp luật cũng đã được các ĐB dành nhiều thời gian thảo luận, góp ý kiến. Theo các ĐB, bên cạnh sự cần thiết ban hành Luật Thủ đô, cần lưu ý đến yếu tố con người cũng như cách thức quản lý để khi có hiệu lực ban hành, Luật Thủ đô sẽ phát huy được hiệu quả quản lý của nó.
4. Báo Pháp luật Việt Nam có bài Pháp chế bị "bỏ quên". Bài báo phản ánh: Sáng nay (10/11), tại Hà Nội, Bộ Tư pháp tổ chức Hội nghị tổng kết 6 năm thực hiện Nghị định số 122/2004/NĐ-CP của Chính phủ quy định chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn và tổ chức pháp chế các Bộ, cơ quan ngang Bộ, cơ quan thuộc Chính phủ, cơ quan chuyên môn thuộc UBND tỉnh, thành phố trực thuộc TƯ và doanh nghiệp nhà nước.
Mặc dù Nghị định 122 và các văn bản hướng dẫn thi hành đã góp phần quan trọng trong nâng cao hiệu lực, hiệu quả công tác pháp chế nhưng công tác này vẫn gặp không ít khó khăn, bất cập. Đối với tổ chức pháp chế Bộ ngành, việc thực hiện các nhiệm vụ chủ trì, phối hợp chuẩn bị hồ sơ về dự thảo VBQPPL hay chủ trì, phối hợp tham gia ý kiến vào dự thảo VBQPPL là chưa phù hợp thực tiễn. Bởi qua thực tế cho thấy, không chỉ các tổ chức pháp chế Bộ ngành có trách nhiệm thực hiện các nhiệm vụ trên mà ngay cả các đơn vị khác trực thuộc các Bộ ngành cũng làm những nhiệm vụ này. Tổ chức pháp chế cơ quan chuyên môn thuộc UBND cấp tỉnh có nhiệm vụ tham gia ý kiến về mặt pháp lý đối với dự thảo VBQPPL do các đơn vi khác soạn thảo trước khi trình Thủ trưởng cơ quan. Tuy nhiên, cũng qua thực tiễn, các cơ quan chủ trì soạn thảo thường không thực hiện xin ý kiến của tổ chức pháp chế và sau khi soạn thảo đã trình thẳng thủ trưởng cơ quan ký, ban hành.
Đối với các DNNN, việc thực hiện các nhiệm vụ, quyền hạn của tổ chức pháp chế gặp nhiều hạn chế như việc tham mưu, giúp lãnh đạo DN những vấn đề pháp lý về tổ chức, hoạt động của DN còn khép kín. Các nhiệm vụ tham gia xây dựng pháp luật, tham gia xây dựng các VB của DN, phổ biến giáo dục pháp luật… thì chưa được quan tâm và thực hiện nghiêm túc, lại chưa có sự phối hợp chặt chẽ với các cơ quan hữu quan như Bộ Tư pháp, tổ chức pháp chế Bộ, cơ quan ngang Bộ quản lý ngành, lĩnh vực hoặc ở địa phương là Sở Tư pháp, tổ chức pháp chế cơ quan chuyên môn về ngành, lĩnh vực mà DNNN tham gia sản xuất, kinh doanh.

Trong buổi sáng ngày 09/11/2010, một số báo chí đã có bài phản ánh những sự kiện nổi bật của đất nước và những vấn đề liên quan đến công tác tư pháp như sau:
I- THÔNG TIN VỀ NHỮNG SỰ KIỆN NỔI BẬT CỦA ĐẤT NƯỚC:
1. Báo điện tử Vietnamnet phản ánh: Bình luận về việc Việt Nam tăng 10 bậc về mức độ thuận lợi trong môi trường kinh doanh, Phó Chủ tịch Ngân hàng Thế giới - Công ty Tài chính quốc tế (WB - IFC) Janamitra Devan nói, các chỉ số được đo lường từ việc ban hành chính sách pháp luật. Song quan trọng hơn cả là áp dụng trong thực tế.
Tại hội thảo về cải thiện môi trường kinh doanh của Việt Nam chiều nay (8/11) ở Hà Nội, Phó Chủ tịch WB - IFC nêu ví dụ, nghị định mới về đăng ký kinh doanh cho phép thực hiện đăng ký trực tuyến. Nhưng thực tế, doanh nghiệp vẫn phải chầu chực ở nhiều cơ quan để xin dấu xác nhận, trong khi "đáng lẽ mọi khâu đều phải được làm trực tuyến". Chính vì vậy, ông Janamitra Devan khuyến cáo, Việt Nam có thể tăng thứ hạng cao hơn nữa nếu chú ý cải thiện một số lĩnh vực tiềm năng. Đáng chú ý nhất là chỉ số thuế (xếp thứ hạng 124/183). Quy trình nộp thuế hiện vẫn phức tạp, tốn thời gian.
Theo Bộ trưởng, Chủ nhiệm Văn phòng Chính phủ Nguyễn Xuân Phúc, "các doanh nghiệp lớn được phép tự in hóa đơn, điều này sẽ giúp tiết kiệm gần 400 tỷ đồng/năm. Tần suất kê khai thủ tục thuế cũng giảm từ mỗi tháng/lần sang mỗi quý/lần". Một lĩnh vực khác mà Việt Nam cần cải thiện, theo Phó Chủ tịch WB - IFC, đó là việc bảo vệ nhà đầu tư. Theo đó, Việt Nam vẫn nằm trong top 10 nước cuối bảng khi đánh giá về tính minh bạch và trách nhiệm giải trình.
Trước đề xuất của đại diện Hiệp hội tài chính về việc lập cơ quan thuộc Chính phủ để bảo vệ nhà đầu tư, ông Janamitra Devan cho hay, điều cần làm là đánh giá các thiết chế hiện tại, xem các nhà đầu tư đang được bảo vệ đến đâu, cơ chế trọng tài đang được vận hành thế nào. Một trong những điểm quan trọng là công khai và minh bạch thông tin. Chính điều này mới có tác dụng điều chỉnh hợp lý. Ngoài ra, các chuyên gia WB cũng cho rằng cần nhanh chóng giải quyết các vấn đề liên quan đến doanh nghiệp nhà nước. Đảm bảo tiến trình cổ phần hóa phải được đẩy nhanh cũng như nâng cao vai trò của doanh nghiệp vừa và nhỏ để có tăng trưởng đồng đều.
2. Báo Thanh niên có bài Thông tin mới trên văn bằng, chứng chỉ. Bài báo phản ánh: Bộ GD-ĐT vừa công bố dự thảo thông tư về việc sửa đổi, bổ sung một số điều về quy chế văn bằng, chứng chỉ của hệ thống giáo dục quốc dân. Theo đó, bằng tốt nghiệp CĐ, ĐH có ghi thêm: giới tính, ngành đào tạo, xếp loại tốt nghiệp, hình thức đào tạo. Bằng thạc sĩ, tiến sĩ có ghi thêm: tên ngành, chuyên ngành đào tạo. Đặc biệt, dự thảo bổ sung quy định: Người học được cơ quan có thẩm quyền chỉnh sửa nội dung ghi trên văn bằng, chứng chỉ, trong các trường hợp: Sau khi được cấp văn bằng, chứng chỉ, người học được cơ quan có thẩm quyền cải chính hộ tịch; thay đổi họ, tên, chữ đệm...
Việc chỉnh sửa nội dung ghi trên văn bằng, chứng chỉ được áp dụng cả đối với những văn bằng, chứng chỉ được cấp trước ngày quy chế này có hiệu lực thi hành.
3. Báo Lao động phản ánh: Trong chuyến công tác ngày 2.11 do báo Tuổi trẻ Thủ đô và Công ty TNHH lương thực Hà Việt đi tặng thăm và tặng quà đồng bào miền Trung bị lũ lụt tại 3 xã Quảng Văn, Quảng Sơn, Quảng Tiên của huyện Quảng Trạch, tỉnh Quảng Bình. Khi đoàn công tác đang chuyển hàng cứu trợ từ ôtô xuống sân UBND xã Quảng Văn thì bất ngờ ông Trần Văn Phương - Phó Chủ tịch UBND xã Quảng Văn có những lời lẽ xúc phạm và có ý định đuổi đoàn cứu trọ ra khỏi UBND xã với một lý do khó hiểu là chưa bàn giao hàng cứu trợ cho xã đã phát hàng cho dân.
Bà Vũ Hương Giang - Trưởng ban thanh niên báo Tuổi trẻ Thủ đô cho biết: "Trên thực tế, sau khi liên hệ được với UBND xã Quảng Văn, đoàn công tác cứu trợ đến nơi và chưa kịp bốc dỡ hết số hàng hóa chở từ Hà Nội vào xuống sân để bàn giao cho UBND xã Quảng Văn thì ông Phương hùng hổ đến lăng mạ và đòi đuổi đoàn ra khỏi UBND xã. Do bị bất ngờ và không hiểu lí do tại sao lại có chuyện như vậy, tôi đã điện cho ông Trần Văn Bông - Chủ tịch UBND xã Quảng Văn để được giúp đỡ. Ngay khi có mặt , ông Trần Văn Bông đã mời đoàn lên làm việc, lúc đó  ông Trần Văn Phương vẫn còn có những lời lẽ không mấy thiện chí dành cho đoàn công tác. Thiết nghĩ khi cả nước đang hướng về miền Trung thì những hành động của vị phó Chủ tịch UBND xã Quảng Văn sẽ làm ảnh hưởng đến không ít những tấm lòng của nhân dân cả nước dành cho đồng bào miền Trung".
4. Báo Thanh niên phản ánh: Các siêu thị ở TP.HCM trong mấy ngày qua xảy ra cảnh tượng người dân chờ đợi hàng giờ để mua đường bán theo giá bình ổn, rẻ hơn bên ngoài từ 5-6 ngàn đồng/kg. Nhiều người phải vất vả như vậy có nghĩa là giá cả mọi thứ đã gây áp lực lớn đến mức mọi người phải cố gắng để tiết kiệm một cách cần thiết để thích ứng với hoàn cảnh. Giá cả tăng cao tác động đến nhiều đối tượng, nhưng áp lực rõ nhất lên đời sống người dân, đặc biệt là bộ phận người thu nhập trung bình - thấp, những người mà tỷ lệ chi tiêu cho lương thực, thực phẩm hằng ngày chiếm phần lớn trong tổng thu nhập.
Tâm lý bất an cũng bao trùm lên doanh nghiệp. Chi phí đầu vào tăng cộng với tỷ giá biến động thời gian qua khiến nhiều doanh nghiệp “bỗng dưng mất tiền”. Chẳng hạn, Tôn Hoa Sen mất 200 tỉ đồng trong vòng 1 năm qua chỉ vì giá USD tăng (nhập thép để sản xuất), nhưng không thể tăng giá bán sản phẩm bởi khách hàng không chấp nhận; nhiều doanh nghiệp khác lại quyết định tăng giá bán từng đợt khi các sản phẩm cùng loại tăng giá… Khi đó, người tiêu dùng trở nên đắn đo hơn trước các sản phẩm tăng giá, doanh thu của doanh nghiệp giảm.
Mới đây, Bộ trưởng Chủ nhiệm Văn phòng Chính phủ Nguyễn Xuân Phúc nói chỉ số lạm phát năm nay có vượt chỉ tiêu 8% hay không còn phải chờ vào những biện pháp đồng bộ, quyết liệt của các bộ ngành trong thời gian tới và quyết tâm giữ ở mức 1 con số. Nhưng xem ra mục tiêu này khó thực hiện bởi theo thường lệ, cuối năm giá cả luôn tăng cao.
5. Báo Dân trí phản ánh: Nhân dịp về nước làm việc, chiều ngày 8/11, GS Ngô Bảo Châu và lãnh đạo Bộ GD-ĐT đã tới gặp Thủ tướng Chính phủ Nguyễn Tấn Dũng báo cáo về kế hoạch xây dựng Viện nghiên cứu cấp cao về Toán. Tại buổi gặp gỡ với GS Ngô Bảo Châu chiều 8/11, Thủ tướng mong GS Ngô Bảo Châu dành thời gian cùng với Bộ GD-ĐT sớm đưa Viện nghiên cứu cấp cao về Toán đi vào hoạt động, đồng thời góp phần đổi mới và nâng cao chất lượng giảng dạy môn Toán.
GS Ngô Bảo Châu cảm ơn Chính phủ đã quan tâm, tạo điều kiện cho giáo sư và gia đình. GS Châu cho rằng, để thúc đẩy phát triển Toán học không thể chỉ dựa vào công sức của một cá nhân, đề nghị Chính phủ tiếp tục quan tâm, đầu tư cụ thể, mạnh mẽ hơn nữa. GS Ngô Bảo Châu khẳng định: “Sẽ nỗ lực hết sức và làm tất cả những gì có thể để đóng góp cho sự phát triển Toán học nước nhà”.
II- NHỮNG THÔNG TIN LIÊN QUAN ĐẾN CÔNG TÁC TƯ PHÁP:
1. Báo Đầu tư có bài Quy định khắt khe hơn với những người sống ở Hà Nội. Bài báo phản ánh: Cuối tuần qua, Quốc hội đã tập trung thảo luận ở tổ về Dự thảo Luật Thủ đô. Bộ trưởng Bộ Tư pháp Hà Hùng Cường cho biết, với nhiều cơ chế, chính sách đặc thù, trong đó có việc được sử dụng toàn bộ khoản thu ngân sách vượt dự toán hàng năm, Hà Nội có nhiều điều kiện để xây dựng đô thị văn minh, hiện đại.
Thưa Bộ trưởng, theo dự tính, để thực hiện Quy hoạch thủ đô mới, Hà Nội cần phải đầu tư khoảng 60 tỷ USD, trong khi Thủ đô được sử dụng 100% số vượt thu. Phải chăng ngân sách quá ưu ái cho Hà Nội?
Cả nước vì Hà Nội và Hà Nội vì cả nước, nên ngân sách Trung ương tập trung đầu tư cho Thủ đô cũng là chuyện bình thường. Trên thế giới, hầu như nước nào cũng vậy, thủ đô luôn luôn được hưởng các cơ chế, chính sách đặc thù. Hơn nữa, một mặt Nhà nước có cơ chế ưu tiên, ưu đãi cho Hà Nội, mặt khác cũng có quy định khắt khe hơn đối với những người sống ở Hà Nội. Cụ thể là, việc nhập cư vào nội thành sẽ có những điều kiện cao hơn; nếu vi phạm giao thông ở nội thành Hà Nội sẽ bị xử phạt hành chính cao hơn; người có hộ khẩu Hà Nội phải nộp lệ phí ô tô, xe máy cao hơn các địa phương khác…
Việc cho Hà Nội được sử dụng toàn bộ khoản thu ngân sách vượt dự toán hàng năm có mâu thuẫn với Luật Ngân sách nhà nước?
Theo quy định của Luật Ngân sách nhà nước, hàng năm, trong trường hợp địa phương có tăng thu ngân sách so với dự toán, Chính phủ quyết định trích một phần, nhưng không quá 30% số tăng thu để thưởng cho ngân sách địa phương. Tuy nhiên, trong 10 năm qua (kể từ khi thực hiện Pháp lệnh Thủ đô), Hà Nội đang được hưởng cơ chế đặc thù là được sử dụng 100% số vượt thu để đầu tư vào cơ sở hạ tầng. TP.HCM cũng được hưởng cơ chế đặc thù này, nhưng với tỷ lệ thấp hơn. Thực tế cho thấy, việc để lại phần vượt thu cho Hà Nội và TP.HCM để 2 trung tâm kinh tế lớn nhất nước tập trung đầu tư cơ sở hạ tầng, nâng cao hiệu quả cạnh tranh, thu hút đầu tư là phù hợp. Hơn nữa, Luật Thủ đô cũng do Quốc hội ban hành và lại là luật chuyên ngành, trong khi Luật Ngân sách nhà nước là luật chung. Theo quy định, trong cùng cấp văn bản, nếu luật ban hành sau quy định (không giống luật ban hành trước), thì thực hiện luật ban hành sau; luật chuyên ngành quy định không giống với luật chung thì áp dụng luật chuyên ngành. Vì vậy, việc cho phép Hà Nội sử dụng 100% khoản vượt thu hàng năm hoàn toàn không mâu thuẫn với Luật Ngân sách nhà nước.
Nhưng liệu các địa phương khác có so bì?
Tôi nghĩ là không có sự so bì, bởi nếu Hà Nội và TP.HCM phải điều tiết về ngân sách Trung ương như những địa phương khác, thì ngân sách Trung ương lại phải phân bổ trở lại với số tiền tương đương số để lại cho địa phương chủ động điều tiết thu - chi trên địa bàn.
Nếu thực hiện cơ chế “thưởng vượt thu” quá cao cho một số địa phương có thể sẽ dẫn đến tiền lệ là nhiều địa phương khác cũng xin để được thưởng với tỷ lệ cao hơn 30% số vượt thu, thưa Bộ trưởng?
Do được để lại 100% phần vượt thu, nên hàng năm ngân sách Trung ương điều tiết về Hà Nội ít hơn các địa phương khác. Ví dụ, năm 2010, tổng chi ngân sách của Hà Nội là 29.495 tỷ đồng, Hà Nội phải tự cân đối 28.984 tỷ đồng, ngân sách Trung ương chỉ bổ sung có 511 tỷ đồng. Trong khi đó, 14 tỉnh miền núi phía Bắc chỉ tự cân đối được 26.939 tỷ đồng, ngân sách Trung ương phải bổ sung có mục tiêu để thực hiện các dự án, công trình, chương trình mục tiêu quốc gia và các chế độ, chính sách tới 14.466 tỷ đồng.
Có ý kiến cho rằng, việc ưu tiên cho Hà Nội là cần thiết, song để bảo đảm cho hệ thống pháp luật thống nhất, đồng bộ, thì việc ưu tiên cho Hà Nội chỉ nên thực hiện có thời hạn 5 - 10 năm?
Việc để lại 100% phần vượt thu ngân sách hàng năm để Thủ đô đầu tư phát triển cơ sở hạ tầng trong 10 năm qua đã phát huy hiệu quả, nên vẫn phải tiếp tục thực hiện và cần phải luật hoá. Sau 5-10 năm nữa, nếu Thủ đô đã cơ bản hoàn thành việc đầu tư cơ sở hạ tầng, nếu thấy cần phải điều tiết một phần ngân sách Trung ương để đầu tư cho các địa phương khác, thì có thể sửa đổi, bổ sung Luật Thủ đô. Tôi cho rằng, những chính sách đặc thù về tài chính dành cho Hà Nội được luật hoá là nhằm bảo đảm sự ổn định, tạo điều kiện cho Hà Nội tập trung nguồn lực tài chính, phát huy tối đa nguồn lực nội tại, đặc biệt là quyền sử dụng đất để đầu tư vào cơ sở hạ tầng.
2. Báo Pháp luật Việt Nam có bài Thực tiễn thực hiện luật THADS trên địa bàn Hà Nội. Bài báo phản ánh: Đó là nội dung cuộc tọa đàm do Tạp chí Dân chủ và Pháp luật (Bộ Tư pháp) phối hợp với Cục Thi hành án dân sự TP. Hà Nội tổ chức cuối tuần qua.
Theo ông Lê Quang Tiến, Cục trưởng Cục THADS TP. Hà Nội,  với  việc triển khai thực hiện Luật THADS 2008 nhanh chóng và nghiêm túc, đặc biệt trong lĩnh vực tổ chức cán bộ, Hà Nội là địa phương sớm kiện toàn bộ máy và đội ngũ cán bộ THADS theo quy định của Luật. Hiện tại, có 478 biên chế, 189 chấp hành viên, 15 thẩm tra viên, 29 chi cục THADS tại các đơn vị hành chính quận, thị, huyện. Năm 20010, trên 34.000 vụ việc thụ lý, thi hành đạt tỷ lệ 90% vụ việc, 80% về tiền, án tồn đọng giảm trên 1000 vụ, cả 3 chỉ tiêu Bộ Tư pháp giao đều hoàn thành vượt mức. Đáng chú ý là số vụ cưỡng chế giảm, chiếm một tỷ lệ thấp, đó là một tín hiệu đáng mừng. Đặc biệt, có những vụ việc hết sức phức tạp, kéo dài hàng chục năm trời, bị can thiệp và trì hoãn, gây bức bối dư luận, đã được giải quyết xong.
Tuy nhiên, do các văn hướng dẫn Luật còn chậm nên ảnh hưởng không nhỏ đến tiến độ thi hành án. Công tác tổ chức cán bộ cũng triển khai chậm việc Luật quy định các chức danh Sơ cấp, Trung cấp và Cao cấp Thi hành án, đến nay vẫn chưa thực hiện được. Nhiều ý kiến từ Chấp hành viên trực tiếp tác nghiệp tại cơ sở đưa ra những khó khăn, vướng mắc khi thi hành Luật THADS như quy định phong tỏa tài sản chỉ có thời hạn là 5 ngày là quá ít; quy định về người được thi hành án cung cấp thông tin về người phải thi hành án là không thực tế...
Những khó khăn, vướng mắc phát sinh từ thực tế thi hành án đã được đưa ra thảo luận và giải quyết ngay tại cuộc tọa đàm, mang lại cách hiểu thống nhất về quy định của Luật và áp dụng vào các vụ việc cụ thể, góp phần nâng cao hiệu quả của công tác thi hành án dân sự trong cả nước.
Báo cũng phản ánh: Chiều qua, Lãnh đạo Bộ Tư pháp đã có buổi làm việc và gặp mặt thân mật với các Đại biểu Quốc hội khóa XII TP. Hà Nội nhân dịp Kỳ họp thứ VIII Quốc hội khóa XII.
Bộ trưởng Bộ Tư pháp Hà Hùng Cường đã thông tin với các Đại biểu về tình hình thực hiện một số chức năng, nhiệm vụ của Bộ có liên quan tới các hoạt động của Quốc hội; khái quát công tác Tư pháp và thi hành án dân sự của TP. Hà Nội năm 2010, đồng thời đi sâu trao đổi với các đại biểu về Dự án Luật Thủ đô sắp trình Quốc hội thông qua trong kỳ họp này. Bộ trưởng khẳng định: Dự án Luật Thủ đô không có bất cứ điều khoản nào trái với Hiến pháp, cũng không hề biến Hà Nội thành một thiết chế độc lập trên lãnh thổ Việt Nam.
Các đại biểu đều đánh giá cao vai trò của Bộ Tư pháp trong sự nghiệp xây dựng và phát triển đất nước. Về Dự án Luật Thủ đô, các đại biểu mong Bộ Tư pháp kiên trì bảo vệ để Quốc hội thông qua trong thời gian sớm nhất, tạo điều kiện để Hà Nội có thêm căn cứ pháp lý để thực hiện các chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn của Thủ đô nước CHXHCN Việt Nam.

Trong buổi sáng ngày 08/11/2010, một số báo chí đã có bài phản ánh những sự kiện nổi bật của đất nước và những vấn đề liên quan đến công tác tư pháp như sau:
I- THÔNG TIN VỀ NHỮNG SỰ KIỆN NỔI BẬT CỦA ĐẤT NƯỚC:
1. Báo điện tử Vietnamnet có bài 'Lũ bùn đỏ' Cao Bằng: DN 'tiết kiệm', bất chấp hậu quả?. Bài báo phản ánh: "Đây chỉ là một mỏ khai thác nhỏ, còn bao nhiêu mỏ lớn nữa ở Cao Bằng đứng trước nguy cơ này? Đây là một bài học lớn, một cảnh báo khẩn", ĐBQH, Chủ tịch MTTQ Cao Bằng Hoàng Thị Bình chia sẻ nỗi lo ngại trước chuyện đập chắn nước thải tuyển rửa quặng sắt bị vỡ kéo theo hàng ngàn khối bùn đất tràn lấp ruộng đồng hoa màu, vườn tược, nhà cửa của người dân xã Duyệt Chung (thị xã Cao Bằng) cuối tuần qua.
Chia sẻ với VietNamNet, bà Hoàng Thị Bình, ủy viên Ủy ban Khoa học, công nghệ và môi trường Quốc hội, cho hay, nhiều lần đi tiếp xúc cử tri, người dân đều tỏ ra lo lắng và đã phản ánh tình trạng này với các cơ quan chức năng. Bởi lẽ, trước đó, mỏ đã nhiều lần xả bùn làm ngập đồng ruộng và gây thiệt hại cho dân. Chính quyền địa phương đã yêu cầu phía công ty khắc phục hậu quả. Nhiều lần xí nghiệp khai thác quặng sắt Nà Lũng hứa sẽ có biện pháp chấm dứt tình trạng trên, nhưng rồi sự cố lại tái diễn.
Theo ĐBQH Hoàng Thị Bình, trước sự cố này, xí nghiệp cần có biện pháp hỗ trợ, đền bù thiệt hại cho người dân. Về lâu dài phải kiểm tra, xác định nguyên nhân và có giải pháp căn cơ để hạn chế những sự cố tương tự. "Không thể tiếp tục tình trạng khai thác khoáng sản bừa bãi mà không tính toán đến chuyện bảo vệ môi trường. Hậu quả rõ ràng là rất nguy hiểm cho người dân. Chuyện này chắc chắn sắp tới sẽ phải tiếp tục được đưa ra kỳ họp Hội đồng nhân dân", ĐB Bình khẳng định. Một ủy viên khác của Ủy ban Khoa học, công nghê, môi trường, ông Nguyễn Đình Xuân cũng cho rằng, xí nghiệp phải có những biện pháp hỗ trợ tức thời cho dân. Nhưng sau đó, chính quyền địa phương phải xác định và làm rõ trách nhiệm.
2. Báo Người lao động có bài Nên công khai quyết định của ĐBQH. Bài báo phản ánh: Đại biểu Quốc hội Dương Trung Quốc cho rằng việc công khai danh tính đại biểu khi biểu quyết tại Quốc hội sẽ giúp cử tri giám sát được người đại diện cho ý chí và nguyện vọng của mình
* Phóng viên: Thưa ông, vì lý do gì mà trên diễn đàn Quốc hội (QH) ông đã đề nghị công khai danh tính của các vị đại biểu (ĐB) QH khi bỏ phiếu về các vấn đề quan trọng?
- ĐB Dương Trung Quốc: Đây là vấn đề mà tôi đã kiến nghị nhiều lần. Trong thư gửi Chủ tịch QH ngày 15-10 về vấn đề bauxite Tây Nguyên, tôi lại một lần nữa đặt vấn đề này ra. Sau đó, trong thư trả lời của Phó Chủ nhiệm Văn phòng QH Nguyễn Sĩ Dũng, thừa ủy quyền của Chủ tịch QH, có cho rằng việc công khai danh tính của ĐBQH là tùy theo tập quán của mỗi quốc gia, không nhất thiết ở nước nào cũng cần công khai. Công khai danh tính có thể tạo nên sức ép dư luận xã hội đối với ĐBQH và ĐB không thể chủ động trong vấn đề thể hiện quan điểm của mình.
* Việc không công khai danh tính có ảnh hưởng gì không?
- Một Nhà nước luôn nói đến mục tiêu “của dân, do dân và vì dân” thì không có lý do gì lại không công khai danh tính ĐBQH khi bỏ phiếu. Chính vì chưa công khai nên dẫn tới các hiện tượng đáng trách như quên bấm nút hay bấm nút hộ. Tôi đã nhận được văn bản của Văn phòng QH cho biết đã yêu cầu cơ quan chuyên môn điều chỉnh về kỹ thuật để không thể có việc bấm nút hộ được nữa. Đó chỉ là vấn đề kỹ thuật, quan trọng là ĐBQH cần công khai bày tỏ chính kiến trước QH, cử tri và công luận.
* Thưa ông, có thực tế là nếu theo dõi các ý kiến phát biểu trên diễn đàn QH và tỉ lệ bỏ phiếu về cùng một vấn đề thì cử tri thấy ngạc nhiên bởi sự chênh lệch khá lớn giữa kết quả biểu quyết với xu hướng phát biểu?
- Đúng là có thực tế như vậy. Sang Mỹ, tôi thấy mỗi khi nghị sĩ của họ lên bỏ phiếu là lập tức trên truyền hình công khai quyết định của vị dân biểu đó. Hay như Hạ viện Anh vẫn duy trì truyền thống hàng trăm năm nay là chia hai cửa “thuận” và “chống” riêng biệt để nghị sĩ đi vào và ký văn bản. Văn bản này được lưu trữ công khai bên hành lang hạ viện để bất kỳ ai cũng có thể tham khảo.
* Nếu công khai hóa sẽ tác động thế nào tới sinh hoạt nghị trường cũng như quyết định các vấn đề quan trọng tại QH?
- Tôi nghĩ điều quan trọng là mỗi ĐB phải thể hiện được trách nhiệm của mình và sự giám sát của dân là quan trọng nhất. Giám sát của dân và dư luận xã hội không phải tạo sức ép mà buộc ĐB phải làm đúng chức trách của mình.
3. Báo Thanh niên phản ánh: Đoàn khảo sát của QH và Bộ Công thương, Bộ TN-MT...  vừa có chuyến thực địa tại hai dự án Tân Rai và Nhân Cơ, nghe Tập đoàn than khoáng sản (TKV) báo cáo việc bổ sung thiết kế an toàn hồ chứa bùn đỏ cũng như hiệu quả kinh tế dự án trong hai ngày 6 - 7.11.
Báo cáo trước đoàn khảo sát của QH, ông Dương Văn Hòa, Phó tổng giám đốc TKV, cho biết hồ chứa bùn đỏ Tân Rai (gồm 2 hồ diện tích 110 ha và 209 ha), trong đó hồ số 1 chia thành 8 khoang, được thiết kế chống thấm ở đáy hồ, diện tích mỗi khoang chứa 14 - 16 ha, dung tích chứa mỗi khoang thay đổi từ 0,6-1,6 triệu m3, chiều cao bùn thải của mỗi khoang chứa thay đổi từ 8-14m, luôn thấp hơn chiều cao mặt đập ngăn giữa các khoang chứa từ 1,3-2m và thấp hơn mặt địa hình xung quanh hồ chứa từ 2 - 6m, nên khó xảy ra bùn đỏ bị tràn ra ngoài.
Ông Đặng Vũ Minh, Chủ nhiệm Ủy ban KHCN-MT của QH băn khoăn: tỷ lệ rắn lỏng trong bùn đỏ đóng vai trò quan trọng, nếu tỷ lệ rắn lỏng cao, khả năng bùn chảy thấp hơn, liệu tỷ lệ rắn lỏng ở Tân Rai có đạt được 50/50? Nguy cơ ô nhiễm nước ngầm, khả năng xảy ra lũ quét, thiết kế chân đập… sẽ ảnh hưởng tới an toàn của hồ chứa bùn đỏ như thế nào? Sau 2 ngày khảo sát, ông Đặng Vũ Minh khẳng định: “Có những vấn đề đã được làm rõ, có những vấn đề cần phải thảo luận thêm”. Theo ông Minh, tìm ra giải pháp cần thiết để khai thác bauxite mới là bước đầu, quan trọng hơn là thực hiện nghiêm chỉnh các quy chuẩn kỹ thuật, giám sát môi trường và kỹ thuật trong quá trình vận hành phải được thực hiện nghiêm chỉnh.
Tiếp xúc với báo chí, ông Nghiêm Vũ Khải nhấn mạnh: “Sau khi dự án vận hành vẫn có thể đình chỉ như điều 49 của Luật Môi trường quy định, không đảm bảo môi trường thì xử lý, đình chỉ”.
Báo cũng phản ánh: Chiều qua, luật sư Trần Đình Triển (văn phòng Luật sư Vì Dân, Đoàn luật sư Hà Nội) cho biết đã nhận lời bào chữa cho ông Cù Huy Hà Vũ thông qua vợ ông Vũ là bà Nguyễn Thị Dương Hà. "Trong vụ việc này, chị Hà đã có đơn mời tôi tham gia bào chữa ngay từ giai đoạn khởi tố bị can. Trong ngày hôm qua (6.11), tôi đã đến Cơ quan An ninh điều tra của Bộ Công an để làm các thủ tục cấp giấy chứng nhận bào chữa theo quy định”, ông Triển cho hay.
Trước đó, như Thanh Niên đã đưa tin, ngày 5.11, tại TP.HCM, ông Cù Huy Hà Vũ bị Cơ quan An ninh điều tra bắt giữ vì tội “tuyên truyền chống Nhà nước CHXHCN Việt Nam” theo điều 88, Bộ luật Hình sự.
Báo cũng phản ánh: Mấy ngày nay, dư luận lên tiếng phản đối việc có địa phương dùng hàng cứu trợ là những bao quần áo cũ vào việc lau xe. Dư luận phản đối là đúng, nhưng chưa đủ. Đúng là vì, nhiều người cảm thấy lòng tốt của đồng bào cả nước dành cho các tỉnh chịu nhiều mất mát do thiên tai tàn phá vừa rồi bị xúc phạm. Còn “chưa đủ” là cũng nên nhìn sự việc trên một cách bình tĩnh để làm sao đó, lòng tốt phải được trân trọng một cách đúng mực, tránh đánh đồng khái niệm hễ “của cho” bao giờ cũng hàm chứa trong đó tất cả sự tốt đẹp.
Trước hết, cũng xin được bày tỏ sự cảm kích về nghĩa đồng bào của người dân cả nước mỗi khi có thiên tai giáng xuống bà con mình, đặc biệt là đối với miền Trung, nơi luôn phải hứng chịu những tai ương từ trời mỗi mùa mưa lũ đến.
Thế nhưng, trong muôn trùng lòng tốt ấy, thi thoảng lại gợn lên một vài hạt sạn. Những nhà báo từng tham gia cứu trợ gần như đã quá quen với những bao quần áo cũ. Có cảm giác như một số người, nhân việc “ủng hộ đồng bào vùng lũ”, cũng là dịp để họ dọn nhà mình bằng những tấm áo, chiếc quần không thể cũ hơn…Có người đặt câu hỏi: Tại sao đội cứu trợ của các tòa báo không gặp những bao quần áo quá cũ? Hay nhà báo “giấu nhẹm” chuyện tế nhị này? Có đấy! Nhưng vì đã lường trước được những gì có thể xảy ra khi mang tặng những bộ áo quần quá cũ, lực lượng cứu trợ của các báo đã phân loại và chỉ mang đến cho bà con những cái họ cần. Dẫn ra những điều trên đây, chúng tôi chỉ muốn gửi một thông điệp này: Cho bà con mình đang gặp nạn thì cũng lựa những cái đáng cho.
II- NHỮNG THÔNG TIN LIÊN QUAN ĐẾN CÔNG TÁC TƯ PHÁP:
1. Báo Hà Nội mới có bài Càng so, càng tụt. Bài báo phản ánh: Sở Tư pháp Hà Nội đang phối hợp với Sở Lao động - Thương binh và Xã hội rà soát đăng ký công tác khai tử tại các địa phương. Theo đánh giá ban đầu, tại 23/29 quận, huyện trên địa bàn Thủ đô đều bỏ sót nhiều trường hợp chưa đăng ký khai tử, huyện nhiều nhất có tới trên 10.000 trường hợp chưa khai tử, gây nhiều sai lệch trong công tác hộ tịch tại địa phương.
Lý giải về vấn đề này, không ít địa phương cho rằng một phần là do người dân chưa mặn mà với công tác khai báo vì không được hưởng lợi gì từ việc làm này. Một nguyên nhân nữa là do đề án cải cách hành chính trong việc đăng ký hộ tịch qua mạng của Bộ Tư pháp chưa triển khai đến địa phương nên kết quả còn hạn chế. Dẫn chứng điển hình là ở không ít quận thuộc TP Hồ Chí Minh được lựa chọn thực hành thí điểm đăng ký hộ tịch và cấp bản sao giấy tờ thông qua mạng internet, công tác quản lý hành chính có bước phát triển đột phá. Người dân được hưởng lợi từ chủ trương này do không cần phải mất thời gian đi lại nhiều lần vì giấy tờ hộ tịch mà chỉ cần vào website của UBND quận, huyện nhập yêu cầu (chẳng hạn như cần đăng ký khai tử, bản sao giấy khai sinh…). Sau đó, thông tin được chuyển về bộ phận chức năng xử lý và trả lời bằng email cho người yêu cầu là trường hợp đó có cấp được hay không, trong bao lâu, cần phải điền những thông tin gì... Giải pháp này được nhiều người dân, đặc biệt là những đối tượng thường sử dụng công nghệ thông tin hưởng ứng, các cơ quan hành chính cũng nhàn hơn. Nhìn trên bình diện chung, những địa phương được thí điểm đều khắc phục cơ bản tình trạng "vùi lấp" thông tin hộ tịch đã tồn tại bấy lâu nay.
Nhưng nói như vậy thì chẳng lẽ 6/29 địa phương của Hà Nội làm tốt công tác khai tử là có "phép thần", vì tuy việc ứng dụng công nghệ thông tin vào thực thi cũng không hẳn đã hơn địa phương khác nhưng vẫn thực hiện tốt công tác hộ tịch? Điều này cho thấy, không nên nhìn phiến diện một chiều và càng không nên có tư duy chưa có thì không thể thực hiện tốt mà cần nhìn nhận đúng vai trò của đội ngũ cán bộ tư pháp trong công tác giám sát, quản lý hộ tịch, liệu lực lượng này đã thực hiện tốt vai trò, nhiệm vụ của mình hay chưa. Cách quy lỗi cho cơ chế chẳng khác nào càng so sánh, càng tụt hạng.
Báo cũng phản ánh: Chiều 4-11, Phó Chủ tịch UBND TP Hà Nội Vũ Hồng Khanh đã làm việc với Sở Tư pháp Hà Nội về kết quả công tác tư pháp năm 2010 và nhiệm vụ trọng tâm năm 2011. Đánh giá kết quả hoạt động của Tư pháp Thủ đô năm 2010, Phó Chủ tịch Vũ Hồng Khanh cho rằng, hoạt động kiểm tra chất lượng văn bản tại các quận, huyện và phối hợp với các cơ quan chức năng tham gia xây dựng Luật Thủ đô đạt kết quả tốt. Việc phối hợp với các sở, ngành trong khâu thẩm định văn bản cũng có chuyển biến. Tuy nhiên, hạn chế trong công tác này là sự thiếu chủ động trong kiểm tra, rà soát văn bản.
Trong 8 nhiệm vụ trọng tâm được Sở Tư pháp đề ra trong năm 2011, Phó Chủ tịch Vũ Hồng Khanh yêu cầu: "Ngành tư pháp Thủ đô phải làm quyết liệt, có chiều sâu để "bật" lên công tác văn bản pháp qui. Sở Tư pháp phải là người khởi xướng và chủ trì, tham mưu cho UBND thành phố trong việc xây dựng, thẩm định các văn bản liên quan.
2. Báo Pháp luật thành phố Hồ Chí Minh có bài VỀ VIỆC “KHÁM SỨC KHỎE LÀM DI CHÚC: CẦN GIÁM ĐỊNH TÂM THẦN, LẠI KHÁM LUNG TUNG”: Nên có hướng dẫn về việc xác nhận tâm thần. Bài báo phản ánh: Liên tiếp trong hai ngày 3 và 4-11, Pháp Luật TP.HCM đã phản ánh những nhiêu khê của việc khám sức khỏe làm di chúc và những bất nhất của các cơ quan công chứng, chứng thực trong việc yêu cầu người dân phải có xác nhận liên quan của bệnh viện (BV). Về mặt chuyên môn, hai BV lớn về tâm thần ở TP.HCM là BV Tâm thần TP và Trung tâm Giám định pháp y tâm thần TP khẳng định: “Để xác định một người là sáng suốt, minh mẫn thì phải khám tâm thần với một quy trình riêng biệt”. Thế nhưng như các bài báo đã phản ánh, do không có quy định của ngành về việc này, nhiều BV đã áp quy định khám sức khỏe để xin việc làm hay thi bằng lái xe để bắt người dân khám đủ thứ như đo huyết áp, mắt, tai mũi họng, răng hàm mặt, da liễu…
Trong việc công chứng, chứng thực, cũng vì không có quy định cụ thể của ngành nên có trường hợp công chứng viên (CCV), người có thẩm quyền chứng thực đòi giấy xác nhận của BV, có trường hợp lại không. Trên thực tế, ngay cả khi đã có giấy này, các CCV vẫn phải tự mình thẩm tra để xác định người đi công chứng có tỉnh táo không, có biết mình đang làm gì không… Đáng nói là có CCV đưa thông tin về giấy xác nhận vào di chúc, có CCV chỉ dành để lưu vào hồ sơ công chứng. Với việc không đưa vào văn bản công chứng như thế, vô hình trung giấy xác nhận chỉ được làm cho có để khi bị khiếu nại hay bị cơ quan điều tra “hỏi thăm” thì mang ra “đối phó”!
Dù làm chặt chẽ cỡ nào thì di chúc vẫn có thể bị khiếu nại, tranh chấp. Sau khi người lập di chúc qua đời, nếu thân nhân “cắc cớ” lúc lập di chúc cha/mẹ tôi đã “lú lẫn” hoặc “hết biết gì rồi”, lấy gì để chứng minh việc công chứng, chứng thực trước đây là hợp pháp? Hay khi cảm thấy đương sự “tưng tưng” nên buộc phải từ chối công chứng và bị khiếu nại, cơ quan công chứng căn cứ vào đâu để giải quyết? Trong những tình huống này, chắc chắn giấy xác nhận của các BV có chuyên môn sẽ “nặng ký” hơn gấp nhiều lần so với những nhận định có thể mang tính chủ quan của CCV hoặc người có thẩm quyền chứng thực. Để đảm bảo tính thống nhất, thực chất, nên chăng liên bộ Tư pháp - Y tế cần có thông tư liên tịch quy định việc này. Ngoài việc CCV phải tự kiểm tra bằng sự nhận biết của chính mình về việc đương sự có đầy đủ năng lực hành vi dân sự tại thời điểm công chứng thì giấy xác nhận của BV chính là cơ sở pháp lý để minh định người làm di chúc lúc ấy minh mẫn, sáng suốt. Tất nhiên, các cơ sở y tế chỉ cần khám xác định về tình trạng tâm thần là đủ.
3. Báo Pháp luật Việt Nam có bài Tréo ngoe… ’hậu kháng nghị’. Bài báo phản ánh: Mất bao công sức, cơ quan Thi hành án (THA) mới dứt điểm được bản án thì đùng cái có kháng nghị. Sau một vòng tố tụng, bản án mới “xóa sạch” án cũ, tài sản từ người được lại quay về với người phải thi hành trong khi họ đã bán cho nhiều người khác…Vụ án của ông T.G.H, tạm trú ở Ba Đình, Hà Nội từng được coi là một trong những “kỳ án dân sự dài nhất” trong “lịch sử” ngành xét xử với 14 năm và 13 bản án của các cấp Tòa. Vụ kiện rắc rối nhất là ở chỗ, sau khi bản án phúc thẩm lần thứ hai có hiệu lực, được Tòa chia đất, ông H. đã bán đi để trang trải nợ nần. Thời đó, đất chưa có giá, ông bán cả lô được vài trăm triệu; người mua đã làm nhà, sinh con đẻ cái, thậm chí còn chuyển nhượng một phần cho người khác…
Trớ trêu thay, sau khi bản án nói trên bị hủy, xét xử lại, Tòa lại buộc ông phải trả phần đất này cho nguyên đơn. Và để lấy lại chỗ đất này, người mua của ông H. phải rời đi với điều kiện ông H. phải trả cho anh này số tiền lên tới hơn tỷ đồng. Tuổi cao sức yếu, ông H. không thể lấy đâu ra số tiền này, rất may gần đây thêm một lần nữa TANDTC đã hủy bản án gần nhất để bắt đầu một vòng tố tụng mới… Vụ án thứ 2 cũng “đình đám” không kém ở Hà Nội. Cơ quan THA đã cưỡng chế một phần bản án, nhưng sau đó TATC có kháng nghị, và quyết định giám đốc thẩm đã hủy bản án trước đó. Tuy nhiên, khi xử lại, Tòa lại tuyên trả phần đã cưỡng chế về cho chủ cũ, trong khi người được nhận tài sản theo bản án trước đây đã chuyển nhượng cho một người khác, và người này cũng đã sang tên cho hai người tiếp sau…
Câu chuyện hậu kháng nghị như những vụ kiện nêu trên đã xảy ra nhiều, và nhiều vụ cũng đã từng bế tắc trong giải quyết bởi những mối quan hệ dân sự “nhằng nhịt”. Một chấp hành viên phân tích, theo quy định của pháp luật Tòa án cấp trên có quyền được hủy, giữ nguyên hoặc cải, sửa án của Tòa cấp dưới. Việc án trước tuyên ngược án sau là chuyện bình thường, và cũng là phải làm để đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp của các bên đương sự nếu cấp dưới có sai lầm hoặc xét xử không đúng. Tuy nhiên, trên thực tế, việc giải quyết “hậu kháng nghị” là vô cùng khó khăn. Để khắc phục những bất cập này, lần đầu tiên Luật THADS đã dành riêng một mục quy định về thi hành quyết định giám đốc thẩm, tái thẩm.  Theo đó, nếu đã thi hành được một phần hoặc thi hành xong thì đương sự có thể thỏa thuận với nhau về việc hoàn trả tài sản. Tuy nhiên, trên thực tế thì việc thỏa thuận thường không thể đi đến kết thúc nếu không có một “quan tòa” đứng ra phán xét. Cũng theo điều luật thì nếu tài sản còn nguyên trạng thì phải cưỡng chế để trả lại cho chủ sở hữu. Luật cũng quy định xử lý trường hợp đã chuyển nhượng hợp pháp.
Quy định khá rõ ràng nhưng cũng như trường hợp nêu trên, để thi hành theo bản án, quyết định mới là một chặng đường rất xa, bởi khi đó nó liên quan đến rất nhiều người khác và tài sản của họ. Muốn cưỡng chế nhiều khi phải “bắc cầu”, và chỉ cần một “sơ sót” nhỏ trong tuyên án, bản án rất dễ bị “treo”. Chỉ có giảm đến mức tối đa tỷ lệ án hủy, cải, sửa và tuyên án đảm bảo tính khả thi thì việc thi hành những bản án nói trên mới không đi vào “vòng luẩn quẩn”.
4. Báo Biên phòng có bài Không nên ban hành Luật Thủ đô. Bài báo phản ánh: Sáng 6-11, Quốc hội tiếp tục tiến hành thảo luận tại tổ về Luật thủ đô, một trong những dự thảo luật thu hút đông đảo cử tri cả nước, đặc biệt là cử tri Hà Nội quan tâm. Đúng như dự đoán, ngay khi vừa mới bắt đầu phiên thảo luận, các đại biểu (ĐB) đã bày tỏ sự không nhất trí về các điều đề ra trong Luật thủ đô, đặc biệt là 18 điều quy định cơ chế đặc thù của Hà Nội.
ĐB Trần Thị Quốc Khánh, Đoàn ĐB Hà Nội nhấn mạnh: Mặc dù đã được sửa đổi, nhưng Luật thủ đô còn có nhiều vấn đề, những vướng mắc của Hà Nội hiện nay nếu giải quyết tốt sẽ ổn thỏa, không nhất thiết Hà Nội phải có cơ chế đặc thù cho riêng mình. Cùng là ĐB của Hà Nội, ĐB Đặng Huyền Thái lại nhất trí cho rằng sự ra đời của Luật thủ đô với cơ chế đặc thù là cần thiết đối với sự phát triển của Hà Nội. Song ĐB Thái cũng bày tỏ sự băn khoăn về việc thu phí lưu thông của các phương tiện ôtô, xe máy với số lượng 3,6 triệu xe máy, 300.000 ôtô, chưa kể đến lượng xe ngoại tỉnh. ĐB Thái cũng cho biết cử tri Hà Nội rất bức xúc khi nghe tin Luật thủ đô áp dụng thu phí đối với người dân nội thành cao hơn 3-5 lần khu vực ngoại thành cho các xử phạt vi phạm hành chính về đất đai, môi trường, giao thông, đã gọi điện để hỏi công dân sống ở nội thành có gì  khác với công dân ngoại thành để phải thu phí cao hơn, trong khi gia đình họ từ trước đến nay vẫn sống ổn định ở nội thành.
ĐB H’Luộc N’tơn, đoàn ĐB Đắc Lắc đặt câu hỏi nếu Luật thủ đô được ban hành liệu có được người dân đồng tình ủng hộ không, và nếu không được ủng hộ thì liệu các quy định đề ra trong luật có được thực hiện. Mà nếu đồng tình với việc ban hành Luật thủ đô mà đưa ra không thực hiện được thì các ĐB Quốc hội có cảm thấy xấu hổ trước sự kỳ vọng của cử tri.
Không tán thành việc ban hành Luật thủ đô, ĐB Lê Văn Hưng, đoàn ĐB Hưng Yên bày tỏ sự bức xúc khi các vấn đề mà Hà Nội đặt ra để nhấn mạnh sự cần thiết phải ra đời Luật thủ đô cũng đang là tình trạng chung của tất cả các tỉnh, thành phố trong cả nước có tốc độ đô thị hóa nhanh. ĐB Hưng cho rằng, nếu Luật thủ đô được thông qua, với các điều luật quy định trong 4 chương 36 điều sẽ chỉ “biến” Hà Nội thành một vương quốc riêng, cách biệt với các địa phương khác, và dường như các điều trong luật chỉ mang tính cả nước với thủ đô chứ chưa có nội dung thủ đô với cả nước. Đưa ví dụ về tờ trình của Hà Nội chỉ xin ý về Quốc hội về 3 vấn đề trong Luật thủ đô Quốc hội, trong khi Luật thủ đô còn đang được Quốc hội đóng góp cho ý kiến, ĐB Hưng đề nghị Quốc hội không thông qua Luật thủ đô vì thiếu tính khả thi, không công bằng, thiếu thực tế. Để giải quyết những bức xúc hiện nay của Hà Nội, chỉ cần sửa đổi pháp lệnh về thủ đô Hà Nội là có thể giải quyết căn bản vấn đề.
5. Báo Diễn đàn doanh nghiệp phản ánh: Công trình tổ hợp văn phòng tòa tháp Ngôi sao - Trụ sở Hội Luật gia Việt Nam – Công ty TNHH Phát triển Công nghệ (CFTD) do Công ty Cổ phần Tòa nhà CFTD-VLA làm chủ đầu tư đã chính thức khởi công xây dựng ngày 7/11/2010. Tòa tháp Ngôi sao tạo lạc tại khu đô thị mới Cầu Giấy, Hà Nội với vị trí là trung tâm kinh tế - hành chính mới của thủ đô Hà Nội. Đây là khu quần thể với rất nhiều tòa nhà của các Tập đoàn lớn trong và ngoài nước, trung tâm Hội nghị Quốc gia, sân vận động Quốc gia Mỹ Đình…
Dự án được hoàn thành sẽ tạo điều kiện tốt để Hội Luật gia Việt Nam có trụ sở làm việc khang trang, đáp ứng được yêu cầu phát triển của Hội, xứng tầm với vị thế hòa nhập thế giới mà Chính phủ đã xác định.

Trong buổi sáng ngày 05/11/2010, một số báo đã có bài phản ánh những vấn đề nổi bật của đất nước và những vấn đề liên quan đến công tác tư pháp như sau:

Trong buổi sáng ngày 03/11/2010, một số báo đã có bài phản ánh những vấn đề nổi bật của đất nước và những vấn đề liên quan đến công tác tư pháp như sau:

Trong buổi sáng ngày 02/11/2010, một số báo đã có bài phản ánh những vấn đề nổi bật của đất nước và những vấn đề liên quan đến công tác tư pháp như sau:

Trong buổi sáng ngày 01/11/2010, một số báo chí đã có bài phản ánh những sự kiện nổi bật của đất nước và những vấn đề liên quan đến công tác tư pháp như sau:
I- THÔNG TIN VỀ NHỮNG SỰ KIỆN NỔI BẬT CỦA ĐẤT NƯỚC:
1. Báo Sài Gòn giải phóng phản ánh: Tổng cục Du lịch cho biết, tổng số khách quốc tế đến Việt Nam trong tháng 10-2010 đạt 440.071 lượt khách, tăng 99,3% so với tháng 10-2009, góp phần đưa số khách du lịch quốc tế trong 10 tháng qua lên 4,172 triệu lượt (tăng 39% so với cùng kỳ năm 2009).
Riêng trong Đại lễ kỷ niệm 1.000 năm Thăng Long - Hà Nội, từ ngày 1 đến 10-10, ước tính Hà Nội đã đón khoảng 1,2 triệu lượt khách nội địa và hơn 30.000 lượt khách quốc tế. Điều này cho thấy, đại lễ là dịp quảng bá hình ảnh thủ đô 1.000 năm tuổi ra thế giới khá mạnh mẽ. So với mục tiêu đón 4,2 triệu lượt khách quốc tế trong năm 2010 mà Tổng cục Du lịch đặt ra, chỉ tiêu này đã gần hoàn thành.
2. Báo Tuổi trẻ phản ánh: Sau cuộc hội đàm ngày 31-10, Chủ tịch nước Nguyễn Minh Triết và Tổng thống Nga Dmitry Medvedev đã chứng kiến lễ ký hàng loạt văn kiện, trong đó có Hiệp định về xây dựng nhà máy điện hạt nhân trên lãnh thổ Việt Nam, Hiệp định về hợp tác năng lượng, Hiệp định về bảo hộ các quyền đối với kết quả hoạt động trí tuệ được sử dụng và thu nhận được trong quá trình hợp tác song phương về kỹ thuật quân sự...
3. Báo Dân Việt phản ánh: Sáng 31-10, Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng đã có cuộc hội đàm với Thủ tướng Nhật Bản.
Thủ tướng Naoto Kan khẳng định lại sự ủng hộ mạnh mẽ của Nhật Bản đối với công cuộc phát triển kinh tế, xã hội của VN thông qua viện trợ trong các lĩnh vực ưu tiên, như thúc đẩy tăng trưởng, nâng cao mức sống và mạng lưới an sinh xã hội, xây dựng thể chế và năng lực. Thủ tướng Naoto Kan cũng bày tỏ ý định của Chính phủ Nhật Bản sẽ cung cấp khoản cho vay ODA trị giá 79 tỷ yên cho 5 dự án, trong đó có Dự án Cảng cửa ngõ quốc tế Lạch Huyện.
Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng khẳng định trên cơ sở nghiên cứu đề nghị của phía Nhật Bản, VN đã quyết định chọn Nhật Bản là đối tác hợp tác xây dựng nhà máy điện hạt nhân thứ hai của VN.
4. Báo Thanh niên phản ánh: Trong các kỳ họp của Quốc hội và những cuộc hội thảo, nhiều đại biểu Quốc hội, nhà khoa học, người có trách nhiệm ở trung ương lẫn địa phương đều khẳng định rằng, hệ thống dày đặc 393 thủy điện trải rộng trên các con sông ở 9 tỉnh miền Trung đã khiến lũ hung hãn hơn gấp bội. Còn người dân nói “bình dân” hơn, thủy điện là “hung thần” đối với hạ du! Trong đợt lũ đầu tháng 10 vừa qua, thủy điện Hố Hô ở hai tỉnh Quảng Bình và Hà Tĩnh đã khiến hàng ngàn hộ gia đình phía hạ du (thuộc H.Hương Khê, Hà Tĩnh) phải bỏ nhà chạy tán loạn trong đêm vì nguy cơ vỡ đập. Cuối năm 2009, tỉnh Quảng Nam bị nhấn chìm vì thủy điện A Vương xả lũ lúc hạ du đang ngập trắng nước. Cũng cuối năm 2009, các huyện, thành phố phía nam tỉnh Phú Yên chìm trong nước khi hồ thủy điện Sông Ba Hạ xả lũ với lưu lượng lên đến hàng triệu mét khối mỗi giây...
Ai cũng biết thủy điện được xây dựng không chỉ để phát điện. Bất cứ dự án thủy điện nào cũng nêu rõ các nhiệm vụ của nó là phát điện, tham gia cắt lũ cho hạ lưu, góp phần chống hạn vào mùa khô và phát triển nuôi thủy sản nước ngọt. Tuy nhiên, thực tế diễn ra cho thấy “các nhà thủy điện” ở miền Trung chỉ quan tâm phát điện kinh doanh sinh lợi là chính, lơ hẳn đi các trách nhiệm cộng đồng còn lại. Mùa khô, dù vùng hạ lưu hạn cỡ nào, thủy điện cũng không “nhả” nước mà thường chỉ “đóng cửa” giữ nước để đảm bảo phát điện. Mùa mưa, khi lượng nước về nhiều, dù hạ lưu có lũ, mạnh thủy điện nào thủy điện ấy xả ào ạt; cứ hồ trên đổ xuống hồ dưới, hồ dưới đổ xuống hồ dưới hơn và hồ cuối cùng sẽ đổ nước xuống hạ du...
Mới đây, Thủ tướng Chính phủ đã phải giao Bộ NN-PTNT và Bộ Công thương chỉ đạo các chủ đầu tư rà soát, đánh giá lại thiết kế các hồ chứa thủy lợi, thủy điện. Trên cơ sở đó, Thủ tướng yêu cầu các bộ này đề xuất các giải pháp quản lý, vận hành và kỹ thuật xây dựng để bảo đảm an toàn cho hồ chứa và hạ du. Nói cách khác, phải có một “nhạc trưởng” quản lý, vận hành quy trình xả lũ. Nhưng bất kể trong hoàn cảnh nào thì nhiệm vụ đảm bảo an toàn tính mạng, tài sản nhân dân ở hạ du của thủy điện phải được đặt lên hàng đầu. Bởi lẽ, thủy điện đã lấy một quỹ lớn đất và rừng - nơi khi chưa xây dựng thủy điện đã ngăn, chống lũ hiệu quả cho phía hạ du.
II- NHỮNG THÔNG TIN LIÊN QUAN ĐẾN CÔNG TÁC TƯ PHÁP:
1. Báo Pháp luật và xã hội có bài Vụ tham ô nổi tiếng và chuyện thi hành án. Bài báo phản ánh: Vụ án Tamexco từng chấn động dư luận năm 1997 với số tiền tham ô lên đến hàng trăm tỉ đồng và kết thúc với bốn án tử hình. Sau hơn 13 năm bản án được tuyên, gần đây lại xôn xao bởi những “lằng nhằng” trong thi hành án (THA) dân sự. Người được THA mỏi mắt chờ “đòi nợ”, người phải THA không thi hành được, còn cơ quan THA cũng “loay hoay”…
Ông Lê Minh Hải, Giám đốc Cty TNHH Dolphin - bị kết án tử hình về tội tham ô tài sản XHCN. Sau đó được Chủ tịch nước giảm án tù xuống chung thân. Theo Bản án số 379/HSPT ngày 31-3-1997 của TAND TC, phần trách nhiệm dân sự, ông Hải còn phải bồi thường cho Cty Tamexco tổng số tiền 64 tỷ đồng. Sau gần 10 năm thụ án, do cải tạo tốt, ngày 2-9-2005, ông Lê Minh Hải đã được đặc xá. Ngay từ khi đang thụ án chung thân tại trại giam Xuân Lộc (Đồng Nai), cuối năm 2003, ông Hải đã gửi đơn tới Phòng THADS TP Hồ Chí Minh, đề nghị sau ngày 1-1-2004, khi có đơn giá đất do tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu ban hành thì có thể quyết toán hoặc đem bán đấu giá khu đất 72ha tại khu Phước Cơ, phường 12, TP Vũng Tàu để lấy tiền THA. Tài sản để bảo đảm cho THA của ông Hải là mảnh đất khoảng 72ha tại khu Phước Cơ, phường 12, TP Vũng Tàu mà theo hợp đồng được ký kết giữa Phạm Huy Phước (Giám đốc Cty Tamexco) và ông Lê Minh Hải, thì ông Hải đã mua 507.535m2 đất nông nghiệp nuôi trồng thủy sản của các hộ dân tại khu Phước Cơ, rồi làm thủ tục chuyển quyền cho Tamexco. Ngoài ra, Cty TNHH Dolphin còn ủy quyền cho Tamexco sử dụng 210.110m2 đất nuôi trồng thủy sản tại khu Phước Cơ để thế chấp vay tiền. Tổng cộng diện tích 72 ha nói trên do các hộ dân chuyển nhượng cho ông Hải được các cơ quan chính quyền, công chứng chứng nhận. Bản án 379/HSPT còn tuyên giao cho Chính phủ giải quyết theo thẩm quyền những lô đất mà Tamexco đã đưa vào thế chấp liên doanh ở Vietcombank, Firstvinabank, trong đó có hơn 72ha nói trên.
Ngày 24-3-2008, UBND tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu có Công văn số 1708 nêu rõ, những lô đất liên quan đến vụ Tamexco, Thủ tướng Chính phủ đã có quyết định phê duyệt qui hoạch phát triển các khu ở thấp tầng, phù hợp với khu vực đồng bằng duyên hải và xin rút lại đề nghị giao đất cho tỉnh quản lý trước đó. Đồng thời, UBND tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu đề nghị Thủ tướng Chính phủ chủ trì, phối hợp với Bộ Tư pháp, Bộ Tài nguyên Môi trường và cơ quan có thẩm quyền thẩm định tính pháp lý của các lô đất. Nếu các lô đất trên hợp pháp, thuộc quyền sử dụng của ông Hải thì giao lại cho ông Hải sử dụng, nếu ông Hải đã hoàn thành trách nhiệm THADS. Bộ Tư pháp, Bộ Tài nguyên và Môi trường (Bộ TN-MT) đã cử đoàn công tác vào kiểm tra thực địa lô đất nói trên. Sau đó, Bộ Tư pháp đã có công văn gửi Bộ TN-MT cho biết để việc THA có kết quả, nếu ông Hải không tự nguyện THA, thì cơ quan THADS có thể kê biên để đảm bảo thi hành. Tuy nhiên, công văn này của Bộ Tư pháp được gửi đến sau khi Bộ TN-MT gửi báo cáo lên Chính phủ, nên nội dung này không có trong báo cáo của Bộ TN-MT.
Gần đây nhất (ngày 26-2-2010), UBND tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu có công văn gửi Chánh án TAND TC, với nội dung đề nghị Thủ tướng Chính phủ, Bộ TN-MT có chủ trương về mặt nguyên tắc, giao lại đất cho ông Lê Minh Hải đầu tư sở hữu theo đúng quy hoạch, kế hoạch sử dụng đất; đồng thời, ràng buộc việc thực hiện trách nhiệm dân sự của ông Lê Minh Hải. Trường hợp ông Lê Minh Hải không thi hành nghĩa vụ theo quy định thì sẽ giao lại cho các cơ quan chức năng phát mại. Việc giao lại đất cho ông Lê Minh Hải sẽ tạo điều kiện cho việc đầu tư xây dựng dự án một cách đồng bộ, ông Lê Minh Hải có điều kiện tự khắc phục hậu quả. Như vậy, Bộ TN-MT và UBND tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu đều thống nhất xem các lô đất nêu trên là tài sản của ông Lê Minh Hải, có thể phát mại để thi hành trách nhiệm dân sự của ông Hải và Cty Dolphin theo Bản án đã tuyên hoặc có thể trả lại cho ông Hải, nếu ông Hải thi hành xong trách nhiệm dân sự. Còn về phía Bộ Tư pháp, ông Nguyễn Văn Luyện – Tổng Cục trưởng Tổng cục THADS cho biết, quan điểm của cơ quan THADS là người phải THA phải thi hành xong nghĩa vụ thì mới giao lại đất. Trị giá lô đất 72 ha có thể lớn hơn giá trị tài sản ông Hải phải THA, nhất là khi được đầu tư dự án khả thi. Theo ông Luyện, nếu để cơ quan THADS phát mại, chắc chắn sẽ không “được giá” như ông Hải tự bán, và như vậy dự án đã được phê duyệt cũng khó triển khai, mảnh đất khó sinh lợi. Để giải quyết vụ việc này, không khó về luật, mà quan trọng là cách làm, dù chưa có qui định về giao tài sản bảo đảm THA cho người phải THA khi chưa thi hành xong nghĩa vụ.
Như vậy, theo ông Nguyễn Văn Luyện, vụ việc có thể giải quyết hợp lý như trên. Bản án đã có hiệu lực 13 năm, cũng chừng ấy thời gian 72ha đất không được sử dụng gây lãng phí, bên được THA phải “dài cổ” đợi và bây giờ, người phải THA - cựu tử tù Lê Minh Hải giờ đây trong cương vị Tổng Giám đốc Vinashin Vũng Tàu cũng rơi vào tình cảnh có tài sản mà không trả được nợ, có đất mà không được “cày cuốc”. Rõ ràng, vụ án chỉ có thể thi hành dứt điểm, nếu có sự “thiện chí”, “hợp tác” thật sự của các bên liên quan.
2. Báo Pháp luật thành phố Hồ Chí Minh có bài Văn phòng công chứng đầu tiên có chi bộ Đảng. Bài báo phản ánh: Sáng 30-10, Văn phòng Công chứng (VPCC) quận Thủ Đức (TP.HCM) đã tổ chức hội nghị tổng kết hoạt động sau một năm thành lập và công bố quyết định thành lập chi bộ Đảng. Đây là VPCC đầu tiên tại TP.HCM có chi bộ Đảng.
Phát biểu tại hội nghị, đại diện Sở Tư pháp TP, ông Trần Văn Bảy, Trưởng Phòng Hỗ trợ tư pháp, đánh giá cao năng lực hoạt động của VPCC quận Thủ Đức, đồng thời mong muốn cán bộ, đảng viên của văn phòng luôn phấn đấu góp phần xây dựng tổ chức Đảng trong sạch, vững mạnh. Qua đó, tạo ra một chi bộ mẫu, định hướng cho các VPCC khác và tạo niềm tin cho người dân về các tổ chức hành nghề công chứng trên địa bàn TP. Hiện TP có bảy phòng công chứng nhà nước và 22 VPCC. Qua một năm hoạt động, VPCC quận Thủ Đức đã cùng các VPCC khác góp phần giảm thiểu sự quá tải của các tổ chức hành nghề công chứng tại TP.HCM.
Báo cũng phản ánh: Ngày 30-10, tại hội thảo về chiến lược phát triển nghề luật sư đến năm 2020 do Bộ Tư pháp chủ trì, nhiều ý kiến đã phản đối về chỉ tiêu đến năm 2020 cả nước sẽ có 18.000-20.000 luật sư hành nghề chuyên sâu mà dự thảo đưa ra vì “không phù hợp với thực tế”.
Bà Lê Thị Bình Minh, Phó Giám đốc Sở Tư pháp TP.HCM, thẳng thắn cho rằng ban soạn thảo đề án phải tính lại. Theo bà Minh, nếu căn cứ vào số lượng sinh viên học luật ra trường hằng năm để tính toán thì có vẻ hợp lý nhưng nghề luật sư lại là nghề tự do, còn bị chi phối bởi các cơ quan tố tụng và những điều kiện khác nữa. Không thể đưa ra một con số cứng nhắc, có phần duy ý chí để phấn đấu làm theo. Đồng tình, Chủ nhiệm Đoàn Luật sư tỉnh Cà Mau Lê Công Nghiệp bổ sung: Nội một yếu tố về quỹ thời gian cũng đã thấy không ổn. Bởi lẽ trong gần 20 năm qua, chúng ta mới chỉ có được khoảng 6.000 luật sư, từ nay đến 2020 còn 10 năm nữa thì làm sao phát triển được hơn gấp đôi số lượng hiện có.
Theo một luật sư Đoàn Luật sư tỉnh Kiên Giang, dự thảo ước tính đến năm 2020, ở những địa phương khó khăn nhất phải có từ 20 đến 50 luật sư cũng chưa phù hợp. Thực tế, có những đoàn hàng chục năm mới chỉ phát triển được vài luật sư.
Chủ nhiệm Đoàn Luật sư TP Cần Thơ Nguyễn Viết Bình lấy ngay ví dụ về Đoàn Luật sư tỉnh Hậu Giang: Mấy năm sau khi tách khỏi Cần Thơ, đoàn này mới chỉ có thêm hai luật sư, đó là chưa kể hầu hết đã già yếu, bệnh…
Luật sư Trần Hải Đức (Đoàn Luật sư TP.HCM) nhấn mạnh: Không nên chạy theo chỉ tiêu phát triển số lượng mà phải thấy rằng đông luật sư nhằm mục đích gì. Nhiều luật sư nhưng không có ai thuê hoặc không có chất lượng thì cũng chẳng để làm gì. Do vậy phát triển số lượng phải tính cả những biện pháp tổng thể khác.
3. Báo Thanh niên phản ánh: Theo tin từ Văn phòng UBND TP.HCM ngày 29.10, UBND TP vừa quyết định cho phép thành lập thêm 5 văn phòng công chứng tại 3 huyện ngoại thành, gồm: Hóc Môn, Củ Chi và Cần Giờ.
Cụ thể, Văn phòng công chứng Củ Chi (số 738 Quốc lộ 22, KP 2, thị trấn Củ Chi, huyện Củ Chi); Văn phòng công chứng An Đông (91 Hoàng Đình Nghĩa, ấp Trảng Lắm, xã Trung Lập Hạ, huyện Củ Chi); Văn phòng công chứng Bách Lộc (số 4 Quốc lộ 22, tổ 1, ấp Chợ, xã Tân Phú Trung, huyện Củ Chi); Văn phòng công chứng Bà Điểm (số 17A-18A Quốc lộ 22, ấp Hậu Lân, xã Bà Điểm, huyện Hóc Môn); Văn phòng công chứng Cần Giờ (số 427/2 KP Phong Thạnh, thị trấn Cần Thạnh, huyện Cần Giờ). Trước đó, UBND TP.HCM cũng chấp thuận thành lập Văn phòng Công chứng An Lạc (D7/6F Quốc lộ 1A, thị trấn Tân Túc, Bình Chánh) và Sở Tư pháp đã cấp phép cho văn phòng này chính thức hoạt động.
4. Báo điện tử Chính phủ có bài 27 văn bản quy định chi tiết các luật có hiệu lực từ 1/1/2011. Bài báo phản ánh: Thủ tướng Chính phủ vừa ký Quyết định ban hành Danh mục 27 văn bản quy định chi tiết thi hành các luật có hiệu lực từ ngày 1/1/2011.
Trong số 27 văn bản trên có 20 Nghị định và 7 Quyết định của Thủ tướng Chính phủ nhằm quy định chi tiết thi hành 10 luật gồm: Luật Nuôi con nuôi, Luật Trọng tài thương mại, Luật Người khuyết tật, Luật Bưu chính, Luật Sử dụng năng lượng tiết kiệm và hiệu quả, Luật An toàn thực phẩm, Luật Thuế sử dụng đất phi nông nghiệp, Luật Thi hành án hình sự, Luật Ngân hàng Nhà nước Việt Nam và Luật Các tổ chức tín dụng. Trong số các luật trên, Luật Sử dụng năng lượng tiết kiệm và hiệu quả sẽ có 7 văn bản hướng dẫn thi hành. Cụ thể, Bộ Công Thương soạn thảo 2 Nghị định, 2 Quyết định của Thủ tướng Chính phủ, trình trong tháng 11,12/2010; các Bộ: Khoa học và Công nghệ, Nông nghiệp và Phát triển nông thôn, Tài chính, mỗi Bộ soạn thảo 1 Quyết định của Thủ tướng Chính phủ và trình trong quý I/2011. Đối với Luật Thi hành án hình sự sẽ có hiệu lực thi hành từ ngày 1/7/2011, Thủ tướng giao Bộ Công an soạn thảo 8 Nghị định và trình trong tháng 3 và 4/2011.
Thủ tướng yêu cầu Bộ trưởng, Thủ trưởng cơ quan ngang Bộ phối hợp chặt chẽ với các cơ quan liên quan trong quá trình soạn thảo; thống nhất quan điểm, nội dung trước khi trình Chính phủ, Thủ tướng Chính phủ; bảo đảm tiến độ, chất lượng dự thảo văn bản và đầy đủ các thủ tục theo quy định.
5. Báo Công an thành phố Hồ Chí Minh có bài Vì sao Chi cục Thi hành án dân sự quận Gò Vấp không thi hành bản án?. Bài báo phản ánh: Ngày 9-10-2004 bà Lê Thị Thanh Nguyên, địa chỉ: 106/4B Lê Văn Thọ, phường 11, quận Gò Vấp mua của ông Phan Hồng Phước (vợ là Lê Thị Thu Hương), địa chỉ: 57/1 Lê Văn Thọ, phường 11, quận Gò Vấp một lô đất 88m2 thuộc một phần thửa đất nông nghiệp số 36 tờ bản đồ thứ 72 phường 11 quận Gò Vấp (tài liệu đo năm 2001) do ông Phan Công Tấn là cha của ông Phước đứng tên đăng ký. Việc mua bán có hợp đồng viết tay, không xin chứng thực. Gía thỏa thuận mua bán là 748.000.000đ. Bà Nguyên đã đặt cọc trả trước 330.000.000đ. Thế nhưng sau đó ông Phước đã vi phạm nghĩa vụ thực hiện hợp đồng, không chuyển nhượng hợp pháp lô đất cho bà Nguyên. Ngày 31-8-2005 ông Phước viết giấy cam kết trả lại tiền đặt cọc cho bà Nguyên vào ngày 5-9-2005 với lý do không làm được thủ tục chuyển nhượng theo quy định của pháp luật. Thế nhưng ông Phước vẫn không trả. Vì vậy, bà Nguyên khởi kiện ông Phước ra Tòa án nhân dân Quận Gò Vấp yêu cầu tòa giải quyết buộc ông Phước trả lại tiền ngay cho bà Nguyên.
Ngày 24-9-2007 Tòa án nhân dân dân Quận Gò Vấp đã đưa vụ án tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa bà Nguyên (nguyên đơn) và ông Phước (bị đơn) ra xét xử… Bản án này cả 2 bên nguyên đơn và bị đơn không kháng cáo, vì vậy theo quy định của pháp luật Bản án số: 584/2007/DSST ngày 24-9-2007 đã có hiệu lực pháp luật.
Ngay sau khi Bản án số: 584/2007/DSST ngày 24-9-2007 đã có hiệu lực pháp luật, bà Nguyên có đơn yêu cầu thi hành án. Ngày 05-11-2007 Chi cục Thi hành án dân sự Quận Gò Vấp đã ra Quyết định số: 199/THA về việc thi hành Bản án số: 584/2007/DSST ngày 24-9-2007 của Tòa án nhân dân Quận Gò Vấp. Trong thời gian này ông Hà Văn Chương, địa chỉ: 51/4E Thống Nhất, phường 11, quận Gò Vấp lại khởi kiện ông Phước vì lô đất 88m2 mà ông Phước đã bán cho bà Nguyên cũng lại bán cho ông Chương. Vừa khởi kiện ông Phước ra tòa, ông Chương cũng đề nghị Chi cục Thi hành án dân sự Quận Gò Vấp hoãn thi hành Bản án số: 584/2007/DSST ngày 24-9-2007.
Do có những tình tiết mới nêu trên, ngày 22-9-2009 Chi cục Thi hành án dân sự Quận Gò Vấp ban hành Quyết định số: 37/QĐ-THA về việc hoãn thi hành Bản án số: 584/2007/DSST với lý do phát sinh ông Hà Văn Chương có tranh chấp hợp đồng mua bán nhà với ông Phan Hồng Phước. Tuy nhiên, việc khởi kiện của ông Chương đã được Tòa án nhân dân Quận Gò Vấp ra Quyết định số: 75/2010/QĐĐC-DS ngày 22-02-2010 đình chỉ giải quyết vụ án dân sự tranh chấp hợp đồng mua bán nhà giữa ông Chương và ông Phước. Ông Chương đã xin rút đơn khởi kiện ông Phước. Như vậy theo quy định của pháp luật việc tranh chấp của ông Chương không còn giá trị pháp lý nữa.
Một vấn đề cần lưu ý là sau khi có Quyết định số: 75/2010/QĐĐC-DS ngày 22-02-2010 của Tòa án nhân dân Quận Gò Vấp đình chỉ giải quyết vụ án dân sự tranh chấp hợp đồng mua bán nhà giữa ông Chương và ông Phước; ngày 19-4-2010 Chấp hành viên Nguyễn Thị Hạnh (người trực tiếp giải quyết việc thi hành án) có văn bản báo cáo giải trình gửi Chi cục trưởng Thi hành án dân sự Quận Gò Vấp đề nghị cho tiếp tục thi hành Bản án số: 584/2007/DSST ngày 24-9-2007 của Tòa án nhân dân Quận Gò Vấp. Nhưng không hiểu vì sao Chi cục trưởng Thi hành án dân sự Quận Gò Vấp vẫn im lặng?! Bà Nguyên liên tục gửi đơn yêu cầu thi hành án Chi cục trưởng Thi hành án dân sự Quận Gò Vấp cũng lờ luôn?! Bởi lẽ đó, ngày 21-7-2010 Viện Kiểm sát nhân dân Quận Gò Vấp đã có Văn bản số: 81/KSTHA gửi Chi cục Thi hành án dân sự Quận Gò Vấp nói rõ: “Đề nghị Chi cục Thi hành án dân sự Quận Gò Vấp ra Quyết định tiếp tục Thi hành án Bản án số: 584/2007/DSST ngày 24-9-2007 của Tòa án nhân dân Quận Gò Vấp theo đúng luật định”.  Nhưng cho đến nay đã hơn 3 tháng Chi cục trưởng Thi hành án dân sự Quận Gò Vấp cũng không thèm hồi âm?! Vì vậy, để giữ nghiêm kỷ cương pháp luật Nhà nước, chúng tôi kiến nghị cơ quan bảo vệ pháp luật quận Gò Vấp và thành phố Hồ Chí Minh có biện pháp chỉ đạo Chi cục Thi hành án dân sự Quận Gò Vấp khẩn trương Thi hành án Bản án số: 584/2007/DSST ngày 24-9-2007 của Tòa án nhân dân Quận Gò Vấp để trả lại quyền lợi chính đáng cho bà Lê Thị Thanh Nguyên.

Trong buổi sáng ngày 29/10/2010, một số báo đã có bài phản ánh những vấn đề nổi bật của đất nước và những vấn đề liên quan đến công tác tư pháp như sau:

Trong buổi sáng ngày 28/10/2010, một số báo đã có bài phản ánh những vấn đề nổi bật của đất nước và những vấn đề liên quan đến công tác tư pháp như sau:

Trong buổi sáng ngày 27/10/2010, một số báo đã có bài phản ánh những vấn đề nổi bật của đất nước và những vấn đề liên quan đến công tác tư pháp như sau:

Trong buổi sáng ngày 26/10/2010, một số báo đã có bài phản ánh những vấn đề nổi bật của đất nước và những vấn đề liên quan đến công tác tư pháp như sau:

Trong buổi sáng ngày 25/10/2010, một số báo đã có bài phản ánh những vấn đề nổi bật của đất nước và những vấn đề liên quan đến công tác tư pháp như sau:

Trong buổi sáng ngày 22/10/2010, một số báo đã có bài phản ánh những vấn đề nổi bật của đất nước và những vấn đề liên quan đến công tác tư pháp như sau: