I- THÔNG TIN VỀ NHỮNG SỰ KIỆN NỔI BẬT CỦA ĐẤT NƯỚC
1. Báo Sài Gòn tiếp thị phản ánh: Thị trường vẫn đang dõi theo diễn tiến thông tin vụ thâu tóm Sacombank. Các ngân hàng khác cũng đang nghe ngóng và có những chuẩn bị. Ông Trần Phương Bình, tổng giám đốc ngân hàng Đông Á (DongA Bank) cho hay, nếu đại hội đồng cổ đông của DongA Bank vào cuối tháng 3 này thông qua, DongA Bank sẽ tính đến việc kết hợp với một ngân hàng khác.
2. Báo Hà Nội mới phản ánh: Ngày 18-3, Trung tâm Báo chí - Văn phòng Quốc hội cho biết, phiên họp thứ 6 Ủy ban Thường vụ Quốc hội khóa XIII sẽ khai mạc vào hôm nay, 19-3.
Trong ngày đầu tiên của phiên họp, các đại biểu nghe Chủ nhiệm Ủy ban Pháp luật của Quốc hội, Ủy viên Ủy ban Dự thảo sửa đổi Hiến pháp năm 1992 Phan Trung Lý trình bày dự thảo báo cáo tổng kết việc thi hành Hiến pháp năm 1992 và một số nội dung cơ bản dự kiến sửa đổi, bổ sung Hiến pháp năm 1992. Sau đó, Ủy ban Thường vụ Quốc hội sẽ thảo luận, cho ý kiến vào hai nội dung quan trọng này. Theo kế hoạch sơ bộ của Ủy ban Dự thảo sửa đổi Hiến pháp năm 1992, dự thảo Hiến pháp sửa đổi được trình Quốc hội xem xét, thông qua vào cuối năm 2013. Trước đó, dự thảo được đăng tải trên các phương tiện truyền thông, nêu chi tiết những nội dung cần sửa đổi, bổ sung. Đồng thời, cơ quan chức năng sẽ tạo mọi điều kiện cần thiết để các tầng lớp nhân dân có thể trực tiếp tham gia góp ý để Hiến pháp sửa đổi có chất lượng, đạt hiệu quả.
3. Báo Pháp luật thành phố Hồ Chí Minh phản ánh: Tại cuộc hội thảo “Quan hệ với báo chí trong hoạt động của Quốc hội” được tổ chức ngày 13-3 vừa qua tại Quảng Ninh.
TS Nguyễn Sĩ Dũng, Phó Chủ nhiệm Văn phòng Quốc hội, cho rằng nhiều đại biểu Quốc hội ngại tiếp xúc với báo chí và nguyên nhân là do đại biểu chưa có kỹ năng tiếp cận với báo chí, kỹ năng xuất hiện trên báo chí, truyền hình. Trong khi đó, thông qua báo chí, đại biểu có thể chuyển tải nhanh nhất, hiệu quả nhất những thông điệp của mình đến cử tri hay các đối tượng giám sát...
Nếu nhìn ra hoạt động của các cơ quan lập pháp ở hầu hết các nước trên thế giới, công chúng đều dễ dàng nhận thấy rằng các nghị sĩ sẽ cần đến báo chí ngay từ khi họ công bố kế hoạch tranh cử. Ở Việt Nam, câu chuyện hoàn toàn khác. Cử tri Việt Nam hầu như không có thông tin gì về các ứng cử viên đại biểu Quốc hội ngoài bảng hồ sơ của họ dán ở mỗi điểm bỏ phiếu và ứng cử viên cũng không có bất cứ nhu cầu nào đối với báo chí để vận động tranh cử. Các cuộc họp báo của đại biểu Quốc hội là hoàn toàn xa lạ trong đời sống nghị trường Việt Nam và thậm chí trong những vấn đề nóng bỏng của xã hội, cũng ít ai thấy vị đại biểu nào của dân lên tiếng. Điểm lại một số vụ việc vừa qua như vụ Đoàn Văn Vươn, việc đổi giờ ở một số thành phố, việc thu phí của ngành giao thông,… cũng chỉ có những gương mặt quá quen thuộc như đại biểu Dương Trung Quốc và thậm chí là cựu đại biểu Nguyễn Minh Thuyết. Hầu như không có thêm đại biểu nào lên tiếng hay thực hiện trách nhiệm giám sát của họ, kể cả khi vụ việc xảy ra tại khu vực họ từng ứng cử.
4. Báo Đô thị phản ánh: Sau vụ Tiên Lãng, Thủ tướng Chính phủ Nguyễn Tấn Dũng vừa có công văn chỉ đạo các Bộ ngành liên quan nhanh chóng điều tra, giải quyết minh bạch vụ cưỡng chế, thu hồi đất tại Hà Nam.
Theo đó, Thủ tướng đã giao Bộ Tài nguyên và Môi trường chủ trì, phối hợp với Thanh tra Chính phủ và Văn phòng Chính phủ kiểm tra, kết luận khiếu nại; việc giải quyết khiếu nại của ông Lê Hồng Ngọc (xã Tiên Tân, huyện Duy Tiên, Hà Nam) về việc cưỡng chế thu hồi đất, bồi thường thiệt hại khi thực hiện dự án đầu tư xây dựng tuyến đường trục xã Tiên Tân.
Đồng thời, Thủ tướng cũng giao các đơn vị liên quan nhanh chóng giải quyết tình trạng đơn, thư khiếu nại của nhiều công dân khác ở xã Tiên Tân, huyện Duy Tiên, tỉnh Hà Nam. Tổ chức đối thoại công khai với dân và báo cáo chính xác kết quả lên Thủ tướng Chính phủ. Trước đó, ông Lê Hồng Ngọc đã nhiều lần gửi đơn thư lên các cấp chính quyền khiếu nại về việc gần 5.000m2 đất hoang hoá được ông nhận cải tạo, sản xuất ổn định gần 30 năm nay bỗng nhiên chính quyền xã ra quyết định thu hồi và chỉ đền bù 2,2 triệu đồng.
II- NHỮNG THÔNG TIN LIÊN QUAN ĐẾN CÔNG TÁC TƯ PHÁP:
1. Báo Hà Nội mới có bài Đấu giá quyền sử dụng đất qua tổ chức chuyên nghiệp: Lỏng cơ chế, khó kiểm soát. Bài báo phản ánh: Hiện 60/63 tỉnh, TP trên cả nước đã giao việc bán đấu giá quyền sử dụng đất cho các tổ chức bán đấu giá chuyên nghiệp theo Nghị định 17 của Chính phủ và Thông tư số 23 của Bộ Tư pháp về đấu giá tài sản (ĐGTS). Tuy nhiên, với những quy định khá dễ dãi trong Nghị định 17 và Thông tư 23, việc thành lập doanh nghiệp đấu giá đang rất khó kiểm soát, thiếu cơ chế quản lý liên thông giữa các cơ quan quản lý nhà nước.
Theo Vụ trưởng Vụ Bổ trợ tư pháp - Bộ Tư pháp, Đỗ Hoàng Yến, Nghị định 17/2010/NĐ-CP của Chính phủ ban hành thay thế Nghị định 05/2005/NĐ-CP về bán đấu giá đã quy định rõ hơn về tổ chức bán ĐGTS và các loại tài sản bán đấu giá; hạn chế thông đồng trong ĐGTS và nâng cao tiêu chuẩn đấu giá viên cũng như các tổ chức thực hiện ĐGTS. Đây cũng là bước đi quan trọng trong lộ trình chuyên nghiệp hóa và xã hội hóa hoạt động bán ĐGTS, là tiền đề cho việc xây dựng luật bán ĐGTS sau này. Theo đó cả trung tâm bán ĐGTS công và doanh nghiệp đều đang "chơi" trong một "sân" chung, đó là Nghị định 17/2010/NĐ-CP, không có chuyện phân biệt Nhà nước hay tư nhân và quyền lựa chọn của khách hàng với nhữngđịa chỉ uy tín.
Tuy nhiên, mặc dù đến nay đã có 60/63 tỉnh, thành trên cả nước ban hành xong quy chế bán đấu giá quyền sử dụng đất trên địa bàn cho các tổ chức bán đấu giá chuyên nghiệp. Nhưng, quá trình thực hiện có khá nhiều vướng mắc. Báo cáo của Sở Tư pháp Hà Nội cho hay, Hà Nội khi chưa sáp nhập địa giới hành chính với tỉnh Hà Tây, có trên 10 nghìn doanh nghiệp có chức năng bán ĐGTS. Tuy nhiên, theo Phó Giám đốc Sở Tư pháp Nguyễn Văn Vỹ, lựa chọn tổ chức bán đấu giá chuyên nghiệp nào để giới thiệu cho các quận, huyện có nhu cầu ĐGTS đang là băn khoăn của cơ quan này. Sau khi Nghị định 17 được ban hành, Sở Tư pháp đã tiến hành rà soát và chọn ra được 135 đấu giá viên/54 doanh nghiệp có chức năng bán ĐGTS tạm gọi là "chuyên nghiệp". Một cuộc kiểm tra của Hà Nội sau đó cho thấy, trong 18 doanh nghiệp bị "sờ gáy" hầu hết không thực hiện chế độ báo cáo, không đăng ký danh sách đấu giá viên và chỉ có một cơ sở duy nhất hoạt động trong lĩnh vực bán ĐGTS. 17 doanh nghiệp còn lại kinh doanh "thập cẩm", bán ĐGTS chỉ là một trong nhiều hoạt động của họ. Đặc biệt, có công ty chăng biển nhưng không có người, có đấu giá viên từ khi được cấp thẻ chưa một lần đi làm đấu giá…
Nguyên nhân của tình trạng đụng đâu sai phạm đấy kể trên là do Luật Doanh nghiệp quy định các doanh nghiệp bán ĐGTS đăng ký kinh doanh tại Sở Kế hoạch - Đầu tư và Sở Tư pháp thực hiện quản lý nghiệp vụ bán ĐGTS. Tuy nhiên, do chưa có quy định chặt chẽ về cơ chế phối hợp giữa Sở Tư pháp và Sở Kế hoạch - Đầu tư nên việc nắm bắt, quản lý các doanh nghiệp đấu giá đối với cơ quan tư pháp còn nhiều bất cập. Đây cũng là thực tế của nhiều địa phương trên cả nước, gây ra rất nhiều hệ lụy khác nhau.
Tại Đồng Tháp đã xảy ra hiện tượng khách hàng "đổ bộ" vào doanh nghiệp thẩm định và bán đấu giá tài sản tư vì lý do hoa hồng của doanh nghiệp cao hơn trung tâm do Nhà nước quản lý. Có "thượng đế" còn đòi chi "phần trăm" nếu muốn ký hợp đồng bán đấu giá. Thực trạng này cho thấy, quản lý các đơn vị ĐGTS không phải dễ. Cùng cảnh ngộ, Sở Tư pháp Đà Nẵng cho biết, nhận thức của doanh nghiệp bán ĐGTS cũng như vị trí, vai trò của Sở Tư pháp trong việc tham mưu giúp UBND quản lý nhà nước về bán ĐGTS còn hạn chế. Do đó, hầu hết doanh nghiệp bán ĐGTS không thông báo bằng văn bản việc đăng ký kinh doanh cho Sở Tư pháp nơi doanh nghiệp đặt trụ sở chính trong thời hạn quy định; không báo cáo việc thay đổi, bổ sung danh sách đấu giá viên với Sở Tư pháp. Do đó, đơn vị này không thể nắm hết cụ thể số lượng đấu giá viên đang hành nghề tại địa phương để quản lý.
Trong khi đó, để có được một dự án bán ĐGTS phải thông qua nhiều bước, từ an ninh đến quy mô dự án đấu giá, quy trình phê duyệt đấu giá và được cấp có thẩm quyền phê duyệt... mất rất nhiều thời gian. Rồi giải quyết "hậu" đấu giá cũng còn không ít vấn đề bất cập. Có không ít phiên đấu giá đất 20 người trúng thầu, nhưng sau đó 18 người... bỏ không mua. Thực tế trên cho thấy, Bộ Tư pháp cần phối hợp với Bộ Tài chính, Bộ Tài nguyên và Môi trường bổ sung chế tài để xử lý hành vi vi phạm quy định về bán ĐGTS. Đặc biệt, để thực hiện quản lý về tổ chức, hoạt động bán ĐGTS, việc xây dựng và thực hiện cơ chế phối hợp giữa Sở Tư pháp với Sở Kế hoạch - Đầu tư và các sở, ngành khác cho phù hợp với thực tế địa phương trên cơ sở đúng luật và bảo đảm thông thoáng theo yêu cầu cải cách hành chính là rất cần thiết.
2. Báo Pháp luật thành phố Hồ Chí Minh có bài Đề nghị truy tố chấp hành viên không thi hành án. Bài báo phản ánh: Cơ quan điều tra VKSND Tối cao vừa chuyển hồ sơ đến Vụ Thực hành quyền công tố và kiểm sát điều tra án hình sự về trật tự - xã hội (Vụ 1A) VKSND Tối cao, đề nghị truy tố bà Trần Thị Lệ Thư, nguyên chấp hành viên Cục Thi hành án dân sự tỉnh An Giang, về tội không thi hành án. Theo kết luận điều tra, năm 2001, tòa buộc hai hộ dân tháo dỡ vật kiến trúc để giao trả hai nền nhà cho ông Nguyễn Đông Xuân (phường Núi Sam, thị xã Châu Đốc, An Giang). Được phân công thi hành hai bản án, bà Thư chỉ đến nhà bị đơn ghi biên bản rồi bỏ đấy. Tháng 5-2003, bà Thư ghi vào bìa hồ sơ xin thi hành án của gia đình ông Xuân chữ “Xong - 5/2003”, ký tên chuyển cho ông Nguyễn Thành Lâm, nguyên Cục phó Cục Thi hành án dân sự tỉnh An Giang, để lưu trữ hồ sơ.
Cơ quan điều tra VKSND Tối cao cho rằng bà Thư đã có hành vi cố ý không thi hành án, gây thiệt hại cho gia đình ông Xuân, ảnh hưởng xấu đến uy tín và hoạt động bình thường của cơ quan Nhà nước ở địa phương. Đươc biết, hiện Cục Thi hành án dân sự tỉnh An Giang đã giao cho chấp hành viên khác tiếp tục thi hành hai bản án mà bà Thư đã “xếp xó”.
Báo cũng có bài VỤ CHỦ TỊCH XÃ ÔM TIỀN TỈ BỎ TRỐN: Một cán bộ Văn phòng Chính phủ “sập bẫy”. Bài báo phản ánh: Ngày 16-3, Cục Thi hành án tỉnh Bình Thuận cho biết đã tiến hành lập biên bản kê biên nhà, đất của ông Lê Thanh Bình, nguyên chủ tịch UBND xã Tân Thành, huyện Hàm Thuận Nam (Bình Thuận), để đảm bảo thi hành án. Tuy nhiên, số tài sản này có giá chỉ mấy tỉ đồng, không thấm tháp gì với số tiền ông chiếm đoạt (gần 30 tỉ đồng).
Lợi dụng là chủ tịch xã, ông Bình đã chiếm đoạt tiền ngân sách và lừa đảo chiếm đoạt của 34 người ở Phan Thiết, Hàm Thuận Nam và TP.HCM bằng thủ đoạn mua giùm đất. Trong số những nạn nhân của ông Bình có một người là giám đốc một công ty bất động sản tại TP.HCM và một người công tác tại Văn phòng 2 Chính phủ tại TP.HCM (bị lừa đảo hơn 17 tỉ đồng). Ông Bình còn chỉ đạo kế toán lập chứng từ khống để tham ô ngân sách hơn 250 triệu đồng. Thậm chí 2 triệu đồng ủng hộ quỹ vì người nghèo, 16 triệu đồng tiền hỗ trợ cho hai gia đình khó khăn xây nhà tình nghĩa ông cũng “mượn” luôn. Sau khi bỏ trốn, đầu tháng 1-2010, ông đã gọi cho công an đến bắt khi trong túi chỉ còn 900.000 đồng và chiếc… điện thoại cũ. Ông khai toàn bộ số tiền chiếm đoạt bị ông “nướng” sạch vào vé số và chơi số đề. Ông Bình bị tòa phạt án chung thân cho các tội tham ô, lừa đảo…
3. Báo Tiền phong online có bài Thắng kiện UBND tỉnh, không dễ thi hành. Bài báo phản ánh: Ngày 16-3, Cục Thi hành án dân sự tỉnh Long An có công văn cho biết “không có cơ sở pháp lý để nhận đơn yêu cầu thi hành án của Cty Cổ phần Cơ khí Xây dựng Long An (LICO)”. Bản án phúc thẩm ngày 18-1, của Tòa phúc thẩm TANDTC tại TPHCM, đã hủy loạt quyết định và công văn của UBND tỉnh Long An lấy gần 25 ha đất của LICO giao cho 2 doanh nghiệp khác. Tuy nhiên, đến nay, LICO chưa được nhận lại 25 ha đất và khu đất vẫn bỏ hoang.
Ông Nguyễn Văn Liên, Chủ tịch HĐQT LICO, cho biết trước đây làm công văn đề nghị UBND tỉnh Long An chấp hành bản án để LICO nhận đất đưa vào kinh doanh, nhưng UBND tỉnh yêu cầu qua thi hành án. “Nay thi hành án lại trả hồ sơ và bảo sẽ có công văn để UBND tỉnh chấp hành bản án”, ông Liên nói.