I- THÔNG TIN VỀ NHỮNG VẤN ĐỀ NỔI BẬT CỦA ĐẤT NƯỚC
Trang web vtv.vn có các bài:
1. Việt Nam được gì sau 5 năm gia nhập WTO? Bài báo phản ánh: Theo đánh giá của các chuyên gia kinh tế, sau 5 năm gia nhập WTO, kinh tế Việt Nam đã phát triển mạnh mẽ trên mọi lĩnh vực, đặc biệt trong lĩnh vực thương mại, dịch vụ, Việt Nam thu hút mạnh mẽ đầu tư nước ngoài. Năm 2006, vốn đăng ký đạt trên 10 tỷ USD, tới năm 2008 đã tăng lên 64 tỷ USD. Xuất khẩu của Việt Nam tăng liên tục sau 5 năm, trung bình 19,52%/năm, năm 2010 xuất khẩu vẫn đạt hơn 72 tỷ USD và năm 2011 tăng lên hơn 96 tỷ USD (tăng 33%). Bên cạnh đó là sự thay đổi về tư duy kinh tế, thương mại rất mạnh mẽ, đặc biệt là người nông dân, nền tảng kinh tế đất nước được nâng lên rõ rệt dù còn nhiều khó khăn.
Bà Phạm Chi Lan, Chuyên gia kinh tế cao cấp cho rằng: “Cái được lớn nhất đối với Việt Nam sau 5 năm ra nhập WTO là cả một đất nước với các thế hệ khác nhau, mọi người hoạt động trong các lĩnh vực khác nhau có thay đổi rất mạnh mẽ về tư duy và về hành xử theo hướng thị trường, theo hướng hội nhập quốc tế. Chưa bao giờ chúng ta trở thành một thị trường sôi động như hiện nay trên tất cả các lĩnh vực, trong đó tôi đặc biệt ấn tượng về người nông dân Việt Nam, hiếm có nước nào mà nông dân lại chuyển hướng nhanh sản xuất hàng hóa theo hướng thị trường, điều chỉnh mình cho phù hợp với thị trường như vậy”.
Có chuyên gia đã đánh giá: Việt Nam gia nhập sân chơi thương mại toàn cầu đúng vào lúc cuộc chơi đang xấu đi. 5 năm Việt Nam gia nhập WTO cũng là thời điểm xảy ra 2 cuộc suy thoái kinh tế toàn cầu 2008 và 2011. Tuy nhiên, theo đánh giá tại Hội thảo, Việt Nam đã không thể vượt qua được 2 cuộc suy thoái này nếu không có WTO. Mở cửa thương mại và đầu tư có thể coi là “van xả” của nền kinh tế. Ví dụ, đối với lĩnh vực bán lẻ, mở cửa thị trường phân phối đã buộc doanh nghiệp VN phải tự đổi mới theo hướng thương mại hiện đại.
Đối với ngành bán lẻ Việt Nam thì trong những năm tới đây sẽ là cơ hội để đổi mới và hiện đại hóa hệ thống bán lẻ và nâng mức chuyên nghiệp lên một mức độ mới.
Những thành công và bài học từ việc đàm phán và hội nhập sau 5 năm là thành viên WTO sẽ thực sự là bài học quý báu cho Việt Nam trong việc đàm phán tham gia Hiệp định đối tác kinh tế chiến lược xuyên TBD (TPP) tới đây cũng như một loạt các hiệp định thương mại tự do với các đối tác quan trọng khác.
2. Tiên Lãng: Giám sát thực hiện kết luận của Thủ tướng. Bài báo phản ánh: Ngày 1/3, Đoàn ĐBQH thành phố Hải Phòng đã tiến hành giám sát việc thực thi pháp luật tại huyện Tiên Lãng khi thực hiện Kết luận của Thủ tướng Chính phủ về vụ cưỡng chế thu hồi đất tại xã Vinh Quang ngày 5/1.
3 nội dung giám sát gồm: Việc thực hiện thu hồi các Quyết định không đúng pháp luật của UBND huyện Tiên Lãng về việc thu hồi đất và cưỡng chế thu hồi đất đã giao cho ông Đoàn Văn Vươn; những vi phạm trong việc sử dụng đất và việc xử lý các vi phạm về sử dụng đất của ông Đoàn Văn Vươn theo quy định của pháp luật, việc làm thủ tục cho ông Đoàn Văn Vươn sử dụng đất theo quy định của Luật đất đai và các quy định pháp luật có liên quan; việc kiểm điểm, xử lý kỷ luật đối với các tổ chức, cá nhân liên quan đến việc giao đất, thu hồi đất, tổ chức cưỡng chế, phá nhà của ông Đoàn Văn Vươn.
Tại buổi giám sát, huyện Tiên Lãng kiến nghị: Quốc hội sớm điều chỉnh, sửa đổi Luật đất đai cho phù hợp với thực tiễn hiện nay; rà soát lại hệ thống các văn bản để tránh chồng chéo. Trong Luật đất đai cần làm rõ tiêu chí đất nông nghiệp để dễ dàng phân loại theo đúng quy định. Đoàn ĐBQH Hải Phòng ghi nhận việc tập trung khắc phục hậu quả, nghiêm túc kiểm điểm làm rõ trách nhiệm và kỷ luật kịp thời đối với các cán bộ mắc sai phạm trong vụ cưỡng chế thu hồi đất tại xã Vinh Quang theo Kết luận của Thủ tướng Chính phủ; đồng thời, ghi nhận những ý kiến, kiến nghị bổ sung về Luật đất đai của huyện Tiên Lãng với Quốc hội.
II- THÔNG TIN LIÊN QUAN ĐẾN CÔNG TÁC TƯ PHÁP
1. Báo Tuổi trẻ Online có bài Đà Nẵng nói gì sau khi bị Bộ Tư pháp "tuýt còi"? Bài báo phản ánh: Sáng 1-3, ông Nguyễn Bá Sơn - giám đốc Sở Tư pháp Đà Nẵng - cho biết chưa nhận được văn bản kết luận chính thức của Cục Kiểm tra văn bản (Bộ Tư pháp) về nghị quyết 23 của HĐND TP Đà Nẵng mà chỉ đọc được thông tin qua báo chí.
Theo ông Sơn, trong nghị quyết 23 chỉ có một nội dung không hợp lý là quy định tạm giữ xe 60 ngày đối với học sinh chưa đủ tuổi đi xe máy. Vấn đề này vừa qua sở đã có báo cáo và đã được HĐND TP tiếp nhận đang xem xét điều chỉnh cho phù hợp với quy định của luật hiện hành. Theo ông Sơn, khi ra nghị quyết 23, HĐND TP Đà Nẵng đã viện dẫn Luật tổ chức HĐND và UBND về thẩm quyền “phân bổ dân cư và cải thiện đời sống nhân dân ở địa phương” và “quyết định biện pháp quản lý dân cư ở TP và tổ chức đời sống dân cư đô thị”. Luật tổ chức HĐND và UBND và Luật cư trú có giá trị pháp lý ngang nhau. “Nếu nói nghị định 23 trái Luật cư trú thì đã phủ định giá trị Luật tổ chức HĐND và UBND. Từ đó kết luận nghị quyết 23 của HĐND TP Đà Nẵng trái luật thì ép Đà Nẵng quá. Vấn đề ở đây không phải là chuyện trái luật, mà phải xét rằng Đà Nẵng tạm dừng nhập cư có phù hợp hay chưa.
Đồng quan điểm này, ông Thái Thanh Hùng, chủ tịch Hội Cựu chiến binh TP Đà Nẵng và là đại biểu HĐND TP nhiệm kỳ 2011-2016, cho rằng: “Các vấn đề trên đã được các đại biểu HĐND bàn thảo và nhất trí thông qua. Đà Nẵng là một TP mới phát triển, điều kiện hạ tầng không tốt như các đô thị khác nên nếu cho nhập cư ồ ạt vào nội thành chắc chắn hậu quả sẽ khó lường trong tương lai. Quan điểm của tôi vẫn bảo lưu nghị định 23 của HĐND TP, còn nếu Ủy ban Thường vụ Quốc hội bảo sai thì đành phải dừng lại thôi”.
Cụ thể, đối với việc tạm dừng đăng ký thường trú đối với người nhập cư, Sở Tư pháp TP Đà Nẵng thống nhất quan điểm với HĐND TP Đà Nẵng khi cho rằng thực hiện nội dung này theo điều 12 và 18 của Luật Tổ chức HĐND và UBND năm 2003, không trái Luật Cư trú và các quy định pháp luật hiện hành.
Đối với việc nghiêm cấm việc chuyển nhượng chung cư cho người khác áp dụng từ năm 2012, Sở Tư pháp TP Đà Nẵng giải thích nhà “chung cư” được ghi trong Nghị quyết 23 là nhà trong “Chương trình có nhà ở” của TP, thuộc quỹ nhà ở dành cho các đối tượng là cán bộ, công chức, người lao động, đối tượng được bố trí tạm ở nhà chung cư trong khi chờ nhận đất tái định cư và nhiều đối tượng chính sách khác.
Việc cấm chuyển nhượng xuất phát từ thực tế thời gian qua xuất hiện tình trạng người được thuê nhà chung cư sang nhượng trái phép cho người khác để lấy tiền, một số trường hợp trở lại tình trạng không có nhà ở. Việc cấm này hoàn toàn phù hợp với quy định của pháp luật.
Đối với việc tạm dừng đăng ký mới đối với cơ sở kinh doanh dịch vụ cầm đồ, Sở Tư pháp TP Đà Nẵng cho rằng trước những biến tướng, tác động tiêu cực của loại hình này đến trật tự, an toàn xã hội trên địa bàn nên TP Đà Nẵng có chủ trương tạm dừng cấp phép kinh doanh mới để tiến hành rà soát, phân loại, quy hoạch lại.
2. Thời báo Kinh tế Sài Gòn Online có bài Nhiều đề xuất sửa đổi đối với hành nghề luật sư. Bài báo phản ánh: Dự thảo sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Luật sư (“dự thảo sửa đổi Luật Luật sư”) đang được Bộ Tư pháp lấy ý kiến đóng góp, đã đưa ra nhiều đề xuất quan trọng liên quan đến việc hành nghề của luật sư. Một trong những nội dung sửa đổi đáng chú ý là bỏ giấy chứng nhận tham gia tố tụng của luật sư.
Liên quan đến đề nghị trên, cơ quan soạn thảo đưa ra hai phương án. Một, khi tham gia tố tụng hình sự, dân sự, hành chính, luật sư chỉ cần xuất trình Thẻ luật sư và giấy yêu cầu luật sư của khách hàng.
Phương án thứ hai tương tự như trên ngoại trừ trường hợp tham gia tố tụng hình sự luật sư thì vẫn phải có giấy chứng nhận bào chữa.
Bộ Tư pháp cho biết bộ ủng hộ phương án thứ nhất. Được biết, theo quy định hiện hành, luật sư phải làm thủ tục cấp giấy chứng nhận tham gia tố tụng ở tất cả các loại án. Do đó, đề nghị trên được xem như một biện pháp gỡ bỏ bớt thủ tục hành chính và tạo điều kiện cho việc hành nghề của giới luật sư. Ngoài ra, dự thảo cũng đề xuất cho phép viên chức giảng dạy pháp luật được hành nghề luật sư thay vì cấm như hiện nay.
Tuy nhiên, một số đề xuất khác trong dự thảo sửa đổi Luật Luật sư lại được đánh giá là có hướng “siết” lại đối với nghề luật sư. Cụ thể như: đề xuất về điều kiện thành lập tổ chức hành nghề luật sư (luật sư thành lập phải có ít nhất 3 năm hành nghề liên tục; tổ chức hành nghề luật sư phải có trụ sở bảo đảm đủ diện tích làm việc).
Hoặc luật sư hành nghề với tư cách cá nhân chỉ được đăng ký một địa điểm giao dịch tại nơi có Đoàn luật sư mà mình là thành viên (quy định hiện hành không bắt buộc đăng ký tại nơi Đoàn luật sư mà mình là thành viên); luật sư là viên chức không được thành lập hoặc tham gia thành lập tổ chức hành nghề luật sư… Ban soạn thảo cũng đề nghị giảm thời gian tập sự hành nghề luật sư từ 18 tháng còn 12 tháng nhưng lại tăng thời gian đào tạo hành nghề luật sư từ 6 tháng lên 12 tháng.
3. Báo CAND Online có bài Quá nhiều văn bản pháp luật, vi phạm vẫn tràn lan! Bài báo phản ánh: Theo thống kê của Bộ Tư pháp hiện có hơn 300 văn bản liên quan đến lĩnh vực bảo vệ môi trường đã được ban hành. Mức xử phạt vi phạm trong lĩnh vực này cũng đã được nâng lên tới 500 triệu đồng. Tuy nhiên trên thực tế vi phạm trong lĩnh vực này vẫn còn rất bức xúc. Tương tự, một lĩnh vực khác hiện cũng rất nóng là vệ sinh an toàn thực phẩm. Ngoài Pháp lệnh Vệ sinh an toàn thực phẩm hiện có hàng loạt văn bản quy phạm pháp luật khác điều chỉnh lĩnh vực này như Luật Thương mại, Luật Tiêu chuẩn kỹ thuật, Luật Chất lượng sản phẩm hàng hóa…
Một trong những lý do dẫn đến tình trạng vi phạm về vệ sinh an toàn thực phẩm như hiện nay có nguyên nhân từ sự bất cập của các văn bản pháp luật về lĩnh vực này. Tình trạng một sản phẩm thực phẩm chịu sự quản lý và giám sát cùng lúc của 3-4 bộ, ngành khác nhau dẫn đến tình trạng “cha chung không ai khóc”.
Thống kê của Vụ Pháp chế - Bộ Y tế chỉ ra rằng riêng lĩnh vực này đã có tới hàng trăm văn bản khác nhau để điều chỉnh. Trong đó riêng các bộ, ngành đã ban hành tới 211 văn bản và các địa phương cũng ban hành tới… 930 văn bản chỉ đạo.
Văn bản chồng lên văn bản. Ngoài tình trạng chồng chéo và thiếu thống nhất, vấn đề quan trọng là hiệu quả quản lý thấp, không đi vào cuộc sống. Một ví dụ nhỏ như nạn lấn chiếm lòng đường, vỉa hè để buôn bán, họp chợ đang gây nhiều bức xúc tại các đô thị lớn như Hà Nội, TP HCM theo quy định có thể bị xử phạt tới 25-30 triệu đồng/lần. Tuy nhiên thực tế theo lãnh đạo một Đội CSGT Công an TP Hà Nội chia sẻ: rất ít khi các cơ quan chức năng có thể xử phạt được đúng như quy định nên vi phạm này vẫn tràn lan. Rồi quy định cấm hút thuốc lá nơi công cộng đã được ban hành. Trên thực tế tại các địa điểm công cộng, đặc biệt như bến tàu, bến xe, bệnh viện, công sở… vi phạm này vẫn diễn ra và không có ai kiểm tra, phạt.
Hay như quy định về việc các cơ sở kinh doanh hàng hóa phải niêm yết giá bán và bán đúng giá niêm yết đã có từ lâu, nếu vi phạm sẽ bị xử phạt. Thế nhưng thực tế tại hầu hết các cơ sở kinh doanh, các chợ vi phạm vẫn diễn ra rất phổ biến…
Nhiều văn bản thiếu tính thực thi nên kỷ cương, phép nước vẫn chưa nghiêm. Bên cạnh việc xây dựng văn bản quy phạm pháp luật sát với thực tiễn cuộc sống thì việc triển khai thực hiện là vấn đề rất quan trọng cần được đẩy mạnh. Có như vậy thì luật mới có thể đi vào cuộc sống, tạo sự thay đổi tích cực đối với xã hội.
Báo cũng có bài Đề nghị giữ nguyên hệ thống tổ chức giám định pháp y trong CAND. Bài báo phản ánh: Sáng 29/2, Đoàn khảo sát của Ủy ban Tư pháp Quốc hội đã kiểm tra công tác tổ chức và hoạt động giám định pháp y tại Công an tỉnh Nghệ An. Cùng làm việc với Đoàn có lãnh đạo Công an tỉnh và cán bộ, chiến sỹ Phòng Kỹ thuật hình sự.
Pháp y Công an Nghệ An đã và đang phát huy hiệu quả trong công tác đấu tranh phòng, chống tội phạm, giữ gìn an ninh, trật tự trên địa bàn. Là lực lượng chiến đấu, khi có yêu cầu là đội ngũ pháp y Công an tỉnh có mặt ngay để thực hiện nhiệm vụ, không kể ngày, đêm, địa bàn xa xôi, hẻo lánh; đảm bảo yêu cầu nhanh chóng, kịp thời của công tác điều tra. Những cán bộ làm công tác pháp y ngoài trình độ chuyên môn về y học, còn được đào tạo, bồi dưỡng về pháp luật và nghiệp vụ Công an, không chỉ giám định, kết luận nguyên nhân chết hay xác định tỷ lệ thương tật, mà còn có vai trò quan trọng trong đánh giá quy luật hình thành dấu vết để định hướng điều tra, truy tìm đối tượng phạm tội.
Lực lượng pháp y Công an tỉnh Nghệ An tổ chức giám định ở các lĩnh vực: giám định pháp y tử thi; giám định pháp y thương tích; giám định pháp y hồ sơ, tài liệu và giám định vi thể (tế bào). Hằng năm, pháp y Công an tỉnh tổ chức giám định hàng trăm vụ việc với trên 1.000 yêu cầu khác nhau, đáp ứng yêu cầu về thời gian, phục vụ tốt công tác đấu tranh phòng, chống tội phạm. Ngoài ra, pháp y Công an Nghệ An còn tiến hành tố tụng trong việc biện luận, giải thích, đánh giá cơ chế hình thành dấu vết thương tích, từ đó phục vụ đắc lực cho Cơ quan điều tra trong quá trình điều tra xử lý tội phạm. Để đáp ứng yêu cầu công tác đấu tranh phòng, chống tội phạm, lãnh đạo Công an tỉnh đã có quy định cụ thể, chặt chẽ về quy trình và thời gian trả lời kết quả giám định. Do vậy, tất cả các yêu cầu giám định của Công an các đơn vị, địa phương đều được lực lượng giám định pháp y Công an tỉnh thực hiện kịp thời, có hiệu quả.
Tại buổi làm việc, các ý kiến cũng đề cập một số khó khăn, bất cập trong tổ chức và hoạt động của tổ chức giám định pháp y của Công an tỉnh; đề nghị Ủy ban Tư pháp Quốc hội kiến nghị Quốc hội chỉnh lý nội dung dự án Luật Giám định tư pháp theo hướng giữ nguyên hệ thống tổ chức giám định pháp y trong lực lượng Công an nhân dân như hiện nay.
Để nâng cao hiệu quả hoạt động giám định pháp y cũng như làm tốt công tác tư tưởng, yên tâm công tác của đội ngũ cán bộ làm công tác này, đề nghị Nhà nước và các ngành liên quan cần quan tâm hơn nữa trong công tác đào tạo, bồi dưỡng, tuyển dụng, thu hút nhân tài làm công tác giám định pháp y, đồng thời tăng cường trang bị phương tiện kỹ thuật và các điều kiện đảm bảo khác để pháp y Công an nhân dân tiếp tục hoàn thành tốt nhiệm vụ
4. Báo VnExpress có bài Cán bộ Sở Tư pháp nhận 'lót tay' hơn 4 tỷ đồng. Bài báo phản ánh: Gần hai tháng hồ sơ vụ nhận hối lộ lớn nhất miền Tây xảy ra tại Sở Tư pháp TP Cần Thơ bị cơ quan công tố trả lại, chiều 29/2, Công an TP Cần Thơ đã kết luận, xác định số tiền ông Phạm Thành Dũng (60 tuổi, nguyên Phó phòng Hành chính - Tư pháp Sở Tư pháp) nhận hội lộ hơn 4 tỷ đồng. Ở lần điều tra trước, ông Dũng bị cho là đã nhận "lót tay" 6,5 tỷ đồng của các cô gái muốn lấy chồng Đài Loan, Hàn Quốc...
Theo hồ sơ, lợi dụng nhiệm vụ được giao, Dũng đã móc nối với nhiều người tại Cần Thơ và TP HCM để nhận tiền giúp những trường hợp kết hôn với người nước ngoài. Đã có hàng trăm người khi tham gia phỏng vấn tại Sở Tư pháp Cần Thơ được duyệt đăng ký kết hôn lấy chồng Đài Loan, Hàn Quốc.
Theo cơ quan điều tra, khoản tiền Dũng nhận hối lộ thực tế rất lớn nhưng nhà chức trách chỉ có căn cứ xác định ông này nhận hối lộ hơn 4,1 tỷ đồng vì tài liệu liên quan đến việc đưa, nhận hối lộ đã bị các bị can hủy bỏ.
Trong kết luận điều tra bổ sung lần này, Dũng khai dùng số tiền hối lộ đưa cho hai sếp ở Sở Tư pháp Cần Thơ hơn 2,7 tỷ đồng trong khi những lần khai trước là 4,5 tỷ. Tuy nhiên, cơ quan điều tra cho rằng không có cơ sở cho thấy có sự tham gia và ăn chia của hai vị lãnh đạo Sở Tư pháp TP Cần Thơ như Dũng đã khai.
Báo cũng có bài Không giao nhà trúng thầu, Cục thi hành án bị bao vây. Bài báo phản ánh: Sáng 1/3, gần 100 người mang băng rôn đến trước trụ sở Cục thi hành án dân sự tỉnh Lâm Đồng yêu cầu thực hiện đúng văn bản của Tổng cục thi hành án dân sự công nhận kết quả đấu giá biệt thự số 20 đường Xô Viết Nghệ Tĩnh. Những người bao vây yêu cầu phải giao ngay căn biệt thự cho ông Nguyễn Đình Hiến, người đã thắng đấu giá ngôi biệt thự hơn một năm trước, trả đủ tiền, nhưng chưa được giao nhà. Hàng chục cảnh sát được huy động để giữ trật tự trước trụ sở Cục thi hành án dân sự tỉnh Lâm Đồng. Sau hơn một tiếng vận động, những người bao vây chấp nhận ra về, riêng ông Hiến được mời vào gặp trực tiếp lãnh đạo Cục thi hành án dân sự Lâm Đồng để trao đổi.
Vào tháng 2/2011, Chi cục thi hành án dân sự thành phố Đà Lạt mở đấu giá tài sản đối với ngôi nhà số 20 đường Xô Viết Nghệ Tĩnh để thi hành 9 bản án đã có hiệu lực. Ông Nguyễn Đình Hiến thắng và đã đóng đủ 4,6 tỷ đồng ngay sau thời điểm đấu giá thành công. Tuy nhiên Cục thi hành án dân sự tỉnh Lâm Đồng lại không công nhận kết quả đấu giá của Chi cục thi hành án dân sự thành phố Đà Lạt đối với trường hợp này vì cho rằng chưa làm đúng thủ tục, trình tự trong quá trình tổ chức đấu giá.
Ông Hiến đã gửi nhiều đơn thư khiếu nại tới các cơ quan chức năng. Tháng 11/2011, Tổng cục thi hành án dân sự đã có văn bản công nhận kết quả cuộc bán đấu giá tài sản đối với ngôi biệt thự. Văn bản của Tổng cục thi hành án dân sự cũng yêu cầu giao nhà cho người trúng thầu là ông Nguyễn Đình Hiến. Song đến nay căn biệt thự vẫn chưa được giao lại cho người thắng đấu giá.
5. Báo Công lý có bài “Nhập nhằng” giấy phép doanh nghiệp hoạt động dịch vụ pháp lý. Bài báo phản ánh: Đoàn Luật sư Hà Nội vừa có văn bản kiến nghị Sở Tư pháp và Sở KH-ĐT thu hồi giấy phép hoạt động của Công ty THHH Luật Đất Việt, yêu cầu Công ty này đổi tên khác để tránh nhầm lẫn với một Văn phòng luật sư cùng tên đã được Sở Tư pháp Hà Nội cấp phép trước đó; yêu cầu Công ty này không được phép quảng cáo có chức năng kinh doanh dịch vụ pháp lý, tư vấn pháp luật khi chưa được Sở Tư pháp cấp phép hoạt động.
Trước đó, Đoàn Luật sư Hà Nội nhận được thông tin của Văn phòng luật sư Đất Việt phản ánh trên trang web của Công ty TNHH Luật Đất Việt có đăng quảng cáo với nội dung: “... các luật sư của Công ty Luật Đất Việt được khách mời tham gia tranh tụng ở hầu hết các lĩnh vực như kinh tế, dân sự, hôn nhân và gia đình, hình sự”, “VPLS Công ty Luật Đất Việt là một trong những Công ty có nhiều kinh nghiệm trong lĩnh vực tư vấn dân sự, đại diện tranh tụng tại Tòa các vụ án kinh tế, dân sự”, và “chi tiết xin liên hệ: VPLS Đất Việt” với địa chỉ, điện thoại cụ thể…
Qua tìm hiểu được biết, năm 2009 Sở KH-ĐT Hà Nội đã cấp phép hoạt động cho Công ty THHH Luật Đất Việt nhưng Công ty này không có chức năng hành nghề luật. Trước đó, năm 2008 Văn phòng luật sư Đất Việt cũng đã được Sở Tư pháp Hà Nội cấp phép hoạt động trong lĩnh vực này. Như vậy, một Công ty TNHH không có chức năng hành nghề luật lại được cấp phép với cái tên và đăng quảng cáo hành nghề cung cấp dịch vụ pháp lý tương tự như một VPLS sẽ gây sự nhầm lẫn cho khách hàng.
Chủ nhiệm Đoàn Luật sư Hà Nội, luật sư Nguyễn Trọng Tỵ cho biết: Qua xác minh 4 thành viên được giới thiệu là “luật sư của Công ty TNHH Luật Đất Việt” trên website www.luatdatviet.vn đều không phải là luật sư thuộc Đoàn Luật sư Hà Nội.
Tại Điều 13 Nghị định 43/2010/NĐ-CP về đăng ký doanh nghiệp quy định: “Doanh nghiệp chỉ được sử dụng ngành, nghề kinh doanh, hình thức đầu tư để cấu thành tên riêng của doanh nghiệp nếu doanh nghiệp có đăng ký ngành nghề, nghề đó, hoặc thực hiện đầu tư theo hình thức đó”. Luật Luật sư năm 2006 cũng quy định “chỉ những tổ chức hành nghề luật sư, do Sở Tư pháp cấp phép hoạt động mới được dùng từ “luật” để tên doanh nghiệp… Còn các tổ chức, doanh nghiệp khác đăng ký hoạt động theo Luật Doanh nghiệp, do Sở KH-ĐT cấp phép, thì tên doanh nghiệp không dùng chữ “luật” để tránh nhầm lẫn”. Dịch vụ pháp lý là loại ngành nghề kinh doanh có điều kiện, do vậy pháp luật quy định, cá nhân, tổ chức hành nghề phải có chứng chỉ hành nghề luật sư, và do cơ quan quản lý chuyên ngành là Sở Tư pháp cấp phép hoạt động. Như vậy, việc Sở KH-ĐT Hà Nội cấp giấy phép hoạt động cho Công ty TNHH Luật Đất Việt vào ngày 15-1-2009 mang tên “luật Đất Việt” là trái quy định của Luật Luật sư.
Ngoài ra, Pháp lệnh quảng cáo và Nghị định 24/2003/NĐ-CP hướng dẫn thi hành Pháp lệnh quảng cáo đều quy định “Thông tin quảng cáo về hoạt động kinh doanh phải trung thực, chính xác, đúng với phạm vi, ngành nghề đã đăng ký kinh doanh”. Tuy nhiên, trên thực tế, việc quảng cáo không đúng chức năng, đăng ký kinh doanh như trường hợp trên vẫn thường diễn ra. Có rất nhiều các quảng cáo về tư vấn pháp luật của các tổ chức không phải là tổ chức hành nghề luật sư mà chỉ là các doanh nghiệp kinh doanh dịch vụ nhưng người ta cố tình sử dụng chữ “luật” để tạo thêm niềm tin, uy tín với khách hàng về tính pháp lý của dịch vụ do mình cung cấp được đăng tải rất nhiều trên mạng internet.
Vụ việc điển hình như chúng tôi vừa nêu trên không chỉ đơn thuần là việc gây nhầm lẫn cho khách hàng, làm thiệt hại, ảnh hưởng riêng cho VPLS được cấp phép hoat động đúng ngành nghề, mà còn gây khó khăn cho công tác quản lý Nhà nước, bất lợi cho người dân khi yêu cầu cung cấp dịch vụ pháp lý bởi những người không có đủ chuyên môn nghiệp vụ và không được cấp chứng chỉ hành nghề theo quy định của pháp luật. Đây không phải là trường hợp đầu tiên hay duy nhất “nhập nhằng” tên giữa các doanh nghiệp, gây hiểu nhầm cho khách hàng. Năm 2009, Sở Tư pháp cũng đề nghị UBND Tp. Hà Nội chỉ đạo Sở KH-ĐT thu hồi giấy phép kinh doanh của 9 tổ chức, cá nhân khác đã đăng ký kinh doanh dịch vụ pháp lý theo quy định của Luật Doanh nghiệp.
Báo cũng có bài Kiên Giang: Phát mãi tài sản chung nhưng không thông báo cho đồng sở hữu biết. Bài báo phản ánh: Đó là thừa nhận của ông Huỳnh Văn Sáng, nguyên Chấp hành viên Chi cục Thi hành án dân sự (THA) Kiên Lương tại phiên tòa ngày 24-2-2012 do TAND huyện Kiên Lương xét xử. Vụ án giữa nguyên đơn là ông Lê Văn Quốc; ông Lê Thanh Tùng và bà Lê Thị Hoàng Dung với bị đơn là Chi cục THA Kiên Lương về việc yêu cầu hủy bỏ kết quả bán đấu giá cũng như quyết định cưỡng chế giao nhà đất và yêu cầu Chi cục THA dân sự huyện Kiên Lương bồi thường thiệt hại.
Trong quá trình thi hành Bản án số 57 ngày 21-12-2001 của TAND huyện Kiên Lương, Chi cục THA huyện Kiên Lương đã có nhiều vi phạm trong quá trình tổ chức thi hành.
Toàn bộ việc làm của Cơ quan THA huyện Kiên Lương bị Viện trưởng VKSND tỉnh Kiên Giang ra Quyết định số 115 ngày 9-10-2007 kháng nghị việc THA của Chấp hành viên yêu cầu Thủ trưởng Cơ quan THA huyện Kiên Lương bãi bỏ Quyết định cưỡng chế kê biên số 05 ngày 30-11-2005 và Văn bản hợp đồng ủy quyền bán đấu giá tài sản số 37 và Quyết định cưỡng chế giao nhà số 36 ngày 12-7-2007 của Chấp hành viên để tiếp tục THA theo thủ tục chung. Ngày 13-7-2009, Văn phòng UBND huyện Kiên Lương có Văn bản số 217 thông báo kết luận của ông Tạ Minh Thành, Chủ tịch UBND huyện Kiên Lương xét thấy trong quá trình THA đối với gia đình bà Tư là có sai sót. Thậm chí, tại Quyết định số 24 ngày 11-7-2011 của Viện trưởng VKSND tỉnh Kiên Giang một lần nữa khẳng định việc kháng nghị là có căn cứ và đúng pháp luật. Thế nhưng tại phiên tòa, đại diện Chi cục THA Kiên Lương vẫn khẳng định, trình tự thủ tục tiến hành kê biên, phát mãi nhà đất của ông Quốc và bà Tư là đúng pháp luật.
Do vụ việc phức tạp, HĐXX đã kéo dài thời gian nghị án đến ngày 1-3-2012. Báo Công lý tiếp tục theo dõi phản ánh đến bạn đọc.
6. Báo Kinh tế & Đô thị có bài Điều chỉnh hạn mức công nhận đất ở phù hợp. Bài báo phản ánh: UBND TP Hà Nội vừa giao Sở TN&MT Hà Nội khẩn trương bổ sung, điều chỉnh Quyết định số 58/2009-QĐ-UBND về hạn mức giao đất ở mới, hạn mức công nhận đất ở đối với thửa đất có vườn ao, liền kề cho phù hợp với đặc thù tại một số địa phương.
Sở TN&MT chủ trì cùng với Sở Tư pháp nghiên cứu đề xuất TP chỉ đạo việc chia tách thửa đối với những thửa đất chưa có sổ đỏ khi chủ hộ chia cho các con sử dụng (không phải là trường hợp chuyển nhượng), làm cơ sở lập hồ sơ cấp sổ đỏ theo quy định. Cục Thuế Hà Nội phối hợp cùng Sở Tài chính, Sở TN&MT nghiên cứu, đề xuất văn bản hướng dẫn, chỉ đạo việc xác định hạn mức giao đất và thu tiền sử dụng đất đối với trường hợp vượt hạn mức theo quy định tại Nghị định 120/2010-NĐ-CP của Chính phủ khi cấp sổ đỏ; nghiên cứu, đề xuất chế tài xử lý đối với các trường hợp đã được cấp sổ đỏ nhưng hộ dân không đến nhận và thực hiện nghĩa vụ tài chính.