I- THÔNG TIN VỀ NHỮNG SỰ KIỆN NỔI BẬT CỦA ĐẤT NƯỚC
1. Báo Thanh niên phản ánh: Một năm tăng 2 lần, mỗi lần tăng tới 20%, việc tăng giá vé máy bay của Vietnam Airlines (VNA) được giải thích bằng hàng loạt các lý do. Nhưng gì thì gì, những người dân bình thường vẫn không thể hiểu nổi tại sao vé khứ hồi chặng Hà Nội - Sài Gòn lại bằng cả một tour du lịch vài ngày đi Thái Lan. Thế nên thay vì đi du lịch trong nước, tết này nhiều gia đình đã chuyển hướng xuất ngoại. Vừa rẻ lại vừa sang. Đương nhiên rồi, đi nước ngoài nghe vẫn "oách" hơn, đó là chưa kể, dịch vụ, sự chuyên nghiệp, các gói hậu mãi đi kèm của tour ngoại trước nay vẫn được ca ngợi, hơn hẳn tour nội. Và không chỉ tết này, sắp tới là hè, là các ngày lễ, xu hướng đi nước ngoài thay cho du lịch nội địa có thể dự báo trước. Chuyện doanh thu, lợi nhuận, chuyện kinh tế mũi nhọn... của ngành du lịch, chắc chắn sẽ bị ảnh hưởng lớn. Không dừng lại ở đó, xu hướng dịch chuyển từ tour nội sang tour ngoại còn dẫn đến nguy cơ chảy máu ngoại tệ.
Trong bối cảnh cán cân thanh toán ngoại tệ luôn ở trong tình trạng mất cân đối, vấn đề này sẽ gây tác động tiêu cực tới nền kinh tế... Như vậy có thể thấy, tăng 20% giá vé máy bay lần này của VNA đã góp phần giảm rất nhiều những giá trị của ngành khác. Hay nói cách khác, VNA "hớt" được con tép nhưng xét trên tổng thể nền kinh tế, chúng ta đã mất con tôm hùm. Nhưng có hề chi. Ở ta, chuyện "đèn nhà ai nhà nấy rạng" cũng là chuyện thường. Chẳng thế mà bao năm nay, chúng ta cứ nhìn sự liên kết giữa các ngành hàng không, thương mại, dịch vụ... của Thái Lan mà thèm. Cũng không quá cao siêu, chỉ là hàng không bớt một chút, dịch vụ khách sạn bớt một chút, các điểm tham quan bớt một chút, hãng vận tải bớt một chút... để tạo ra một gói tour rẻ, hấp dẫn du khách. Nên năm 2010 họ đón 15 triệu khách du lịch quốc tế, doanh thu lên tới 432.000 tỉ đồng trong khi chúng ta đón khoảng 5 triệu khách quốc tế với doanh thu khoảng 76.000 tỉ đồng, chỉ bằng 1/6 họ. Nhưng "thèm" là "thèm" vậy, chuyện liên kết, còn lâu.
Giá vé máy bay tăng mạnh, đường về quê của nhiều người cũng xa hơn, thăm thẳm hơn. Nhiều người cho biết, họ phải "giãn" kế hoạch, thay vì mỗi năm về thăm nhà một lần, nay sẽ là 2 năm, thậm chí 3 năm mới về. Bởi với tốc độ tăng giá vé như hiện nay, chi phí cho việc đi lại đã quá cao so với thu nhập của họ. Cũng có nhiều người phải chuyển từ máy bay sang đi tàu, xe; có người lại buồn bã bởi "ước mơ lên trời" đã khép lại khi khoảng cách giữa thu nhập và giá vé ngày càng kéo dài ra. Xăng dầu độc quyền, tăng dễ giảm khó; điện lực độc quyền, chỉ tăng không giảm; hàng không độc quyền không những chỉ tăng mà còn tăng rất mạnh... bất chấp sự tác động lên các ngành, nghề khác, lên cuộc sống của người dân và cao hơn là tác động tiêu cực lên nền kinh tế. Phá bỏ thế độc quyền là giải pháp duy nhất, hiệu quả nhất để dẹp bỏ tất cả những nghịch lý đã và đang tồn tại của các ngành này.
2. Báo Người lao động phản ánh: Theo tin từ Văn phòng Quốc hội, phiên họp thứ tư của Ủy ban Thường vụ Quốc hội (TVQH) sẽ khai mạc sáng nay, 13-12.
Tại phiên họp, Ủy ban TVHQ sẽ thảo luận 8 dự thảo luật và pháp lệnh, chương trình hoạt động trong năm 2012. Cụ thể, Ủy ban TVQH sẽ cho ý kiến về những vấn đề quan trọng, ý kiến còn khác nhau của các dự án luật gồm Luật Phòng, chống tác hại của thuốc lá; Luật Phòng, chống rửa tiền; Luật Bảo hiểm tiền gửi; Bộ Luật Lao động (sửa đổi); Luật Giá; Luật Tài nguyên nước (sửa đổi); Pháp lệnh Pháp điển hệ thống pháp luật; Pháp lệnh Hợp nhất văn bản quy phạm pháp luật. Ủy ban TVQH cũng sẽ đánh giá kết quả kỳ họp thứ hai và cho ý kiến bước đầu về chuẩn bị kỳ họp thứ ba QH khóa XIII. Ủy ban TVQH cũng xem xét việc thực hiện giám sát chuyên đề việc thực hiện chính sách pháp luật việc xây dựng và phát triển các khu kinh tế, khu kinh tế cửa khẩu; xem xét quyết định phương án phân bổ 2.097 tỉ đồng vốn đầu tư cho các dự án, công trình cấp bách và 820 tỉ đồng vốn đầu tư cơ sở hạ tầng du lịch cho các địa phương…
Báo cũng phản ánh: Hội nghị Ngoại giao lần thứ 27 mang chủ đề “Chủ động, tích cực hội nhập quốc tế và triển khai đồng bộ, toàn diện hoạt động đối ngoại, góp phần thực hiện thắng lợi Nghị quyết Đại hội lần thứ XI của Đảng”. Trong bài phát biểu tổng kết, Bộ trưởng Bộ Ngoại giao Phạm Bình Minh nêu rõ trách nhiệm của ngành ngoại giao trong việc góp phần giữ vững môi trường hòa bình, ổn định, tận dụng các nguồn lực từ bên ngoài để phục vụ phát triển kinh tế - xã hội đất nước, nâng cao hơn nữa vị thế của Việt Nam trên trường quốc tế.
Đại sứ Việt Nam tại Liên Hiệp Quốc Lê Hoài Trung khẳng định tổ chức lớn nhất hành tinh này đánh giá cao vị trí của Việt Nam do vị thế của Việt Nam. “Hình ảnh của Việt Nam gắn với sự nghiệp đấu tranh và thành tựu trong quá trình đổi mới. Việt Nam khi được tham gia các cơ chế quốc tế đã thể hiện tinh thần trách nhiệm cố gắng đóng góp trong hoạt động của Liên Hiệp Quốc. Liên Hiệp Quốc hoan nghênh sự tham gia của Việt Nam” - ông Lê Hoài Trung phát biểu với báo giới bên lề của hội nghị.
Bên lề của hội nghị, Đại sứ Việt Nam tại Trung Quốc Nguyễn Văn Thơ khẳng định trong năm qua, quan hệ giữa Việt Nam và Trung Quốc phát triển tích cực trên mọi mặt. Trong chuyến thăm Trung Quốc của Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng, hai bên đã ký nguyên tắc chỉ đạo về giải quyết các vấn đề trên biển, rất quan trọng, định hướng trong tương lai giải quyết các vấn đề tồn tại.
II- NHỮNG THÔNG TIN LIÊN QUAN ĐẾN CÔNG TÁC TƯ PHÁP:
1. Báo Pháp luật thành phố Hồ Chí Minh phản ánh: Ngày 12-12, Bộ Tư pháp tổ chức Hội nghị sơ kết năm năm thi hành Luật Trợ giúp pháp lý và Kế hoạch thực hiện Chiến lược phát triển trợ giúp pháp lý ở Việt Nam đến năm 2020, định hướng 2030. Trao đổi với Pháp Luật TP.HCM, Cục trưởng Cục Trợ giúp pháp lý Tạ Thị Minh Lý cho biết theo luật có bảy nhóm đối tượng được trợ giúp pháp lý miễn phí, nhóm đầu tiên là người nghèo (theo chuẩn nghèo của quốc gia hoặc của các địa phương). “Tuy nhiên, đang có đề xuất mở rộng đối tượng được hưởng trợ giúp pháp lý sang cả nhóm người cận nghèo vì vấn đề nghèo biến động rất nhanh, đang cận nghèo có thể thành nghèo. Ngoài ra, chúng tôi cũng quan tâm đến nhóm nạn nhân bị bạo lực gia đình hoặc những gia đình phải thế chấp tài sản, vay vốn đi làm ăn ở nước ngoài, vì không am hiểu pháp luật nên những quyền và lợi ích hợp pháp của họ không được bảo đảm” - bà Lý nói.
2. Báo Giáo dục Việt Nam có bài Lá đơn tố giác tội phạm trong vụ xiết nợ chấn động Hà Thành. Bài báo phản ánh: Vụ việc bắt đầu diễn ra từ tối ngày 4/12/2011. Nhưng theo Công an Phường Nghĩa Đô thì đây chỉ là một vụ đòi nhà dân sự giữa bên mua nhà là anh Nguyễn Đức Tiến có hộ khẩu thường trú tại số 55, ngõ 205, đường Giải Phóng, phường Đồng Tâm, quận Hai Bà Trưng, Hà Nội và bên bán là vợ chồng ông Lê Đình Thám thường trú tại số 412-B3, tập thể Giảng Võ, phường Giảng Võ, quận Ba Đình, Hà Nội. Tuy nhiên, việc mua bán trên thực tế diễn ra khá phức tạp: Ngày 21/4/2010, vợ chồng ông Lê Đình Thám làm hợp đồng ủy quyền cho con trai thứ Lê Việt Bách được toàn quyền quản lý, khai thác, sử dụng và bán (chuyển nhượng), định đoạt đối với tài sản là căn hộ số 03B- N3 thuộc khu tập thể quân đội, Viện Lịch sử quân sự, phường Nghĩa Đô, quận Cầu Giấy, Hà Nội (bao gồm cả quyền sử dụng đất ở).
Ngày 9/4/2011, anh Lê Việt Bách chuyển nhượng tài sản nói trên cho anh Nguyễn Đức Tiến với giá 5,9 tỷ đồng. Ngày 22/7/2011, anh Tiến hoàn tất việc sang tên quyền sử dụng đất và sở hữu nhà ở. Thế nhưng khi anh Tiến xuất hiện yêu cầu giao nhà thì vấp phải sự phản đối quyết liệt của gia đình ông Thám. Vợ chồng ông Thám và anh Lê Thanh Tùng, con trai cả cho rằng không một ai, trừ anh Bách hay biết việc ngôi nhà vốn là nơi thường trú hiện nay của cả gia đình đã được chuyển nhượng cho người khác. Sau thời gian thương lượng không kết quả, tối 4/12, anh Nguyễn Đức Tiến đã dẫn theo hơn chục đối tượng gồm cả nam lẫn nữ với nhiều người bất ngờ “tập kích”, chiếm giữ ngôi nhà tại địa chỉ nói trên. Thời điểm đó chỉ có anh Lê Thanh Tùng có mặt và hiện vẫn đang “cố thủ” trên tầng ba ngôi nhà. Các đối tượng chiếm giữ đã thực hiện triệt để việc phong tỏa, ngăn chặn bất kỳ ai muốn tiếp xúc và tiếp tế thực phẩm, nước uống vào bên trong ngôi nhà. Theo phản ánh của số đông người dân, việc xuất hiện của những người lạ mặt cùng cách sinh hoạt, chửi bới, nói năng bừa bãi đã gây mất ổn định an ninh trật tự và làm xáo trộn cuộc sống yên bình của khu dân cư. Hầu hết người dân trong khu vực đều thể hiện sự bất bình đối với hành vi xiết nợ theo kiểu xã hội đen này. Bằng chứng là sáng ngày 6/12 một cuộc cãi vã dữ dội đã nổ ra giữa những người dân và các đối tượng chiếm giữ căn nhà trong bối cảnh các đối tượng này đang có hành vi quá khích ngăn cản các phóng viên một số cơ quan báo chí tác nghiệp. Những chiếc bóng công an chỉ xuất hiện sau khi cuộc đôi co đã tạm lắng xuống.
Tính đến đầu giờ chiều ngày 6/12, mặc dù bức xúc trước cách hành xử theo kiểu "xã hội đen" của những đối tượng lạ mặt, nhưng nhiều người dân cũng như các phóng viên một số cơ quan báo chí vẫn bằng lòng với cách giải thích của chính những đối tượng này và Công an phường Nghĩa Đô, rằng đó là một vụ việc dân sự. Tuy nhiên, đến cuối giờ chiều cùng ngày, khi các phóng viên tiếp xúc được với anh Lê Việt Bách, người con trai thứ trong gia đình ông Lê Đình Thám thì thái độ nhìn nhận vụ việc đã có nhiều thay đổi. Anh Bách cho biết, đây không chỉ đơn thuần là vụ việc dân sự nên anh đã làm đơn tố giác tội phạm gửi đến các cơ quan chức năng để vạch trần các hành vi, thủ đoạn cho vay nặng lãi, trốn thuế, lừa đảo chiếm đoạt tài sản, lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ của một nhóm người...
Trong đơn tố giác tội phạm, anh Bách kể lại quá trình bị dẫn dụ bắt đầu từ việc tiếp cận theo con đường tín dụng chính thống đến sập bẫy tín dụng đen khá chi tiết, tỉ mỉ. Chẳng hạn, để vay được một khoản tiền nhất định từ ngân hàng thương mại, trước tiên anh Bách phải lừa dối gia đình hoàn tất bản hợp đồng ủy quyền định đoạt tài sản thế chấp là ngôi nhà theo yêu cầu của người môi giới, đồng ý chi mức hoa hồng lên tới 7% trên tổng số tiền được vay. Sau đó phải chờ đợi thời gian 3 tháng để nhận giải ngân. Trong khi chờ đợi, Bách được những đối tượng trong đường dây lừa đảo bơm tiền cho vay theo hình thức tín dụng đen với lãi suất lên tới 15%- 21%/tháng, tương đương 180%- 252%/năm. Vì vậy, lúc vay được tiền ngân hàng thì con số thực nhận không còn bao nhiêu. Cách gỡ gạc duy nhất chỉ còn là “tự nguyện” dấn sâu hơn vào chiếc bẫy tín dụng đen đã giăng sẵn, cho đến mấu chốt cuối cùng là nước bán nhà để trừ nợ. Như vậy, theo đơn tố giác tội phạm, câu chuyện xiết nợ nhà nói trên đã xuất hiện những yếu tố hình sự với sự liên quan của ít nhất 7 đối tượng, trong đó có cả cán bộ thi hành án, cán bộ ngân hàng và công chứng viên?.
Tuy nhiên, vấn đề là các cơ quan bảo vệ pháp luật của địa phương đã không chịu tiếp cận vụ việc theo hướng này. Việc điều tra sơ bộ của Công an phường Nghĩa Đô rất sơ sài và cầm chừng?. Hầu như họ chỉ làm mỗi việc tiếp nhận đơn trình báo, rồi làm một báo cáo vài trăm chữ gửi lên quận. Khi chúng tôi có mặt tại trụ sở Công an phường Nghĩa Đô để tìm hiểu vụ việc, ông Trần Thanh Minh, Trưởng Công an phường và một cảnh sát khu vực thay vì tìm phương án hợp lý để bảo đảm an ninh trật tự, bảo vệ cuộc sống bình yên của nhân dân thì họ lại sa đà vào việc kể tội và đưa ra những lời nhận xét không thiện chí đối với gia đình nạn nhân. Ông Minh cho rằng, gia đình nạn nhân không được sự ủng hộ của bà con ở tổ dân phố, trong khi chứng kiến của các phóng viên cho thấy một thực tế hoàn toàn trái ngược.
3. Báo Tiền phong có bài Thi hành án 'ngâm' án. Bài báo phản ánh: Gần 4 năm sau khi bản án có hiệu lực pháp luật, nó hầu như chưa được thi hành, khiến người thắng kiện vô cùng khốn đốn. Quá nhiều lần gửi đơn đến Cục Thi hành án Dân sự TPHCM, yêu cầu được thi hành án, nhưng không nhận được phản hồi, ngày 2-12, đại diện pháp luật của Cty TNHH sản xuất, dịch vụ Xuân Nguyên ở quận 1, TPHCM (Cty Xuân Nguyên), gửi đơn cầu cứu báo Tiền Phong.
Đại diện Cty cho biết, năm 2005, Cty Xuân Nguyên ký 2 hợp đồng cho vay thế chấp tài sản với Cty cổ phần Xây dựng giao thông Đức Hạnh (Cty Đức Hạnh) ở huyện Bình Chánh, số tiền cho vay tổng cộng 4.023.734.160 đồng; quá hạn hợp đồng, Cty Đức Hạnh không thanh toán, Cty Xuân Nguyên gửi đơn khởi kiện ra tòa. Ngày 15-11-2007, Tòa Phúc thẩm TAND Tối cao tại TPHCM ra Bản án số 117/2007/DSPT, buộc Cty Đức Hạnh phải trả cho Cty Xuân Nguyên 4.118.260.160 đồng. Ngày 27-12-2007, Thi hành án Dân sự TPHCM ra quyết định thi hành án. Gần một năm sau, ông Đoàn Văn Đức- Giám đốc Cty Đức Hạnh đến Cty Xuân Nguyên trả 594.526.000 đồng, có biên bản của Chấp hành viên Trần Văn Hảo ký. Ông Đức cam kết số nợ còn lại 3.523.734.160 đồng, Cty Đức Hạnh sẽ trả Cty Xuân Nguyên “trong thời gian sớm nhất”. Thế nhưng, từ đó đến nay, Cty Đức Hạnh không trả tiếp một đồng nào.
Cty Xuân Nguyên liên tục gửi đơn đến chấp hành viên Trần Văn Hảo- Cơ quan Thi hành án Dân sự TPHCM, người thụ lý vụ việc để yêu cầu phát mãi tài sản thế chấp của Cty Đức Hạnh. Cty Xuân Nguyên chỉ nhận được… sự im lặng. Ngày 3-1-2011, Cty Xuân Nguyên gửi đơn tố cáo chấp hành viên Trần Văn Hảo đến Cục trưởng Cục Thi hành án Dân sự TPHCM, cho rằng ông Hảo đã không thi hành đúng bản án, trì hoãn việc kê biên, xử lý tài sản của người phải thi hành án, vi phạm vào điều 165 Luật Thi hành án Dân sự năm 2008. Sau gần 4 năm “im lặng”, ngày 22-11-2011, chấp hành viên Trần Văn Hảo đã ra thông báo về việc thi hành án, gửi Cty Xuân Nguyên. Thông báo cho biết, qua xác minh quyền sử dụng hơn 43 nghìn m2 đất tại thị trấn Bến Lức, tỉnh Long An mà UBND tỉnh Long An cấp ngày 22-4-2004, không thuộc quyền sử dụng của Cty Cổ phần xây dựng giao thông Đức Hạnh, nên không có căn cứ kê biên.
Theo Cty Xuân Nguyên, quan điểm này của ông Hảo không thỏa đáng, bởi giấy tờ đăng ký kinh doanh tại Sở Kế hoạch- Đầu tư TPHCM của Cty Đức Hạnh và tên Cty Cổ phần xây dựng giao thông Đức Hạnh đều có địa chỉ ở 11/28 ấp 3 xã Tân Kiên, huyện Bình Chánh, TPHCM, và đều do ông Đoàn Văn Đức đứng tên Chủ tịch HĐQT.Trước đó, ngày 30-8-2006, Thi hành án Dân sự TPHCM cũng đã từng ra thông báo gửi lãnh đạo huyện Bến Lức và Sở TN&MT tỉnh Long An, ngăn chặn chuyển dịch sở hữu lô đất này của Cty Đức Hạnh.
Riêng đám đất gần 65 nghìn m2 ở huyện Tân Thành, tỉnh Bà Rịa -Vũng Tàu của Cty Đức Hạnh mà Cty Xuân Nguyên yêu cầu thi hành án, thông báo của chấp hành viên Hảo cho biết, nó không thể hiện họ tên và địa chỉ chủ sử dụng. Tuy nhiên, những chứng cứ mà PV Tiền Phong có được cho thấy, diện tích đất này đã được huyện Tân Thành cấp cho ông Đức năm 1995, và nay Cty Đức Hạnh đang thế chấp cho ngân hành VP Bank- chi nhánh TPHCM để vay tiền. Tại sao chấp hành viên lại cố tình không tổ chức thi hành án, trong khi việc vay mượn giữa hai Cty Xuân Nguyên và Đức Hạnh có thế chấp tài sản? Đây là vụ việc giữa hai doanh nghiệp, vay mượn có hợp đồng, có tài sản bảo đảm mà bản án vẫn không thi hành được; vậy những vụ dân sự giữa các cá nhân, người dân có còn tin tưởng vào hệ thống tố tụng để khởi kiện ra tòa? Câu trả lời thiết nghĩ không chỉ dành riêng cho Cục Thi hành án Dân sự TPHCM.
4. Báo Thanh niên phản ánh: Ngày 12.12, Viện KSND tối cao đã tống đạt quyết định khởi tố bị can đối với Phan Thanh Điền (nguyên chấp hành viên Chi cục Thi hành án dân sự H.Vũng Liêm, tỉnh Vĩnh Long) về hành vi nhận hối lộ. Năm 2010, trong quá trình theo dõi một vụ thi hành án dân sự, Điền gợi ý đương sự chung chi 10 triệu đồng sẽ kéo dài việc thi hành án có lợi cho họ. Khi đương sự đưa trước cho Điền 3 triệu đồng thì bị cơ quan chức năng phát hiện.