I- THÔNG TIN VỀ NHỮNG SỰ KIỆN NỔI BẬT CỦA ĐẤT NƯỚC
1. Trang web vef.vn có bài Vỡ nợ, bán tháo: Cú “nốc ao” thị trường BĐS. Bài báo phản ánh: Mấy ngày qua, thị trường bất ngờ với những cú giảm giá, cắt lỗ ngoạn mục của địa ốc TP.HCM. Mở màn là Petro Vietnam Landmark với thông báo giảm giá 35% cho 85 căn hộ của một dự án ở quận 2. Chủ đầu tư cho biết sau khi bán hết số căn hộ thì công ty vẫn lỗ khoảng 70 tỷ đồng. Tuy nhiên, do áp lực thời gian đáo hạn ngân hàng đã sát nút nên công ty phải bán tháo để cắt lỗ. Ngay sau đó, công ty Sài Gòn Mekong cũng công bố giảm giá từ 18 triệu đồng/m2 xuống 14,5 triệu cho 500 căn hộ thuộc dự án An Tiến tại TP.HCM. Trả lời báo chí, lãnh đạo công ty này cho biết hạ giá để thu hồi vốn, tìm cơ hội mới.
Theo nhận định của các chuyên gia phân tích, thị trường bất động sản tiếp tục đối mặt với tình trạng thiếu tiền do sức ép đáo hạn của các khoản vay trước ngày càng tăng đặc biệt thời điểm 31/12 (dư nợ cho vay phi sản xuất phải kéo xuống 16%) ngày càng đến gần trong khi vay mới dường như rất khó khăn.
Bên cạnh đó, các ngân hàng đang bắt đầu cuộc chơi lãi suất trên thị trường liên ngân hàng trong đó lãi suất liên ngân hàng tăng vọt lên 30%/năm đối với kỳ hạn 1 tháng. Do vậy, thị trường vốn đang thiếu lại càng thiếu hơn vì ngân hàng lớn sẽ tập trung cho vay trên thị trường liên ngân hàng vì lãi suất cao, đảm bảo tính an toàn. Trước bối cảnh đó, một số ý kiến rào trước rằng, vẫn còn nhiều câu chuyện gây sốc, lần đầu tiên diễn ra trên thị trường bất động sản từ nay đến cuối năm.
2. Báo Sài Gòn giải phóng phản ánh: Ngày 2-11, Chính phủ trình dự thảo Luật Giáo dục đại học (GDĐH) để Quốc hội cho ý kiến. Liên quan đến dự án luật này, Hiệp hội Trường ĐH-CĐ ngoài công lập Việt Nam vừa có công văn gửi Bộ Chính trị kiến nghị 3 nội dung liên quan đến dự thảo Luật GDĐH. Cụ thể là quyền tự chủ của các trường ĐH; vai trò của hội đồng trường trong trường ĐH công và cơ chế lợi nhuận của các trường ĐH ngoài công lập.
Trong công văn gửi Bộ Chính trị, hiệp hội cho rằng, hội đồng trường là thiết chế quan trọng không thể thiếu khi trao quyền tự chủ cho các trường ĐH. Tuy nhiên, không nên thành lập ồ ạt tổ chức này ở tất cả các trường ĐH mà trước hết cần thành lập trước ở những trường hội đủ 2 điều kiện: đã đủ năng lực để được nhà nước trao quyền tự chủ trên cơ sở nhận thức đầy đủ trách nhiệm của trường; đã được giải phóng khỏi cơ chế bộ chủ quản. Sự lãnh đạo của cơ quan chủ quản đối với nhà trường được thể hiện qua vai trò các đại diện của mình trong hội đồng trường. Cơ cấu thành viên của hội đồng trường phải thể hiện tính cộng đồng thật sự của chủ sở hữu. Do đó số lượng các thành viên “ngoài trường” trong hội đồng trường phải chiếm đa số.
Về cơ chế lợi nhuận, hiệp hội này cho rằng, Nhà nước chưa có quy định hệ thống tiêu chí rõ ràng để xác định thế nào là phi lợi nhuận, thế nào là vì lợi nhuận. Tuy đã có nhiều chủ trương khuyến khích ưu đãi các trường phi lợi nhuận được nêu ra trong các văn bản đã ban hành nhưng đều chưa thành hiện thực. Do đó, Nhà nước cần sớm làm rõ những vấn đề về sở hữu, tính chất vì lợi nhuận và không vì lợi nhuận, trách nhiệm của các cơ sở GDĐH và hình thức xã hội hóa trong từng lĩnh vực để có cơ chế chính sách phù hợp...
Mặt khác, hiệp hội cũng cho rằng Nhà nước phải có chủ trương thực sự khuyến khích các cơ sở GDĐH không vì lợi nhuận. Cần xây dựng và sớm ban hành quy chế trường ĐH không vì lợi nhuận cũng như ban hành các chính sách ưu đãi cụ thể đối với các cơ sở GDĐH không vì lợi nhuận. Chỉ những cơ sở GDĐH chịu sự kiểm toán tài chính và kiểm định chất lượng - được Nhà nước công nhận là tổ chức không vì lợi nhuận thì mới được quyền hưởng các chính sách ưu đãi...
Báo cũng phản ánh: Chiều 1-11, Sở GTVT Hà Nội cho biết phương án thay đổi giờ học, giờ làm trên địa bàn Hà Nội đã được Thường trực Thành ủy thông qua. Phương án này sẽ trình Chính phủ trong vài ngày tới. Theo đó, sẽ có 2 nhóm đối tượng điều chỉnh giờ giấc đi lại.
Cụ thể, nhóm 1 gồm học sinh, sinh viên các trường đại học, cao đẳng, trung học chuyên nghiệp - dạy nghề và học sinh các trường phổ thông trung học sẽ bắt đầu học từ 7 giờ, kết thúc vào 18 giờ. Nhóm 2, các trung tâm thương mại, cơ quan dịch vụ, tài chính ngân hàng bắt đầu mở cửa từ 9 giờ, đóng cửa 22 giờ. Nhóm 3 gồm công chức, viên chức, học sinh các trường mầm non, tiểu học, trung học cơ sở... vẫn giữ như cũ, cùng làm việc và học tập từ 8 giờ, kết thúc 17 giờ. Như vậy, khác với đề xuất của Bộ GTVT vừa trình lên Chính phủ, Hà Nội đã giữ nguyên khung giờ làm việc cũ của nhóm đối tượng là cán bộ công chức, viên chức trung ương và địa phương.
3. Báo Nhân dân phản ánh: Ngày 1-11, Bộ Y tế phối hợp Tổ chức Y tế thế giới ở Việt Nam, Quỹ lá phổi thế giới chính thức phát động chiến dịch truyền thông phòng chống tác hại của thuốc là và giới thiệu dự thảo Luật phòng, chống tác hại của thuốc lá. Việt Nam nằm trong nhóm 15 nước có số người hút thuốc lá cao nhất trên thế giới. Kết quả điều tra cho thấy có 47,4% số nam giới trưởng thành (hơn 15 tuổi) hút thuốc lá.
4. Báo Thanh niên có bài Trách nhiệm của người phát ngôn. Bài báo phản ánh: Thủ tướng Chính phủ vừa có ý kiến chỉ đạo về việc tăng cường cung cấp thông tin chính thống cho báo chí. Thủ tướng đặc biệt lưu ý “các cơ quan nhà nước phải cử người phát ngôn có đủ trách nhiệm, phẩm chất, kỹ năng tổng hợp xử lý thông tin”. Hằng tháng phải tổ chức họp báo để cung cấp thông tin chính thống kịp thời, chính xác, minh bạch (trừ các thông tin mật được pháp luật quy định); tạo điều kiện thuận lợi nhất cho báo chí nắm bắt thông tin chính thống tuyên truyền kịp thời, đưa tin chính xác trên các phương tiện thông tin truyền thông. Khi có vấn đề thuộc bộ, ngành, địa phương mình được dư luận quan tâm hoặc cần định hướng, người đứng đầu, cấp phó được ủy quyền hoặc người phát ngôn chủ động cung cấp thông tin kịp thời cho báo chí.
Thế nhưng, điều đáng buồn là thời gian qua, việc phát ngôn và cung cấp thông tin cho báo chí tại nhiều nơi vẫn chưa có tiến bộ nào đáng kể, dù nhiều cơ quan, đơn vị, địa phương “đua” nhau công bố chính thức (bằng văn bản) người phát ngôn của đơn vị mình. Song khi gặp phải những vụ việc đang được dư luận đặc biệt quan tâm, bức xúc..., thì cánh nhà báo thường phải tự “bơi” trong những đống thông tin từ nhiều nguồn khác nhau. Hệ quả của việc tự tìm thông tin là có không ít bài báo sau khi đăng tải đã nhận được văn bản phản hồi của cơ quan chức năng, cho rằng “thông tin trên thiếu chính xác”, "một chiều", "không khách quan", “đề nghị đính chính” hoặc “nói lại cho rõ”...
Tuy nhiên, khi báo chí cần tới thì thường bị người phát ngôn tìm đủ mọi cách thoái thác, đại loại, như: “chưa nghe báo cáo vụ việc này”, “để kiểm tra lại...". Kèm theo những chỉ đạo cần thiết trên, đã đến lúc cần quy định rõ những biện pháp chế tài, nhằm kịp thời xử lý những cơ quan, đơn vị “né” cung cấp thông tin cho báo chí. Phải làm sao cho người phát ngôn hiểu rằng, họ không chỉ phải thực hiện nghiêm chỉ đạo của người đứng đầu chính phủ mà đây còn là trách nhiệm cung cấp thông tin cho người dân.
II- NHỮNG THÔNG TIN LIÊN QUAN ĐẾN CÔNG TÁC TƯ PHÁP:
1. Báo điện tử Chinhphu.vn có bài TP Hồ Chí Minh: Giám định viên tư pháp sẽ được hỗ trợ 1 lần lương tối thiểu/tháng. Bài báo phản ánh: Nhằm động viên, khuyến khích cũng như thu hút thêm các chuyên gia giỏi tham gia vào hoạt động giám định tư pháp, UBND TP. HCM vừa giao Sở Tài chính chủ trì, phối hợp với Sở Nội vụ và Sở Tư pháp xây dựng chế độ chính sách cho giám định viên tư pháp và người làm công tác giám định.
Theo đó, giám định viên tư pháp sẽ được hỗ trợ 1 lần lương tối thiểu/tháng, người giúp việc trực tiếp cho giám định viên bằng 70% mức hưởng của giám định viên và những người khác tham gia gián tiếp vào hoạt động giám định bằng 50% mức hưởng của giám định viên tư pháp. Sở Tư pháp Thành phố là đơn vị làm đầu mối thực hiện việc chi trả chế độ hỗ trợ cho các đối tượng được hưởng.
Được biết, chính sách trên rất cần thiết cho việc thu hút thêm các chuyên gia giỏi tham gia vào hoạt động giám định tư pháp, đặc biệt là đối với TP. Hồ Chí Minh. Bởi theo Sở Tư pháp TP.HCM, nhu cầu về giám định trên địa bàn Thành phố tăng hằng năm khoảng 5%; trong khi đó, số lượng giám định viên tư pháp không đáp ứng đủ nhu cầu về giám định trên địa bàn.
2. Báo Lao động có bài Bình Dương: “Ngâm tôm” tài sản trúng đấu giá của dân. Bài báo phản ánh: Trúng đấu giá và đã nộp xong số tiền hơn nửa tỉ đồng vào tài khoản của Trung tâm Dịch vụ bán đấu giá tài sản tỉnh Bình Dương (TT BĐG) đáng lẽ được nhận tài sản từ tháng 12.2010. Nhưng đến nay hơn 10 tháng trời, bà Đặng Thị Huệ (huyện Chơn Thành, tỉnh Bình Phước) vẫn chưa được bàn giao tài sản. Nguyên nhân bởi sự thất hứa quá nhiều lần của các cơ quan công quyền Bình Dương.
Ngày 30.11.2010, bà Đặng Thị Huệ (huyện Chơn Thành - Bình Phước) bỏ hơn nửa tỉ đồng đã trúng đấu giá khu đất diện tích 405m2, trong đó có 60m2 đất thổ cư; 345m2 đất trồng cây hằng năm và một số tài sản gắn liền trên đất (tọa lạc tại ấp 1B, xã Chánh Phú Hoà, huyện Bến Cát, Bình Dương). Đây là khối tài sản có nguồn gốc là của hộ ông Nguyễn Văn Ngót đã được Chi cục Thi hành án dân sự (THADS) huyện Bến Cát lập hợp đồng uỷ quyền cho TT BĐG đứng ra tổ chức bán đấu giá để đảm bảo thi hành án. Theo hợp đồng mua bán thì bà Huệ phải trả 592 triệu đồng vào tài khoản của TT BĐG trong thời hạn 30 ngày, kể từ ngày 30.11.2010 và sẽ được giao tài sản trong thời gian 45 ngày, kể từ ngày nộp đủ tiền mua tài sản. Chi cục THADS huyện Bến Cát sẽ thực hiện việc giao tài sản này. Chỉ 5 ngày sau khi ký hợp đồng, bà Huệ đã đem thanh toán đủ số tiền trên cho TT BĐG. Tuy nhiên, cho đến nay đã hơn 10 tháng, bà Huệ vẫn chưa nhận được tài sản của mình.
Qua tìm hiểu được biết, sau khi bà Huệ nộp đủ số tiền mua tài sản, ngày 6.12.2010, TT BĐG gửi văn bản đề nghị Chi cục THADS huyện Bến Cát xác định thời gian giao tài sản để TT phối hợp tiến hành giao tài sản cho người trúng đấu giá. Ngày 7.1.2011, Chi cục THADS huyện Bến Cát đã phúc đáp rằng chi cục đã thông báo cho người phải thi hành án thời hạn để tự nguyện giao tài sản cho người mua tài sản bán đấu giá. Hết thời hạn tự nguyện, nhưng các bên phải thi hành án vẫn không chấp hành, nên chi cục phải áp dụng biện pháp cưỡng chế thi hành án buộc giao tài sản. Nhưng đây là vụ cưỡng chế phức tạp cần phải huy động lực lượng để bảo vệ cưỡng chế... Chi cục hứa sẽ cưỡng chế giao tài sản cho người mua trúng đấu giá sau ngày 17.2.2011.
Tuy nhiên lời hứa bị “treo” quá hạn, đến ngày 27.4.2011, TT BĐG mở cuộc họp để xác định lại thời gian giao tài sản với sự tham dự của nhiều bên liên quan và cả Cục THADS tỉnh Bình Dương. Tại cuộc họp, Chi cục THADS huyện Bến Cát... xin cam kết vào ngày 11.5.2011 là thời gian giao tài sản cho bà Huệ. Đến hạn, bà Huệ vẫn không nhận được tài sản. Đột ngột, Cục THADS tỉnh Bình Dương lại nhận được đơn khiếu nại của bà Hoàng Thị Kim Nguyệt (đại diện theo uỷ quyền của các con ông Nguyễn Văn Ngót và bà Văn Thị Hạnh) tranh chấp tài sản đã được bán đấu giá nêu trên. Cục THADS tỉnh có công văn gửi cơ quan liên quan huyện Bến Cát đề nghị xác minh.
Phúc đáp công văn trên, Phòng TNMT huyện Bến Cát xác định do lỗi trong quá trình in ấn trong “sổ đỏ” có chữ “hộ” (điều này mới dẫn tới người nhà ông Ngót khiếu nại) chứ chính xác tài sản trên là cấp cho cá nhân ông Ngót. UBND huyện Bến Cát cũng có văn bản gửi Cục THADS tỉnh cũng như TT BĐG khẳng định nội dung Phòng TNMT nêu. Căn cứ trên các văn bản này, ngày 19.9.2011, TT BĐG một lần nữa ra văn bản gửi Chi cục THADS Bến Cát khẳng định: Hiện đã đủ cơ sở pháp lý để tiến hành giao tài sản cho người mua được tài sản bán đấu giá; đề nghị chi cục nhanh chóng xác định thời gian giao tài sản và thông báo cho TT biết để phối hợp tiến hành giao tài sản cho bà Huệ. Ấy nhưng đến giờ này, bà Huệ vẫn chưa nhận được tài sản của mình.