I- THÔNG TIN VỀ NHỮNG SỰ KIỆN NỔI BẬT CỦA ĐẤT NƯỚC:
1. Báo Sài Gòn giải phóng phản ánh: Chủ tịch UBND tỉnh Quảng Ninh Nguyễn Văn Đọc vừa ký công văn gửi tất cả tỉnh, thành trong cả nước kêu gọi vận động người dân bầu chọn cho vịnh Hạ Long trong giai đoạn nước rút, để vịnh Hạ Long của nước ta giữ được vị trí trong “top” dẫn đầu các kỳ quan thiên nhiên mới của thế giới do Tổ chức NewOpenWorld tổ chức, thông qua các hình thức như nhắn tin gửi tổng đài số 147 với nội dung: “HL” hoặc “hạ long”, hoặc thông qua internet tại trang điện tử http://www.new7wonders.com hoặc sử dụng các ứng dụng mạng xã hội như facebook, youtube, các trang báo điện tử...
UBND tỉnh Quảng Ninh cũng cho biết, vào đêm 29-10, tỉnh Quảng Ninh sẽ tổ chức cầu truyền hình trực tiếp với một số địa phương trong cả nước, nhằm tuyên truyền, kêu gọi cộng đồng xã hội bầu chọn cho vịnh Hạ Long. Được biết, lễ công bố kết quả cuộc bầu chọn 7 kỳ quan thiên nhiên mới của thế giới sẽ diễn ra vào ngày 11-11-2011.
2. Báo Tuổi trẻ phản ánh: Chính phủ vừa gửi các đại biểu Quốc hội báo cáo về công tác phòng chống tham nhũng năm 2011. Bản báo cáo có nội dung không khác nhiều so với báo cáo trình Ủy ban Thường vụ Quốc hội ngày 14-10, nhưng kiến nghị việc thí điểm bí thư, chủ tịch HĐND cấp tỉnh làm trưởng ban chỉ đạo phòng chống tham nhũng đã được rút lại.
Báo cáo của Chính phủ cũng cho hay Bộ Công an đã có báo cáo kết quả xác minh bước đầu thông tin về việc Công ty Securency hối lộ Công ty CFTD của VN trong việc cung cấp chất nền in tiền polymer, chưa phát hiện có tham nhũng, tiêu cực. Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng đã giao Bộ Công an, Viện KSND tối cao tiếp tục theo dõi vụ việc này. Vẫn theo bản báo cáo, từ tháng 8-2010 đến tháng 7-2011, thiệt hại do tham nhũng gây ra khoảng 11.400 tỉ đồng, đã thu nộp ngân sách 300 tỉ đồng. “Số vụ việc, vụ án tham nhũng bị phát hiện và xử lý có xu hướng giảm dần, năm sau ít hơn năm trước” - Chính phủ nhận định.
Tuy nhiên, cơ quan thẩm tra của Quốc hội là Ủy ban Tư pháp cho rằng: trong khi báo cáo về tình hình công tác tội phạm nói chung thì Chính phủ nhận định các loại tội phạm tăng cả về số vụ lẫn mức độ nguy hiểm nhưng khi báo cáo về phòng chống tham nhũng, Chính phủ lại nhìn nhận số tội phạm giảm, số vụ phát hiện và xử lý cũng giảm. “Đây là những nhận định cần được làm rõ” - Ủy ban Tư pháp đề nghị.
3. Báo Người lao động phản ánh: Bộ trưởng Bộ Xây dựng Trịnh Đình Dũng vừa ký tờ trình đề nghị Thủ tướng Chính phủ phê duyệt Chiến lược phát triển nhà ở quốc gia đến năm 2020 và tầm nhìn đến năm 2030. Theo ông Trịnh Đình Dũng, để đáp ứng yêu cầu về chỗ ở và điều kiện sống của các tầng lớp dân cư, chiến lược đặt mục tiêu mỗi năm đầu tư xây dựng mới khoảng 100 triệu m2 sàn nhà ở. Trong đó, tối thiểu khoảng 20% diện tích sàn trong các dự án phát triển nhà ở đô thị được dành cho các đối tượng chính sách xã hội, người có thu nhập thấp và người nghèo. Chú trọng tăng tỉ trọng nhà ở chung cư, nhà ở cho thuê theo hướng vừa khuyến khích các thành phần kinh tế tham gia, đồng thời Nhà nước chủ động đầu tư phát triển quỹ nhà ở để cho thuê.
Bộ Xây dựng đề nghị Chính phủ có cơ chế, chính sách hỗ trợ phát triển nhà ở phi hàng hóa để giải quyết chỗ ở cho các nhóm đối tượng chính sách xã hội gặp khó khăn về chỗ ở nhưng không đủ khả năng thanh toán theo cơ chế thị trường, gồm: Người có công với cách mạng; hộ nghèo khu vực nông thôn; người có thu nhập thấp tại khu vực đô thị; cán bộ, công chức, viên chức, nhân sĩ, trí thức, văn nghệ sĩ; sĩ quan, quân nhân chuyên nghiệp; công nhân lao động tại các KCN; sinh viên, học sinh các trường ĐH, CĐ, trung cấp chuyên nghiệp và dạy nghề. Điểm mới của chiến lược so với quy định hiện hành là bổ sung các đối tượng chính sách xã hội đặc biệt khó khăn (người tàn tật, người già cô đơn, người nhiễm chất độc da cam...). Ngoài ra, chiến lược cũng có nhiều hình thức hỗ trợ nhà ở như mua (nhà ở giá rẻ), thuê mua, cho thuê, hỗ trợ kinh phí xây dựng, nhà công vụ, nhà tình thương, nhà đại đoàn kết…
Theo Bộ Xây dựng, đến năm 2015, diện tích nhà ở bình quân toàn quốc đạt khoảng 22 m2 sàn/người, trong đó, tại đô thị đạt 26 m2 sàn/người và tại nông thôn đạt 19 m2 sàn/người. Đến năm 2020, diện tích nhà ở bình quân toàn quốc đạt khoảng 25 m2 sàn/người, trong đó, tại đô thị đạt 29 m2 sàn/người và tại nông thôn đạt 22 m2 sàn/người.
Báo cũng có bài “Hà Nội: Lái xe buýt đòi khách quỳ xin mới cho xuống”. Bài báo phản ánh: Ngày 23-10, ông Nguyễn Hữu Hồng, Giám đốc Xí nghiệp Xe điện Hà Nội cho hay, công ty này đã đình chỉ công tác đối với công nhân lái xe Đỗ Hữu Long và nhân viên bán vé Nguyễn Chí Thanh là nhân viên phục vụ trên xe buýt vì có hành vi xúc phạm khách đi xe buýt.
Trước đó, khoảng 14h ngày 22-10, anh Nguyễn Ngọc Phúc (quê Vĩnh Yên, Vĩnh Phúc) đi xe buýt số 34 trong Bến xe Mỹ Đình (BKS 30K-1550) của Xí nghiệp Xe điện Hà Nội chạy tuyến Mỹ Đình - Gia Lâm. Anh Phúc có cầm đôi chiếu cói hỏi về đường Lê Văn Lương thì được người bán vé tại Bến xe Mỹ Đình cho biết xe có chạy qua tuyến đó. Nhưng đi qua khách sạn Daewoo (phố Kim Mã), biết là nhầm đường, anh Phúc chạy lên thắc mắc và đòi xuống xe thì bị lái, phụ xe chửi mắng. Xe chạy qua ngã tư Ngọc Khánh - Kim Mã, tài xế dừng lại và cùng với phụ xe lao xuống đạp, chửi anh Phúc, bắt anh này phải quỳ xuống xin thì mới mở cửa. Do anh Phúc nhất quyết không quỳ xin nên họ dọa đưa anh về tận cuối bến là bến xe Gia Lâm mới cho xuống. Trước phản ứng của nhiều hành khách, đến điểm dừng trên phố Nguyễn Thái Học, tài xế mở cửa trước cho anh Phúc và một số người xuống xe.
Báo cũng có bài “Chưa đủ, thưa Bộ trưởng”. Bài báo phản ánh: Nói là làm, Bộ trưởng Bộ GTVT Đinh La Thăng đang bắt tay vào giải quyết một trong những vấn đề nóng nhất thuộc lĩnh vực mà ông được giao làm “tư lệnh”. Đó là giảm ùn tắc giao thông ở hai TP lớn là Hà Nội và TPHCM, trước hết là tại thủ đô.
Chỉ có 4 ngày sau cuộc họp bàn giải pháp giảm ách tắc giao thông với Hà Nội, Bộ GTVT đã gửi TP bản dự thảo đề xuất điều chỉnh giờ làm việc và học tập trên địa bàn. Đề xuất của Bộ GTVT nếu được TP Hà Nội nhất trí và được Thủ tướng Chính phủ chấp thuận sẽ xáo trộn, ảnh hưởng khá nhiều tới cuộc sống của công chức cũng như người dân thủ đô. Trong đó, việc đưa đón 350.000 học sinh mầm non, 500.000 học sinh tiểu học và 320.000 học sinh THCS sẽ là vấn đề nan giải đối với không ít gia đình.
Song điều quan trọng nhất, được quan tâm nhất là liệu việc điều chỉnh giờ giấc đó có giúp giải quyết được tình trạng ùn tắc đang ngày càng nghiêm trọng? Ai cũng thấy ngay rằng chỉ một giải pháp điều chỉnh giờ làm, giờ học chắc chắn không thể giải quyết bài toán giao thông tại Hà Nội hay TPHCM. Chính Bộ trưởng Đinh La Thăng cũng biết vậy khi yêu cầu cán bộ ngành GTVT đi xe buýt để tính tới biện pháp hạn chế các phương tiện giao thông cá nhân, tăng cường sử dụng các phương tiện giao thông công cộng. Thế nhưng, điều đó vẫn chưa đủ để giải quyết cơ bản vấn đề giao thông đô thị. Hơn nữa, dư luận sẽ đặt vấn đề là vì sao tầm nhìn giải quyết bài toán giao thông toàn nhìn từ phía người dân mà không phải từ phía cơ quan quản lý Nhà nước.
Trước hết, cần thấy rằng cơ sở hạ tầng giao thông nội ô Hà Nội hay TPHCM phần lớn được xây dựng từ vài chục năm trước, phục vụ cho số dân ít hơn hiện nay nhiều lần. Trong khi đó, cơ quan quản lý lại cấp phép cho không biết tòa nhà cao tầng mọc san sát trên những con phố vốn đã chật hẹp. Như thế tắc đường là do cơ quan quản lý chứ không phải người dân. Bộ GTVT đề xuất việc đổi giờ học là việc cần làm ngay song không thấy đề xuất điều nên làm không kém là đẩy nhanh tiến độ di dời các trường đại học khỏi nội thành Hà Nội và TPHCM vốn đã lên kế hoạch khá lâu nhưng thực hiện quá chậm trễ. Một vấn đề cơ bản và cũng quan trọng không kém là quy hoạch, hình thành trung tâm hành chính tách rời khu dân cư và thương mại cũng chưa thấy bộ trưởng Bộ GTVT một lần nhắc tới trong các giải pháp trước mắt và lâu dài chống ùn tắc giao thông ở Hà Nội và TPHCM.
Chỉ đặt tầm nhìn giải quyết vấn đề giao thông vào người dân thôi mà không thấy từ phía Nhà nước sẽ không bao giờ đủ để có thể giải quyết bài toán giao thông đô thị, đặc biệt ở Hà Nội và TPHCM.
II- NHỮNG THÔNG TIN LIÊN QUAN ĐẾN CÔNG TÁC TƯ PHÁP:
1. Báo Pháp luật Việt Nam có bài Cấm chơi golf thì tiếp tục nghiên cứu thêm. Bài báo phản ánh: ngày 22/10, bên hành lang Quốc hội, Bộ trưởng Bộ Nội vụ Nguyễn Thái Bình đã đưa ra ý kiến về việc Bộ trưởng Bộ GTVT Đinh La Thăng ký văn bản 6630 về việc không tham gia chơi golf đối với các cán bộ cao cấp ngành GTVT. Theo ông Bình, tình hình hiện nay cán bộ công chức thực hiện quy định của cán bộ công chức của kế hoạch công chức. Nếu hoàn thành nhiệm vụ chuyên môn do đảng và nhà nước cao, thời gian nghỉ có thể phải tìm môn thể thao cho mình.
Do vậy, ông Bình cho rằng, nếu cán bộ, công chức không vi phạm luật lao động, vi phạm qui định thời gian làm việc theo giờ hành chính thì cũng không có gì cần phải cấm. Tuy nhiên, Bộ trưởng Bộ Nội vụ cũng lưu ý, “cấm chơi golf thì tiếp tục nghiên cứu thêm”.
2. Báo Hà Nội mới có bài Thành lập Hội Công chứng Hà Nội. Bài báo phản ánh: Ngày 22-10, Hội Công chứng TP Hà Nội đã tổ chức Đại hội lần thứ nhất với sự tham dự của 183 công chứng viên (CCV) đang hành nghề tại 67 phòng, văn phòng công chứng trên địa bàn. Đây là Hội Công chứng đầu tiên của cả nước được thành lập, đánh dấu bước phát triển quan trọng trong nghề công chứng ở Thủ đô.
Theo quyết định của UBND TP Hà Nội, Hội Công chứng Hà Nội có trụ sở tại số 310 phố Bà Triệu, quận Hai Bà Trưng. Hội là tổ chức xã hội nghề nghiệp của các CCV đang hành nghề tại TP Hà Nội, có tư cách pháp nhân, con dấu và tài khoản riêng. Hội hoạt động trên cơ sở tự nguyện, tự quản, tự trang trải kinh phí hoạt động, chịu sự quản lý nhà nước của Sở Tư pháp và các sở ban, ngành có liên quan, bảo đảm tuân thủ hiến pháp, pháp luật, Luật Công chứng và Điều lệ Hội. Hội Công chứng Hà Nội là thành viên của Hiệp hội Công chứng Việt Nam, có quan hệ công tác với các tổ chức xã hội khác theo quy định của pháp luật. Đại hội đã bầu ra BCH Hội gồm 13 người, trong đó có 4 phó chủ tịch, đồng thời thông qua điều lệ và phương hướng của hội trong thời gian tới. Ông Chu Văn Khanh (Trưởng văn phòng Công chứng A1) được bầu làm Chủ tịch hội.
3. Báo Thanh niên online có bài Không tuyển công chức là sinh viên trường ngoài công lập: Bộ Tư pháp cần kiểm tra và dừng thi hành. Bài báo phản ánh: Sự việc tỉnh Nam Định không tuyển dụng sinh viên (SV) tốt nghiệp trường ngoài công lập (NCL) vào làm công chức nhà nước đã vấp phải sự phản đối gay gắt của các chuyên gia giáo dục và nhà chức trách. Ngày 21.10, Thứ trưởng Bộ GD-ĐT Bùi Văn Ga đã trao đổi với Thanh Niên về ý kiến chính thức của Bộ GD-ĐT xung quanh vấn đề này. Thứ trưởng cho biết: Tất cả các quy định hiện hành của pháp luật đều không phân biệt đối xử đối với hệ thống trường công lập (CL) và NCL, vì vậy bằng cấp của SV tốt nghiệp hai loại hình trường này đều có giá trị pháp lý như nhau. Khi ban hành các văn bản quản lý, Bộ GD-ĐT cũng không phân biệt trường CL hay NCL. Ví dụ trong tuyển sinh, các trường đều phải chung một mức điểm sàn nhằm đảm bảo điều kiện tối thiểu để SV được học ĐH; về chương trình đào tạo, về các điều kiện đảm bảo chất lượng, các trường đều phải tuân thủ quy định chung để đảm bảo cùng một mặt bằng chất lượng. Vì vậy, không có lý do gì để phân biệt đối xử với SV tốt nghiệp hệ thống trường NCL.
Thưa ông, việc làm của tỉnh Nam Định được các chuyên gia giáo dục đánh giá là đã đi ngược lại với chủ trương xã hội hóa giáo dục của Đảng, Nhà nước. Vậy ngành giáo dục đã làm gì trước tình trạng này?
Phát triển các trường NCL là chủ trương của Nhà nước nhằm xã hội hóa giáo dục và là việc cấp thiết. Nghị quyết 14 của Chính phủ đã yêu cầu năm 2020 phải đạt 40% SV học hệ thống các trường NCL. Vì vậy, Nhà nước đã khuyến khích các tổ chức, cá nhân đầu tư xây dựng trường NCL. Về phía quản lý nhà nước, Bộ GD-ĐT sẽ phải làm sao để xã hội nhìn nhận hình ảnh các trường NCL tốt hơn. Vì thế, Bộ luôn có chủ trương nâng cao chất lượng của các trường NCL để các trường này có một mức chất lượng như nhau so với trường CL. Ví dụ trong tuyển sinh, Bộ luôn khẳng định giữ một mức điểm sàn chung cho các trường để đảm bảo SV trường công hay tư cũng phải đạt mức kiến thức tối thiểu mới được học ĐH. Điều kiện về giảng viên, cơ sở vật chất, các trường NCL cũng phải đáp ứng như trường CL…
Vậy tại sao khi các địa phương từ chối tuyển dụng SV tốt nghiệp các trường NCL, Bộ không kiến nghị với các cơ quan chức năng để có biện pháp xử lý?
Việc chấp hành luật là nhiệm vụ của các cơ quan, đơn vị của cả nước. Bộ GD-ĐT không có thẩm quyền khuyến cáo các địa phương hay Bộ Nội vụ chấn chỉnh lại việc đó. Nhiệm vụ này là của Bộ Tư pháp. Nếu các địa phương ra các văn bản không đúng quy định thì Bộ Tư pháp phải có trách nhiệm kiểm tra và dừng thi hành. Về phía Bộ GD-ĐT, chúng tôi sẽ tiếp tục có những biện pháp để nâng cao chất lượng đào tạo của trường NCL. Hiện nay, Bộ GD-ĐT đang tổ chức thanh tra, kiểm tra, các điều kiện đảm bảo chất lượng của hệ thống trường ĐH và sẽ có biện pháp xử lý những cơ sở không đảm bảo chất lượng. Bộ GD-ĐT sẽ cố gắng kiểm soát để các trường NCL đều đảm bảo các điều kiện chất lượng tối thiểu. Như vậy, xã hội sẽ yên tâm khi tuyển dụng SV của các trường này.
4. Báo Công an nhân dân có bài Lình xình quanh dự án bệnh viện ma 200 triệu USD. Bài báo phản ánh: Vụ việc về "dự án bệnh viện "ma" 200 triệu USD tại TP.HCM" đã được CSTC đăng tải trên số báo 72 (18/8/2011), tuy nhiên vừa qua CSTC lại tiếp tục nhận được rất nhiều đơn khiếu nại, khiếu tố khẩn cấp của một số người được thi hành án (THA), trong đó nêu lên khá nhiều tình tiết mới liên quan, đặc biệt là bản "Danh sách chi tiền bồi thường… ngày 15/9/2011" đã khiến họ vô cùng bức xúc và gửi đơn khiếu nại đến rất nhiều nơi.
Như bài báo trước chúng tôi đã đề cập, căn nhà 18 Nguyễn Văn Giai, P. Đa Kao, Quận 1, TP HCM - tài sản của vợ chồng bà Trương Thị Xuyến - ông Huỳnh Văn Hoa (là hai đương sự phải thi hành án (THA) tổng cộng 29 quyết định THA theo đơn yêu cầu và 28 quyết định THA chủ động với tổng số tiền lên tới 93 tỷ 900 triệu đồng) đã được đấu giá thành vào tháng 10-2010 với giá bán là 86,19 tỷ đồng. Tuy nhiên, sau khi trừ đi các chi phí về THA và chuyển trả cho một số bên liên quan thì tổng số tiền còn lại chỉ là hơn 55,8 tỷ đồng. Số tiền này không đủ để chi trả hết cho những người được THA… Trong đơn khiếu tố khẩn cấp gửi Cục trưởng Cục THA dân sự TP HCM, Viện KSND TP HCM và nhiều nơi khác, ông Nguyễn Tấn Tới và ông Hồ Văn Quan ở Bến Cát, Bình Dương đề nghị Cục "cần ngăn chặn hành vi trái pháp luật của ông Vũ Duy Bội - chấp hành viên (CHV) - có ý chuyển tiền cho ông Huỳnh Văn Hoa, là người phải THA"(?). Hai ông này cho rằng, trong khi bản "Danh sách chi tiền bồi thường cho các chủ nợ của bà Trương Thị Xuyến và ông Huỳnh Văn Hoa" do CHV Vũ Duy Bội ký ngày 15/9/2011 (từ đây được gọi tắt là Danh sách chi tiền - PV) đã gây thiệt hại cho những người được THA và có lợi cho ông Hoa hơn 15 tỷ đồng(?).
Ngoài ra, bà Võ Thị Gái - một trong những người có số tiền được THA lớn nhất - cho rằng số tiền hơn 1,7 tỷ đồng phải nộp thuế thu nhập trong tổng số tiền hơn 86 tỷ đồng là không đúng quy định vì đây là tài sản duy nhất của người phải THA(?). Bên cạnh đó, bà Gái cũng khiếu nại về số tiền hơn 7,5 tỷ đồng (số tiền này được Cục THA dân sự TP HCM dự định chuyển cho Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an TP.HCM theo nội dung Công văn số 2568/CV-PC15 (Đ9) ngày 17/10/2009) mà Cục THA dân sự đang tạm giữ nhưng không gộp vào số tiền chung để tính chi trả cho những người được THA. Đặc biệt, bà Gái còn cho rằng Danh sách chi tiền ngày 15/9/2011 đã có những tính toán khác hoàn toàn so với bản Danh sách chi tiền ngày 10/6/2011.
…Việc có sự khác biệt giữa hai bản danh sách chi tiền (dù cả hai bản danh sách này chỉ do một mình ông CHV Vũ Duy Bội ký tên), theo ông Vũ Quốc Doanh là do "quan điểm tính toán phương án chi trả của CHV Vũ Duy Bội và của tổ nghiên cứu hồ sơ có sự khác nhau, chẳng hạn như với tổ nghiên cứu hồ sơ, ngoài việc căn cứ vào Luật THA dân sự, họ còn căn cứ vào Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2000…, phần liên đới trách nhiệm vợ chồng ông Hoa - bà Xuyến phải xử lý trước, nhưng CHV lại cho rằng cứ chia đôi tài sản ra, phần tiền của bà Xuyến thì dùng để chi trả cho những người được THA thuộc phần nghĩa vụ của bà, khi nào phần tiền đó chi trả hết, hoặc không đủ sẽ lấy thêm phần tiền của ông Hoa…
…Điều rất khó hiểu ở đây là khi tòa án đã quyết định rất rõ ràng ở cả hai bản án, nhất là yêu cầu của chính ông Võ Lưu Sanh không nhận lãi suất chậm THA ở bản án thứ hai, thì lý do gì ông Sanh lại được ưu tiên chi trả và tính thêm phần lãi suất như vậy, hơn nữa lại còn được Tổng cục THA dân sự chỉ đạo thực hiện(?). Như vậy, có thể thấy rằng vụ việc này vẫn còn chứa đựng khá nhiều vấn đề chưa được làm rõ.
5. Trang web Diễn đàn doanh nghiệp có bài Câu chuyện người đại diện và con dấu. Bài báo phản ánh: Một vụ kiện xảy ra ở Đồng Nai. Theo đó, một người được tòa án tuyên là có quyền quản lý Cty nhưng trong bản án lại không đề cập đến chuyện bàn giao lại con dấu cho người quản lý. Do đó, cơ quan thi hành án chỉ thi hành việc bàn giao lại Cty cho người quản lý mà không thực hiện việc thu hồi con dấu với lý do tòa... không tuyên! Kết quả là người này không thực hiện được việc quản lý của mình.
…Pháp luật Cty cần phải làm thêm một việc nữa để hoàn chỉnh cho ý niệm con người Cty đó là qui định mối quan hệ giữa người đại diện và con dấu. Theo đó, vai trò của người dại diện là thay mặt cho Cty. Nói cho dễ hiểu, người này nói gì, làm gì người ta sẽ mặc nhiên hiểu là Cty đang nói. Nhưng để tránh sự nhập nhằng về tư cách cá nhân và tư cách thay mặt cho Cty khi nhân danh Cty, các giấy tờ giao dịch mà người đại diện ký phải thể hiện rõ là họ đang thay mặt Cty và phải đóng dấu của Cty vào. Thiếu một trong hai yếu tố trên là không được. Người không có quyền đại diện mà có kí tên và đóng cả chục con dấu vào văn bản thì cũng không có ý nghĩa gì. Nhưng nếu người đại diện kí tên phát hành các văn bản mà không đóng dấu của Cty các bên liên quan sẽ không chịu, họ sẽ nghi ngờ về việc đại diện của anh Pháp luật của Việt Nam chưa thể hiện được một cách minh thị là trong trường hợp văn bản, giả sử như hợp đồng do người đại diện ký mà không đóng dấu thì hợp đồng này có vô hiệu hay không... Cho nên cách tốt nhất là phải có cả hai. Cũng từ mối quan hệ khắng khít giữa người đại diện và con dấu nên để giản tiện luật qui định luôn người đại diện thì quản lí con dấu. “Người đại diện theo pháp luật của DN phải chịu trách nhiệm quản lý sử dụng con dấu theo quy định của pháp luật” - (Điều 36 luật DN).
Trở lại câu chuyện được đề cập ở đầu. Người được giao quyền đại diện quản lý Cty thì lại không có con dấu. Tất nhiên, người này không thể làm gì được với con dấu kia, nhưng trái ngang là họ vẫn cứ muốn giữ. Điểm vô lý của bản án là ở chỗ quyền quản lý luôn gắn liền với con dấu. Nhưng sự sai sót không đáng có này lại làm cho mối quan hệ này bị đoạn lìa. Điều này cũng giống như giao cho người ta cái thẻ ATM mà lại đưa mật khẩu cho người khác. Kết quả là cả hai không ai làm gì được. Trong công tác thi hành án, cơ quan thi hành án đã lựa chọn một giải pháp khôn ngoan với lí lẽ tòa không tuyên nên không thi hành, nhưng nếu nhìn nhận ở tính thuyết phục thì câu trả lời này chưa đủ thuyết phục. Bởi vì trong các quyền của người đại diện thì còn bao hàm cả quyền quản lí và sử dụng con dâu được pháp luật ghi nhận. Việc thi hành bản án về bàn giao quyền quản lí Cty mà không bao hàm cả con dấu là một việc làm phiến diện.