I- THÔNG TIN VỀ NHỮNG VẤN ĐỀ NỔI BẬT CỦA ĐẤT NƯỚC
1. Báo điện tử Chính phủ có bài Cảnh báo đợt lũ mới tại Bắc Trung bộ. Bài báo phản ánh: Trung tâm Dự báo khí tượng thủy văn Trung ương dự báo trong 2-3 ngày tới, trên các sông ở Bắc Trung bộ xuất hiện một đợt lũ, riêng tại Nghệ An có khả năng xuất hiện lũ lớn; cần đề phòng lũ quét, sạt lở đất ở vùng núi, ngập úng vùng trũng, đồng bằng các tỉnh từ Thanh Hóa đến Hà Tĩnh.
2. Báo Tuổi trẻ Online có bài Từng bước đẩy lùi tham nhũng. Bài báo phản ánh: Chiều 16-9, ông Nguyễn Xuân Phúc (UV Bộ Chính trị, phó thủ tướng Chính phủ, phó trưởng ban thường trực Ban Chỉ đạo trung ương về phòng chống tham nhũng - BCĐTƯVPCTN) đã làm việc với BCĐTƯVPCTN. Ông Nguyễn Xuân Phúc đã yêu cầu rà soát, đề xuất làm rõ hơn chức năng, nhiệm vụ để phát huy sức mạnh của Văn phòng ban chỉ đạo, góp phần ngăn chặn, từng bước đẩy lùi tham nhũng.
Kết luận cuộc làm việc, ông Nguyễn Xuân Phúc nói Văn phòng ban chỉ đạo cần phối hợp với các bộ, ngành có liên quan để hoàn thiện hơn nữa cơ chế, chính sách bảo vệ người tố cáo tham nhũng và tích cực phòng chống tham nhũng. Bên cạnh đó, cần tổ chức các cuộc làm việc, kiểm tra công tác phòng chống tham nhũng trên tinh thần khách quan, công tâm, không ngại va chạm. Đồng thời, giữ gìn phẩm chất, bản lĩnh, năng lực của cán bộ cơ quan phòng chống tham nhũng từ trung ương đến địa phương.
3. Trang Thông tin chính thức của Đài truyền hình Việt Nam có bài Cân nhắc đề nghị tăng giá điện của EVN. Bài báo phản ánh: Từ 1/9 giá bán điện sẽ chính thức được điều chỉnh dần theo cơ chế thị trường. Giá bán điện hiện hành sẽ xác định trên cơ sở biến động của các thông số đầu vào cơ bản, đó là tỷ giá, giá nhiên liệu và cơ cấu sản lượng điện phát của các tháng đã qua. Ngay sau khi Thông tư 31 của Bộ Công thương chính thức có hiệu lực, Tập đoàn điện lực Việt Nam đã có công văn đề nghị điều chỉnh giá điện lên Bộ Công thương và đề nghị tăng giá trong tháng 9. Tuy nhiên cho đến thời điểm này, việc điều chỉnh giá vẫn còn đang được cân nhắc.
Hiện chưa rõ mức đề nghị tăng giá của EVN lên bao nhiêu. Tuy nhiên Bộ Tài chính nhất trí về mặt nguyên tắc phải thực hiện việc điều chỉnh giá điện theo hướng đảm bảo bù đắp chi phí sản xuất, kinh doanh. Về thời điểm tăng giá và mức điều chỉnh cần căn cứ vào tình hình kinh tế vĩ mô. Bộ cho rằng với tình hình hiện nay việc điều chỉnh giá điện không nên tiến hành liên tục theo các quý để tránh những tác động tiêu cực. Một phương án và lộ trình giá điện đang được xây dựng giữa EVN và liên Bộ Tài chính - Công thương. Trên cơ sở những đánh giá này, Liên bộ sẽ báo cáo Thủ tướng xem xét quyết định.
II- THÔNG TIN LIÊN QUAN ĐẾN CÔNG TÁC TƯ PHÁP
1. Báo Diễn đàn Doanh nghiệp điện tử có bài Kinh doanh xăng, dầu: Thuế chồng phí. Bài báo phản ánh: Trong khi liên Bộ Tài chính, GTVT và Bộ Tư pháp họp đánh giá về phương thức thu phí cho Quỹ bảo trì đường bộ và đi đến thống nhất là không thu phí qua xăng dầu thì Tổng cục Thuế lại ban hành quy định thu thuế GTGT trên phí xăng, dầu đã khiến các DN ngành này thêm lo ngại.
Bà Phạm Cẩm Thúy - Giám đốc Cty TNHH Châu Thành cho rằng, việc Cục thuế tỉnh Tiền Giang buộc các DN kinh doanh mặt hàng xăng, dầu kể từ ngày 1/9/2011, khi viết hóa đơn GTGT cho khách hàng phải đưa phí xăng, dầu vào cột chịu thuế GTGT với thuế suất 10% là không hợp lý. Theo lý giải của bà Thúy thì đây là một loại phí quy định mà DN thu hộ cho nhà nước, nếu thu thuế thì ai sẽ chịu khoản thuế 10% này? Và điều mà bà Thúy băn khoăn bởi đây là quy định của Tổng cục Thuế ban hành nhưng có tỉnh thực hiện, tỉnh chưa dẫn đến tình trạng DN không biết ghi hóa đơn như thế nào.
Ông Đặng Vinh Sang, Giám đốc Cty TNHH một thành viên dầu khí TP HCM (Saigon Petro) đã có văn bản gửi cho Bộ Tài chính, Tổng cục Thuế nêu rõ: “Để người tiêu dùng không phải chịu thuế GTGT đối với số tiền phí xăng, dầu và không làm đảo lộn công tác hạch toán kế toán của DN nên khi viết hóa đơn phải ghi rõ giá bán chưa có thuế GTGT (không bao gồm phí xăng, dầu); thuế GTGT; phí xăng, dầu; giá thanh toán”, và “ Phí xăng, dầu là khoản thu cố định cho ngân sách nhà nước tính trên đơn vị sản phẩm được tiêu thụ, đó không phải là một khoản doanh thu hoạt động kinh doanh. Bộ Tài Chính cũng xác định không tính thuế GTGT trên phí xăng, dầu. Nếu phí xăng, dầu là khoản thu cho ngân sách nhà nước không chịu thuế GTGT nhưng hiện nay ngành thuế buộc DN khi lập hóa đơn lại tính chung vào giá bán thì việc kiểm tra tính thuế rất khó khăn”. Từ quan điểm đó, ông Sang đề nghị xem xét lại tính khả thi vấn đề này.
Trước các ý kiến phản ánh của các DN, ông Phạm văn Hùng, Phó phòng Tuyên truyền của Cục thuế Tiền Giang cho rằng quy định này được Bộ Tài Chính ban hành từ năm 2001 dựa trên Thông tư số 06/2001/TT-BTC ngày 17/1/2001, hướng dẫn thực hiện Nghị định số 78/2000/NĐ-CP ngày 26/12/2000 của Chính phủ về phí xăng, dầu. Ngày 1/3/2002, Bộ Tài chính có Công văn số 1763/TC/CĐKT hướng dẫn kế toán phí xăng, dầu. Tuy nhiên, trong suốt thời gian qua các DN kinh doanh xăng, dầu đã không thực hiện đúng việc ghi hóa đơn nên ngày 25/1/2011, Tổng cục Thuế đã ban hành Công văn số 339/TCT-CS trong đó quy định về việc ghi phí xăng, dầu trên hóa đơn. Từ quan điểm đó, ông Hùng đề nghị các DN nên bàn bạc với các Cty bán hàng cùng san sẻ khoản thu từ thuế GTGT trên phí xăng, dầu này. Ông Hùng còn nhấn mạnh việc thu thuế này không ảnh hưởng giá bán tới người tiêu dùng. Tuy vậy, ông Hùng cũng thừa nhận các tỉnh như Long An, Bến Tre và một số tỉnh, thành khu vực ĐBSCL tới nay vẫn chưa triển khai công văn này.
2. Báo Pháp luật & Xã hội có bài Hầu hết các ngân hàng tính lãi suất quá hạn sai luật! Bài báo phản ánh: Phòng Thương mại và Công nghiệp Việt Nam (VCCI) phối hợp với Văn phòng Chính phủ, Bộ Phát triển Anh quốc vừa tổ chức Hội thảo Hoàn thiện Báo cáo rà soát Bộ luật Dân sự (BLDS).
Kết quả rà soát cho thấy, sau 5 năm thi hành, BLDS năm 2005 - bộ luật "xương sống" đã bộc lộ nhiều bất cập, mà nếu không sửa đổi, sẽ "khó dùng" tiếp. Trưởng nhóm nghiên cứu rà soát BLDS, luật sư Trần Thị Quang Hồng cho biết, quy định về người định đoạt tài sản của hộ gia đình trong BLDS mâu thuẫn với Luật Đất đai, Luật Doanh nghiệp và với chính BLDS.
Trước thực tế này, nhiều ý kiến cho rằng, trong trường hợp vẫn duy trì tư cách chủ thể của hộ gia đình trong BLDS thì cần sửa đổi theo hướng các giao dịch phải được sự đồng ý của thành viên từ đủ 15 tuổi trở lên. Đồng thời, sửa các qui định tương ứng trong Luật Đất đai và các văn bản liên quan. Còn luật sư Trương Thanh Đức - Phó Tổng Giám đốc Maritime Bank đề nghị bỏ luôn chủ thể hộ gia đình trong BLDS.
Qui định về lãi suất cho vay và chậm trả cũng gây nhiều tranh cãi. Luật sư Đức phân tích, nếu cứ theo đúng BLDS thì lãi suất cho vay tại thời điểm hiện nay, (tháng 9-2011) tối đa là 13,5%/năm (thấp hơn "trần" lãi suất huy động của ngân hàng hiện tại là 14%/năm). Thế nhưng, thực tế, việc cho vay của các ngân hàng đều vượt xa "trần" lãi suất theo BLDS.
Riêng với lãi suất nợ quá hạn hiện nay thì chưa có quy định ngoại lệ cho ngân hàng, cho nên gần như 100% các ngân hàng đang áp dụng sai luật (tức là tính bằng 150% lãi suất trong hạn, chứ không hề tính "theo lãi suất cơ bản", tức là chỉ được phép cộng thêm không quá 9%/năm theo đúng quy định của BLDS năm 2005). LS Đức bình luận: "Đây là những quy định "trái khoáy đến mức ngang ngược" của pháp luật, khác xa thực tế cuộc sống, cho nên cũng bị vi phạm một cách phổ biến nhất. Kể cả lãi suất cơ bản tăng lên 14%/năm thì giới hạn lãi suất của BLDS cũng vẫn không thể chấp nhận được". Do đó, luật sư Đức đề nghị, BLDS cần đưa ra một mức giới hạn cố định, ví dụ lãi suất cho vay không quá 36%/năm, lãi suất chậm trả không quá 90%/năm và sau một số năm, thì Quốc hội hoặc Chính phủ sẽ quyết định thay đổi cho phù hợp.
Báo cũng có bài Khó kiểm soát thủ tục hành chính vì chậm hướng dẫn. Bài báo phản ánh: Ngày 16-9, Cục Kiểm soát TTHC, Văn phòng Chính phủ đã công bố kết quả kiểm tra công tác kiểm soát TTHC tại Hà Nội. Phó Cục trưởng Cục Kiểm soát TTHC Nguyễn Văn Lâm cho biết, Đoàn kiểm tra đã làm việc về công tác kiểm soát TTHC tại Văn phòng UBND TP và 17 sở, 6 quận, huyện và 12 xã, phường, thị trấn. Sau khi "mổ xẻ" các hạn chế trong công tác CCHC, nhiều sở ngành Hà Nội phản ánh thực tế còn nhiều VBQPPL chậm ban hành, văn bản hướng dẫn, chồng chéo, chưa thống nhất, gây khó khăn cho việc thực hiện, do thiếu qui chế phối hợp nên các TTHC liên thông giải quyết thường chậm so với qui định…
Nhiều sở, ngành cùng kiến nghị Chính phủ sớm ban hành Chương trình tổng thể CCHC giai đoạn 2011-2020, thường xuyên rà soát các văn bản để kịp thời sửa đổi, bổ sung những vấn đề không phù hợp. Đồng thời, kiến nghị các Bộ quản lý chuyên ngành ban hành thông tư hướng dẫn thủ tục cấp phép hoạt động giám định công nghệ, hướng dẫn TTHC về đăng ký giao dịch bảo đảm, hướng dẫn thu phí đối với lệ phí cung cấp thông tin về đo đạc bản đồ; rà soát các TTHC đang thực hiện nhưng chưa có văn bản qui định như Đơn xác nhận hoàn cảnh khó khăn để giảm học phí, đơn xác nhận thu nhập thấp, giấy ủy quyền…. Đặc biệt, phân cấp cho cán bộ tư pháp ký chứng thực.
3. Thời báo Kinh tế Sài Gòn giải phóng có bài “Tự sáng tạo” hay “nhập khẩu”? Bài báo phản ánh: Tại cuộc hội thảo về rà soát 16 bộ luật do Phòng Thương mại và Công nghiệp Việt Nam (VCCI) tổ chức gần đây, nói đến những bất cập của Luật Đầu tư và nhiều luật khác, TS. Lê Nết, Công ty Luật LCT Lawyers, đã kêu lên: “Chúng ta cứ làm luật theo kiểu mò mẫm chỉnh sửa, chắp vá như thế này thì rồi sẽ đi đến đâu? Cái bánh xe người ta đã làm ra rồi, liệu có cần “sáng tạo” lại và liệu có còn thời gian để “sáng tạo” nữa không?”.
Băn khoăn của TS. Lê Nết cũng là bức xúc chung của xã hội về chất lượng luật lệ và cách thức làm luật hiện nay. Có thể nói, chưa bao giờ pháp luật được ban hành nhiều như những năm gần đây. Mỗi năm, có hàng chục đạo luật và hàng ngàn văn bản dưới luật ra đời, góp phần vào việc điều chỉnh các quan hệ xã hội. Nhưng đồng thời, cũng chưa bao giờ luật lệ lại phải liên tục chỉnh sửa như thời gian qua.
Đầu tiên có lẽ phải kể đến hệ thống pháp luật về nhà đất. Trong số đó, chỉ riêng Luật Đất đai đã có sáu lần sửa đổi (1987, 1993, 1998, 2001, 2003, 2009), tức trung bình cứ 3,6 năm sửa một lần. Và cứ sau mỗi lần chỉnh sửa như vậy, hàng triệu người dân lại phải một phen “toát mồ hôi hột” vì sự thay đổi. Đặc biệt là những thay đổi liên quan đến những cuốn sổ hồng, sổ đỏ đã từng tốn không biết bao nhiêu giấy mực tranh cãi. Theo dự kiến của Quốc hội, tới đây bộ luật này sẽ còn tiếp tục được sửa đổi, bổ sung nữa!
Hay như về đầu tư nước ngoài, trong vòng 18 năm đã có sáu lần ban hành và sửa đổi luật (1987, 1990, 1992, 1996, 2000, 2005). Luật Đầu tư hiện hành (2005) được xem như một sự “sáng tạo đột phá” để hình thành sân chơi chung cho doanh nghiệp trong nước và doanh nghiệp có vốn đầu tư nước ngoài, cũng đang vấp phải làn sóng kiến nghị sửa đổi hoặc bãi bỏ. Tuổi thọ của các đạo luật, theo các chuyên gia, chỉ cỡ 4-5 năm, thậm chí có thể còn thấp hơn nữa. Chẳng hạn, Luật Khiếu nại tố cáo ban hành vào năm 1998 và vừa được sửa đổi vào năm 2004 thì ngay trong năm sau đó, 2005, lại tiếp tục sửa đổi.
Tương tự, Pháp lệnh Cán bộ, Công chức ra đời năm 1998, vừa sửa đổi vào năm 2000 thì đến năm 2003 sửa tiếp và đến năm 2008 thì được thay thế bằng Luật Cán bộ, Công chức. Thậm chí, có những trường hợp luật vừa được ban hành đã lập tức lạc hậu và không thể thực thi vì “đá lộn” với các luật khác. Ví dụ như Luật Sở hữu trí tuệ (trái với Hiệp định song phương Việt-Mỹ về thời hạn bảo hộ tác quyền); Luật Nhà ở (trái với Luật Đất đai về giấy tờ nhà đất)… Để có thể được thực thi, những luật này sau đó lại phải được sửa đổi.
Với các văn bản dưới luật, tình hình còn… bi đát hơn nhiều. “Rất nhiều nghị định của Chính phủ hoặc thông tư, quyết định của các bộ, ngành chỉ một, hai năm, thậm chí vài tháng đã phải sửa đổi, thay thế. Thay đổi đến mức chóng mặt, ngay như chúng tôi cũng không thể cập nhật hết”, luật sư Nguyễn Thanh Tâm, cho biết.
Theo TS. Lê Nết, cách làm luật của ta hiện nay giống như kiểu “đẽo cày giữa đường”. Ta tự mò mẫm, sáng tạo luật cho “phù hợp hoàn cảnh Việt Nam”. Thế nhưng, như đã nêu, hầu hết các đạo luật đều gặp trục trặc trong quá trình thực thi. Khi ấy, luật lại được đưa ra sửa đổi, “đẽo” hoài cuối cùng thành ra một sản phẩm “chẳng giống ai”.
Các chuyên gia cho rằng con đường nhanh nhất, ít tốn kém nhất để cải thiện hệ thống pháp luật là nên tiếp thu những thành tựu pháp luật của thế giới. Thậm chí, trong một số trường hợp có thể “nhập khẩu” cả bộ luật cụ thể để áp dụng. “Trước đây, người ta cười Campuchia vì họ bê nguyên xi luật công ty của Mỹ, chỉ khác là có cái dấu đỏ chót của Quốc hội Campuchia vào đó. Thế nhưng, không chỉ Campuchia mà Singapore, Malaysia, Nhật, Hàn Quốc… cũng đều làm như thế cả”, TS. Lê Nết dẫn chứng.
TS. Nguyễn Vân Nam cũng cho biết Bộ luật Dân sự nổi tiếng của Đức (BGB) đã từng được nhiều nước châu Á như Nhật Bản, Hàn Quốc, Thái Lan tự nguyện tiếp thu vì họ thấy được những lợi ích to lớn mà bộ luật này mang lại. “Đặc biệt, như Nhật Bản tiếp thu gần như hoàn toàn một trong những dự thảo BGB. Họ chỉ sửa rất ít nhằm phù hợp với bản sắc dân tộc trên cơ sở không được làm hỏng triết lý, tư tưởng của nó mà thôi”, ông Nam nói. Theo ông Nam, Việt Nam đang xây dựng nền kinh tế thị trường và đang hội nhập với thế giới thì không có lý do gì để phải “sáng tạo” cái mà người ta đã đi trước hàng trăm năm nay. “Đa số những vấn đề pháp lý chúng ta đang vướng mắc hiện nay đều đã được pháp luật của nhiều nước giải quyết từ rất lâu rồi”, ông Nam cho biết.
Đồng tình với ý kiến trên nhưng TS. Nguyễn Quốc Vinh, người từng công tác ở một cơ quan soạn thảo pháp luật, cũng khuyến cáo về khả năng thất bại nếu chỉ tiếp thu mà không hiểu một cách thấu đáo tinh thần, gốc rễ của luật. “Chính Nhật Bản đã từng xây dựng bộ luật dân sự trên nền tảng bộ luật của Pháp, sau đó đã phải vứt bỏ ngay. Tương tự, trong thời kỳ khủng hoảng tài chính châu Á 1997-1998, dưới sức ép của IMF, chỉ trong vài chục ngày Indonesia đã xây dựng xong luật phá sản mới dưới sự cố vốn của chuyên gia nước ngoài. Hậu quả là luật này cũng “phá sản” luôn!”.
TS. Vinh cho rằng trong hoạt động xây dựng pháp luật, thực tế Việt Nam có tiếp thu pháp luật của thế giới. Tuy nhiên, vì nhiều lý do việc tiếp thu thiếu tính hệ thống và thiếu vắng một triết lý pháp luật nào rõ ràng. Ví dụ như Bộ luật Dân sự vừa chịu ảnh hưởng của pháp luật Xô viết (liên quan đến những quy định về hành chính trong bộ luật), vừa có dáng dấp của luật dân sự Pháp, lại vừa ảnh hưởng một chút của Nhật - Đức. Sự chắp vá không chỉ gây mâu thuẫn giữa luật này với luật khác mà ngay trong cùng một luật các điều khoản cũng tự triệt tiêu lẫn nhau.
Theo ông Vinh, không phải Việt Nam không có những chuyên gia giỏi và tâm huyết về xây dựng pháp luật. Tuy nhiên không ít trường hợp dự thảo của họ đã không còn giữ được cái “hồn” tư tưởng pháp lý do bị cắt, cúp, sửa đổi qua các tầng nấc thủ tục trình duyệt. Việt Nam nên tránh sự can thiệp hành chính vào công tác chuyên môn. Ngoài ra, lấy kinh nghiệm từ Nhật Bản, trong công tác xây dựng luật, Việt Nam nên thay đổi từ thế thụ động sang thế chủ động. Có nghĩa, nên chủ động mời những chuyên gia giỏi trong nước và nước ngoài soạn thảo luật cho mình, để mình sử dụng. Tránh hiện tượng làm luật, sửa luật theo đề xuất của nhà tài trợ nước ngoài. Cuối cùng, luật khi đã được ban hành thì phải được thi hành, đừng để bị coi là vật trang sức
4. Báo Pháp luật thành phố Hồ Chí Minh có bài Hủy kết quả đấu giá nhưng không rõ căn cứ. Bài báo phản ánh: Ông Trần Đình Nam đang khiếu nại các cơ quan chức năng tỉnh Kon Tum khi hủy kết quả bán đấu giá lô gỗ sưa mà không nêu căn cứ cụ thể. Thay vì lô gỗ có giá gần 10 tỉ đồng, chỉ bán có hơn 3 tỉ đồng.
Trong quá trình thực hiện nhiệm vụ, Hạt Kiểm lâm huyện Kon PLông, tỉnh Kon Tum đã tịch thu hơn 4 m3 gỗ sưa (gồm gốc, rễ, cành, ngọn) và 11 chiếc xe máy. Tháng 6-2010, hạt kiểm lâm ủy quyền choTrung tâm Dịch vụ Bán đấu giá tài sản tỉnh Kon Tum (TTĐG) bán đấu giá lô tài sản cho ngân sách. Trên cơ sở định giá, TTĐG đưa ra giá khởi điểm cho lô hàng là hơn 1,5 tỉ đồng. Sau đó, TTĐG tổ chức phiên bán đấu giá lô hàng với hình thức bỏ phiếu qua ba vòng. Mức chênh lệch của mỗi lần trả giá được quy định là 300 triệu đồng, giá cao nhất của vòng trước được tính là giá khởi điểm cho vòng tiếp theo. Tại phiên bán đấu giá, vòng một kết thúc với mức giá được trả cao nhất là hơn 2,1 tỉ đồng. Ở vòng thứ hai, ông Nguyễn Quang Trung là người trả cao nhất với giá 8,5 tỉ đồng và đây cũng là giá khởi điểm của vòng ba. Qua vòng ba, chỉ còn lại hai người tiếp tục ra giá là ông Nguyễn Quang Trung với mức giá 8,5 tỉ đồng và ông Phạm Ngọc Sự ra giá 3,4 tỉ đồng. Với mức 8,5 tỉ đồng, TTĐG tuyên bố ông Trung trúng đấu giá lô tài sản trên.
Tuy nhiên, sau đó TTĐG phát hiện ông Trung đã vi phạm nguyên tắc trả giá vì không thực hiện đúng mức chênh lệch giữa các lần trả (đúng ra ông Trung phải trả giá 8,8 tỉ đồng mới hợp lệ). Theo nguyên tắc bán đấu giá, nếu người trả giá cao nhất vi phạm thì người trả giá kế tiếp sẽ được mua. Trong trường hợp trên, ông Sự sẽ trúng đấu giá. Tuy nhiên, khi tham gia vòng ba, lẽ ra ông Sự phải bắt đầu ở giá khởi điểm 8,5 tỉ đồng thì ông lại trả giá 3,4 tỉ đồng, thấp hơn giá khởi điểm nên cũng vi phạm nguyên tắc trả giá. Do vậy, ngày 28-6-2010, TTĐG có Văn bản số 41, gửi Hạt Kiểm lâm huyện Kon PLông thông báo cuộc bán đấu giá không thành.
Chuyện sẽ không có gì nếu TTĐG không kiểm tra lại, thấy rằng ông Trần Đình Nam - người trả giá 3,1 tỉ đồng ở vòng hai, sau ông Trung, là người đủ điều kiện để mua lô hàng trên. Do vậy, TTĐG lại ra Thông báo cùng số 41 (cùng ngày với thông báo trước đó) gửi hạt kiểm lâm với nội dung ông Nam là người trúng đấu giá.
Khi bàn giao tài sản đấu giá, ông Nam cho rằng số lượng gỗ sưa bị thiếu và bị thay bằng nhiều loại gỗ khác nên không đồng ý nhận và có văn bản khiếu nại. Cũng trong thời gian đó, UBND tỉnh Kon Tum cũng nhận được nhiều đơn tố cáo liên quan đến cuộc bán đấu giá nên vào cuộc yêu cầu Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Kon Tum làm rõ. Ngày 14-3-2011, Sở Tư pháp tỉnh Kon Tum căn cứ vào Nghị định 05/2005 của Chính phủ, hủy kết quả cuộc bán đấu giá trên, TTĐG hoàn trả tiền và ông Nam hoàn trả hồ sơ cho TTĐG.
Một đại diện của Sở Tư pháp tỉnh Kon Tum nói: “Theo quy định, trường hợp của ông Nam không thuộc diện hủy kết quả bán đấu giá. Việc sở có quyết định hủy kết quả bán đấu giá là theo chỉ đạo của UBND tỉnh Kon Tum”. Ông Trần Duy Lâm, Phó Trưởng phòng Nội chính, UBND tỉnh Kon Tum, khẳng định: “UBND tỉnh Kon Tum đã chỉ đạo, yêu cầu Sở Tư pháp phải ra quyết định hủy kết quả bán đấu giá trên. Tỉnh chỉ đạo như vậy là căn cứ vào kết luận và kiến nghị của Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Kon Tum. Quyết định hủy kết quả bán đấu giá là đúng. Trong trường hợp sai thì ai ký quyết định người đó phải bồi thường”. Trong khi đó, Đại tá Đoàn Ngọc Thắng, Trưởng phòng CSĐT tội phạm về trật tự quản lý kinh tế và chức vụ (PC46), lại phủ nhận: “Đại diện của UBND tỉnh trả lời như vậy là không chính xác. Trong các báo cáo gửi UBND tỉnh, chưa bao giờ cơ quan CSĐT kiến nghị hay đề xuất hủy kết quả bán đấu giá”. Rốt cuộc đến nay chưa rõ ai, cơ quan nào phải chịu trách nhiệm trong việc hủy kết quả đấu giá!
5. Báo Sài Gòn giải phóng Online có bài Vụ “Mua nhà đấu giá, nửa năm đấu khẩu - VKSND tỉnh Lâm Đồng yêu cầu giao nhà. Bài báo phản ánh: VKSND tỉnh Lâm Đồng vừa có văn bản đề nghị Cục trưởng Cục Thi hành án (THA) dân sự tỉnh Lâm Đồng chỉ đạo Chi cục THA thành phố Đà Lạt giao nhà và đất tại số 20 Xô Viết Nghệ Tĩnh (TP Đà Lạt) cho người trúng đấu giá theo đúng quy định. Khối tài sản trên đã được THA Đà Lạt hợp đồng với Trung tâm Dịch vụ bán đấu giá tài sản tỉnh Lâm Đồng bán đấu giá để thi hành các bản án số 07/2010/DS-ST ngày 9-2-2010 của TAND thành phố Đà Lạt và bản án số 54/2010/DS-PT ngày 29-4-2010 của TAND tỉnh Lâm Đồng. Người đấu giá trúng tài sản là ông Nguyễn Đình Hiến đã đóng đủ số tiền hơn 4,63 tỷ đồng cho Trung tâm Dịch vụ bán đấu giá tài sản Lâm Đồng vào ngày 24-3-2011 nhưng đến nay vẫn chưa nhận được nhà, đất (Báo SGGP đã có bài phản ánh).
Theo VKSND tỉnh Lâm Đồng, quá trình giải quyết THA của Chi cục THA Đà Lạt đảm bảo đúng trình tự thủ tục pháp luật quy định. Tuy nhiên, đến nay Chi cục THA Đà Lạt vẫn chưa giao tài sản cho người trúng đấu giá và chưa trả tiền cho người được thi hành án, làm thiệt hại đến quyền lợi hợp pháp người mua được tài sản đấu giá và người được thi hành án. Trước đó, VKSND thành phố Đà Lạt cũng đã có văn bản đề nghị Chi cục THA Đà Lạt giao nhà cho ông Nguyễn Đình Hiến theo quy định của pháp luật. Tuy nhiên, Chi cục THA Đà Lạt trả lời chưa thể giao tài sản do có sự chỉ đạo của cấp trên, tức Cục THA tỉnh Lâm Đồng.
6. Báo Pháp luật Việt Nam có bài Không có tiêu chí, làm sao đánh giá công tác phổ biến pháp luật? Bài báo phản ánh: Đánh giá hiệu quả một công việc hay một chương trình, dự án… người ta thường đưa ra những tiêu chí cụ thể làm căn cứ, tuy nhiên có nhiều lĩnh vực, mỏi mắt kiếm tìm cũng không có một “barem” làm chuẩn.
Chẳng hạn như đánh giá hiệu quả của công tác tuyên truyền phổ biến pháp luật, có muốn cũng chỉ dừng lại ở con số các buổi tuyên truyền là bao nhiêu, phát hành tài liệu như thế nào, cho bao nhiêu người, với bao nhiêu văn bản… Còn vấn đề cốt lõi, là ý thức chấp hành, áp dụng, tuân theo pháp luật của người dân trước và sau khi tuyên truyền pháp luật chuyển biến đến đâu thì lại… không thể. Một ví dụ khác, việc đánh giá “mức độ tuân thủ pháp luật của các cơ quan, tổ chức, cá nhân” trong công tác theo dõi thi hành pháp luật theo quy định tại Thông tư 03 của Bộ Tư pháp cũng làm cho địa phương phải “rối bời”.
Tại một cuộc hội thảo, nói về vấn đề nêu trên, Sở Tư pháp Hà Nội phân tích, cần xác định cụ thể về phạm vi, đối tượng đánh giá… Đối với các cơ quan nhà nước, công chức thi hành công vụ thì phạm vi đánh giá là việc tổ chức thi hành pháp luật và áp dụng pháp luật trong giải quyết công việc… Tuy nhiên, đây là lĩnh vực mới, phức tạp, mà hiệu quả thì cũng khó “đong đếm”. Sở Tư pháp Hà Nội đưa ra một sáng kiến: đánh giá thông qua báo cáo hoạt động giám sát của HĐND các cấp; báo cáo hoạt động kiểm tra của các cơ quan nhà nước có thẩm quyền; báo cáo hoạt động thanh tra của thanh tra chuyên ngành và thanh tra nhà nước; báo cáo hoạt động của cơ quan tiến hành tố tụng; hoạt động kiểm tra, khảo sát của cơ quan theo dõi thi hành pháp luật. Dù vậy, vẫn phải thừa nhận, để đánh giá mức độ tuân thủ pháp luật trong khi không có một “chuẩn mực” nào thì quả là khó khăn.
Nhưng, xét cho cùng, để đánh giá hiệu quả một lĩnh vực, công tác nào đó, không phải lúc nào cũng có thể đưa ra một tiêu chí, chuẩn mực nhất định, cũng giống như việc ban hành pháp luật, không thể trù tính hết những tình huống phát sinh trong cuộc sống. Chính vì vậy, có thể cùng là một vấn đề, một thời điểm, nhưng mỗi người lại có cách nhìn nhận, đánh giá khác nhau. Từ đó, các biện pháp điều chỉnh cũng như định hướng cho sự phát triển trước mắt và lâu dài cũng khác nhau. Trong khi chưa có hướng dẫn cụ thể, đòi hỏi quan trọng nhất chính là nhận thức và cái tâm của người thực hiện.
7. Báo Dân trí đưa tin: Toàn án Nhân dân TP. Hà Nội đã ban hành Quyết định đưa vụ án 194 phố Huế ra xét xử vào ngày 28/9. Đây là vụ án mà Dân trí đã có gần 20 bài viết phân tích các “góc khuất” của vụ việc được dư luận đặc biệt quan tâm tại Hà Nội.