I- THÔNG TIN VỀ NHỮNG SỰ KIỆN NỔI BẬT CỦA ĐẤT NƯỚC:
1. Báo Người lao động phản ánh: Liên quan đến bài viết “Toyota Việt Nam xâm phạm bí mật thư tín?” (Báo Người Lao Động ngày 6-9), ông Trần Quốc Hưng, Tổng trưởng Ban Kế hoạch và Sản phẩm - Công ty Ô tô Toyota Việt Nam (TMV), cho biết nội quy lao động của TMV không quy định cụ thể, chi tiết về việc kiểm soát email đã cấp cho nhân viên.
Tuy nhiên, TMV coi email là tài sản cấp cho nhân viên sử dụng vào mục đích công việc; nghiêm cấm sử dụng vào những mục đích khác. Theo ông Hưng, các quy định về chính sách IT đều được phổ biến rộng rãi tới cán bộ, nhân viên trong công ty, tuy nhiên cũng có nhân viên cố tình không nắm được (?!). Về câu hỏi: “Lãnh đạo TMV xâm nhập vào email của nhân viên và lấy các thông tin trong đó có bị xem là hành vi vi phạm Bộ Luật Dân sự và Bộ Luật Hình sự về xâm phạm bí mật thư tín?”, ông Trần Quốc Hưng cho rằng không nên nặng nề chuyện này, bởi TMV coi email đã cấp cho nhân viên là tài sản của công ty chứ không phải tài sản cá nhân.
Báo cũng phản ánh: Theo thông tin ban đầu về vụ cướp tiệm vàng Ngọc Bích (Lục Nam - Bắc Giang), cháu Trịnh Ngọc Bích đã tìm cách gọi điện thoại đến số 113 (số trực khẩn cấp của lực lượng công an) nhưng không thể kết nối vì một lỗi kỹ thuật hoặc thao tác sai.
Trong một số trường hợp, việc liên hệ, báo tin, nhờ can thiệp từ các cơ quan chức năng qua các số khẩn cấp là vô cùng cần thiết. Tuy nhiên, từ vụ việc đáng tiếc nói trên, phóng viên Báo Người Lao Động đã tiến hành cuộc khảo sát nhanh và kết quả cho thấy có một tỉ lệ lớn người dân không nắm chắc về cách gọi số 113 từ đầu số di động hoặc không biết ý nghĩa của các số điện thoại khẩn cấp là 113 (công an), 114 (cứu hỏa), 115 (cứu thương).
Trước tình trạng mơ hồ về các số điện thoại khẩn cấp của người dân, ông Trần Đức Lai, Thứ trưởng Bộ Thông tin-Truyền thông, cho rằng tới đây có thể xem xét việc quy định bắt buộc các đài phát thanh, truyền hình địa phương, báo địa phương phải dành thời lượng, diện tích nhất định để đưa tin về các số điện thoại khẩn cấp cũng như hướng dẫn cách thực hiện.
2. Báo Sài Gòn giải phóng phản ánh: Tại hội thảo quốc tế “Nguy hiểm động đất, sóng thần và các hệ thống cảnh báo sớm khu vực châu Á - Thái Bình Dương” do Viện Vật lý địa cầu (thuộc Viện Khoa học Công nghệ Việt Nam) tổ chức trong 2 ngày 5 và 6-9, các nhà khoa học cho rằng ngoài động đất, Việt Nam vẫn luôn tiềm ẩn nguy cơ bị sóng thần tàn phá, nhất là khu vực duyên hải miền Trung...
Về độ an toàn của nhà máy điện hạt nhân đầu tiên của Việt Nam sẽ được xây dựng tại Ninh Thuận, TS Ngô Đặng Nhân, Cục trưởng Cục An toàn bức xạ và hạt nhân (Bộ KH-CN) cho biết khu vực xây dựng nhà máy điện hạt nhân tương đối ổn định và những trận động đất có cường độ 4,7 - 5 độ richter xảy ra trong thời gian qua sẽ không ảnh hưởng đến khu vực nhà máy điện hạt nhân.
Theo TS Nguyễn Hồng Phương, vùng Bà Rịa - Vũng Tàu, Bình Thuận (nằm trên tuyến đứt gãy 109 – 110 độ) hàng năm đều có động đất từ 4,7 - 5,2 độ richter. Đây là hoạt động bình thường của sự kiến tạo, nội sinh, không gây ra sóng thần hay các hiện tượng đặc biệt nguy hiểm khác. Tuy nhiên, nếu một trận động đất từ 8 độ richter trở lên và gây sóng thần trên tuyến đứt gãy này (theo dự báo hiện nay, mạnh nhất là 6,5 độ richter) thì chỉ sau 15-30 phút, sóng thần sẽ đến đất liền Việt Nam và ảnh hưởng trực tiếp đến khu vực nhà máy điện hạt nhân Ninh Thuận.
3. Báo Thanh niên phản ánh: Ngày 6.9, tại Hà Nội, Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng và lãnh đạo một số bộ, ngành T.Ư tham dự hội nghị tham vấn đối tác phát triển về tình hình kinh tế vĩ mô Việt Nam do Bộ Kế hoạch - Đầu tư tổ chức.
Các chuyên gia, các nhà tài trợ đánh giá rất cao những nỗ lực của Chính phủ Việt Nam trong đối phó với khủng hoảng, lạm phát và suy thoái. Nhiều ý kiến cho rằng Nghị quyết 11/CP của Chính phủ về những giải pháp cơ bản kiềm chế lạm phát, ổn định kinh tế vĩ mô và đảm bảo an sinh xã hội đã thực sự phát huy hiệu quả mạnh mẽ, giúp Việt Nam ngày càng đạt được những kết quả tích cực trong phát triển kinh tế - xã hội trong bối cảnh khó khăn chung của nền kinh tế thế giới dưới tác động của khủng hoảng và suy thoái. Giám đốc Ngân hàng Thế giới (WB) tại Việt Nam, Victoria Kwakwa khuyến nghị, Việt Nam cần tăng cường hơn nữa tính minh bạch trong thu chi ngân sách, tập hợp và công bố thông tin toàn diện về nợ của các doanh nghiệp, đồng thời chú trọng công tác thông tin truyền thông về các chính sách điều hành kinh tế vĩ mô, qua đó sẽ tạo niềm tin của người dân, doanh nghiệp, nhà đầu tư về chính sách.
Phát biểu tại hội nghị, Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng đánh giá cao những ý kiến đóng góp mà Chính phủ Việt Nam đã nhận được từ các chuyên gia, các nhà tài trợ; cho đây là những ý kiến thiết thực, góp phần tích cực vào công tác điều hành kinh tế vĩ mô và sự phát triển kinh tế - xã hội của Việt Nam.
Thông báo một số mục tiêu điều hành kinh tế của Việt Nam, Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng khẳng định, Chính phủ kiên quyết thực hiện Nghị quyết 11/CP trong thời gian tới, đặc biệt là ưu tiên kiềm chế lạm phát, ổn định kinh tế vĩ mô, trong đó kiểm soát lạm phát năm 2011 khoảng 18% và năm 2012 đưa xuống dưới 1 con số, duy trì tăng trưởng ở mức 6%. Về chính sách tiền tệ, Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng cho biết, Việt Nam đang tập trung kiểm soát tăng trưởng dư nợ tín dụng năm 2011 sẽ dưới 20%, tổng phương tiện thanh toán 5-6%, kiểm soát tỷ giá để cơ bản ổn định như từ tháng 4 đến nay, lãi suất giảm cùng với lạm phát, bội chi ngân sách dưới 5%,... song song với đó là tái cơ cấu nền kinh tế, trong đó chú trọng tái cơ cấu đầu tư công. Thủ tướng cũng cho biết, Việt Nam đang tiếp tục tập trung vào sản xuất nông nghiệp, doanh nghiệp vừa và nhỏ, tạo mọi điều kiện xuất khẩu, đồng thời quan tâm đảm bảo an sinh, phúc lợi cho người dân.
II- NHỮNG THÔNG TIN LIÊN QUAN ĐẾN CÔNG TÁC TƯ PHÁP:
1. Báo điện tử Dân trí có bài Lật tẩy hành vi "gian dối" trong vụ án 194 phố Huế. Bài báo phản ánh: Để rộng đường dư luận, Dân trí xin đăng tải chi tiết nội dung công văn số 270/KSTHA/CV, ngày 23/8/2011 của Viện KSND quận Hai Bà Trưng nêu trên: “Ngày 7/7/2011, Chi cục Thi hành án dân sự quận Hai Bà Trưng tổ chức việc cưỡng chế giao nhà số 194 phố Huế cho người mua trúng đấu giá theo quyết định số 07/QĐ-THA ngày 28/6/2011 của Chi cục Thi hành án dân sự quận Hai Bà Trưng. Qúa trình tổ chức cưỡng chế, mặc dù Viện kiểm sát nhân dân quận Hai Bà Trưng có ý kiến và không tham gia kiểm sát cưỡng chế thi hành án, nhưng tại các biên bản do Chi cục Thi hành án dân sự quận Hai Bà Trưng lập đều ghi có sự tham gia kiểm sát của đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Hai Bà Trưng”.
…Dư luận đặt ra câu hỏi: phải chăng vì có thể phán quyết mới của Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội sẽ không còn xác định ngôi nhà 194 phố Huế là tài sản đảm bảo của Công ty Bắc Sơn nữa, và nếu vậy ngôi nhà 194 sẽ trở thành tài sản độc lập, không phải gánh trách nhiệm trả nợ cho công ty Bắc Sơn, nên một lần nữa ông Trịnh Ngọc Chung, Chi cục trưởng Chi cục THA dân sự quận HBT lại “cao mưu” đưa các cơ quan, cá nhân liên quan vào “sự đã rồi”!.
Không dừng lại ở đó mà ngay cả khi đại diện Viện KSND đã thông báosẽ không tham gia kiểm sát việc cưỡng chế, giao nhà 194 Phố Huế và không đến địa điểm cưỡng chế thi hành án nhưng Cơ quan THA vẫn “hồn nhiên” xác nhận sự tham gia của đại diện VKS trong quá trình cưỡng chế ngôi nhà 194 phố Huế: “Tại các biên bản: Biên bản phá khóa; Biên bản cưỡng chế giao nhà; Biên bản liệt kê tài sản do Chi cục Thi hành án dân sự quận Hai Bà Trưng lập đều ghi có sự tham gia kiểm sát của đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Hai Bà Trưng, đồng thời ghi vào cuối biên bản nội dung: “Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Hai Bà Trưng đã vắng mặt lúc thông báo qua biên bản” là không đúng với thực tế”(Công văn số 270).
Xem ra Chi cục THA quận Hai Bà Trưng có quá nhiều sự bất cẩn trong vụ việc này, từ lỗi đánh máy nhầm đến đổ lỗi cho Ngân hàng đã để cá nhân cán bộ THA (ông Hoàng Phi Long) đứng tên sổ tiết kiệm 31.528.000.000 đồng tiền bán đấu giá thành ngôi nhà 194, và lần này lại là lỗi Viện KSND “không có mặt” nhưng vẫn tham gia kiểm sát! Dư luận đặt ra câu hỏi: Ngay cả với Viện KSND, Chi cục THADS quận Hai Bà Trưng còn ngang nhiên biến “không thành có”, vậy thì đối với những người dân bình thường, Chi cục THADS quận Hai Bà Trưng còn có thể “hô phong hoán vũ” thế nào? Hành vi sai phạm đó có phải “vô tình” hay không và còn bao nhiêu sai phạm tương tự trong suốt quá trình thi hành án ngôi nhà 194 phố Huế?
2. Báo Pháp luật thành phố Hồ Chí Minh có bài Đề xuất lái xe phải có "bằng lái con": Bộ Công an nói cần, Bộ GTVT nói không. Bài báo phản ánh: Như Pháp Luật TP.HCM đã thông tin, sau khi Bộ Công an có đề xuất cần có phiếu kiểm soát lái xe (KSLX) để quản lý lái xe và ngăn ngừa TNGT thì Bộ Giao thông vận tải (GTVT) cho rằng không cần thiết, lãng phí không giúp ích gì cho việc giảm TNGT…
Ngày 6-9, chúng tôi đã trao đổi với lãnh đạo Vụ Pháp chế Bộ GTVT và lãnh đạo Vụ Pháp chế Bộ Công an. Qua đó, hai cơ quan này có quan điểm trái chiều về tính cần thiết cũng như tính hợp pháp của đề xuất trên. Ông Trần Thế Quân, Vụ phó Vụ Pháp chế Bộ Công an: Chúng tôi đã đọc vấn đề này trên báo Pháp Luật TP.HCM và đang nghiên cứu những vấn đề mà báo đã đặt ra. Thực tế, mỗi phương án bảo đảm an toàn giao thông khi đưa ra đều có mặt nọ, mặt kia. Cái chính là phải tính toán, xem biện pháp đó sẽ tạo ra hiệu quả đến đâu. Nếu các biện pháp đưa ra tốn kém về tiền bạc mà hiệu quả không cao, phải tính toán lại.
. Khi đề xuất giải pháp phiếu KSLX, chúng ta có nghĩ rằng việc quản lý lái xe sẽ tốt hơn không?
+ Đương nhiên khi đặt ra giải pháp mà thực hiện quyết liệt, làm đến cùng thì cái gì cũng sẽ tạo ra hiệu quả của nó. Do đó, tới đây (cuối tuần - PV) Bộ Công an và Bộ GTVT sẽ tiếp tục ngồi lại để bàn bạc các giải pháp, trong đó có giải pháp về phiếu KSLX.
Bà Trịnh Minh Hiền, Vụ trưởng Vụ Pháp chế Bộ Giao thông vận tải: Bộ trưởng Bộ GTVT có yêu cầu chúng tôi đang nghiên cứu, lấy ý kiến về tính pháp lý để thuyết minh về đề xuất của Bộ Công an. Ngoài ra, sắp tới chúng tôi cũng sẽ phối hợp với Bộ Công an nghiên cứu các biện pháp quản lý người lái xe vi phạm xe sao cho hiệu quả nhất. Quan điểm của chúng tôi là đục lỗ hay phiếu KSLX không giúp quản lý được lái xe tốt hơn. Thứ nữa là tên phiếu KSLX không có trong luật và cũng không có quy định nào bắt buộc lái xe phải mang theo giấy đó. Còn hiệu quả hay không hiệu quả chắc chắn phải bàn nhiều. Theo tôi, cái chúng ta phải thực hiện nghiêm túc những quy định đã có còn quy định nào đi nữa cũng không thể đứng trên luật. Thực tế hiện nay chúng ta không cần phiếu KSLX vẫn có thể biết lái xe vi phạm bao nhiêu lần thông qua hệ thống công nghệ thông tin, dữ liệu về quản lý giấy phép lái xe. Do đó, việc tái đề xuất câu chuyện phiếu KSLX sẽ không hiệu quả.
3. Báo Công lý có bài Công hay tư?. Bài báo phản ánh: Luật Đất đai 2003 đang được xem xét, rà soát để sửa đổi. Theo một số chuyên gia, vấn đề mấu chốt khiến Luật Đất đai 2003 càng ngày càng bộc lộ sự tụt hậu so với cuộc sống, chính là sự không rõ ràng giữa vấn đề tư hữu và công hữu trong đất đai.
Điều 17 Hiến pháp năm 1992 quy định, đất đai là tài sản thuộc sở hữu toàn dân, Nhà nước là người đại diện chủ sở hữu đất đai trên toàn lãnh thổ. Trong lần sửa đổi Luật Đất đai sắp tới, có một quan hệ pháp lý quan trọng cần được chú ý là sự phân biệt rõ ràng giữa chế độ sở hữu toàn dân về đất đai và quyền sở hữu nhà nước đối với loại tài sản đặc biệt này.
Tại hội thảo góp ý cho việc sửa đổi Luật Đất đai 2003 vừa qua, có ý kiến cho rằng tư hữu hay công hữu về đất đai đều không quan trọng, mà quan trọng là hình thức sở hữu đó phải đem lại hiệu quả cao nhất và chi phí thấp nhất cho mọi người dân. Một số ý kiến đề xuất nên thừa nhận hình thức sở hữu tư nhân về đất đai trong lần sửa đổi luật sắp tới. Về mặt pháp lý, đất đai phải có “chính danh”, tức là phải có người chủ thực sự. Chế độ sở hữu toàn dân về đất đai mà Nhà nước là người đại diện đang tạo ra một kẽ hở thuận lợi cho một bộ phận cán bộ công quyền tham nhũng đất đai. Toàn dân là chủ sở hữu nhưng dân lại không được quyết định giá đất. Một bất cập khác là quyền sở hữu đất đai thuộc về Nhà nước (toàn dân), trong khi quyền sở hữu nhà lại thuộc cá nhân. Sự không thống nhất này đã dẫn tới mâu thuẫn trong nhiều chính sách về đất đai, bất động sản.
Ý kiến khác cho rằng, thực chất đất đai là công sản, là tài nguyên chung của quốc gia và cho dù sở hữu công đối với đất đai có thể tạm thời bị nhấn chìm trong một lúc nào đó thì nó cũng nhanh chóng được cộng đồng xã hội giành lại. Sẽ không bao giờ có chuyện đất đai có thể bị tư hữu hóa tuyệt đối, vĩnh viễn. Không phải vấn đề là công hữu hay tư hữu, mà là chúng ta thực hiện các quyền của người dân như thế nào. Thời gian vừa qua, việc khiếu kiện chủ yếu do người dân không đồng tình với giá đền bù quá thấp. Nếu các quyền của người dân về đất đai được đảm bảo thì vấn đề sở hữu không còn quá quan trọng nữa.