I- THÔNG TIN VỀ NHỮNG SỰ KIỆN NỔI BẬT CỦA ĐẤT NƯỚC:
1. Báo Người lao động phản ánh: Ngày 5- 7, hội nghị Liên đoàn Thanh niên Dân chủ thế giới khu vực châu Á - Thái Bình Dương và hội nghị Liên đoàn Thanh niên Dân chủ thế giới (WFDY) với chủ đề “Môi trường và phát triển” đã khai mạc tại Hà Nội.
Theo TTXVN, Bí thư Trung ương Đoàn Nguyễn Hoàng Hiệp nhấn mạnh: Thanh niên Việt Nam bày tỏ tình đoàn kết và sự ủng hộ đối với thanh niên và nhân dân các nước đang chịu ảnh hưởng nặng nề của thiên tai, đặc biệt là đất nước Nhật Bản vừa phải hứng chịu những thiệt hại nặng nề do trận động đất, sóng thần lịch sử gây ra.
Phó Chủ tịch WFDY Yogendra Bahadur Shahi cho rằng WFDY và giới trẻ trong thế kỷ XXI cần nhìn nhận tích cực, sẵn sàng nắm tay vì những vấn đề toàn cầu. Hội nghị diễn ra đến ngày 8-7.
Báo cũng phản ánh: Nhiều giải pháp đã được đưa ra để chặn dòng doanh nghiệp giải thể và phá sản, trong đó, những ưu đãi về thuế do Bộ Tài chính đề xuất được đánh giá là rất cần thiết. Lãi suất tín dụng tăng cao, giá vật tư biến động mạnh, thị trường tiêu thụ hạn hẹp… là những lý do phổ biến khiến hàng ngàn doanh nghiệp (DN) lâm vào tình trạng khó khăn.
Ông Vũ Tiến Lộc, Chủ tịch Phòng Thương mại và Công nghiệp Việt Nam (VCCI), cho biết đến hết tháng 6, trong số hơn 580.000 DN đăng ký kinh doanh trên cả nước, hiện có khoảng 60% đang hoạt động; 40% còn lại ngừng hoạt động hoặc đã và đang làm thủ tục giải thể, phá sản. Số lượng DN lâm vào tình trạng này trong 6 tháng đầu năm nay tăng gấp đôi so với cùng kỳ năm ngoái, dù nền kinh tế hiện đã khởi sắc hơn giai đoạn suy thoái 2008-2009.
Theo TS Cao Sỹ Kiêm, Chủ tịch Hiệp hội DN nhỏ và vừa Việt Nam, hiện chỉ có khoảng 30% trong tổng số hơn 22.000 thành viên của hiệp hội có khả năng trụ vững và phát triển, 30% đang rất chật vật và 40% còn lại đang án binh bất động, có thể rơi vào phá sản. Sở dĩ chưa có nhiều DN tuyên bố phá sản vì thủ tục phức tạp và lo sau này gặp trục trặc nếu thành lập DN trở lại.
Theo TS Cao Sỹ Kiêm, cách đây một tháng, Hiệp hội DN nhỏ và vừa đã có văn bản kiến nghị Ban Bí thư Trung ương Đảng và Thủ tướng Chính phủ có các giải pháp tháo gỡ khó khăn. Sắp tới, hiệp hội sẽ họp lại với các thành viên để một lần nữa kiến nghị các giải pháp cụ thể lên cơ quan hữu trách. Riêng tại TPHCM, Hội Doanh nhân trẻ TP đang tập hợp kiến nghị của các DN để sắp tới kiến nghị lãnh đạo TPHCM hỗ trợ tháo gỡ khó khăn.
Báo cũng phản ánh: Theo khảo cứu của UNODC - Cơ quan Phòng chống ma túy và tội phạm của Liên Hiệp Quốc, tỉ lệ người tiêm chích ma túy nhiễm HIV tại Việt Nam là 30%, cao nhất Đông Nam Á. Ông Nicholas Thomson (thuộc Tổ chức UNODC) cho rằng tại Việt Nam, kiến thức về tác động của ma túy chủ yếu được truyền thụ trong học sinh - sinh viên, còn cộng đồng nói chung và các nhóm người có nguy cơ cao như gái mại dâm, tài xế taxi, công nhân xây dựng… vẫn còn rất hạn chế. Do đó, Chính phủ Việt Nam cần thiết lập sự gắn kết chặt chẽ các ngành công an, y tế và giáo dục trong vấn đề phòng ngừa lạm dụng ma túy để công tác này đạt được hiệu quả cao hơn.
2. Báo Thanh niên phản ánh: Tại cuộc họp báo 6 tháng đầu năm của Tập đoàn dầu khí quốc gia VN (PVN) chiều 5.7, ông Phùng Đình Thực - Tổng giám đốc PVN cho biết, từ nay đến cuối năm 2011 PVN sẽ đưa vào vận hành nhiều dự án: công trình RC6, RC7 của Liên doanh Vietsopetro; giàn WHP-MT1 dự án biển Đông 1 - lô 05-2, 05-3; hạ thủy giàn khoan 90m nước. Đồng thời, sẽ đưa 5 mỏ dầu khí vào khai thác, gồm 3 mỏ trong nước (Tê Giác Trắng, Đại Hùng giai đoạn II, Chim Sáo) và 2 mỏ ở Liên bang Nga, Malaysia; qua đó gia tăng trữ lượng dầu khí thêm khoảng 20-25 triệu tấn.
Liên quan đến việc các tàu thăm dò khai thác dầu khí của PVN bị tàu Trung Quốc quấy nhiễu, cắt cáp, ông Thực khẳng định, PVN đang thực hiện tìm kiếm thăm dò khai thác dầu khí trên thềm lục địa VN và các vùng đặc quyền kinh tế VN theo Công ước quốc tế về Luật Biển năm 1982 của LHQ và theo đúng kế hoạch đã được xây dựng hằng năm. PVN cũng cho biết đã có 2 phát hiện dầu khí mới, gia tăng trữ lượng dầu khí đạt 10,2 triệu tấn thu hồi, ký 5 hợp đồng dầu khí mới trong đó có 1 hợp đồng với nước ngoài.
II- NHỮNG THÔNG TIN LIÊN QUAN ĐẾN CÔNG TÁC TƯ PHÁP:
1. Báo An ninh Thủ đô có bài Bộ Tư pháp vào cuộc vụ kỹ sư Lê Văn Tạch. Bài báo phản ánh: Sau khi nhận được đề nghị của Trung tâm Nghiên cứu truyền thông phát triển (RED), Bộ Tư pháp cho biết sẽ nghiên cứu quy chế hoạt động của Công ty Ô tô Toyota Việt Nam (TMV) trong việc tạm đình chỉ 3 tháng đối với kỹ sư Lê Văn Tạch.
Bộ Tư pháp đề nghị Trung tâm Nghiên cứu truyền thông phát triển (RED, thuộc Liên hiệp Các hội khoa học kỹ thuật Việt Nam - VUSTA) cung cấp quy chế hoạt động của TMV cũng như hợp đồng lao động giữa kỹ sư Lê Văn Tạch và TMV để có cơ sở nghiên cứu, xem xét. “Nếu quy chế hoạt động của TMV có điểm trái với Bộ Luật Lao động và quyết định đình chỉ vừa qua của TMV không thỏa đáng, sai quy trình, Bộ Tư pháp sẽ bày tỏ quan điểm của mình” - một lãnh đạo Bộ Tư pháp cho biết.
Trong khi đó, luật sư Nguyễn Văn Hậu, luật sư Bùi Quang Nghiêm (Đoàn Luật sư TPHCM) và luật sư Trương Thế Côn (Đoàn Luật sư TP Hà Nội) vừa chính thức nhận tư vấn, hỗ trợ miễn phí về khía cạnh pháp lý cho kỹ sư Lê Văn Tạch. Luật sư Nguyễn Văn Hậu cho rằng việc TMV tạm đình chỉ công tác 3 tháng, hưởng lương 50% đối với kỹ sư Lê Văn Tạch có nhiều dấu hiệu không đúng luật, thể hiện thái độ không công bằng đối với người đã phát hiện ra việc TMV bán ra thị trường hàng chục ngàn xe mắc lỗi kỹ thuật. Dù kỹ sư Lê Văn Tạch đã gửi văn bản khiếu nại quyết định tạm đình chỉ công tác đối với anh nhưng đến nay, TMV vẫn chưa có phản hồi. “Câu trả lời từ phía TMV sẽ giúp chúng tôi có câu trả lời về phương pháp bảo vệ quyền lợi của kỹ sư Tạch”- luật sư Hậu cho biết.
2. Báo Pháp luật và xã hội có bài Bộ Tư pháp sẽ quản lý trại tạm giam?. Bài báo phản ánh: Vừa qua, Chương trình đối tác tư pháp đã tổ chức hội thảo về “Cải cách tư pháp theo văn kiện Đại hội Đảng toàn quốc lần thứ XI và yêu cầu đặt ra với công tác hợp tác quốc tế”, với sự tham dự của nhiều chuyên gia pháp lý trong nước và quốc tế. Nhiều đại biểu đã tranh luận sôi nổi về việc tổ chức hệ thống trại giam giữ trực thuộc Bộ Công an như hiện nay, hay theo xu hướng nhiều nước trên thế giới là chuyển cho Bộ Tư pháp quản lý; cải cách trong việc đảm bảo tranh tụng giữa công tố viên và luật sư…
Ông Nguyễn Đăng Dung, Đại học Quốc gia Hà Nội cho rằng, mọi sự cải cách tư pháp từ xưa đến nay có liên quan đến hoạt động tư pháp đều phải xoay quanh nguyên tắc độc lập của Tòa án. So với các nước phát triển và nhiều nước khác thì khái niệm “tư pháp” của Việt Nam không đồng nhất. Với các nước, tư pháp dùng để chỉ hoạt động của Tòa án, còn Việt Nam không chỉ riêng Tòa án, mà còn chỉ các cơ quan khác thực hiện các chức năng có liên quan đến hoạt động xét xử. Theo ông Dung, điều tra là hoạt động quan trọng bậc nhất của tố tụng và là khâu đầu tiên, đồng thời cũng là khâu có tính quyết định nhất trong toàn bộ qui trình hoạt động tư pháp. Các hoạt động công tố, xét xử phải căn cứ vào khâu điều tra, vì vậy, điều tra phải phải gắn chặt, hoặc ít nhất là dưới sự chỉ đạo trực tiếp của hoạt động buộc tội. Thế nhưng, hiện nay CQĐT lại không phải là cơ quan buộc tội, nên thường xảy ra mâu thuẫn kiểu “ông nói gà, bà nói vịt”, và không ít trường hợp công tố viên không biết được mọi chi tiết của tội phạm vì họ buộc tội qua các kết luận điều tra. Mặc dù pháp luật hiện hành qui định hoạt động điều tra phải đặt dưới sự kiểm sát, giám sát của VKS nhưng sự giám sát này không dễ thực hiện được vì CQĐT không trực thuộc VKS mà thuộc Bộ Công an. Ông Dung cho rằng, đây là lý do chính yếu cho việc từ chối tranh tụng trước tòa của các công tố viên. Do đó, theo ông Dung, VKS vừa là chủ thể buộc tội, một bên của tố tụng, lại vừa kiểm sát việc xét xử, chẳng khác nào “vừa đá bóng, vừa thổi còi”!
Trả lời luật sư Hoàng Huy Được (Đoàn Luật sư Hà Nội) về việc giam giữ các nghi can ở các nước thường do cơ quan nào quản lý, ông Charles Philpott, chuyên gia tư vấn của Chương trình đối tác tư pháp cho biết hiện có nhiều mô hình. Những quốc gia việc giam giữ hiện đang do Bộ Nội vụ hoặc Công an quản lý đang có xu hướng chuyển việc này sang cho Bộ Tư pháp chịu trách nhiệm; một số nước khác lại có hệ thống giam giữ riêng. Theo ông Charles Philpott, vấn đề này Việt Nam cần nghiên cứu kỹ. Một chuyên gia người Pháp cho biết thêm, xu hướng thế giới là tạo sự cân đối về quyền lực, theo nguyên tắc một cơ quan ra lệnh bắt giữ thì một cơ quan khác giám sát, để đảm bảo việc bắt giữ có hợp pháp hay không, và không tập trung quyền lực vào một cơ quan.
Báo cũng có bài “Thông tư 20 “vênh” Luật Doanh nghiệp?”. Bài báo phản ánh: Thông tư 20/2011/TT-BCT (TT 20) của Bộ Công thương liên quan đến điều kiện nhập khẩu ôtô đã có hiệu lực được hơn một tuần. Tuy nhiên, để Thông tư này “đi vào cuộc sống”, xem ra còn nhiều vấn đề phải bàn. Nhiều doanh nghiệp (DN) nhập khẩu ôtô đã gửi đơn kiến nghị đến Bộ Công thương, kiến nghị xem xét và lùi thời gian áp dụng một số qui định của Thông tư này. Tuần qua, Cục Kiểm tra văn bản (Bộ Tư pháp) cũng đã có hai buổi họp bàn với các cơ quan liên quan về thủ tục, thẩm quyền ban hành TT 20, tuy nhiên, thông tin về buổi họp không được tiết lộ. Bộ Công thương cũng ban hành hai văn bản hướng dẫn thêm cho TT 20, hướng dẫn lùi thời hạn thực hiện điều kiện về cơ sở bảo hành, bảo dưỡng và hướng dẫn về hình thức, nội dung, bên cấp văn bản ủy quyền.
…Tuy nhiên, điều nhiều người đang tranh luận là tính pháp lý của TT này. Điều 7 Luật Doanh nghiệp qui định: “Điều kiện kinh doanh là yêu cầu mà DN phải có hoặc phải thực hiện khi kinh doanh ngành, nghề cụ thể, được thể hiện bằng giấy phép kinh doanh, giấy chứng nhận đủ điều kiện kinh doanh, chứng chỉ hành nghề, chứng nhận bảo hiểm trách nhiệm nghề nghiệp, yêu cầu về vốn pháp định hoặc yêu cầu khác”. Đồng thời, Luật Doanh nghiệp cũng quy định “Bộ, cơ quan ngang bộ, HĐND và UBND các cấp không được quy định về ngành, nghề kinh doanh có điều kiện và điều kiện kinh doanh”. Bên cạnh đó, Luật này nêu rõ Chính phủ sẽ “ban hành hoặc kiến nghị ban hành điều kiện kinh doanh mới theo yêu cầu quản lý Nhà nước”.
Do đó, nhiều ý kiến cho rằng nếu cần thiết phải quy định điều kiện nhập khẩu xe ôtô, thì Bộ Công thương, với trách nhiệm của cơ quan quản lý lĩnh vực này phải tham mưu cho Chính phủ ban hành nghị định, hoặc Thủ tướng Chính phủ ban hành quyết định về vấn đề này mới đúng thẩm quyền và trình tự, thủ tục ban hành VBQPPL. Và như thế, các qui định về điều kiện kinh doanh nhập khẩu xe ôtô mới đầy đủ giá trị pháp lý. Với các nội dung như trên, có thể xem như TT 20 đã đặt ra điều kiện kinh doanh “mới” vì đòi hỏi thêm các loại giấy tờ mới khi nhập khẩu, điều kiện mới về cơ sở vật chất để được nhập khẩu. Tương tự, với điều kiện nhập khẩu rượu, mỹ phẩm, điện thoại di động, Bộ Công thương cũng yêu cầu phải có thêm giấy chỉ định, giấy ủy quyền của chính hãng sản xuất – cũng đang được xem là một dạng điều kiện kinh doanh mới.
3. Báo Sài Gòn giải phóng có bài Văn bản quy phạm pháp luật trước khi ban hành: Thiếu thẩm định. Bài báo phản ánh: Nghị định 91 ngày 6-9-2006 của Chính phủ về thi hành một số điều của Luật Ban hành văn bản quy phạm pháp luật quy định mọi văn bản quy phạm pháp luật (văn bản) của UBND, HĐND trước khi ban hành phải được Sở Tư pháp thẩm định. Tuy nhiên, thực tế tại TPHCM những năm qua, nhiều văn bản ban hành và có hiệu lực thi hành đã không được kiểm tra, thẩm định trước. Điều này không chỉ tạo ra những thủ tục hành chính (TTHC) rườm rà, mà còn gây khó khăn cho người dân khi thực hiện
54,1% văn bản được thẩm định - đó là số liệu được Sở Tư pháp TP đưa ra trong báo cáo về tình hình soạn thảo, ban hành và kiểm tra, xử lý văn bản 6 tháng đầu năm 2011. Theo đó, từ đầu năm đến nay HĐND và UBND TP đã ban hành 14 nghị quyết, 41 quyết định và 19 chỉ thị (tổng cộng 74 văn bản). Thế nhưng, chỉ có 39/74 (đạt 54,1%) văn bản được Sở Tư pháp thẩm định trước khi HĐND và UBND TP thông qua, ký ban hành. Điều đáng nói là chỉ có 49/74 văn bản (đạt 66%) có nơi nhận là bộ, cơ quan ngang bộ và Cục Kiểm tra văn bản (Bộ Tư pháp) để thực hiện việc kiểm tra, giám sát theo thẩm quyền. Như vậy, có thể đã có rất nhiều văn bản không phù hợp pháp luật thời gian qua do UBND TP ban hành không bị cơ quan thẩm quyền cấp trên “tuýt còi”, hiện vẫn còn hiệu lực thi hành và ít nhiều đang gây phiền hà cho người dân.
Theo ông Hà Phước Tài, Phó Giám đốc Sở Tư pháp, thời gian qua, UBND TP đã có 3 văn bản (1 quyết định, 2 chỉ thị) về công tác xây dựng, ban hành và kiểm tra, xử lý văn bản. Tuy nhiên, vẫn còn tình trạng chưa nghiêm túc thực hiện các quy định pháp luật về công tác này. Phổ biến là nhiều văn bản của các sở ngành trước khi trình UBND TP ký, đã không được Sở Tư pháp thẩm định; không tự kiểm tra văn bản thuộc lĩnh vực quản lý của mình; không tham mưu cho UBND TP xử lý văn bản theo quy định của Chính phủ và không gửi văn bản đã ban hành cho cơ quan thẩm quyền cấp trên để kiểm tra, giám sát. Ông Tài kiến nghị, thời gian tới UBND TP phải xử lý nghiêm các trường hợp sai phạm trên, để công tác soạn thảo, ban hành và kiểm tra, xử lý văn bản đi vào nền nếp, tránh những sai sót gây cản trở đến tiến trình cải cách TTHC và làm ảnh hưởng đến đời sống, sinh hoạt của người dân.
4. Trang web baotintuc.vn có bài Trúng đấu giá mà... không được nhận tài sản. Bài báo phản ánh: Người trúng đấu giá đã nộp đủ số tiền mua tài sản theo đúng hợp đồng được công chứng xác nhận, nhưng sau gần hai năm vẫn không nhận được tài sản. Đó là câu chuyện hi hữu đang gây xôn xao dư luận ở Hà Nội.
Ngày 24/8/2009, một phần diện tích nhà đất tại địa chỉ 194 Phố Huế, phường Ngô Thì Nhậm, quận Hai Bà Trưng là tài sản của Cơ quan Thi hành án dân sự quận Hai Bà Trưng (THAHBT) được Công ty cổ phần bán đấu giá Hà Nội tổ chức bán đấu giá. Ông Đặng Văn Thoán ở Phương Mai, Đống Đa đã tham gia và trúng đấu giá với giá trả cao nhất. Sau đó, ông Thoán đã thực hiện đầy đủ nghĩa vụ của bên mua là nộp đủ số tiền mua tài sản theo đúng hợp đồng và được cơ quan công chứng xác nhận theo đúng quy định của pháp luật.
Chưa kịp mừng với niềm vui có nhà mới thì sau đó, ông Thoán được thông báo là “tạm thời chưa giao được tài sản để giải quyết một số thủ tục do có kháng nghị của Viện Kiểm sát nhân dân Tối cao”, kháng nghị này liên quan đến quyết định của TAND TP Hà Nội về nhà đất số 194 Phố Huế. Rồi mãi đến ngày 21/12/2010, Tòa kinh tế Tòa án nhân dân tối cao mới xét xử giám đốc thẩm, quyết định giao cho TAND TP Hà Nội xét xử lại. Và hậu quả là từ khi nộp tiền mua tài sản đấu giá đến nay, ông Thoán vẫn chưa được nhận tài sản mà ông đã bỏ tiền mua theo đúng trình tự, thủ tục.
… Trao đổi với phóng viên, Chi cục trưởng Chi cục THAHBT Trịnh Ngọc Chung cho biết: Tài sản bán đấu giá là một phần nhà đất số 194 Phố Huế xuất phát từ quyết định số 143 ngày 20/12/2007 của TAND TP Hà Nội công nhận sự thỏa thuận giữa Công ty TNHH Bắc Sơn do ông Hoàng Đình Mậu làm giám đốc và Ngân hàng Công thương Việt Nam. Từ đó, Công ty cổ phần bán đấu giá Hà Nội đã tổ chức bán đấu giá theo đúng quy định và người trúng, mua được tài sản là ông Đặng Văn Thoán. Nhưng sau đó, do vướng mắc những thủ tục pháp lý nên ông Thoán chưa được giao tài sản đã mua được. Ông Chung cũng khẳng định: “Chúng tôi đã nhận được các văn bản chỉ đạo phải giải quyết dứt điểm vụ việc này. Điều quan trọng là phải đảm bảo quyền lợi cho người mua tài sản của Nhà nước ngay thẳng, tiến hành giao dịch đàng hoàng, mua xong có công chứng, hiệu lực ngay”. Chưa rõ tới đây tài sản mua được qua phiên đấu giá có được giao cho ông Đặng Văn Thoán hay không, nhưng rõ ràng ông Thoán đã chịu thiệt hại lớn mà nguyên nhân xuất phát từ những vướng mắc của các cơ quan chức năng. Theo lẽ thường tình, ông Thoán cho biết chỉ còn cách “kiện Chi cục THAHBT ra tòa vì bán tài sản nhưng không giao tài sản”.
5. Báo Pháp luật Việt Nam có bài “Méo mặt“ vì Thông tư “giẫm chân” Nghị định. Bài báo phản ánh: Khảo sát của phóng viên Pháp luật Việt Nam tại về lĩnh vực bán đấu giá tài sản tại tỉnh Bình Dương cho thấy còn hàng loạt vướng mắc đang trì néo những người thực hiện công tác này.
Tìm hiểu về công tác bán đấu giá tài sản tại tỉnh Bình Dương, ông Nguyễn Tất Thắng, Phó Giám đốc Trung tâm Dịch vụ Bán đấu giá tài sản (gọi tắt là Trung tâm), Sở Tư pháp Bình Dương cho PLVN biết: Tại Trung tâm, các quy định của pháp luật liên quan đến công tác bán đấu giá tài sản đều được cập nhật liên tục và kịp thời. Tuy nhiên, Trung tâm gặp khó cũng không ít, nhất là việc liên quan đến khoản phí đấu giá mà lẽ ra Trung tâm được hưởng, nhưng thực tế thì không. Cụ thể là khó khăn trong quá trình Trung tâm tổ chức đấu giá thành tài sản là tang vật, phương tiện vi phạm hành chính do người có thẩm quyền của cơ quan cấp tỉnh ra quyết định tịch thu và chuyển giao cho Trung tâm tổ chức bán đấu giá.
Liên quan đến vấn đề phí bán đấu giá, sau khi nhận được công văn (về việc hướng dẫn nghiệp vụ) của Trung tâm, Sở Tư pháp tỉnh Bình Dương nhận định: Đoạn cuối của khoản 2, Điều 1 Thông tư 137 quy định, “Trường hợp Trung tâm thực hiện bán đấu giá tang vật, phương tiện vi phạm hành chính bị tịch thu sung quỹ Nhà nước thì coi như Trung tâm thực hiện nhiệm vụ của Hội đồng bán đấu giá tài sản. Việc bố trí nguồn kinh phí, quản lý, sử dụng kinh phí trong trường hợp này áp dụng như đối với Hội đồng bán đấu giá tài sản quy định tại Thông tư này”. Tức là, trong trường hợp Trung tâm thực hiện công việc của mình thì được thanh toán theo Điều 13 Thông tư này. Tuy nhiên, theo bà Trần Nhất Huấn, Giám đốc Sở Tư pháp Bình Dương: “Điều 13 Thông tư 137 chỉ quy định “các chi phí bán đấu giá tài sản”(không phân biệt tố chức đấu giá thành hay không thành), trong khi đó Điều 43 Nghị định 17/2010/NĐ-CP ngày 4/3/2010 của Chính phủ quy định về bán đấu giá tài sản: “Trong trường hợp bán đấu giá tài sản thành, Trung tâm được thanh toán phí bán đấu giá và chi phí bán đấu giá; trường hợp bán đấu giá tài sản không thành thì Trung tâm được thanh toán chi phí bán đấu giá. Như vậy, rõ ràng giữa Thông tư 137 và Nghị định 17 quy định không thống nhất về phí và chi phí bán đấu giá tài sản”. Điều này thật sự gây khó cho địa phương trong việc áp dụng pháp luật…
6. Báo Nhân dân phản ánh: Từ năm 2007 đến hết tháng 6-2011, Trung tâm trợ giúp pháp lý tỉnh Ðác Nông đã tổ chức được 47 đợt trợ giúp pháp lý lưu động đến các xã vùng sâu, vùng xa, vùng đồng bào dân tộc thiểu số, vùng đặc biệt khó khăn trong tỉnh, với các nội dung nói chuyện chuyên đề pháp luật thu hút được 5.265 người tham gia; tư vấn pháp luật cho 529 trường hợp; cung cấp 87 nghìn tờ rơi, tờ gấp tuyên truyền về pháp luật; tư vấn pháp luật cho 1.447 lượt người nghèo với 523 vụ việc được giải quyết thành công...
Ngoài ra, Trung tâm còn mở 10 lớp tập huấn nghiệp vụ trợ giúp pháp lý cho 610 chuyên viên, cộng tác viên, thành viên câu lạc bộ trợ giúp pháp lý và đại diện cán bộ các xã vùng đồng bào dân tộc thiểu số, vùng đặc biệt khó khăn... với tổng kinh phí thực hiện là 327 triệu đồng.