I- THÔNG TIN VỀ NHỮNG VẤN ĐỀ NỔI BẬT CỦA ĐẤT NƯỚC
1. Báo VietNamnet đưa tin: Theo báo cáo nhanh của Bộ GD-ĐT đến cuối ngày 3/7, cả nước có 680.597 thí sinh đến làm thủ tục dự thi, đạt tỷ lệ 74,83% so với số thí sinh đăng ký (909.503 thí sinh). Riêng TP.HCM có hiện tượng kẹt xe cục bộ tại một số khu vực trong ngày làm thủ tục.
Bộ GD-ĐT cho biết, trên 680.000 thí sinh đợt 1 khối A, V tại 989 điểm thi ở 25.630 phòng thi. Hôm nay (4/7) có 107 trường ĐH tổ chức thi.
2. Báo Quân đội nhân dân có bài Trao Quyết định của Thủ tướng Chính phủ về việc bổ nhiệm chức vụ cho một số cán bộ cấp Tướng. Bài báo phản ánh: Sáng 3-7, Thường vụ Quân ủy Trung ương và Bộ Quốc phòng đã tổ chức trao Quyết định của Thủ tướng Chính phủ về việc bổ nhiệm chức vụ cho một số đồng chí cán bộ cấp Tướng. Đại tướng Phùng Quang Thanh, Ủy viên Bộ Chính trị, Phó bí thư Quân ủy Trung ương, Bộ trưởng Bộ Quốc phòng dự và chủ trì. Đến dự còn có Trung tướng Ngô Xuân Lịch, Bí thư Trung ương Đảng, Ủy viên Thường vụ Quân ủy Trung ương, Chủ nhiệm Tổng cục Chính trị; Trung tướng Đỗ Bá Tỵ, Ủy viên Trung ương Đảng, Ủy viên Thường vụ Quân ủy Trung ương, Tổng Tham mưu trưởng QĐND Việt Nam, Thứ trưởng Bộ Quốc phòng.
Theo đề nghị của Quân ủy Trung ương và Bộ Quốc phòng, để củng cố, kiện toàn các cơ quan, đơn vị, Thủ tướng Chính phủ đã ký các quyết định bổ nhiệm chức vụ cho một số đồng chí cán bộ cấp Tướng. Theo đó, đồng chí Trung tướng Nguyễn Thành Cung, Ủy viên Trung ương Đảng, Phó chủ nhiệm Tổng cục Chính trị được bổ nhiệm giữ chức Thứ trưởng Bộ Quốc phòng; đồng chí Trung tướng Lương Cường, Ủy viên Trung ương Đảng, Chính ủy Quân khu 3 được bổ nhiệm giữ chức Phó chủ nhiệm Tổng cục Chính trị; đồng chí Thiếu tướng Đào Duy Minh, Chính ủy Quân khu 5 được bổ nhiệm giữ chức Phó chủ nhiệm Tổng cục Chính trị; đồng chí Thiếu tướng Nguyễn Sĩ Thăng, Phó chính ủy Quân khu 1 được bổ nhiệm giữ chức Chính ủy Quân khu 1; đồng chí Thiếu tướng Nguyễn Thanh Thược, Phó chính ủy Quân khu 3 được bổ nhiệm giữ chức Chính ủy Quân khu 3; đồng chí Đinh Văn Cai, Chủ nhiệm Chính trị Quân khu 9 được bổ nhiệm giữ chức Chính ủy Quân khu 9; đồng chí Đại tá Trần Quang Phương, Chủ nhiệm Chính trị Quân khu 5 được bổ nhiệm giữ chức Chính ủy Quân khu 5, đồng thời thăng quân hàm Thiếu tướng; đồng chí Đại tá Đỗ Căn, Chủ nhiệm Chính trị Quân khu 3 được bổ nhiệm giữ chức Phó chính ủy Quân khu 3, đồng thời thăng quân hàm Thiếu tướng.
Thường vụ Quân ủy Trung ương cũng ra quyết định về việc kiện toàn Đảng ủy cơ quan Tổng cục Chính trị; Đảng ủy Quân khu 3; Đảng ủy Quân khu 5 và Đảng ủy Quân khu 9 nhiệm kỳ (2010-2015). Theo đó, đồng chí Trung tướng Lương Cường, Ủy viên Trung ương Đảng, Phó chủ nhiệm Tổng cục Chính trị, tham gia Đảng ủy, Ban Thường vụ và giữ chức Bí thư Đảng ủy Cơ quan Tổng cục Chính trị; đồng chí Thiếu tướng Nguyễn Thanh Thược, Ủy viên Ban Thường vụ Đảng ủy, Chính ủy Quân khu 3 giữ chức Bí thư Đảng ủy Quân khu 3; đồng chí Thiếu tướng Trần Quang Phương, Ủy viên Ban Thường vụ Đảng ủy, Chính ủy Quân khu 5 giữ chức Bí thư Đảng ủy Quân khu 5; đồng chí Thiếu tướng Đinh Văn Cai, Ủy viên Ban Thường vụ Đảng ủy, Chính ủy Quân khu 9 giữ chức Bí thư Đảng ủy Quân khu 9.
3. Trang VEF.VN có bài Đặc cách thuế cho Ford và sự mủi lòng của các Bộ. Bài báo phản ánh: Tin từ cơ quan hải quan cho biết, lý do hãng Ford bị ấn định thuế vừa qua là bởi, các lô hàng linh kiện, phụ tùng của hãng này nhập về không đủ điều kiện về mức độ rời rạc để tính thuế cho từng linh kiện chi tiết. Chiểu theo đúng Thông tư 184/2010 của Bộ Tài chính, chỉ cần 1 linh kiện phụ tùng không đảm bảo mức độ rời rạc theo Quyết định 05 của Bộ KHCN thì sẽ phải áp thuế theo thuế suất xe nguyên chiếc. Trong khi thuế nhập khẩu cho linh kiện, chi tiết ôtô chỉ từ 0-27% thì thuế nhập khẩu xe ôtô nguyên chiếc lên tới 82%.
Vướng vào quy định này, Ford Việt Nam đã phải chịu ấn định thuế một khoản tiền rất lớn, lên tới 17,9 tỷ đồng cho chỉ 4 lô hàng nhập khẩu hồi tháng 4. Cụ thể, theo quyết định của Cục Hải quan Hải Phòng hôm 6/4, đối với lô hàng nhập khẩu ở tờ khai số 727, hãng Ford bị ấn định phải nộp thêm số thuế lên tới 10,408 tỷ đồng. Nếu áp như công ty khai báo, số tiền thuế chỉ hơn 2,18 tỷ đồng, nghĩa là giảm đi mất gần 6 lần so với tổng số thuế phải nộp là hơn 12 tỷ đồng. Cũng trong ngày này, lô hàng nhập khẩu thuộc tờ khai số 767 của Ford ban đầu chỉ nộp hơn 694 triệu đồng, sau khi kiểm tra cũng nhận được quyết định phải nộp thêm 2,61 tỷ đồng trên tổng số 3,305 tỷ đồng số thuế phải nộp. Ngày 7/4, Ford tiếp tục bị ấn định số thuế nộp thêm là 1,1 tỷ đồng, gấp gần 3 lần số thuế mà Ford kê khai đối với lô hàng theo tờ khai 763. Ở tờ khai số 420, hãng Ford phải nộp thêm 3,825 tỷ đồng cho tổng giá trị thuế phải nộp là hơn 5,3 tỷ đồng. Khoản chêch lệch giữa số thuế phải nộp theo quy định và số thuế công ty tự kê khai gấp từ 3,4 đến 5,7 lần.
Trao đổi với PV Diễn đàn Kinh tế Việt Nam, báo VietNamNet, đại diện công ty Ford Việt Nam chỉ cho hay: "Chúng tôi đang thảo luận với các cơ quan Nhà nước có liên quan để hiểu rõ hơn các quy định của Quyết định 05 và Thông tư 184 về mức độ rời rạc của linh kiện ôtô. Các cuộc thảo luận này đang diễn ra theo chiều hướng tích cực, mang tính xây dựng và chúng tôi đang mong đợi một giải pháp công bằng và hợp lý".
Công ty còn nhấn mạnh rằng: "Trong khi các cuộc thảo luận đang diễn ra và với sự cho phép rõ ràng của Bộ Tài chính và cơ quan Hải quan, Ford Việt Nam đang tiếp tục hoạt động sản xụất kinh doanh bình thường. Tập đoàn Ford Motor hoạt động trong khuôn khổ đạo đức kinh doanh chặt chẽ trên toàn thế giới, bao gồm cả Việt Nam và chúng tôi có thể tự tin nói rằng công ty Ford Việt Nam tuân thủ luật pháp hiện hành của Việt Nam, đáp ứng đầy đủ các nghĩa vụ và yêu cầu liên quan của một doanh nghiệp nước ngoài hoạt động tại Việt Nam".
Liên quan đến vấn đề này, hôm 1/6, Bộ Tài chính còn ban hành văn bản 7116 thể hiện quan điểm rất cứng rắn: yêu cầu cơ quan hải quan phải kiểm tra tất cả các lô hàng nhập khẩu linh kiện, phụ tùng ôtô để áp thuế đúng qui định, nếu doanh nghiệp khai báo sai, sẽ phải chịu ấn định thuế, truy thu thuế và cưỡng chế thuế.
Sau vụ bị ấn định khoản thuế hàng tỷ đồng trên, công ty Ford Việt Nam đã có ít nhất 2 văn bản kêu cứu tới Bộ Công Thương ngày 3 và ngày 13/6. Ford giải trình cũng đã thừa nhận rằng, các bộ linh kiện của công ty nhập về để phục vụ sản xuất trong nước không đáp ứng qui định về mức độ rời rạc. Song, vì lẽ đó, công ty đã phải tạm ngưng sản xuất một thời gian do không thể mở tờ khai hải quan mới. Vì nếu Ford mở tiếp tờ khai hải quan, tất cả các bộ linh kiện sẽ phải áp thuế suất theo xe nguyên chiếc tới 82%. Mủi lòng trước khó khăn này, hôm 20/6, Bộ Công Thương gửi văn bản sang Bộ Tài chính, Bộ KH-CN xin cơ chế đặc biệt cho hãng Ford. Công văn có đoạn viết: "Bộ Công Thương cho rằng, trường hợp bộ linh kiện của Ford Việt Nam nhập khẩu có một hoặc một số linh kiện không đáp ứng mức độ rời rạc theo Quyết định 05 của bộ KHCN có thể thu thuế theo mức thuế suất của chính sản phẩm nguyên chiếc đối với linh kiện hoặc một số linh kiện đó, đồng thời, yêu cầu Ford Việt Nam làm việc với Bộ KH-CN để đánh giá lại các linh kiện nhập khẩu của mình có đạt mức độ rời rạc hay không?".
Ngay ngày hôm sau, 21/6, Bộ Tài chính đã ban hành văn bản 8118, lại cho phép các doanh nghiệp được tạm thời tính thuế theo từng linh kiện, phụ tùng thay vì nộp thuế suất của xe nguyên chiếc. Thậm chí, Bộ còn cho phép tạm hoãn lại việc cưỡng chế nộp thuế đối với các trường hợp đã bị ấn định thuế. Công văn này là chỉ đạo chung áp dụng cho mọi doanh nghiệp nhưng rõ ràng, có lợi đầu tiên cho hãng Ford Việt Nam thoát nguy cơ bị cưỡng chế thuế và cũng giảm được hàng chục tỷ đồng không phải nộp thuế cho các lô hàng linh kiện phụ tùng về sau.
Đã có không ít câu hỏi đặt ra, vì sao Bộ Công Thương lại xin đặc cách như vậy cho hãng Ford rồi lại ngó lơ trước hàng loại đơn kiến nghị của các nhà nhập khẩu đang bị "kẹt cứng" hàng tỷ đồng "hậu" Thông tư 20? Vì sao chỉ trong 20 ngày, Bộ Tài chính lại thay đổi 108 độ từ tăng cường kiểm soát chặt đúng qui định phân loại thuế sang ưu đãi cho doanh nghiệp? Như nhiều hãng ôtô khác vào Việt Nam, xe Ford hiện mới chỉ đạt 2% tỷ lệ nội địa hóa. Chính sách thuế ôtô cần phải khuyến khích theo hướng thúc đẩy các nhà sản xuất trong nước thực hiện nội địa hóa thay vì kéo dài sự bảo hộ bằng mọi giá.
II- THÔNG TIN LIÊN QUAN ĐẾN CÔNG TÁC TƯ PHÁP
1. Báo CAND Online có bài Cần duy trì và nâng cấp hệ thống pháp y trong CAND. Bài báo phản ánh: Mới đây, Bộ Tư pháp lấy ý kiến đóng góp dự thảo Luật Giám định tư pháp, có mô hình xóa bỏ hệ thống pháp y trong lực lượng Công an. Để có cái nhìn toàn diện và khách quan hơn, chúng tôi xin nêu vài ý kiến về ngành nghề đặc thù này.
Đánh giá tổng kết 5 năm thi hành Pháp lệnh Giám định tư pháp của Bộ Tư pháp cũng đánh giá PY trong lực lượng Công an hoạt động tốt, đáp ứng kịp thời các yêu cầu của cơ quan tiến hành tố tụng. Trung tâm PY sinh vật thuộc Viện Khoa học hình sự có thể thực hiện được các việc giám định rất phức tạp như giám định ADN, nhận dạng người...
Hiện nay với sự quan tâm của Bộ Công an, các giám định viên PY phục vụ trong lực lượng Công an đang rất yên tâm công tác, nhiều giám định viên có kinh nghiệm và có vị trí, uy tín trong lực lượng. Qua tham khảo thấy rằng hầu hết đều có ý kiến nếu không còn PY trong Công an thì họ sẽ bỏ nghề PY, tiếp tục ở lại trong lực lượng Công an dù làm bất kể công việc gì. Như vậy sẽ lãng phí một lực lượng lớn giám định viên chuyên nghiệp có nhiều kinh nghiệm đang phục vụ rất có hiệu quả từ Trung ương đến địa phương. Cũng có ý kiến cho rằng PY nằm trong lực lượng Công an "không khách quan", là chưa có cơ sở. Trước hết, quan điểm này chỉ là ý kiến chủ quan của một vài cá nhân, chưa có cái nhìn cụ thể vì trên thực tế không có luận cứ và số liệu nào nói lên việc "vừa đá bóng vừa thổi còi" này.
Thứ hai, nếu nói như vậy thì các thể loại giám định khác như: giám định tài liệu (chữ viết, chữ ký, con dấu, tiền giả, nhãn mác..), giám định vân tay, giám định súng đạn, giám định hóa pháp lý, giám định cháy nổ, giám định âm thanh, giám định gien… là những lĩnh vực kỹ thuật hình sự đặc thù, chỉ có trong lực lượng Công an thì cơ quan nào sẽ làm thay? Giám định viên tư pháp dù ở tổ chức nào cũng đều phải tuân theo pháp luật, chịu trách nhiệm trước pháp luật về kết luận của mình và phải làm việc theo đúng quy chuẩn chuyên môn; các hoạt động tố tụng cũng phải tuân theo pháp luật chứ không thể tuỳ tiện áp đặt chủ quan. Mặt khác giám định PY là một ngành đặc thù, rất độc hại và mang yếu tố đặc thù, riêng PY Công an còn phải chịu thêm áp lực về kỷ luật của lực lượng vũ trang rất nghiêm ngặt… Nếu chuyển PY Công an ra ngoài lực lượng Công an cho "khách quan" thì có phải chuyển toàn bộ các chuyên ngành giám định kỹ thuật hình sự ra khỏi Công an hay không?
Mục đích chung của việc ban hành Luật Giám định tư pháp là tạo cơ sở pháp lý cao, vững chắc để củng cố, phát triển tổ chức, hoạt động giám định tư pháp. Về hệ thống tổ chức giám định pháp y với quan điểm thứ 3 trong Tờ trình Chính phủ dự án Luật Giám định tư pháp, hiện nay hệ thống tổ chức giám định PY đang có trong ngành Y tế, Công an và Quân đội là phù hợp với thực tiễn và đang hoạt động có hiệu quả.
Để cho thật khách quan, nên lấy ý kiến đóng góp của các cơ quan tiến hành tố tụng từ Trung ương đến địa phương, đây mới chính là người trưng cầu và sử dụng kết luận giám định pháp y. Báo CAND sẽ trở lại vấn đề này trong những số báo tới.
Báo cũng có bài Kê biên trái luật, tổ chức đấu giá... giả. Bài báo phản ánh: Phi vụ "đấu giá giả" đã tạo ra khoản tiền chênh lệch 90,4 triệu đồng so với kết quả đấu giá thật. Số tiền đó đã vào túi riêng của Đinh Thiên Tường, Chi cục trưởng Chi cục thi hành án dân sự (THADS) huyện Tây Hòa, Phú Yên. Trong khi 3 đứa con của ông Trung (chủ tài sản bị kê biên) bị ra khỏi căn nhà mà họ có quyền thừa kế một nửa di sản của người mẹ để lại...
Ngay sau khi Báo CAND đưa tin Ủy ban Kiểm tra (UBKT) Tỉnh ủy Phú Yên thi hành kỷ luật bằng hình thức khai trừ khỏi Đảng đối với Đinh Thiên Tường - Bí thư Chi bộ, Chi cục trưởng Chi cục thi hành án dân sự (THADS) huyện Tây Hòa và kiến nghị một số biện pháp xử lý khác, nhiều bạn đọc đã liên lạc điện thoại đề nghị nêu rõ thêm những sai phạm của vị cán bộ này, nên nhóm phóng viên đã tìm hiểu kỹ vụ việc.
Tháng 3/2002, khi Tuy Hòa chia tách địa giới hành chính, Tường được điều động và bổ nhiệm chức danh chấp hành viên (CHV) THADS huyện Phú Hòa. Khi đã có chức quyền, Tường lộng hành làm trái pháp luật, nên sau một cuộc kiểm sát vào giữa tháng 3/2003, Viện KSND huyện Phú Hòa phát hiện Tường thu tiền của người THA nhưng không chi trả cho bên được THA, mà đã chiếm dụng để tiêu xài hơn 11,4 triệu đồng. Sau khi sai phạm bị lật tẩy, ngày 29/5/2003, Viện trưởng VKSND tỉnh Phú Yên đã có Văn bản số 247/KS-THA kiến nghị Giám đốc Sở Tư pháp và Cơ quan THADS Phú Yên thi hành kỷ luật bằng hình thức buộc thôi việc đối với Đinh Thiên Tường. Thế nhưng chẳng biết dựa vào thế lực nào, mà sau hai lần cơ quan kiểm sát gửi văn bản thúc nhắc, gần một năm sau Giám đốc Sở Tư pháp Phú Yên mới có quyết định thi hành kỷ luật Đinh Thiên Tường bằng hình thức hạ bậc lương. Liên quan đến hành vi sai phạm này, Tường đã bị Ban Thường vụ Huyện ủy Phú Hòa thi hành kỷ luật Đảng bằng hình thức cảnh cáo...
Theo Quyết định 01/DSST ngày 4/1/2001 của TAND TX - nay là TP Tuy Hòa, ông Nguyễn Đức Trung (SN1959) trú thôn Đông Phước, xã Hòa An phải trả nợ cho Chi nhánh Agribank Tuy Hòa hơn 12,5 triệu đồng nợ gốc và lãi về khoản vay mua xe máy trả góp. Một năm sau TP Tuy Hòa chia tách địa giới, nên hồ sơ vụ việc chuyển giao cho THA huyện Phú Hòa, trực tiếp là CHV Đinh Thiên Tường thụ lý giải quyết. Mặc dù ông Trung đang sở hữu xe máy Dream II BKS 78F3-7633 có giá trị cao hơn số tiền phải THA, nhưng ông Tường lại kê biên ngôi nhà của vợ chồng Nguyễn Đức Trung - Võ Thị Mốc.
Bà Mốc chết từ năm 1997, theo quy định pháp luật thì 3 người con ruột được quyền thừa kế di sản của mẹ để lại một nửa ngôi nhà, thế nhưng CHV Đinh Thiên Tường cố tình phớt lờ, kê biên toàn bộ. Thậm chí ngôi nhà có diện tích xây dựng thực tế 92,5m2, nhưng khi kê biên ông Tường "biến hóa" còn 79,5m2 và không tính đến gác lửng, cầu thang gỗ, giếng nước, tường rào, nhà vệ sinh và 18m2 đất mặt tiền đường lộ. Tệ hại hơn là tài sản kê biên năm 2003, nhưng lại định giá theo quy định của UBND tỉnh Phú Yên năm 1997, 1999, mà không tính theo giá thị trường, nên giá trị nhà đất bị hạ thấp còn 32,7 triệu đồng. Để giành quyền bán đấu giá, Tường đã nhờ người dượng của mình là Lê Tiến Dũng - Phó Giám đốc Trung tâm Dịch vụ bán đấu giá tài sản lúc bấy giờ, nay là Chánh Thanh tra Sở Tư pháp Phú Yên "vẽ" ra công văn từ chối bán đấu giá tài sản của vợ chồng ông Trung, vì nhà đất chưa có đủ thủ tục. Ngay sau đó, Tường nhờ người quen đăng ký đấu giá và đưa tiền cho họ nộp phí bảo chứng... Do đã dàn xếp sẵn, nên Trịnh Ngọc Tân là người trúng đấu giá 35,1 triệu đồng, nhưng người nộp tiền, ký tên vào biên lai là… CHV Đinh Thiên Tường, trong đó có hơn một nửa tiền nộp chậm tới nửa năm!?
Sau chiêu thức nhờ người quen đấu giá mua tài sản, Tường đã nói dối với Đặng Thiên Vũ, trú thôn Đồng Lãnh, xã Hòa Quang Bắc, huyện Phú Hòa rằng, nhà đất của ông Trung sắp đấu giá với mức khởi điểm 125 triệu đồng. Tường gợi ý nếu muốn mua thì đăng ký và hứa hẹn sẽ giúp Vũ trúng đấu giá. Sau khi Vũ tìm thêm hai người quen tham gia đăng ký, ngày 30/12/2004, Tường đã tổ chức một phiên "đấu giá giả" tại trụ sở xã Hòa An và "mượn" Trịnh Ngọc Tân - người đã trúng đấu giá trước đó đóng vai con trai ông Nguyễn Đức Trung - chủ tài sản bị kê biên THA.
Theo "kịch bản" đã dàn dựng, Vũ là người "thắng cuộc" trong phiên "đấu giá giả" được Tường tổ chức bằng… mồm với mức giá 125,5 triệu đồng. Ngoài số tiền nêu trên, Tường còn gợi ý và được Vũ bồi dưỡng 5 triệu đồng cho "hội đồng bán đấu giá". Nửa tháng sau đó, Đinh Thiên Tường lập hợp đồng chuyển nhượng nhà đất giữa Trịnh Ngọc Tân với Đặng Thiên Vũ trình UBND xã Hòa An chứng thực để Vũ đến Phòng Tài nguyên - Môi trường huyện Phú Hòa chuyển quyền sở hữu chủ nhà đất.
Phi vụ "đấu giá giả" đã tạo ra khoản tiền chênh lệch 90,4 triệu đồng so với kết quả đấu giá thật. Số tiền đó đã vào túi riêng của Tường, trong khi 3 đứa con của ông Trung bị ra khỏi căn nhà mà họ có quyền thừa kế một nửa di sản của người mẹ để lại, nhưng quyền lợi hợp pháp đó không được CHV Đinh Thiên Tường xem xét công minh
2. Báo Pháp luật & Xã hội có bài Hồ sơ xin cấp “sổ đỏ” lần đầu vẫn bị chậm. Bài báo phản ánh: Sáng 30-6, Đoàn thanh tra công vụ công tác CCHC của TP Hà Nội do ông Lê Quốc Cường, Phó Giám đốc Sở Nội vụ và ông Phạm Xuân Phương, Phó Giám đốc Sở Tư pháp dẫn đầu đã làm việc tại UBND quận Hoàng Mai.
Điều đáng ghi nhận là UBND quận Hoàng Mai đã đầu tư cho Bộ phận “một cửa” khá khang trang, hiện đại, với diện tích trên 200m2, 10 cán bộ trực tiếp hướng dẫn, nhận, trả kết quả giải quyết hồ sơ hành chính. Hệ thống bảng biểu được niêm yết công khai và thuận tiện cho việc tra cứu. Quận Hoàng Mai cũng liên thông với Kho bạc Nhà nước, bố trí cán bộ Kho bạc trực tiếp thu lệ phí trước bạ, thuế thu nhập cá nhân, thuế chuyển quyền và tiền sử dụng đất tại “một cửa”.
Bộ phận “một cửa” cũng có riêng một cán bộ bán và hướng dẫn hoàn thiện hồ sơ cụ thể, gây thiện cảm cho người dân khi đến giao dịch. Đoàn thanh tra đã ghi nhận việc giải quyết TTHC trong lĩnh vực tư pháp, hộ tịch được thực hiện tốt, đúng hẹn và thuận tiện cho công dân. Từ đầu năm đến nay, các thủ tục mua bán, cho tặng quyền sử dụng đất… có khoảng 4000 hồ sơ, được Bộ phận “một cửa” nhận, trả hầu hết đúng thời hạn. Bộ phận “một cửa” cũng niêm yết rõ với các thủ tục chuyển quyền sở hữu tài sản gắn liền với đất, chuyển mục đích sử dụng đất, cho tặng, đăng ký và xóa đăng ký thế chấp, bảo lãnh bằng quyền sử dụng đất… chỉ tiếp nhận hồ sơ trong buổi sáng, không trả kết quả giải quyết và ngược lại, buổi chiều chỉ trả kết quả, không nhận hồ sơ. Thành thử, người dân sẽ phải đi lại nhiều lần khi làm những thủ tục này, nếu không biết quận Hoàng Mai có qui định “riêng” như vậy.
Đáng nói hơn cả là thủ tục cấp “sổ đỏ” lần đầu không được tiếp nhận và trả qua Bộ phận “một cửa”, mà trực tiếp Văn phòng đăng ký đất và nhà (Văn phòng ĐKĐ&N) nhận hồ sơ từ UBND các phường chuyển đến. Sau khi có “sổ đỏ”, lại chuyển qua Bộ phận “một cửa” trả cho UBND các phường để trả cho công dân. Qui trình làm việc này được Hoàng Mai thực hiện theo Thông báo số 466/TB-UBND ngày 13-12-2010, theo chỉ đạo của Chủ tịch UBND quận. Đây là qui trình giải quyết TTHC trái với qui định chung của TP.
Ông Nguyễn Đình Thiện - Phó Giám đốc phụ trách Văn phòng ĐKĐ&N quận Hoàng Mai cho biết, hồ sơ trình cấp “sổ đỏ” lần đầu là do chính quyền các phường trình. Qua thời gian giao cho Bộ phận “một cửa” nhận, trả hồ sơ, cho thấy cán bộ “một cửa” do không có nghiệp vụ chuyên môn nên nhiều hồ sơ chuyển đến Văn phòng ĐKĐ&N lại phải trả lại để bổ sung, mất thời gian để luân chuyển hồ sơ. Do đó, UBND quận giao cho Văn phòng ĐKĐ&N trực tiếp nhận để thẩm định luôn hồ sơ.
Sau khi nhận, nếu hồ sơ không đủ điều kiện, sẽ trả lại ngay cho cán bộ địa chính phường để trả lại cho dân. Thực tế, số hồ sơ UBND các phường nhận “đạt yêu cầu” được cấp “sổ đỏ” lần đầu chỉ khoảng 50%, còn lại bị trả lại, sửa đổi, bổ sung. Đây cũng là cái khó cho người dân vì cán bộ địa chính phường không thẩm định chính xác được hồ sơ có đủ điều kiện để cấp “sổ đỏ” hay không.
Tính từ đầu năm đến nay, Văn phòng ĐKĐ&N Hoàng Mai đã tiếp nhận 748 hồ sơ xin cấp “sổ đỏ” lần đầu. Tuy nhiên, trong Sổ lưu trữ có đến 11/18 chi tiết cần lưu trữ bị bỏ qua, nhất là những thông tin về thời gian nhận, trả hồ sơ, nên khó xác định số liệu trả đúng hẹn. Việc giao nhận hồ sơ giữa UBND các phường và Văn phòng ĐkĐ&N cũng không chặt chẽ, nhiều trường hợp không ghi rõ người giao, người nhận.
Có những hồ sơ được trình ký từ năm 2010, nhưng đến nay chưa xong, có trường hợp chỉ riêng hồ sơ ở quận đã kéo dài vài tháng… Đặc biệt, tháng 1-2011, Đoàn thanh tra công vụ khi thanh tra tại phường Tương Mai, đã yêu cầu một số hồ sơ cần làm rõ vì sao chậm tiến độ cấp “sổ đỏ”. Phường Tương Mai cho biết đã nộp về Văn phòng ĐKĐ&N quận, nhưng kiểm tra sổ lưu trữ không lưu những trường hợp này, cũng không có văn bản thể hiện việc trả lại hồ sơ?
Do còn nhiều vấn đề chưa được làm rõ, nên Đoàn thanh tra chưa đưa ra kết luận mà giao cho một số thanh tra viên tiếp tục thanh tra và mời chủ tịch UBND các phường Tương Mai, Lĩnh Nam và Mai Động đến làm việc cùng với Văn phòng ĐKĐ&N về các trường hợp khó hiểu nói trên và lập hồ sơ cụ thể xem lỗi chậm do quận hay phường?