I- THÔNG TIN VỀ NHỮNG VẤN ĐỀ NỔI BẬT CỦA ĐẤT NƯỚC
1. Báo Nhân dân có bài: Lãnh đạo bộ, ngành cần chủ động, trực tiếp tham gia chương trình truyền thông. Bài báo đưa tin: Vừa qua, Văn phòng Chính phủ có Công văn số 3502/VPCP - TH thông báo ý kiến chỉ đạo của Thủ tướng Chính phủ yêu cầu lãnh đạo các bộ, ngành, địa phương thực hiện một số nhiệm vụ nhằm nâng cao hiệu quả công tác thông tin, tuyên truyền trong việc triển khai Kết luận 02-KL/T.Ư của Bộ Chính trị, các Nghị quyết số 02/NQ-CP ngày 9-1-2011 và Nghị quyết số 11/NQ-CP ngày 24-2-2011 của Chính phủ, góp phần thực hiện thắng lợi nhiệm vụ phát triển kinh tế - xã hội năm 2011.
Theo đó, các bộ trưởng, thủ trưởng cơ quan ngang bộ, cơ quan thuộc Chính phủ, Chủ tịch UBND các tỉnh, thành phố chủ động phối hợp và trực tiếp tham gia các chuyên mục, chương trình truyền thông trên các phương tiện thông tin đại chúng nhằm thông tin, tuyên truyền và giải thích về các chủ trương, đường lối của Ðảng, chính sách, pháp luật của Nhà nước, các giải pháp chỉ đạo, điều hành của Chính phủ, Thủ tướng Chính phủ và bộ máy hành chính các cấp có nội dung liên quan lĩnh vực quản lý nhà nước được phân công. Tiếp tục tăng cường chỉ đạo các cơ quan chức năng trực thuộc chủ động thông tin, tuyên truyền và cung cấp thông tin đầy đủ, kịp thời cho các cơ quan thông tin, truyền thông về các hoạt động của bộ, ngành, địa phương theo đúng các quy định của pháp luật. Bộ Thông tin và Truyền thông chủ trì, phối hợp chặt chẽ với Ban Tuyên giáo T.Ư, Hội Nhà báo Việt Nam tập trung chỉ đạo, đôn đốc và kiểm tra việc thực hiện Kế hoạch thông tin tuyên truyền trên báo chí phục vụ triển khai thực hiện Nghị quyết số 02/NQ-CP và số 11/NQ-CP của Chính phủ.
2. Báo An ninh Thủ đô đưa tin: Hôm nay, 3-6, Tiểu ban chỉ đạo công tác thông tin tuyên truyền sẽ tổ chức cuộc họp báo trong nước và quốc tế để chính thức công bố kết quả bầu cử Quốc hội khóa XIII và HĐND các cấp nhiệm kỳ 2011 - 2016.
3. Báo Dân trí đưa tin: Về tin đồn lộ đề thi môn Văn ở Thanh Hóa, Khánh Hòa đã gây hoang mang cho phụ huynh và học sinh, Thứ trưởng Bộ GD-ĐT Nguyễn Minh Hiển khẳng định với báo chí: “Không có chuyện lộ đề thi”.
4. Trang thông tin chính thức của Đài Truyền hình Việt Nam đưa tin: Ngày 31/5, tàu cá QB91512.TS do ông Nguyễn Xuân Hưng, xã Bảo Ninh, TP.Đồng Hới (Quảng Bình) làm thuyền trưởng đang đánh bắt cá trên vùng biển thuộc hải phận Việt Nam cách đảo Cồn Cỏ (Quảng Trị) 97 hải lý về phía đông nam, bị tàu chở hàng (không rõ xuất xứ) đâm chìm. 1 ngư dân mất tích, 5 ngư dân khác may mắn được cứu sống. Thiệt hại về tài sản gần một tỷ đồng.
II- THÔNG TIN LIÊN QUAN ĐẾN CÔNG TÁC TƯ PHÁP
1. Báo An ninh Thủ đô có bài Ưu tiên quỹ đất cho trụ sở cơ quan tư pháp. Bài báo đưa tin: Ngày 2-6, Phó Bí thư Thường trực Thành ủy Hà Nội Nguyễn Công Soái đã chủ trì phiên họp thứ nhất năm 2011 của Ban chỉ đạo cải cách tư pháp TP.
Tại phiên họp, Ban chỉ đạo xác định các nhiệm vụ trọng tâm công tác tư pháp năm 2011 - 2012 là tiếp tục tăng cường công tác tuyên truyền, phổ biến, giáo dục pháp luật, nâng cao ý thức chấp hành cho cán bộ, nhân dân Thủ đô. Đồng thời, tập trung xây dựng, thẩm định và rà soát, hệ thống hóa văn bản quy phạm pháp luật; đẩy mạnh cải cách hành chính, nâng cao chất lượng hoạt động các cơ quan tư pháp; triển khai thực hiện tốt kế hoạch phối hợp giữa công tác điều tra, truy tố, xét xử đúng pháp luật. Cùng lúc, phải xây dựng đội ngũ cán bộ tư pháp đảm bảo số lượng và chất lượng; đầu tư cơ sở vật chất, phương tiện cho các cơ quan tư pháp; nâng cao chất lượng hoạt động của thi hành án dân sự. Trong năm 2011, cơ bản hoàn thành xong thủ tục giao đất trụ sở làm việc của các cơ quan tư pháp ở hai cấp.
2. Báo Cand.com có bài Cần làm rõ trách nhiệm của Văn phòng công chứng tư nhân An Phát. Bài báo phản ánh: Nhằm tránh rủi ro, gian lận, lừa đảo trong chuyển nhượng nhà đất, Nhà nước quy định tất cả các thủ tục phải qua khâu công chứng để xem xét tính hợp pháp, theo dõi, quản lý tài sản cho đến khi kết thúc giao dịch. Tuy nhiên, sự chặt chẽ như thế đã không được tuân thủ tại Văn phòng công chứng An Phát trong vụ xác lập văn bản thỏa thuận đặt cọc số tiền mua bán đất và tài sản gắn liền trên đất tại ngôi nhà số 14/7 Minh Khai, thuộc phường Minh Khai, quận Hồng Bàng, TP Hải Phòng. Từ sự "sơ suất" này, bên A đã chiếm đoạt số tiền đặt cọc 250 triệu của bên B rồi cao chạy xa bay...Mua bán tại văn phòng công chứng, vẫn sập “bẫy” lừa Ông Phạm Mạnh Hùng, HKTT tại nhà số 187 Trần Nguyên Hãn đến Văn phòng thường trú của Báo CAND khu vực duyên hải phía Bắc trình báo như sau:
Qua sự môi giới và tìm hiểu, ông Hùng và ông Vũ Xuân Duy, SN 1966; vợ ông Duy, bà Nguyễn Thị Kim Phượng, SN 1974, cùng trú tại nhà số 14/7 đường Minh Khai, phường Minh Khai, quận Hồng Bàng, TP Hải Phòng thống nhất thỏa thuận, vợ chồng ông Duy chuyển nhượng lại cho ông Hùng quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền trên đất là nhà số 14/7 Minh Khai với giá 1,8 tỷ đồng. Do khoản tiền giá trị đất và nhà không nhỏ, ông Hùng đề nghị việc chuyển nhượng phải được thực hiện dưới sự giám sát, chứng nhận của văn phòng công chứng được Nhà nước cấp phép hoạt động.
Đến ngày 1/11/2010, các bên đã có mặt tại trụ sở Văn phòng công chứng An Phát để tiến hành các thủ tục cần thiết như xem xét toàn bộ thủ tục giấy tờ chứng minh tài sản chuyển nhượng là hợp pháp, thủ tục chuyển nhượng giữa A (vợ chồng ông Duy, bà Phượng, bên có tài sản) và B (ông Hùng, bên mua tài sản).
Theo đó, bên A đã xuất trình các thủ tục quan trọng nhất để chứng minh tài sản hợp pháp của mình là ngôi nhà số 14/7 Minh Khai, thuộc thửa đất số 12, tờ bản đồ số E-33, bằng khoán 96 Hoteldevile, Giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà và quyền sử dụng đất ở số 030102NONO hồ sơ gốc số 12870 do Sở Xây dựng Hải Phòng cấp ngày 5/11/2008 cho người đứng tên chủ sử dụng là ông Vũ Xuân Duy.
Tin vào quá trình xem xét thủ tục của Văn phòng công chứng An Phát, ông Hùng đã đồng ý đặt cọc cho ông Duy 250 triệu đồng nhằm bảo đảm việc thực hiện chuyển nhượng nhà số 14/7 Minh Khai dưới sự giám sát của công chứng viên thuộc Văn phòng công chứng An Phát bằng văn bản kèm theo. Tuy nhiên, sau khi đặt cọc, ông Hùng không thể nào gặp được ông Duy, bà Phượng. Các số điện thoại thường ngày vẫn gọi giờ đã tắt máy. Thấy khả nghi, ông Hùng đến tận nhà vợ chồng ông Duy tại số 14/7 Minh Khai hỏi cho ra nhẽ, nhưng không ngờ ngôi nhà này đã được ông Duy bán cho người khác sau khi đã nhận tiền đặt cọc của ông.
Đem sự việc này trình báo với cơ quan Công an sở tại, ông Hùng mới biết ông Duy, bà Phượng đã rời khỏi nơi cư trú mà không hề trình báo, hiện chưa rõ ở đâu. Nhưng ông Hùng cho rằng, kể cả vợ chồng Duy, Phượng có lừa gạt số tiền đặt cọc 250 triệu thì mình vẫn nắm đằng "chuôi". Đó là văn bản thỏa thuận đặt cọc, lời chứng, chữ ký, con dấu xác nhận của văn phòng công chứng An Phát. Song, tại trụ sở Văn phòng công chứng này, những người đứng đầu một mực cho rằng họ chỉ công chứng cho những gì họ hiểu, họ tin, họ thấy, còn việc vợ chồng Duy, Phượng “ẵm” tiền đặt cọc bỏ trốn không liên quan gì đến họ. Quá bất bình trước thái độ rũ bỏ trách nhiệm, ông Hùng quyết đấu lý đến cùng. Các cộng sự ông mời tư vấn am hiểu về pháp luật đã phân tích ra rằng, trước khi nhận lời bán nhà số 14/7 Minh Khai cho ông Hùng thì toàn bộ giấy tờ sở hữu ngôi nhà này đã được vợ chồng Duy, Phượng thế chấp vay vốn tại Ngân hàng TMCP Thương Tín. Vậy giấy tờ đó ở đâu ra để Văn phòng công chứng An Phát đối chiếu xác thực.
Thứ hai, trong các văn bản thỏa thuận đặt cọc giữa A và B thể hiện việc văn phòng công chứng nắm rõ tài sản này đã được thế chấp tại ngân hàng. Theo quy định, loại tài sản đang cầm cố không được phép tiến hành các giao dịch chuyển nhượng nhưng An Phát vẫn đứng ra bảo lãnh cho A (vợ chồng ông Duy) và B (ông Hùng) thực hiện các thủ tục đặt cọc bảo đảm việc chuyển nhượng.
Thứ ba, trong trường hợp khi đã công chứng cho việc mua bán tài sản, trách nhiệm của đơn vị công chứng phải theo dõi, cập nhật thông tin chuyên ngành tư pháp để quản lý tài sản, tài sản đó không được tiến hành các giao dịch khác. Nếu làm đúng theo nguyên tắc này, chắc chắn vợ chồng Duy, Phượng không thể nào đem ngôi nhà nói trên bán cho người khác sau khi đã nhận đặt cọc của ông Hùng. Với những lý lẽ như vậy, Văn phòng An Phát có thỏa thuận miệng, đề nghị bên thiệt hại đừng làm "to chuyện" và hứa sẽ "đền" một nửa số tiền đặt cọc đã bị vợ chồng ông Duy “cuỗm” mất.
Dư luận xung quanh vụ việc trên cho rằng, cơ quan chức năng cần xem xét lại trách nhiệm của Văn phòng công chứng An Phát, đồng thời thông qua đó, cần đề xuất với Nhà nước về việc điều chỉnh, bổ sung những vấn đề còn sơ hở, chưa chặt chẽ trong các quy định hiện hành nhằm đảm bảo không xảy ra rủi ro dù nhỏ nhất trong lĩnh vực công chứng tài sản có giá trị lớn trong các giao dịch mua bán, chuyển nhượng.
3. Báo Dân Việt có bài Bán đấu giá cả đất đang... thanh tra. Bài báo phản ánh: Dự án Chỉnh trang đô thị tại khối 2, phường Vĩnh Trại, TP. Lạng Sơn đang bị khiếu nại, đoàn kiểm tra liên ngành đang kiểm tra thì Hội đồng đấu giá thuộc Sở Tài chính lại ra thông báo đấu giá quyền sử dụng đất tại dự án này.
Ngày 30.12.2010, Chủ tịch UBND tỉnh Lạng Sơn Vy Văn Thành ra quyết định thành lập Đoàn kiểm tra liên ngành để kiểm tra, xem xét nội dung đơn thư khiếu nại liên quan đến việc thực hiện Dự án Chỉnh trang, phát triển đô thị và quy hoạch khu dân cư tại khối 2, phường Vĩnh Trại, TP. Lạng Sơn (DA). Thế nhưng, trong khi đoàn kiểm tra chưa có kết luận cuối cùng thì bất ngờ, ngày 29.3.2011, bà Ngô Mai Hương - Phó Giám đốc Sở Tài chính ký thông báo tổ chức đấu giá quyền sử dụng đất tại DA này với diện tích 2.250m2, giá khởi điểm 11.626.875.000 đồng.
Ông Hòa - một người dân có liên quan đến dự án, cho biết: Mẹ vợ ông mua mảnh đất 406m2 từ năm 2001. Sau đó, năm 2002, bà chia đều cho 3 người con là: Nguyễn Thị Mai (vợ ông Hòa), Nguyễn Văn Khuyến và Nguyễn Văn Tám. Cả 3 chị em đã xây dựng 3 căn nhà cấp 4. Năm 2005, khi có DA, anh em nhà ông Hòa đã đi nơi khác ở, chờ Ban đền bù GPMB bồi thường. Nhưng họ rất bất ngờ khi nhận được thông báo chỉ được bồi thường 300 triệu đồng (cho cả 3 chị em) và không cấp một lô đất tái định cư nào…
Ông Hòa bức xúc: "Một điều thật trớ trêu, người có đất lại không được ở. Người ở tận đâu đâu thì được chia đất tái định cư. Người dân thắc mắc, ông Chủ tịch thành phố nói rằng, họ là những người được tiêu chuẩn tái định cư nhưng bây giờ mới có điều kiện để cấp cho họ. Thế nhưng dự án này đâu có phải là quỹ đất của thành phố để mà giải quyết cho những người nằm trong diện như ông Chủ tịch thành phố nói?".
Ông Nguyễn Xuân Trường, cho biết: Gia đình ông có mảnh đất 785m2, đã có giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Khi Ban GPMB đo đất, gia đình ông với nhiều thế hệ ở chung có 3 căn nhà để ở và 9 phòng trọ cho thuê. Thế nhưng khi nhận tiền đền bù, gia đình ông chỉ được tính 150m2 theo giá đất ở.
Đoàn kiểm tra xác định: Trong quá trình thẩm định đã sơ suất đối với nội dung khấu trừ 50% tiền sử dụng đất của 9 hộ. Có 3 hộ bị thu hồi đất nông nghiệp thuộc vị trí 1 mặt đường Bà Triệu của dự án được công nhận 80m2 đất ở và thu 50% tiền sử dụng đất nhưng không được xét giao đất tái định cư mặt đường Bà Triệu…
Mặc dù gia đình ông có nhiều thế hệ ở chung, nhưng cũng chỉ được 1 suất tái định cư. Bên cạnh đó, tiền hỗ trợ thuê nhà, gia đình ông chỉ được 1,2 triệu đồng trong khi gần 2 năm nay gia đình ông đã mất 21 triệu đồng tiền thuê nhà...
Theo thông tin mà chúng tôi có được, tại kết luận của Đoàn kiểm tra liên ngành kiểm tra DA mới công bố, nhiều sai phạm đã bị phanh phui. Theo đó, về công tác lập, điều chỉnh, thực hiện DA và lập quy hoạch xây dựng đô thị, tổng diện tích đất sử dụng là 28.073m2, tăng so với quyết định thu hồi đất là 2.382m2.
Qua kiểm tra, phần diện tích “dôi dư” này là đường dạo, chưa có quyết định giao đất của UBND tỉnh cho chủ đầu tư thực hiện DA. Đặc biệt, Đoàn kiểm tra khẳng định: "Mặt bằng thi công bố trí các hạng mục công trình tại thực địa không đúng với nội dung quy hoạch xây dựng chi tiết phường Vĩnh Trại được phê duyệt năm 2008".
4. Báo Người đưa tin có bài Xiết nợ dân nghèo bằng… một cửa. Bài báo phản ánh: Người dân xã Hùng Tiến, huyện Nam Đàn (Nghệ An) rất bức xúc trước cách làm việc của các “quan xã”. Theo đó, những khi có việc cần xác nhận, công chứng các giấy tờ, thủ tục thì người dân phải thanh toán các “địa tô” rồi mới được… đóng dấu.
Mặc dù Thủ tướng Chính phủ đã có Chỉ thị số 24/2007/CT - TTg ngày 01/11/2007 nêu rõ: “Đối với các khoản huy động đóng góp tự nguyện…, Hội đồng nhân dân, Ủy ban nhân dân các cấp không được ra văn bản bắt buộc đóng góp, không được giao chỉ tiêu huy động cho cấp dưới”. Chỉ thị là thế, nhưng trong mấy năm gần đây, UBND xã Hùng Tiến, huyện Nam Đàn (Nghệ An) vẫn ra văn bản hướng dẫn, giao chỉ tiêu thu các loại quỹ tự nguyện.
Mặt khác, tại Chỉ thị số 24, Thủ tướng Chính phủ chỉ thị: “Chủ tịch Ủy ban nhân dân các tỉnh, thành phố trực thuộc Trung ương có trách nhiệm chỉ đạo thực hiện việc bãi bỏ những khoản thu phí, lệ phí không có tên trong danh mục chi tiết phí, lệ phí ban hành kèm theo Nghị định 24/2006/NĐ-CP của Chính phủ”.
Theo đó, 6 loại quỹ mà UBND xã Hùng Tiến đưa ra trong văn bản Hướng dẫn số 01/2011/HD - UBND ngày 27/2/2011 là chưa đúng với tinh thần với quy định của Thủ tướng. Cụ thể, UBND xã Hùng Tiến đã giao định mức và đối tượng thu cho 6 loại quỹ đó là: Quỹ phòng chống thiên tai (thu 5.500đồng/người/năm), quỹ bảo trợ trẻ em (2000đ/người/năm), quỹ đền ơn đáp nghĩa (10.000đồng/người/năm); quỹ an ninh - quốc phòng (10.000đồng/người/năm), quỹ xây dựng đường cứng (50.000đồng/người/năm) quỹ y tế - dân số KHHGĐ (5.000đồng/người/năm).
Tất cả những loại quỹ trên theo quy định đều có nguồn thu từ sự đóng góp tự nguyện của người dân, các cơ quan, đoàn thể nhân dân, các tổ chức kinh tế - xã hội... trên địa bàn. Việc UBND xã Hùng Tiến giao định mức về độ tuổi cũng như số tiền đóng góp là đang “phớt lờ” Chỉ thị của Thủ tướng Chính phủ.
Theo tìm hiểu của PV, từ năm 2007, khi đã có Nghị định 154 của Chính phủ về việc miễn phí thuỷ lợi nhưng chính quyền địa phương này vẫn tiếp tục thu. Cụ thể là HTX Nam Hùng thu 29.000đồng/sào/năm, HTX Nam Tiến thu 26.000đ/sào/năm.
Dịp gần Tết Nguyên đán Tân Mão (tháng 01/2011), sau hai trận lũ lịch sử, bà con trong xã được các nhà hảo tâm ủng hộ gạo ăn Tết. Đó là việc làm nhân đạo rất đỗi cao cả thế, nhưng chẳng hiểu vì sao mỗi hộ dân lại phải nộp lại từ 3 – 5 ngàn đồng rồi mới được nhận gạo. Một vị lãnh đạo xã cho hay, đó là tiền để Ban chỉ huy xóm thuê người bốc vác, vận chuyển gạo?
Văn phòng một cửa được hiểu nôm na là nơi mà người dân, các tổ chức kinh tế - xã hội có thể gặp tất cả các bộ phận để thực hiện các thủ tục hành chính nào đó, chức năng của nó là giúp đơn giản thủ tục cho người dân, tiết kiệm thời gian và từ đó mang lại các hiệu quả về kinh tế, xã hội. Nhưng ở xã Hùng Tiến nó lại có thêm một chức năng rất đặc biệt là…thu hồi nợ. Chuyện người dân xã Hùng Tiến khi đến cơ quan một cửa của địa phương để làm thủ tục hành chính bị “xiết nợ” đã trở thành thói quen.
Sau khi giá điện tăng lên, ngành Điện lực có chính sách giảm 30.000đ/tháng cho mỗi hộ nghèo dùng điện. Chị Nguyễn Thị Viện, con dâu ông Nguyễn Văn Tuân, một hộ nghèo ở thôn Xuân Lâm muốn được hưởng ưu đãi này nên đã lên Trụ sở UBND xã làm thủ tục xác nhận hộ nghèo. Ngỡ là đơn giản, nhưng chị đã bị cán bộ ở bộ phận một cửa từ chối vì lý do chưa trả xong “nợ” thì không giải quyết.
Chị Nguyễn Thị Viện kể lại: “Ngày 25/3/2011, khi chị đi làm thủ tục công chứng hộ nghèo cho ông Tuân thì bị xã yêu cầu nộp 305.000 đồng rồi mới công chứng cho. Đây là các khoản phí tự nguyện do UBND xã quy định mà gia đình chưa có nộp”(!?).
Nhận được đơn thư tố cáo của người dân, PV Nguoiduatin.vn tại miền Trung đã trực tiếp làm việc với lãnh đạo UBND xã Hùng Tiến về những tồn tại kéo dài này. Ông Bùi Minh Thông, Phó Chủ tịch UBND xã Hùng Tiến cho biết: “Các khoản thu mà các anh (phóng viên) đề cập, chúng tôi đều thực hiện theo pháp lệnh của Nhà nước, xã không dám làm sai. Tiền thuỷ lợi phí là thu để chi trả cho cán bộ thuỷ nông các xóm. Còn về văn phòng giao dịch một cửa, chúng tôi đã tổ chức một cuộc họp các đoàn thể giao cho cơ quan này vận động người dân…trả nợ. Nếu hoàn cảnh khó khăn quá thì xã vẫn giải quyết mà”. Tuy nhiên, khi chúng tôi đưa ra một số trường hợp cụ thể thì ông Thông lại cho rằng, UBND xã chỉ muốn răn đe những trường hợp không chịu trả nợ mà thôi”(!?).
5. Báo Pháp luật thành phố Hồ Chí Minh đưa tin: Theo Đoàn Luật sư tỉnh Long An, Cơ quan An ninh điều tra Bộ Công an đã bắt giam luật sư Nguyễn Văn Kha (47 tuổi, ngụ phường 2, TP Tân An, Long An) về hành vi giả mạo giấy xác nhận của ngân hàng.