I- THÔNG TIN VỀ NHỮNG VẤN ĐỀ NỔI BẬT CỦA ĐẤT NƯỚC
1. Báo Dân Việt đưa tin: Chiều 25.5, Ủy Ban Bầu cử đại biểu Quốc hội khóa XIII, đại biểu HĐND TP. Đà Nẵng khóa VIII, nhiệm kỳ 2011-2016, tổ chức họp báo công bố kết quả bầu cử đại biểu HĐND TP.
Trong tổng số 80 đại biểu được giới thiệu ra ứng cử, số lượng trúng cử đại biểu HĐND TP khóa VIII nhiệm kỳ 2011-2016 là 50 người. Có 1 người tự ứng cử đại biểu HĐND TP đã trúng cử.
* Ngày 25.5, Uỷ ban Bầu cử tỉnh Phú Yên công bố kết quả bầu cử đại biểu Quốc hội khóa XIII và bầu cử đại biểu HĐND các cấp nhiệm kỳ 2011 - 2016 trên địa bàn tỉnh.
Theo ủy ban này, có một số ứng cử viên là cán bộ chủ chốt đã không trúng cử HĐND.
2. Báo Dân trí có bài Nhiều sai phạm của Vinashin có dấu hiệu tham nhũng. Bài báo đưa tin: Bên lề cuộc Đối thoại chống tham nhũng lần thứ 9 được tổ chức ngày 25/5, Tổng Thanh tra Chính phủ Trần Văn Truyền đã trả lời về các nội dung trong kết luận chính thức sau cuộc thanh tra tại Tập đoàn Công nghiệp Tàu thủy Vinashin.
Được biết, Thanh tra Chính phủ mới đây đã trình Thủ tướng kết luận chính thức việc thanh tra tại Vinashin. Đã đến lúc công bố kết luận này, thưa Tổng thanh tra?
Kết luận chính thức gửi lên, Thủ tướng đã xem xét cho ý kiến đồng ý với kết luận ấy nhưng vừa qua do phải tập trung cho việc bầu cử nên Thủ tướng chưa có văn bản chỉ đạo chính thức mà chỉ nói là đồng ý sau khi nghe Thanh tra báo cáo. Khi nào có văn bản chính thức đồng ý của Thủ tướng, chúng tôi sẽ công bố.
Trong cuộc họp Ban chỉ đạo chống tham nhũng vừa qua, Thủ tướng có đề cập việc yêu cầu xem xét có hay không dấu hiệu tham nhũng tại Vinashin. Qua thanh tra có phát hiện những dấu hiệu này?
Trước mắt có một số việc sai phạm như làm trái quy định pháp luật, trái chỉ đạo của Chính phủ, cũng có một số dấu hiệu của sự móc ngoặc với nhau trong việc làm ăn. Tất cả những vấn đề này, trong phạm vi hoạt động của Thanh tra chỉ làm được đến cỡ đó. Các hồ sơ, việc làm của đơn vị trên cơ sở đối chiếu với pháp luật và với thực tế thì thấy có những vấn đề chấp hành không đúng.
Bản thân đơn vị cũng có một số việc làm mang tính chất tùy tiện, thậm chí là cục bộ, cục bộ theo phạm vi gia đình cũng có mà cục bộ theo kiểu quan hệ với địa phương hay giữa ngành này ngành khác cũng có. Ngoài ra, cũng có một số hành vi có dấu hiệu móc nối với nhau làm ăn phi pháp và có tính chất vụ lợi.
Đấy là những dấu hiệu của tiêu cực, tham nhũng. Trường hợp như vậy, Thanh tra Chính phủ phải kiến nghị tiếp tục điều tra làm rõ, xử lý bằng hình sự.
Được biết, Thanh tra Chính phủ có chuyển CQĐT xem xét một số nội dung về tập đoàn?
Có chuyển tất cả 9 nội dung sang điều tra. Trong 9 nội dung này, một số cơ quan công an đã điều tra rồi hoặc đang điều tra. Cũng có một số ít vấn đề mới trong đó chủ yếu là những việc cụ thể của các đơn vị thành viên có liên quan.
Những sai phạm đó ở góc độ quản lý hay trực tiếp thực hiện, thưa Tổng Thanh tra?
Việc này đợi công bố kết luận thanh tra sẽ rõ. Chúng tôi sẽ công khai đầy đủ, có đầu có đuôi, không giấu diếm gì. Chỉ có điều thời điểm công khai lúc nào thì phải để Thủ tướng có ý kiến. Đồng thời các thông tin này Chính phủ cũng phải báo cáo Quốc hội kỳ họp tới.
Như báo cáo của Phó Thủ tướng Nguyễn Sinh Hùng trước Quốc hội, tất cả các sai phạm của đơn vị cơ bản cũng như vậy thôi. Kết luận của Thanh tra có thể khác hơn một chút về mức độ cụ thể, ví dụ về việc huy động vốn, sử dụng vốn, con số lỗ lãi.
Cơ quan công an có phản hồi gì về những nội dung kiến nghị chuyển điều tra của Thanh tra?
Thủ tướng đã giao cơ quan thanh tra, điều tra kết hợp với nhau trong toàn bộ quá trình thanh, kiểm tra Vinashin. Trường hợp cơ quan điều tra phát hiện gì sẽ thông báo cho cơ quan thanh tra. Thanh tra thấy có dấu hiệu, vụ việc nào có cơ sở để chuyển điều tra cũng đã chuyển ngay. Đến khi kết thúc thanh tra, báo cáo kết quả, Chính phủ cũng đã có ý kiến ngay, yêu cầu cơ quan công an tiến hành điều tra những vấn đề này. Hiện nay, chúng tôi biết tinh thần là điều tra và xử lý triệt để hành vi vi phạm.
Để xảy ra sai phạm như vậy, dư luận hiện vẫn đặt vấn đề trách nhiệm đặt ra không chỉ có của những người lãnh đạo tập đoàn mà còn ở cơ quan chủ quản?
Khi nào công bố kết luận tôi sẽ nói rõ việc này. Bây giờ không thể nói cắt khúc từng khoản ra được. Nhưng tất nhiên là có vấn đề trách nhiệm quản lý. Sai phạm nào cũng có phần từ chủ quan, trực tiếp của người quản lý và đương nhiên cũng liên quan đến trách nhiệm cơ quan quản lý.
Hiện giờ chúng ta không còn cơ chế chủ quản nhưng những tổ chức này được Chính phủ giao cho một số cơ quan, cụ thể là các bộ tham gia vào việc quản lý thì đương nhiên tập đoàn “lỗi”, các cơ quan này cũng có trách nhiệm, có lỗi. Nhưng mức độ lỗi như nào tùy thuộc vào hành vi xử lý trong quá trình quản lý.
Báo cũng có bài Đầu tư công vẫn không hiệu quả. Bài báo đưa tin: Bộ Kế hoạch và Đầu tư vừa báo cáo Chính phủ về tình hình rà soát, cắt giảm, sắp xếp lại các nguồn vốn đầu tư nhà nước thực hiện Nghị quyết 11/CP. Theo đó, tổng số vốn đầu tư cắt giảm trong năm 2011 là xấp xỉ 97.000 tỉ đồng, bằng 10% tổng vốn đầu tư toàn xã hội năm 2011.
Việc cắt giảm, dãn tiến độ các dự án theo chỉ đạo của Chính phủ là nhằm sử dụng đồng vốn hiệu quả, tuy nhiên, không ít chuyên gia kinh tế và cả Bộ KHĐT cũng đã có cảnh báo nghiêm túc và kiến nghị Chính phủ chấn chỉnh.
3. Báo Đầu tư có bài Phí đấu giá quyền SDĐ sẽ không tính theo diện tích. Bài báo phản ánh: Bộ Tài chính dự kiến điều chỉnh mức thu phí bán đấu giá, phí tham gia đấu giá tài sản. Theo đó, tổ chức, cá nhân phải trả cho tổ chức bán đấu giá chuyên nghiệp được thuê bán đấu giá tài sản 50.000 đồng nếu giá trị tài sản bán được dưới 1 triệu đồng.
Phí bán đấu giá được tính bằng 5% giá trị tài sản bán được đối với tài sản có giá trị từ trên 1 triệu đồng đến 100 triệu đồng. Tài sản bán được có giá trị từ trên 100 triệu đồng đến 1 tỷ đồng phải nộp phí bán đấu giá 5 triệu đồng cộng thêm 1,5% của phần giá trị tài sản bán được vượt quá 100 triệu đồng. Mức phí 18,5 triệu đồng cộng 0,2% của phần giá trị tài sản bán được vượt quá 1 tỷ đồng được áp dụng đối với tài sản có giá trị từ trên 1 tỷ đồng đến 10 tỷ đồng. Tài sản bán được có giá trị từ trên 10 tỷ đồng đến 20 tỷ đồng phải nộp phí 27,5 triệu đồng cộng 0,15% của phần giá trị tài sản bán được vượt quá 10 tỷ đồng. Đối với tài sản trị giá từ trên 20 tỷ đồng phí đấu giá là 37,5 triệu đồng cộng 0,1% của phần giá trị tài sản bán được vượt quá 20 tỷ đồng nhưng tổng số phí cho một cuộc bán đấu giá tối đa không vượt quá 300 triệu đồng. Trong trường hợp bán đấu giá tài sản không thành thì tổ chức, cá nhân có tài sản thanh toán cho tổ chức bán đấu giá các chi phí thực tế, hợp lý (trừ trường hợp các bên có thoả thuận hoặc pháp luật có quy định khác.
Ngoài ra, Bộ Tài chính cũng dự kiến điều chỉnh mức thu phí tham gia đấu giá. Cụ thể, giá khởi điểm của tài sản bán đấu giá có giá trị từ 20 triệu đồng trở xuống mức phí tham gia đấu giá là 50.000 đồng; từ trên 20 triệu đồng đến 50 triệu đồng phải nộp phí là 100.000 đồng; từ trên 50 triệu đồng đến 100 triệu đồng là 150.000 đồng.
Tham gia đấu giá tài sản có giá khởi điểm từ trên 100 triệu đồng đến 500 triệu đồng, tổ chức, cá nhân phải nộp phí 200.000 đồng. Mức phí tham gia đấu giá cao nhất (500.000 đồng) áp dụng đối với tài sản có giá khởi điểm đem đấu giá trên 500 triệu đồng.
Theo quy định của Bộ Tài chính, tuỳ thuộc vào đặc điểm, điều kiện cụ thể của địa phương, HĐND cấp tỉnh quyết định cụ thể mức thu phí bán đấu giá và phí tham gia đấu giá áp dụng cho phù hợp đối với từng loại đối tượng nộp phí, từng mức giá trị của tài sản bán được, từng mức giá khởi điểm đấu giá của tài sản nhưng không vượt quá mức thu tối đa kể trên.
Cùng với việc điều chỉnh phí đấu giá, tham gia đấu giá tài sản, Bộ Tài chính dự kiến bỏ quy định về việc thu phí tham gia đấu giá quyền sử dụng đất.
II- THÔNG TIN LIÊN QUAN ĐẾN CÔNG TÁC TƯ PHÁP
1. Báo Lao động, mục Bạn đọc có bài Không thể bỏ công chứng giao dịch mua bán nhà. Bài báo phản ánh: Công chứng giao dịch mua bán nhà không phải là một thủ tục phiền hà đối với người dân, mà trái lại, giúp cho cả người dân và cơ quan nhà đất đỡ phiền hà.
Sau nữa, nó đảm bảo cho quá trình giao dịch được an toàn cho cả hai bên, tránh chuyện lật lọng. Giao dịch sau khi qua công chứng là căn bản hoàn tất, việc chuyển quyền sở hữu đã xong, chỉ còn hợp thức hồ sơ về quyền sở hữu của bên mua và làm trách nhiệm với nhà nước bằng quá trình xin cấp sổ đỏ. Cái cần cải tiến chính là những thủ tục của các cơ quan thuế và văn phòng nhà đất các quận huyện.
Tôi nói những điều này từ kinh nghiệm của người đã một vài lần phải mua bán nhà chứ không phải của một nhân viên của văn phòng công chứng.
Liên quan đến vấn đề này, Báo Thanh niên Online có bài Đánh trống bỏ dùi. Bài báo phản ánh: Một cơ quan cấp bộ, người đứng đầu là thành viên Chính phủ, có thẩm quyền ban hành văn bản quy phạm pháp luật. Bởi thế, mỗi khi cơ quan này đưa ra chính sách, nó tác động tới toàn dân. Nếu chính sách tốt, được tổ chức bài bản, vào được cuộc sống thì góp phần thúc đẩy sự phát triển kinh tế xã hội, lập lại trật tự xã hội ở lĩnh vực mà bộ được giao quản lý nhà nước. Còn nếu ngược lại, nó kìm hãm sự phát triển, thậm chí gây bất an cho dân chúng cả nước.
Nói thế để thấy rằng, bất kỳ chính sách nào mà cơ quan cấp bộ đưa ra, đều cần phải được tính toán, nghiên cứu kỹ lưỡng, không thể vội vàng. Tuy nhiên, nhìn vào hàng loạt các đề xuất mới đây của Bộ Xây dựng, liên quan thị trường bất động sản, người ta không khỏi không băn khoăn, suy nghĩ.
Trước hết là dự thảo Thông tư quy định về việc sử dụng căn hộ nhà chung cư làm văn phòng. Nếu thông tư này được Bộ xây dựng ký ban hành, nó đi ngược lại với chính quan điểm của bộ này, tại một công văn (số 2544) cách đây hai năm, cấm sử dụng chung cư làm văn phòng. Với quan điểm ấy, người ta thấy rõ, sau hai năm lệnh cấm trên không được thực thi (dù được các cư dân ở chung cư và báo chí ủng hộ), thì nay lại quay ngoắt 180 độ, cho phép chủ sở hữu được dùng căn hộ chung cư (để ở) làm văn phòng giao dịch. Sự thất bại trong việc thực thi chính sách, một phần do bộ này ban hành thể thức văn bản quy phạm pháp luật không đúng (công văn không phải là văn bản quy phạm pháp luật), một phần do sau khi ban hành không tổ chức thực hiện tốt.
Với việc cho phép dùng chung cư làm văn phòng, nó sẽ đi ngược quyền lợi của những người mua chung cư làm nơi sinh sống, sinh hoạt gia đình. Chưa kể, nếu được thực thi, chính sách này sẽ cổ suý cho việc đầu cơ căn hộ (không lướt sóng được thì cho thuê làm văn phòng vẫn có lời). Bởi thực tế, không ai có nhu cầu mua căn hộ để ở lại dùng làm văn phòng.
Mới đây, Bộ Xây dựng còn đề xuất Bộ Tư pháp nghiên cứu, xoá bỏ việc công chứng các giao dịch nhà ở. Theo quan điểm của Bộ Xây dựng, hiện các giao dịch nhà ở tuy đã được công chứng nhưng vẫn phải làm thủ tục sang tên tại cơ quan quản lý nhà nước. Bởi thế, việc công chứng chỉ làm tăng thêm thủ tục hành chính và chi phí tốn kém cho người dân.
Bản chất của công chứng là định chế pháp lý văn minh, được các nhà nước pháp quyền sử dụng từ lâu. Bởi nó không chỉ chứng thực cho các hành vi pháp lý, lập chứng lý, mà còn giúp các bên tham gia giao dịch dân sự tránh được những rủi ro không đáng có. Còn khi có rủi ro, thì các bên tham gia giao dịch sẽ được công chứng bồi thường. Nếu bỏ công chứng giao dịch bất động sản, ai sẽ là người bồi thường, nếu phát sinh rủi ro trong mua bán nhà?
Chưa kể, nếu bỏ công chứng, ai dám đảm bảo công chức ngành xây dựng sẽ không hành những người dân, đến cậy nhờ làm thủ tục sang tên sở hữu nhà?
2. Báo Biên phòng có bài Tập huấn nguồn nhân lực thực hiện đề án 2-37. Bài báo đưa tin: Khởi tạo bởi : baobienphong1 | Đăng bởi : baobienphong1 Sáng ngày 24-5-2011, tại Bộ chỉ huy BĐBP tỉnh Long An, sở Tư pháp tỉnh phối hợp BĐBP tỉnh tổ chức hội nghị tập huấn nguồn nhân lực thực hiện đề án 2 – 37 cho các đồng chí là chính trị viên, chính trị viên phó, đội trưởng, đội phó vận động quân chúng Đồn biên phòng, Tiểu đoàn Huấn luyện – Cơ động, các phòng, ban nghiệp vụ khối cơ quan Bộ Chỉ huy...
Hội nghị tập huấn nguồn nhân lực thực hiện đề án 2 -37 được tiến hành trong 1 ngày, do ông Nguyễn Văn Lâm – Phó giám đốc Sở tư pháp tỉnh Long An trực tiếp giảng dạy.
3. Báo Sài Gòn tiếp thị có bài Doanh nghiệp nhập khẩu ôtô kiến nghị gỡ thủ tục bất khả thi. Bài báo phản ánh: Ngày 24.5, các doanh nghiệp nhập khẩu ôtô đã họp bàn các biện pháp đối phó với thông tư 20 do bộ Công thương ban hành ngày 12.5 vừa qua. “Tài liệu” chung mà các doanh nghiệp chuyên nhập khẩu ôtô mang đến cuộc họp sáng 24.5 là con dấu của công ty mình để đồng loạt ký và đóng dấu vào văn bản kiến nghị đồng gửi Thủ tướng, bộ trưởng Công thương và bộ trưởng Tư pháp.
“Việc thông tư 20 quy định: Thương nhân nhập khẩu ôtô từ chín chỗ ngồi trở xuống khi làm thủ tục nhập khẩu phải nộp bổ sung hai loại giấy tờ: giấy chỉ định hoặc giấy uỷ quyền là nhà nhập khẩu, nhà phân phối của chính hãng sản xuất, kinh doanh loại ôtô đó hoặc hợp đồng đại lý của chính hãng sản xuất, kinh doanh loại ôtô đó và giấy chứng nhận cơ sở bảo hành, bảo dưỡng ôtô đủ điều kiện do bộ Giao thông vận tải cấp, giống như một quyết định “khai tử” đối với các doanh nghiệp, vì để có được các loại giấy tờ nói trên là bất khả thi”, đơn kiến nghị nêu rõ.
Đại diện một doanh nghiệp tham gia ký đơn kiến nghị phân tích: một trong những nguyên tắc của các hãng sản xuất ôtô đối với các thị trường ngoài nước là nhà phân phối phải đáp ứng đủ các điều kiện của hãng. Ngoài ra nếu hãng đã có liên doanh với doanh nghiệp tại quốc gia đó hoặc đã có nhà phân phối chính thức thì thông thường sẽ không cho phép mở thêm bất kỳ nhà phân phối nào khác. “Ví dụ, công ty TNHH xe hơi thể thao uy tín PSC là đơn vị được Porsche uỷ quyền nhập khẩu và phân phối độc quyền các sản phẩm tại Việt Nam thì đương nhiên Porsche sẽ không cấp phép thêm cho nhà nhập khẩu và phân phối khác. Nên chúng tôi không thể có được giấy chỉ định hoặc giấy uỷ quyền là nhà nhập khẩu, nhà phân phối của chính hãng hoặc hợp đồng đại lý của Porsche”, vị này nói.
Theo số liệu của cục Đăng kiểm Việt Nam, hiện có khoảng 2.000 doanh nghiệp thương mại nhập khẩu ôtô, chiếm khoảng 50% thị trường nhập khẩu ôtô.
4. Báo Người Lao động có bài Gian nan khởi kiện, rốt cuộc trắng tay. Bài báo phản ánh: Như Báo Người Lao Động thông tin: Tháng 3-2009, Công ty Hải Vinh do ông Hà Minh Hải làm giám đốc giải thể Xí nghiệp I đặt tại quận Thủ Đức. Sau nhiều lần hứa hẹn chi trả trợ cấp cho CN, dù đã thanh lý toàn bộ tài sản, ông Hải vẫn không thực hiện cam kết.
Thực hiện sự chỉ đạo của LĐLĐ TP, LĐLĐ quận Thủ Đức phối hợp với các cơ quan chức năng hướng dẫn 108/420 CN khởi kiện và ủy quyền cho ông Nguyễn Quang Truyền, cán bộ chuyên trách LĐLĐ quận Thủ Đức, làm đại diện tại tòa. Trong năm 2010, TAND quận Thủ Đức đã đưa ra xét xử 66 vụ, tuyên buộc công ty phải thanh toán số tiền hơn 277 triệu đồng cho CN.
Tuy nhiên, sau khi có bản án, Cơ quan Thi hành án lại yêu cầu bên nguyên đơn phải chứng minh được số tài sản bảo đảm thi hành án của bên bị đơn và phải ủy quyền yêu cầu bị đơn thi hành án. “CN làm sao chứng minh được tài sản nào là của ông Hải có thể bảo đảm thi hành án? Thêm vào đó, sự việc xảy ra đã lâu, người lao động đã tứ tán khắp nơi, làm sao liên hệ để yêu cầu họ lập lại giấy ủy quyền?”- một cán bộ LĐLĐ quận Thủ Đức bức xúc.
Đáng nói hơn, đến đầu năm 2011, Công ty Hải Vinh đã lập thủ tục với Sở Kế hoạch - Đầu tư TP, chuyển trụ sở chính về quận 1 - TPHCM. Số hồ sơ khởi kiện còn lại là 42 vụ, TAND quận Thủ Đức chuyển giao về TAND quận 1 tiếp tục xử lý. Tới đây lại tiếp tục phát sinh rắc rối về biểu mẫu giấy ủy quyền, thẩm quyền chứng nhận sự ủy quyền. Khổ nhất vẫn là quy trình tống đạt, niêm yết. Hiện nay, Công ty Hải Vinh chỉ thuê một chỗ gắn biển hiệu, không hoạt động nên không có người nhận tống đạt. Tại địa chỉ thường trú của ông Hà Minh Hải cũng đã bán nhà đi nơi khác nhưng không khai báo với chính quyền địa phương nên không thể niêm yết.
“Thủ tục kiểm kê, định giá tài sản kéo dài trong khi máy móc hiện có đã trở thành đống sắt vụn, hy vọng đòi được quyền lợi của CN cũng tan thành mây khói!”. Nhiều CN Công ty Vina Haengwoon Industry (100% vốn Hàn Quốc, quận 8 - TPHCM) đã bức xúc phản ánh như vậy.
Theo ông Trương Lâm Danh, Phó Chủ tịch LĐLĐ TPHCM: Trong các vụ kiện đòi lương của CN, LĐLĐ các quận, huyện đã thể hiện tinh thần trách nhiệm rất cao khi động viên, tư vấn các thủ tục cần thiết và đại diện quyền lợi cho CN tại tòa. Thế nhưng, phần lớn các vụ kiện đều rơi vào bế tắc do vướng thủ tục pháp lý, hồ sơ nhiều lần bị chuyển trả, CN mất nhiều thời gian đi lại. Có vụ, CN thắng kiện thì doanh nghiệp lại không có khả năng thi hành án. Rõ ràng, với những thủ tục rối rắm hiện nay, CN đành phải buông xuôi. LĐLĐ TP đề nghị các ngành chức năng xem xét, cải tiến thủ tục để bảo đảm quyền lợi CN.