Điểm tin báo chí sáng ngày 14 tháng 01 năm 2011Trong buổi sáng ngày 14/01/2011, một số báo chí đã có bài phản ánh những sự kiện nổi bật của đất nước và những vấn đề liên quan đến công tác tư pháp như sau:
I- THÔNG TIN VỀ NHỮNG SỰ KIỆN NỔI BẬT CỦA ĐẤT NƯỚC:
1. Báo Pháp luật thành phố Hồ Chí Minh phản ánh: Ngày 12-1, Hiệp hội Phát triển hàng tiêu dùng Việt Nam (VACOD) đã chính thức thành lập theo Quyết định 1336/QĐ-BNVcủa Bộ Nội vụ.
VACOD ra đời nhằm liên kết nhà nghiên cứu - nhà sản xuất - nhà phân phối để phát triển hàng tiêu dùng Việt Nam, làm cầu nối giữa doanh nghiệp và các tổ chức nghiên cứu với các cơ quan nhà nước, đồng thời, thúc đẩy quan hệ hợp tác kinh tế, thương mại, khoa học kỹ thuật chuyển giao công nghệ giữa các doanh nghiệp, tổ chức trong nước và quốc tế. Thành viên của hiệp hội là các doanh nghiệp sản xuất, các nhà phân phối, các tổ chức cung cấp dịch vụ đào tạo, tư vấn, tài chính ngân hàng, tổ chức nghiên cứu khoa học…
Tiến sĩ Nguyễn Hồng Sơn - Chủ tịch Hội đồng quản trị Tập đoàn Đầu tư phát triển Hà Nội làm chủ tịch VACOD nhiệm kỳ 2011-2016.
Báo cũng phản ánh: Các ngân hàng thương mại nhà nước (NHTM nhà nước) chỉ được vay nước ngoài trung, dài hạn (trên một năm) khi tuân thủ các quy định về tỉ lệ đảm bảo an toàn trong hoạt động ngân hàng và phải được Ngân hàng Nhà nước (NHNN) đồng ý trước. Đây là một trong các nội dung của Thông báo 340 của NHNN về việc vay nước ngoài trung, dài hạn.
Hiện NHNN đang xây dựng thông tư hướng dẫn việc thực hiện khoản vay nước ngoài trung, dài hạn của các NHTM nhà nước. Trong thời gian thông tư chưa ban hành, nếu muốn vay vốn nước ngoài trung, dài hạn, NHTM nhà nước gửi hồ sơ về NHNN để được xem xét, quyết định. Thông báo cho biết. Hiện chỉ có năm NHTM nhà nước gồm NHTMCP Ngoại thương, Công Thương, Ngân hàng và Đầu tư, Phát triển Việt Nam, Ngân hàng Nông nghiệp và Phát triển nông thôn, Ngân hàng Phát triển nhà đồng bằng sông Cửu Long.
2. Trang web dvt.vn có bài Bộ Nội vụ đề xuất mức phụ cấp công vụ cho cán bộ, công chức. Bài báo phản ánh: Theo phương án Bộ Nội vụ đề xuất, chế độ phụ cấp công vụ (PCCV) có thể thực hiện từ ngày 1/5/2011. Tại dự thảo Nghị định về chế độ phụ cấp công vụ (PCCV), Bộ Nội vụ đề xuất mức PCCV cho cán bộ, công chức có thể bằng 10% mức lương hiện hưởng cộng phụ cấp chức vụ lãnh đạo và phụ cấp thâm niên vượt khung; sau đó, cứ 12 tháng tăng thêm 10% cho đến khi đạt 50%. Những đối tượng được hưởng mức phụ cấp trên gồm có cán bộ, công chức, người làm việc theo chế độ hợp đồng lao động và người hưởng lương và phụ cấp từ ngân sách nhà nước thuộc lực lượng vũ trang.
Theo đó, PCCV sẽ được chi trả cùng kỳ lương hàng tháng và không dùng để tính đóng, hưởng bảo hiểm xã hội, bảo hiểm y tế. Khi người hưởng PCCV thôi làm việc trong các cơ quan của Đảng, Nhà nước, tổ chức chính trị - xã hội và lực lượng vũ trang, không thuộc đối tượng áp dụng chế độ phụ cấp này nữa thì sẽ thôi hưởng PCCV từ tháng tiếp theo. Nếu người được hưởng chế độ PCCV đồng thời được hưởng chế độ phụ cấp trách nhiệm theo nghề hoặc phụ cấp ưu đãi theo nghề, phụ cấp đặc thù thì sẽ chỉ được hưởng một mức phụ cấp cao nhất.
3. Báo Lao động có bài Chỉ thị của Bộ Chính trị về bầu cử ĐBQH khóa XII. Bài báo phản ánh: Bộ Chính trị vừa ra Chỉ thị số 50-CT/TW về lãnh đạo cuộc bầu cử đại biểu Quốc hội khóa XIII và bầu cử đại biểu Hội đồng Nhân dân các cấp nhiệm kỳ 2011-2016.
Chỉ thị viết: Cuộc bầu cử đại biểu Quốc hội khóa XIII và bầu cử đại biểu Hội đồng Nhân dân các cấp nhiệm kỳ 2011-2016 sẽ được tiến hành vào cùng một ngày trong năm nay. Cuộc bầu cử diễn ra trong thời điểm Đại hội đại biểu toàn quốc lần thứ XI của Đảng vừa kết thúc thắng lợi; toàn Đảng, toàn dân và toàn quân đang ra sức phấn đấu triển khai thực hiện các nhiệm vụ mà Cương lĩnh chính trị và Nghị quyết Đại hội XI đã đề ra. Công cuộc đổi mới toàn diện trên mọi lĩnh vực của đời sống xã hội đã và đang thu được những thành tựu quan trọng nhưng cũng phải đối mặt với nhiều khó khăn, thách thức.
…Chỉ thị nêu rõ: trên cơ sở bảo đảm tiêu chuẩn, coi trọng tiêu chuẩn về phẩm chất chính trị, đạo đức, lối sống, có quan điểm quần chúng, có đủ năng lực và điều kiện thực hiện nhiệm vụ đại biểu Quốc hội và đại biểu Hội đồng Nhân dân. Đồng thời có cơ cấu hợp lý về số đại biểu là người đang công tác ở cơ quan đảng, nhà nước, lực lượng vũ trang, Mặt trận Tổ quốc và các đoàn thể nhân dân bảo đảm số lượng đại biểu chuyên trách theo đúng quy định của pháp luật; có tỷ lệ hợp lý đại biểu của các dân tộc thiểu số, các tôn giáo, đại biểu nữ, đại biểu trẻ tuổi, đại biểu là các nhà khoa học, trí thức, văn nghệ sĩ, đại biểu xuất thân từ công nhân, nông dân, doanh nhân tiêu biểu thuộc các thành phần kinh tế. Việc lựa chọn, giới thiệu người ứng cử đại biểu Quốc hội, ứng cử đại biểu Hội đồng Nhân dân phải bảo đảm theo đúng quy trình đã được pháp luật quy định và hướng dẫn của các cơ quan Trung ương có thẩm quyền.
Lãnh đạo, chỉ đạo tốt việc tổ chức hiệp thương giới thiệu người ra ứng cử đại biểu Quốc hội và đại biểu Hội đồng Nhân dân các cấp. Phát huy quyền làm chủ của nhân dân trong việc lựa chọn, giới thiệu ngưới ứng cử đại biểu Quốc hội, ứng cử đại biểu Hội đồng Nhân dân các cấp; bảo đảm các điều kiện thuận lợi để mọi công dân thực hiện đầy đủ quyền ứng cử, bầu cử theo quy định của pháp luật.
Chỉ đạo tốt công tác tuyên truyền, phố biến sâu rộng trong toàn Đảng, toàn dân và toàn quân về ý nghĩa và tầm quan trọng của cuộc bầu cử; các quy định của Luật Bầu cử đại biểu Quốc hội, Luật Bầu cử đại biểu Hội đồng Nhân dân; về vị trí, vai trò của Quốc hội và Hội đồng Nhân dân trong bộ máy nhà nước; về vị trí, vai trò của người đại biểu nhân dân; về quyền, nghĩa vụ và trách nhiệm của công dân trong việc xây dựng bộ máy nhà nước trong sạch vững mạnh, có hiệu lực, hiệu quả. Động viên mọi cử tri tự giác, tích cực và chủ động tham gia bầu cử; mỗi cán bộ, đảng viên phải gương mẫu, đề cao trách nhiệm, tuyên truyền, vận động nhân dân tích cực tham gia bầu cử, Chỉ thị cũng nêu rõ.
Chỉ đạo việc xây dựng các phương án bảo đảm an ninh chính trị và trật tự an toàn xã hội; giải quyết kịp thời, đúng pháp luật các khiếu nại, tố cáo của công dân; ngăn chặn mọi hành vi lợi dụng dân chủ, vi phạm pháp luật về bầu cử. Kiên quyết đấu tranh chống mọi luận điệu xuyên tạc, những âm mưu, hành động phá hoại cuộc bầu cử, lợi dụng bầu cử để gây rối. Có các phương án chủ động đối phó với những tình huống thiên tai có thể xảy ra trong thời gian tiến hành bầu cử.
Theo Chỉ thị, các tỉnh ủy, thành ủy thành lập ban chỉ đạo để lãnh đạo toàn diện công tác bầu cử, chỉ đạo giải quyết kịp thời những vấn đề phát sinh trong quá trình chuẩn bị và tổ chức bầu cử đại biểu Quốc hội, bầu cử địa biểu Hội đồng Nhân dân các cấp ở các địa phương. Đảng đoàn Quốc hội, Ban cán sự đảng Chính phủ, Đảng đoàn Mặt trận Tổ quốc Việt Nam, Hội đồng Bẩu cử Trung ương, cấp ủy, tổ chức đảng các cấp có kế hoạch cụ thể để triển khai thực chiện Chỉ thị, bảo đảm để cuộc bầu cử đại biểu Quốc hội và bầu cử đại biểu Hội đồng Nhân dân các cấp thành công tốt đẹp. Ban Tổ chức Trung ương có trách nhiệm hướng dẫn thực hiện Chỉ thị.
II- NHỮNG THÔNG TIN LIÊN QUAN ĐẾN CÔNG TÁC TƯ PHÁP:
1. Trang web Tầmnhìn.net có bài Thanh tra Bộ Tư pháp phạt 3 văn phòng luật sư. Bài báo phản ánh: Thanh tra Bộ tư pháp vừa có quyết định xử phạt 3 văn phòng luật sư tại tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu vì những vi phạm hành chính.
Theo đó, xử phạt vi phạm hành chính đối với Văn phòng luật sư Lưu Văn Tám - do luật sư Lưu Văn Tám làm trưởng văn phòng, có trụ sở tại số 195/13, đường Ba Cu, phường 4, thành phố Vũng Tàu, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu, do đã có hành vi vi phạm hành chính không lập, quản lý, sử dụng các loại sổ sách theo quy định (sổ sách về kế toán, tài chính) - vi phạm quy định tại điểm d khoản 1 Điều 25 Nghị định số 60/2009/ NĐ-CP ngày 23/7/2009 của Chính phủ Quy định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực tư pháp. Mức phạt là: 1.000.000 đồng.
Xử phạt vi phạm hành chính đối với ông Bùi Thanh Tường – Luật sư, Trưởng văn phòng luật sư Thiên Tường, có trụ sở số 55, đường Nguyễn Tất Thành, phường Phước Trung, thị xã Bà Rịa, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu vì hành vi vi phạm hành chính thực hiện dịch vụ pháp lý có ký kết hợp đồng nhưng nội dung không đúng quy định (vi phạm điểm đ, khoản 1, Điều 17 Luật khiếu nại, tố cáo năm 1998 và đã được sửa đổi, bổ sung tại điểm g, khoản 1, Mục 2 Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật khiếu nại, tố cáo năm 2005). Hành vi của luật sư Bùi Thanh Tường đã vi phạm quy định tại điểm a khoản 3 Điều 24 của Nghị định số 60/2009/ NĐ-CP ngày 23/7/2009 của Chính phủ Quy định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực tư pháp. Mức phạt là: 5.000.000 đồng.
Xử phạt vi phạm hành chính đối với Văn phòng luật sư Trần Công Nga – do luật sư Trần Công Nga làm trưởng văn phòng có trụ sở tại số 2400, đường Lê Duẩn, thị xã Bà Rịa, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu vì có hành vi vi phạm hành chính thu thù lao luật sư không đúng theo hợp đồng dịch vụ pháp lý đã được ký kết. Hành vi của văn phòng luật sư Trần Công Nga đã vi phạm quy định tại điểm a khoản 3 Điều 25 của Nghị định số 60/2009/ NĐ-CP ngày 23/7/2009 của Chính phủ quy định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực tư pháp. Mức phạt là: 7.000.000 đồng.
2. Báo Tiền phong online có bài Vụ xem xét thuế thu nhập cá nhân với ủy quyền bất động sản: Không có căn cứ. Bài báo phản ánh: Trao đổi với Tiền Phong hôm qua, ông Nguyễn Hồng Hải, Trưởng phòng Pháp luật Dân sự, Vụ Pháp luật Dân sự- Kinh tế (Bộ Tư pháp) cho rằng, coi hợp đồng công chứng ủy quyền bất động sản là hợp đồng mua bán nhà đất để tính thuế thu nhập cá nhân là không có căn cứ.
Ông Hải nói: Hiện nay người ta có xu hướng thay hợp đồng mua bán nhà đất bằng hợp đồng ủy quyền để lách thuế thu nhập cá nhân. Khi thay như vậy, bản chất hợp đồng ủy quyền là giả tạo. Mục đích của ủy quyền là chuyển nhượng giữa bên mua và bên bán. Nhưng như vậy thì phải chứng minh, còn nếu không, về hình thức vẫn là hợp đồng ủy quyền. Người được ủy quyền thực hiện giao dịch vì mục đích người ủy quyền. Về lý thuyết họ không phát sinh lợi nhuận từ hành vi này. Còn việc đánh thuế hay không thì cơ quan thuế phải căn cứ vào các luật thuế. Nếu các luật thuế hiện nay không điều chỉnh các hợp đồng ủy quyền thì làm sao có thể đánh thuế được. Trong trường hợp này, cơ quan áp dụng pháp luật nói chung và ngành thuế nói riêng phải chấp nhận thực tế đó.
Nhưng công văn 1097 của Tổng cục Thuế gửi Cục Thuế Hải Phòng coi hợp những hợp đồng ủy quyền giao dịch hiện nay là sự chuyển nhượng mua bán bất động sản, thưa ông?
Pháp luật không quy định phạm vi tối đa của nội dung ủy quyền, nên không thể nhận định như thế được. Chưa có cơ sở pháp lý khẳng định những hợp đồng ủy quyền này là hợp đồng mua bán để đánh thuế. Ở đây có vấn đề lưu ý là thời hạn ủy quyền. Nếu không có thỏa thuận về thời hạn thì sau một năm, thỏa thuận ủy quyền mặc nhiên chấm dứt. Nhiều trường hợp trên thực tế, người ta cứ nghĩ không ghi thời hạn thì có nghĩa là vô hạn.
Báo cũng có bài “Công an 'chê' tòa viết không rõ nghĩa”. Bài báo phản ánh: Tranh chấp nội bộ của một Cty đã được tòa án quyết định bằng bản án có hiệu lực, song cơ quan thi hành án không thể triển khai, chuyển hồ sơ đề nghị công an khởi tố về hành vi “không chấp hành án”. Đến lượt mình, công an lại tạm đình chỉ điều tra vì đương sự bất hợp tác và “chê” tòa viết không rõ nghĩa.
Cty CP Việt Thái (trụ sở tại xã Cổ Đông, Sơn Tây, Hà Nội) thành lập từ năm 2002 với chức năng đầu tư phát triển trang trại, chăn nuôi gia súc, gia cầm, thủy sản… Cổ đông sáng lập gồm 7 người, bầu ông Đỗ Ngọc Khuê làm chủ tịch HĐQT kiêm giám đốc Cty. Căn cứ vào đơn khởi kiện của ông Khuê về việc xác định lại tư cách đại diện Cty cũng như việc quản lý con dấu, TAND tỉnh Hà Tây (cũ) và TAND TC đã mở tòa xét xử. Các cơ quan này xác định, ngày 1-9-2005, 4/7 thành viên HĐQT Cty Việt Thái đã tự ý họp, bầu bà Trần Thị Ngấn làm giám đốc.
Ngày 3-9-2005, ông Khuê đã bàn giao con dấu Cty cho Ban giám đốc mới. Hai cấp tòa xác định, việc bầu bà Ngấn làm giám đốc Cty là vi phạm pháp luật cũng như điều lệ Cty, tuyên buộc bà Ngấn phải trả lại con dấu cho ông Khuê. Đến ngày 20-10-2008, Cục Thi hành án dân sự (THADS) TP Hà Nội đã ra quyết định THA, yêu cầu bà Ngấn giao lại con dấu cho ông Khuê nhưng bà này không chấp hành. Cục THADS đã 2 lần ra quyết định xử lý vi phạm hành chính và đề nghị Công an TX Sơn Tây khởi tố vụ án, khởi tố bị can bà Trần Thị Ngấn về hành vi không chấp hành án.
Gần một năm sau, ngày 18-7-2010, Công an TX Sơn Tây mới ra quyết định khởi tố vụ án “Không chấp hành án”. Song, 3 tháng sau khi khởi tố, cơ quan này lại tạm đình chỉ điều tra, với lý do các đối tượng có liên quan trong việc thi hành bản án đều không thuộc địa bàn Sơn Tây, có đối tượng không rõ địa chỉ, không chấp hành pháp luật... Làm việc với PV mới đây, thượng tá Phan Văn Kiểm, Phó trưởng Công an TX Sơn Tây, lý giải do bà Ngấn bất hợp tác, thường xuyên tránh mặt nên công an đã tạm đình chỉ điều tra. Ông Kiểm còn cho rằng, phía tòa đã thể hiện nội dung không rõ ràng trong bản án. “Trong phần Nhận thấy của cả 2 bản án đều không nói đến việc ông Khuê yêu cầu bà Ngấn phải trả lại con dấu và xác định bà Ngấn đang chiếm giữ con dấu, nhưng tòa lại đề nghị bà này phải trả con dấu cho ông Khuê ở mục giải thích bản án” - ông Kiểm nói.
3. Thời báo kinh tế Sài Gòn online có bài Thông tư 13 có còn hiệu lực?. Bài báo phản ánh: Ngày 1-6-2010 Tổng cục Thuế ban hành Công văn số 1866/TCT-CS để trả lời Cục Thuế TPHCM liên quan đến phí quản lý kinh doanh trò chơi có thưởng. Công văn này yêu cầu Cục Thuế thành phố khi xác định chi phí quản lý hợp lý của các cơ sở kinh doanh trò chơi điện tử có thưởng phải áp dụng mức phí quản lý tối đa quy định tại Phụ lục ban hành kèm theo Thông tư liên bộ số 13/TTLB ngày 8-10-1997 của Bộ Tài chính và Bộ Kế hoạch và Đầu tư (Thông tư 13).
Một số cơ sở kinh doanh trò chơi điện tử có thưởng cho rằng Công văn 1866 quy định mức phí quản lý tối đa để được coi là chi phí hợp lệ khiến họ gặp nhiều khó khăn trong kinh doanh. Cụ thể, nếu chi trả trong phạm vi mức phí quản lý tối đa mà luật quy định thì dịch vụ quản lý không đáp ứng được yêu cầu kinh doanh. Còn nếu chi trả cao hơn mức phí quản lý tối đa luật định thì phần chênh lệch không được giảm trừ khi xác định thu nhập chịu thuế doanh nghiệp. Đáng chú ý, nhiều ý kiến cho rằng Thông tư 13 đã hết hiệu lực và theo quy định hiện hành thì phí quản lý do các bên tự thỏa thuận tại hợp đồng quản lý và được tính toàn bộ vào chi phí hợp lý của doanh nghiệp. Ngược lại, các cơ sở kinh doanh được cơ quan thuế giải thích rằng Thông tư 13 vẫn còn hiệu lực vì cho đến nay, Bộ Tài chính và Bộ Kế hoạch và Đầu tư chưa ban hành văn bản nào để hủy bỏ, thay thế Thông tư 13. Vậy, Thông tư 13 có còn hiệu lực áp dụng hay không? Để trả lời cần tìm hiểu quá trình ban hành và áp dụng Thông Tư 13 cũng như các văn bản liên quan.
Trong Luật Đầu tư nước ngoài năm 1987 và các văn bản hướng dẫn liên quan, vấn đề thuê tổ chức quản lý chưa được quy định. Tới Luật Đầu tư nước ngoài 1996, và sau đó là Nghị định 12/CP để hướng dẫn thi hành luật thì vấn đề này mới được đề cập. Theo đó, điều 25.1 Nghị định 12/CP quy định: “… Việc ký kết và thực hiện hợp đồng quản lý phải phù hợp với các quy định của pháp luật Việt Nam”. Đến ngày 8-10-1997, Bộ Tài chính và Bộ Kế hoạch và Đầu tư ban hành Thông tư 13 hướng dẫn thực hiện Nghị định 12 trong đó có quy định việc thuê quản lý và mức phí quản lý tối đa mà các bên hợp đồng phải tuân theo. Cụ thể, mức phí quản lý tối đa dành cho hoạt động kinh doanh trò chơi có thưởng quy định tại Thông tư 13 là 2,5% doanh thu và 7% lãi gộp. Trong thời gian đầu chưa có lãi gộp, mức phí quản lý tối đa là 4% doanh thu. Cuối tháng 7-2000, Chính phủ ban hành Nghị định 24/CP để thay thế Nghị định 12, có hiệu lực từ ngày 1-8-2000, trong đó quy định phí quản lý do các bên thỏa thuận và không hề đề cập đến mức hạn chế tối đa nào đối với chi phí hợp lý, hợp lệ của doanh nghiệp. Sau khi luật đầu tư chung ra đời (Luật Đầu tư 2005), tại Nghị định 108/2006/NĐ-CP cũng có quy định: “Phí quản lý do các bên thỏa thuận trong hợp đồng và được tính vào chi phí quản lý của doanh nghiệp”.
Như vậy, có thể thấy Công văn 1866 và giải thích của cơ quan thuế rằng Thông tư 13 vẫn còn hiệu lực là không phù hợp với quy định của pháp luật.
4. Theo chinhphu.vn, nhằm nâng cao hiệu quả hoạt động tương trợ tư pháp, Thủ tướng giao Bộ Tư pháp chủ trì, phối hợp với các bộ, ngành liên quan và TAND Tối cao, VKSND Tối cao tổng kết việc thực hiện Luật Tương trợ tư pháp trong ba năm. Đồng thời, Bộ Tư pháp phải chủ trì, sớm ban hành văn bản hướng dẫn thi hành luật trên.
Thủ tướng lưu ý, trong quá trình xây dựng kế hoạch, Bộ phải đặc biệt lưu ý đến các điều ước quốc tế đa phương và điều ước quốc tế song phương với các nước có nhiều công dân VN sinh sống và các nước có nhiều công dân sinh sống tại VN. Tính đến tháng 9-2010, VN đã ký 26 hiệp định tương trợ tư pháp với các nước trên đầy đủ các lĩnh vực dân sự, thương mại, hình sự, dẫn độ, chuyển giao người bị kết án.
Điểm tin báo chí sáng ngày 14 tháng 01 năm 2011
14/01/2011
Trong buổi sáng ngày 14/01/2011, một số báo chí đã có bài phản ánh những sự kiện nổi bật của đất nước và những vấn đề liên quan đến công tác tư pháp như sau:
I- THÔNG TIN VỀ NHỮNG SỰ KIỆN NỔI BẬT CỦA ĐẤT NƯỚC:
1. Báo Pháp luật thành phố Hồ Chí Minh phản ánh: Ngày 12-1, Hiệp hội Phát triển hàng tiêu dùng Việt Nam (VACOD) đã chính thức thành lập theo Quyết định 1336/QĐ-BNVcủa Bộ Nội vụ.
VACOD ra đời nhằm liên kết nhà nghiên cứu - nhà sản xuất - nhà phân phối để phát triển hàng tiêu dùng Việt Nam, làm cầu nối giữa doanh nghiệp và các tổ chức nghiên cứu với các cơ quan nhà nước, đồng thời, thúc đẩy quan hệ hợp tác kinh tế, thương mại, khoa học kỹ thuật chuyển giao công nghệ giữa các doanh nghiệp, tổ chức trong nước và quốc tế. Thành viên của hiệp hội là các doanh nghiệp sản xuất, các nhà phân phối, các tổ chức cung cấp dịch vụ đào tạo, tư vấn, tài chính ngân hàng, tổ chức nghiên cứu khoa học…
Tiến sĩ Nguyễn Hồng Sơn - Chủ tịch Hội đồng quản trị Tập đoàn Đầu tư phát triển Hà Nội làm chủ tịch VACOD nhiệm kỳ 2011-2016.
Báo cũng phản ánh: Các ngân hàng thương mại nhà nước (NHTM nhà nước) chỉ được vay nước ngoài trung, dài hạn (trên một năm) khi tuân thủ các quy định về tỉ lệ đảm bảo an toàn trong hoạt động ngân hàng và phải được Ngân hàng Nhà nước (NHNN) đồng ý trước. Đây là một trong các nội dung của Thông báo 340 của NHNN về việc vay nước ngoài trung, dài hạn.
Hiện NHNN đang xây dựng thông tư hướng dẫn việc thực hiện khoản vay nước ngoài trung, dài hạn của các NHTM nhà nước. Trong thời gian thông tư chưa ban hành, nếu muốn vay vốn nước ngoài trung, dài hạn, NHTM nhà nước gửi hồ sơ về NHNN để được xem xét, quyết định. Thông báo cho biết. Hiện chỉ có năm NHTM nhà nước gồm NHTMCP Ngoại thương, Công Thương, Ngân hàng và Đầu tư, Phát triển Việt Nam, Ngân hàng Nông nghiệp và Phát triển nông thôn, Ngân hàng Phát triển nhà đồng bằng sông Cửu Long.
2. Trang web dvt.vn có bài Bộ Nội vụ đề xuất mức phụ cấp công vụ cho cán bộ, công chức. Bài báo phản ánh: Theo phương án Bộ Nội vụ đề xuất, chế độ phụ cấp công vụ (PCCV) có thể thực hiện từ ngày 1/5/2011. Tại dự thảo Nghị định về chế độ phụ cấp công vụ (PCCV), Bộ Nội vụ đề xuất mức PCCV cho cán bộ, công chức có thể bằng 10% mức lương hiện hưởng cộng phụ cấp chức vụ lãnh đạo và phụ cấp thâm niên vượt khung; sau đó, cứ 12 tháng tăng thêm 10% cho đến khi đạt 50%. Những đối tượng được hưởng mức phụ cấp trên gồm có cán bộ, công chức, người làm việc theo chế độ hợp đồng lao động và người hưởng lương và phụ cấp từ ngân sách nhà nước thuộc lực lượng vũ trang.
Theo đó, PCCV sẽ được chi trả cùng kỳ lương hàng tháng và không dùng để tính đóng, hưởng bảo hiểm xã hội, bảo hiểm y tế. Khi người hưởng PCCV thôi làm việc trong các cơ quan của Đảng, Nhà nước, tổ chức chính trị - xã hội và lực lượng vũ trang, không thuộc đối tượng áp dụng chế độ phụ cấp này nữa thì sẽ thôi hưởng PCCV từ tháng tiếp theo. Nếu người được hưởng chế độ PCCV đồng thời được hưởng chế độ phụ cấp trách nhiệm theo nghề hoặc phụ cấp ưu đãi theo nghề, phụ cấp đặc thù thì sẽ chỉ được hưởng một mức phụ cấp cao nhất.
3. Báo Lao động có bài Chỉ thị của Bộ Chính trị về bầu cử ĐBQH khóa XII. Bài báo phản ánh: Bộ Chính trị vừa ra Chỉ thị số 50-CT/TW về lãnh đạo cuộc bầu cử đại biểu Quốc hội khóa XIII và bầu cử đại biểu Hội đồng Nhân dân các cấp nhiệm kỳ 2011-2016.
Chỉ thị viết: Cuộc bầu cử đại biểu Quốc hội khóa XIII và bầu cử đại biểu Hội đồng Nhân dân các cấp nhiệm kỳ 2011-2016 sẽ được tiến hành vào cùng một ngày trong năm nay. Cuộc bầu cử diễn ra trong thời điểm Đại hội đại biểu toàn quốc lần thứ XI của Đảng vừa kết thúc thắng lợi; toàn Đảng, toàn dân và toàn quân đang ra sức phấn đấu triển khai thực hiện các nhiệm vụ mà Cương lĩnh chính trị và Nghị quyết Đại hội XI đã đề ra. Công cuộc đổi mới toàn diện trên mọi lĩnh vực của đời sống xã hội đã và đang thu được những thành tựu quan trọng nhưng cũng phải đối mặt với nhiều khó khăn, thách thức.
…Chỉ thị nêu rõ: trên cơ sở bảo đảm tiêu chuẩn, coi trọng tiêu chuẩn về phẩm chất chính trị, đạo đức, lối sống, có quan điểm quần chúng, có đủ năng lực và điều kiện thực hiện nhiệm vụ đại biểu Quốc hội và đại biểu Hội đồng Nhân dân. Đồng thời có cơ cấu hợp lý về số đại biểu là người đang công tác ở cơ quan đảng, nhà nước, lực lượng vũ trang, Mặt trận Tổ quốc và các đoàn thể nhân dân bảo đảm số lượng đại biểu chuyên trách theo đúng quy định của pháp luật; có tỷ lệ hợp lý đại biểu của các dân tộc thiểu số, các tôn giáo, đại biểu nữ, đại biểu trẻ tuổi, đại biểu là các nhà khoa học, trí thức, văn nghệ sĩ, đại biểu xuất thân từ công nhân, nông dân, doanh nhân tiêu biểu thuộc các thành phần kinh tế. Việc lựa chọn, giới thiệu người ứng cử đại biểu Quốc hội, ứng cử đại biểu Hội đồng Nhân dân phải bảo đảm theo đúng quy trình đã được pháp luật quy định và hướng dẫn của các cơ quan Trung ương có thẩm quyền.
Lãnh đạo, chỉ đạo tốt việc tổ chức hiệp thương giới thiệu người ra ứng cử đại biểu Quốc hội và đại biểu Hội đồng Nhân dân các cấp. Phát huy quyền làm chủ của nhân dân trong việc lựa chọn, giới thiệu ngưới ứng cử đại biểu Quốc hội, ứng cử đại biểu Hội đồng Nhân dân các cấp; bảo đảm các điều kiện thuận lợi để mọi công dân thực hiện đầy đủ quyền ứng cử, bầu cử theo quy định của pháp luật.
Chỉ đạo tốt công tác tuyên truyền, phố biến sâu rộng trong toàn Đảng, toàn dân và toàn quân về ý nghĩa và tầm quan trọng của cuộc bầu cử; các quy định của Luật Bầu cử đại biểu Quốc hội, Luật Bầu cử đại biểu Hội đồng Nhân dân; về vị trí, vai trò của Quốc hội và Hội đồng Nhân dân trong bộ máy nhà nước; về vị trí, vai trò của người đại biểu nhân dân; về quyền, nghĩa vụ và trách nhiệm của công dân trong việc xây dựng bộ máy nhà nước trong sạch vững mạnh, có hiệu lực, hiệu quả. Động viên mọi cử tri tự giác, tích cực và chủ động tham gia bầu cử; mỗi cán bộ, đảng viên phải gương mẫu, đề cao trách nhiệm, tuyên truyền, vận động nhân dân tích cực tham gia bầu cử, Chỉ thị cũng nêu rõ.
Chỉ đạo việc xây dựng các phương án bảo đảm an ninh chính trị và trật tự an toàn xã hội; giải quyết kịp thời, đúng pháp luật các khiếu nại, tố cáo của công dân; ngăn chặn mọi hành vi lợi dụng dân chủ, vi phạm pháp luật về bầu cử. Kiên quyết đấu tranh chống mọi luận điệu xuyên tạc, những âm mưu, hành động phá hoại cuộc bầu cử, lợi dụng bầu cử để gây rối. Có các phương án chủ động đối phó với những tình huống thiên tai có thể xảy ra trong thời gian tiến hành bầu cử.
Theo Chỉ thị, các tỉnh ủy, thành ủy thành lập ban chỉ đạo để lãnh đạo toàn diện công tác bầu cử, chỉ đạo giải quyết kịp thời những vấn đề phát sinh trong quá trình chuẩn bị và tổ chức bầu cử đại biểu Quốc hội, bầu cử địa biểu Hội đồng Nhân dân các cấp ở các địa phương. Đảng đoàn Quốc hội, Ban cán sự đảng Chính phủ, Đảng đoàn Mặt trận Tổ quốc Việt Nam, Hội đồng Bẩu cử Trung ương, cấp ủy, tổ chức đảng các cấp có kế hoạch cụ thể để triển khai thực chiện Chỉ thị, bảo đảm để cuộc bầu cử đại biểu Quốc hội và bầu cử đại biểu Hội đồng Nhân dân các cấp thành công tốt đẹp. Ban Tổ chức Trung ương có trách nhiệm hướng dẫn thực hiện Chỉ thị.
II- NHỮNG THÔNG TIN LIÊN QUAN ĐẾN CÔNG TÁC TƯ PHÁP:
1. Trang web Tầmnhìn.net có bài Thanh tra Bộ Tư pháp phạt 3 văn phòng luật sư. Bài báo phản ánh: Thanh tra Bộ tư pháp vừa có quyết định xử phạt 3 văn phòng luật sư tại tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu vì những vi phạm hành chính.
Theo đó, xử phạt vi phạm hành chính đối với Văn phòng luật sư Lưu Văn Tám - do luật sư Lưu Văn Tám làm trưởng văn phòng, có trụ sở tại số 195/13, đường Ba Cu, phường 4, thành phố Vũng Tàu, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu, do đã có hành vi vi phạm hành chính không lập, quản lý, sử dụng các loại sổ sách theo quy định (sổ sách về kế toán, tài chính) - vi phạm quy định tại điểm d khoản 1 Điều 25 Nghị định số 60/2009/ NĐ-CP ngày 23/7/2009 của Chính phủ Quy định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực tư pháp. Mức phạt là: 1.000.000 đồng.
Xử phạt vi phạm hành chính đối với ông Bùi Thanh Tường – Luật sư, Trưởng văn phòng luật sư Thiên Tường, có trụ sở số 55, đường Nguyễn Tất Thành, phường Phước Trung, thị xã Bà Rịa, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu vì hành vi vi phạm hành chính thực hiện dịch vụ pháp lý có ký kết hợp đồng nhưng nội dung không đúng quy định (vi phạm điểm đ, khoản 1, Điều 17 Luật khiếu nại, tố cáo năm 1998 và đã được sửa đổi, bổ sung tại điểm g, khoản 1, Mục 2 Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật khiếu nại, tố cáo năm 2005). Hành vi của luật sư Bùi Thanh Tường đã vi phạm quy định tại điểm a khoản 3 Điều 24 của Nghị định số 60/2009/ NĐ-CP ngày 23/7/2009 của Chính phủ Quy định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực tư pháp. Mức phạt là: 5.000.000 đồng.
Xử phạt vi phạm hành chính đối với Văn phòng luật sư Trần Công Nga – do luật sư Trần Công Nga làm trưởng văn phòng có trụ sở tại số 2400, đường Lê Duẩn, thị xã Bà Rịa, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu vì có hành vi vi phạm hành chính thu thù lao luật sư không đúng theo hợp đồng dịch vụ pháp lý đã được ký kết. Hành vi của văn phòng luật sư Trần Công Nga đã vi phạm quy định tại điểm a khoản 3 Điều 25 của Nghị định số 60/2009/ NĐ-CP ngày 23/7/2009 của Chính phủ quy định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực tư pháp. Mức phạt là: 7.000.000 đồng.
2. Báo Tiền phong online có bài Vụ xem xét thuế thu nhập cá nhân với ủy quyền bất động sản: Không có căn cứ. Bài báo phản ánh: Trao đổi với Tiền Phong hôm qua, ông Nguyễn Hồng Hải, Trưởng phòng Pháp luật Dân sự, Vụ Pháp luật Dân sự- Kinh tế (Bộ Tư pháp) cho rằng, coi hợp đồng công chứng ủy quyền bất động sản là hợp đồng mua bán nhà đất để tính thuế thu nhập cá nhân là không có căn cứ.
Ông Hải nói: Hiện nay người ta có xu hướng thay hợp đồng mua bán nhà đất bằng hợp đồng ủy quyền để lách thuế thu nhập cá nhân. Khi thay như vậy, bản chất hợp đồng ủy quyền là giả tạo. Mục đích của ủy quyền là chuyển nhượng giữa bên mua và bên bán. Nhưng như vậy thì phải chứng minh, còn nếu không, về hình thức vẫn là hợp đồng ủy quyền. Người được ủy quyền thực hiện giao dịch vì mục đích người ủy quyền. Về lý thuyết họ không phát sinh lợi nhuận từ hành vi này. Còn việc đánh thuế hay không thì cơ quan thuế phải căn cứ vào các luật thuế. Nếu các luật thuế hiện nay không điều chỉnh các hợp đồng ủy quyền thì làm sao có thể đánh thuế được. Trong trường hợp này, cơ quan áp dụng pháp luật nói chung và ngành thuế nói riêng phải chấp nhận thực tế đó.
Nhưng công văn 1097 của Tổng cục Thuế gửi Cục Thuế Hải Phòng coi hợp những hợp đồng ủy quyền giao dịch hiện nay là sự chuyển nhượng mua bán bất động sản, thưa ông?
Pháp luật không quy định phạm vi tối đa của nội dung ủy quyền, nên không thể nhận định như thế được. Chưa có cơ sở pháp lý khẳng định những hợp đồng ủy quyền này là hợp đồng mua bán để đánh thuế. Ở đây có vấn đề lưu ý là thời hạn ủy quyền. Nếu không có thỏa thuận về thời hạn thì sau một năm, thỏa thuận ủy quyền mặc nhiên chấm dứt. Nhiều trường hợp trên thực tế, người ta cứ nghĩ không ghi thời hạn thì có nghĩa là vô hạn.
Báo cũng có bài “Công an 'chê' tòa viết không rõ nghĩa”. Bài báo phản ánh: Tranh chấp nội bộ của một Cty đã được tòa án quyết định bằng bản án có hiệu lực, song cơ quan thi hành án không thể triển khai, chuyển hồ sơ đề nghị công an khởi tố về hành vi “không chấp hành án”. Đến lượt mình, công an lại tạm đình chỉ điều tra vì đương sự bất hợp tác và “chê” tòa viết không rõ nghĩa.
Cty CP Việt Thái (trụ sở tại xã Cổ Đông, Sơn Tây, Hà Nội) thành lập từ năm 2002 với chức năng đầu tư phát triển trang trại, chăn nuôi gia súc, gia cầm, thủy sản… Cổ đông sáng lập gồm 7 người, bầu ông Đỗ Ngọc Khuê làm chủ tịch HĐQT kiêm giám đốc Cty. Căn cứ vào đơn khởi kiện của ông Khuê về việc xác định lại tư cách đại diện Cty cũng như việc quản lý con dấu, TAND tỉnh Hà Tây (cũ) và TAND TC đã mở tòa xét xử. Các cơ quan này xác định, ngày 1-9-2005, 4/7 thành viên HĐQT Cty Việt Thái đã tự ý họp, bầu bà Trần Thị Ngấn làm giám đốc.
Ngày 3-9-2005, ông Khuê đã bàn giao con dấu Cty cho Ban giám đốc mới. Hai cấp tòa xác định, việc bầu bà Ngấn làm giám đốc Cty là vi phạm pháp luật cũng như điều lệ Cty, tuyên buộc bà Ngấn phải trả lại con dấu cho ông Khuê. Đến ngày 20-10-2008, Cục Thi hành án dân sự (THADS) TP Hà Nội đã ra quyết định THA, yêu cầu bà Ngấn giao lại con dấu cho ông Khuê nhưng bà này không chấp hành. Cục THADS đã 2 lần ra quyết định xử lý vi phạm hành chính và đề nghị Công an TX Sơn Tây khởi tố vụ án, khởi tố bị can bà Trần Thị Ngấn về hành vi không chấp hành án.
Gần một năm sau, ngày 18-7-2010, Công an TX Sơn Tây mới ra quyết định khởi tố vụ án “Không chấp hành án”. Song, 3 tháng sau khi khởi tố, cơ quan này lại tạm đình chỉ điều tra, với lý do các đối tượng có liên quan trong việc thi hành bản án đều không thuộc địa bàn Sơn Tây, có đối tượng không rõ địa chỉ, không chấp hành pháp luật... Làm việc với PV mới đây, thượng tá Phan Văn Kiểm, Phó trưởng Công an TX Sơn Tây, lý giải do bà Ngấn bất hợp tác, thường xuyên tránh mặt nên công an đã tạm đình chỉ điều tra. Ông Kiểm còn cho rằng, phía tòa đã thể hiện nội dung không rõ ràng trong bản án. “Trong phần Nhận thấy của cả 2 bản án đều không nói đến việc ông Khuê yêu cầu bà Ngấn phải trả lại con dấu và xác định bà Ngấn đang chiếm giữ con dấu, nhưng tòa lại đề nghị bà này phải trả con dấu cho ông Khuê ở mục giải thích bản án” - ông Kiểm nói.
3. Thời báo kinh tế Sài Gòn online có bài Thông tư 13 có còn hiệu lực?. Bài báo phản ánh: Ngày 1-6-2010 Tổng cục Thuế ban hành Công văn số 1866/TCT-CS để trả lời Cục Thuế TPHCM liên quan đến phí quản lý kinh doanh trò chơi có thưởng. Công văn này yêu cầu Cục Thuế thành phố khi xác định chi phí quản lý hợp lý của các cơ sở kinh doanh trò chơi điện tử có thưởng phải áp dụng mức phí quản lý tối đa quy định tại Phụ lục ban hành kèm theo Thông tư liên bộ số 13/TTLB ngày 8-10-1997 của Bộ Tài chính và Bộ Kế hoạch và Đầu tư (Thông tư 13).
Một số cơ sở kinh doanh trò chơi điện tử có thưởng cho rằng Công văn 1866 quy định mức phí quản lý tối đa để được coi là chi phí hợp lệ khiến họ gặp nhiều khó khăn trong kinh doanh. Cụ thể, nếu chi trả trong phạm vi mức phí quản lý tối đa mà luật quy định thì dịch vụ quản lý không đáp ứng được yêu cầu kinh doanh. Còn nếu chi trả cao hơn mức phí quản lý tối đa luật định thì phần chênh lệch không được giảm trừ khi xác định thu nhập chịu thuế doanh nghiệp. Đáng chú ý, nhiều ý kiến cho rằng Thông tư 13 đã hết hiệu lực và theo quy định hiện hành thì phí quản lý do các bên tự thỏa thuận tại hợp đồng quản lý và được tính toàn bộ vào chi phí hợp lý của doanh nghiệp. Ngược lại, các cơ sở kinh doanh được cơ quan thuế giải thích rằng Thông tư 13 vẫn còn hiệu lực vì cho đến nay, Bộ Tài chính và Bộ Kế hoạch và Đầu tư chưa ban hành văn bản nào để hủy bỏ, thay thế Thông tư 13. Vậy, Thông tư 13 có còn hiệu lực áp dụng hay không? Để trả lời cần tìm hiểu quá trình ban hành và áp dụng Thông Tư 13 cũng như các văn bản liên quan.
Trong Luật Đầu tư nước ngoài năm 1987 và các văn bản hướng dẫn liên quan, vấn đề thuê tổ chức quản lý chưa được quy định. Tới Luật Đầu tư nước ngoài 1996, và sau đó là Nghị định 12/CP để hướng dẫn thi hành luật thì vấn đề này mới được đề cập. Theo đó, điều 25.1 Nghị định 12/CP quy định: “… Việc ký kết và thực hiện hợp đồng quản lý phải phù hợp với các quy định của pháp luật Việt Nam”. Đến ngày 8-10-1997, Bộ Tài chính và Bộ Kế hoạch và Đầu tư ban hành Thông tư 13 hướng dẫn thực hiện Nghị định 12 trong đó có quy định việc thuê quản lý và mức phí quản lý tối đa mà các bên hợp đồng phải tuân theo. Cụ thể, mức phí quản lý tối đa dành cho hoạt động kinh doanh trò chơi có thưởng quy định tại Thông tư 13 là 2,5% doanh thu và 7% lãi gộp. Trong thời gian đầu chưa có lãi gộp, mức phí quản lý tối đa là 4% doanh thu. Cuối tháng 7-2000, Chính phủ ban hành Nghị định 24/CP để thay thế Nghị định 12, có hiệu lực từ ngày 1-8-2000, trong đó quy định phí quản lý do các bên thỏa thuận và không hề đề cập đến mức hạn chế tối đa nào đối với chi phí hợp lý, hợp lệ của doanh nghiệp. Sau khi luật đầu tư chung ra đời (Luật Đầu tư 2005), tại Nghị định 108/2006/NĐ-CP cũng có quy định: “Phí quản lý do các bên thỏa thuận trong hợp đồng và được tính vào chi phí quản lý của doanh nghiệp”.
Như vậy, có thể thấy Công văn 1866 và giải thích của cơ quan thuế rằng Thông tư 13 vẫn còn hiệu lực là không phù hợp với quy định của pháp luật.
4. Theo chinhphu.vn, nhằm nâng cao hiệu quả hoạt động tương trợ tư pháp, Thủ tướng giao Bộ Tư pháp chủ trì, phối hợp với các bộ, ngành liên quan và TAND Tối cao, VKSND Tối cao tổng kết việc thực hiện Luật Tương trợ tư pháp trong ba năm. Đồng thời, Bộ Tư pháp phải chủ trì, sớm ban hành văn bản hướng dẫn thi hành luật trên.
Thủ tướng lưu ý, trong quá trình xây dựng kế hoạch, Bộ phải đặc biệt lưu ý đến các điều ước quốc tế đa phương và điều ước quốc tế song phương với các nước có nhiều công dân VN sinh sống và các nước có nhiều công dân sinh sống tại VN. Tính đến tháng 9-2010, VN đã ký 26 hiệp định tương trợ tư pháp với các nước trên đầy đủ các lĩnh vực dân sự, thương mại, hình sự, dẫn độ, chuyển giao người bị kết án.