I- THÔNG TIN VỀ NHỮNG VẤN ĐỀ NỔI BẬT CỦA ĐẤT NƯỚC
1. Báo Nhân dân đưa các tin:
- Ngày 30-12, tại Trung tâm Hội nghị Quốc gia Mỹ Ðình (Hà Nội), Hội nghị Chính phủ với các địa phương triển khai Nghị quyết của Quốc hội về nhiệm vụ phát triển kinh tế - xã hội và ngân sách Nhà nước năm 2011 đã khai mạc dưới sự chủ trì của Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng và các Phó Thủ tướng. Dự hội nghị, có đại diện lãnh đạo Văn phòng T.Ư Ðảng, Ban Tuyên giáo T.Ư, Văn phòng Chủ tịch nước, Văn phòng Chính phủ, Văn phòng Quốc hội và một số cơ quan của Quốc hội, các bộ, sở, ban, ngành; lãnh đạo UBND và các sở trực thuộc của các tỉnh, thành phố trong cả nước.
2. Báo điện tử Chính phủ đưa các tin:
- Ngày 29/12/2010, Thủ tướng Chính phủ Nguyễn Tấn Dũng đã ký Quyết định số 2399/QĐ-TTg bổ nhiệm có thời hạn ông Lê Hoài Trung, Vụ trưởng Vụ Các tổ chức quốc tế, Bộ Ngoại giao, giữ chức Thứ trưởng Bộ Ngoại giao.
- Ngày 29/12/2010, Thủ tướng Chính phủ ký quyết định điều động, bổ nhiệm có thời hạn ông Phạm Hoàng Hà, Tỉnh ủy viên, Phó Chủ tịch UBND tỉnh Bình Dương, giữ chức Chủ tịch Hội đồng thành viên Tổng công ty Lương thực miền Nam từ ngày 1/1/2011.
Cùng ngày, Thủ tướng đã ký quyết định bổ nhiệm có thời hạn ông Trần Thoại, Phó Tổng Giám đốc Tập đoàn Công nghiệp Cao su Việt Nam, giữ chức Thành viên Hội đồng thành viên Tập đoàn Công nghiệp Cao su Việt Nam.
Ông Nguyễn Xuân Thắng, Chủ tịch Hội đồng quản trị Tổng công ty Phân bón và Hóa chất dầu khí, được bổ nhiệm giữ chức Thành viên Hội đồng thành viên Tập đoàn Dầu khí Việt Nam.
Thủ tướng Chính phủ quyết định điều động, bổ nhiệm có thời hạn ông Lại Văn Đạo, Phó Tổng giám đốc Ngân hàng Phát triển Việt Nam, giữ chức Thành viên Hội đồng thành viên Tổng công ty Đầu tư và kinh doanh vốn Nhà nước.
3. Báo Sài Gòn tiếp thị đưa tin: Ngày 30.12, ông Yeh Sheau Yeh, giám đốc văn phòng tổng giám đốc Công ty cổ phần hữu hạn Vedan Việt Nam tại huyện Long Thành, tỉnh Đồng Nai cho biết: Vedan sẽ trả tiền bồi thường đợt 2 cho nông dân 2 tỉnh Đồng Nai, Bà Rịa – Vũng Tàu và TP.HCM theo đúng như văn bản đã ký kết trước đó.
4. Báo VietnamPlus có bài Nợ công của Việt Nam năm 2010 bằng 56,6% GDP. Bài báo đưa tin: Năm 2010, nền kinh tế Việt Nam tiếp tục phục hồi tích cực, kinh tế vĩ mô cơ bản được giữ ổn định, tăng trưởng kinh tế đạt 6,78%, cao hơn mục tiêu đặt ra, xuất nhập khẩu vượt mức kế hoạch, nhập siêu bước đầu được cải thiện...
Theo Bộ Tài chính, ước tính thu ngân sách nhà nước cả năm đạt khoảng 66.600 tỷ đồng vượt vượt 14,4% so với dự toán, tăng 19,4% so với năm 2009, trong đó thu nội địa (không kể thu tiền sử dụng đất) ước là 64% tổng thu ngân sách nhà nước (vượt 8,6% so dự toán). Tuy nhiên, chi ngân sách nhà nước cho an sinh sinh xã hội ước khoảng 72.120 tỷ đồng, tăng gần 5% so với năm 2009. Ngân sách nhà nước đã chi cho công tác phòng chống, khắc phục hậu quả thiên tai, dịch bệnh trong năm 2010 khoảng 5.400 tỷ đồng. Ngoài ra, đã xuất dự trữ quốc gia cấp không thu tiền trên 81.400 tấn gạo để cứu trợ nhân dân vùng thiếu đói giáp hạt và bị thiệt hại do thiên tai... Đối với giải ngân vốn đầu tư xây dựng cơ bản ước thực hiện cả năm đạt khoảng 92-95% dự toán; vốn trái phiếu Chính phủ đạt 100% dự toán.
Bộ Tài chính cũng cho hay, bội chi ngân sách năm 2010 dự kiến giảm 0,4 điểm % GDP xuống còn 5,8% GDP (dự toán là 6,2% GDP). Hiện nay, yêu cầu đầu tư xây dựng hạ tầng kinh tế-xã hội để tạo điều kiện phát triển kinh tế là rất lớn, đồng thời phải thực hiện “giải quyết công bằng xã hội trong từng bước phát triển” theo Nghị quyết của Đảng, nên chưa thể giảm nhanh bội chi.
Tuy nhiên, để tăng cường ổn định kinh tế vĩ mô và an ninh tài chính quốc gia, Bộ Tài chính nhấn mạnh sẽ giảm dần tỷ lệ bội chi ngân sách để trung bình giai đoạn 2011-2015 bội chi ở mức dưới 5% GDP.
Đối với vấn đề nợ công, tính đến hết 31/12/2010, dư nợ Chính phủ bằng 44,3% GDP, dư nợ quốc gia bằng 42,2% GDP và dư nợ công bằng 56,6% GDP. Tuy nhiên, xét về cơ cấu, tỷ trọng huy động vay nợ trong nước ngày càng tăng, vay nợ nước ngoài giảm; các khoản vay nước ngoài của Chính phủ phần lớn đều có thời hạn dài, lãi suất ưu đãi, việc bố trí thanh toán nợ hàng năm đều bảo đảm đầy đủ, đúng hạn, không có nợ xấu.
Hiện tại, Bộ Tài chính đang chủ trì xây dựng Chiến lược Nợ quốc gia đến năm 2020, tầm nhìn đến năm 2030, trong đó có dự kiến những thay đổi cơ cấu nợ trong tương lai, đặc biệt khi Việt Nam đã ra khỏi nhóm nước nghèo, duy trì dư nợ hợp lý, sử dụng vay nợ hiệu quả, đảm bảo an ninh tài chính quốc gia.
Bộ Tài chính xác định nhiệm vụ tài chính-ngân sách đặt ra cho năm 2011 là tiếp tục tăng cường quản lý thu chi ngân sách nhà nước, thực hiện nhất quán cơ chế giá thị trường có sự quản lý của Nhà nước, kiểm soát có hiệu quả giá hàng hóa, dịch vụ độc quyền, kiên trì thực hiện giá thị trường đối với điện, than bán cho điện theo lộ trình thích hợp. Về quản lý nợ công, thực hiện phát hành trái phiếu trong nước và huy động nguồn ODA để bù đắp bội chi ngân sách và cho đầu tư phát triển.
Về thu ngân sách, dự toán tổng thu ngân sách nhà nước năm 2011 là 595.000 tỷ đồng, tăng 12,7% so ước thực hiện năm 2010. Trong đó, dự toán thu nội địa (không kể thu tiền sử dụng đất) là 352.000 tỷ đồng, tăng 19,3% so ước thực hiện năm 2010. Về chi ngân sách: dự toán chi ngân sách nhà nước năm 2011 là 725.600 tỷ đồng, bội chi ngân sách nhà nước là 120.600 tỷ đồng, bằng 5,3% GDP.
Theo kế hoạch, mức phát hành trái phiếu Chính phủ năm 2011 là 45.000 tỷ đồng. Các bộ, cơ quan Trung ương và địa phương được phân bổ vốn trái phiếu Chính phủ cần đẩy nhanh tiến độ triển khai, chủ động điều chuyển vốn giữa các công trình, dự án. Nếu trong trường hợp không giải ngân hết sẽ cắt giảm, không chuyển nguồn sang năm sau.
II- THÔNG TIN LIÊN QUAN ĐẾN CÔNG TÁC TƯ PHÁP
1. Báo Tin tức có bài Rắc rối từ một bản án sai quy trình tố tụng. Bài báo đưa tin: "Tiến thoái lưỡng nan" - đó là tình cảnh hiện nay của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Thái Nguyên (tỉnh Thái Nguyên) khi triển khai thực hiện thi hành Bản án sơ thẩm số 45 ngày 30/11/2009 của Tòa án nhân dân (TAND) thành phố Thái Nguyên xét xử giữa nguyên đơn là anh Trần Văn Toản, sinh năm 1976, trú tại tổ 39, phường Phan Đình Phùng, thành phố Thái Nguyên và bị đơn là chị Đinh Thu Thủy, sinh năm 1976, trú phường Trưng Vương, thành phố Thái Nguyên.
Theo đơn khởi kiện của anh Toản: Trước đây, chị Thủy có 2 lần vay tiền của anh với tổng tiền là 800 triệu đồng nhưng nhiều lần đòi chị Thủy không trả.
Trước tòa, chị Thủy thừa nhận có vay số tiền nêu trên của anh Toản và hẹn khi lấy được cổ phần góp vốn tại Công ty cổ phần giấy Sông Công sẽ trả hết nợ nhưng anh Toản không chấp thuận.
Do hòa giải không thành, TAND thành phố Thái Nguyên đã áp dụng Luật Tố tụng Dân sự buộc chị Thủy phải thanh toán cho anh Toản số tiền 887 triệu đồng, trong đó 87 triệu đồng là tiền lãi tính theo lãi suất của ngân hàng tại thời điểm đó; đồng thời, Tòa áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời về phong tỏa tài sản nhà và thửa đất số 284, tờ bản đồ số 27 tại phường Trưng Vương, thành phố Thái Nguyên mang tên Đinh Thu Thủy.
Chị Thủy chấp nhận trả số tiền trên 887 triệu cho anh Toản, nhưng không đồng tình với Quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời về phong tỏa tài sản nhà và thửa đất 284 vì chị đã nhượng lại quyền sử dụng tài sản trên đất và thửa đất số 284 cho chị Đinh Thị Thanh Tân ở phường Hoàng Văn Thụ từ tháng 5/2008 với giá 2,5 tỷ đồng, trước 4 tháng so với thời điểm chị Thủy vay tiền của anh Toản. Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất và nhà trên đất giữa chị Thủy và chị Tân đã được UBND phường Trưng Vương chứng thực ngày 8/5/2008. Ngay sau khi chuyển quyền sử dụng cho chị Tân, tháng 3/2009, tài sản này đã được chi Tân thế chấp để vay trên 1,2 tỷ đồng tại Chi nhánh Ngân hàng Đầu tư và Phát triển Thái Nguyên. Do vậy, chị Thủy yêu cầu trước khi đưa tài sản nhà và thửa đất số 284 làm tài sản đảm bảo thi hành Bản án số 45, TAND thành phố Thái Nguyên cần triệu tập chị Tân, đại diện Chi nhánh Ngân hàng Đầu tư và Phát triển để làm rõ quyền lợi của những người liên quan.
Tuy nhiên, Hội đồng xét xử sơ thẩm TAND thành phố Thái Nguyên do thẩm phán Vũ Văn Tiến làm chủ tọa không chấp nhận yêu cầu của chị Thủy và việc tiến hành xác minh nguồn gốc, sự tồn tại của tài sản nhà, quyền sử dụng thửa đất số 284 chưa được thực hiện theo quy định của pháp luật… Do vậy, khi Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Thái Nguyên tiến hành các thủ tục kê biên tài sản để thi hành Bản án số 45 đã bị gia đình Đinh Thị Thanh Tân phản đối.
Chị Thủy cũng đã kháng án lên tòa phúc thẩm không chấp nhận Quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời phong tỏa tài sản của TAND thành phố Thái Nguyên với lý do nếu không làm rõ việc mua bán này chị sẽ phạm tội lừa đảo. Sau khi nhận được đơn kháng án của chị Thủy, TAND tỉnh Thái Nguyên đã có công văn đề nghị tạm dừng thi hành án đối với Bản án số 45 để tiếp tục xét xử phúc thẩm theo quy định.
Theo ông Đinh Ngọc Dũng - Phó Chánh án TAND tỉnh thì phán quyết của TAND thành phố Thái Nguyên về việc buộc chị Thủy phải trả anh Toản trên 887 triệu đồng là đúng quy định pháp luật.
Tuy nhiên, Quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời về phong tỏa tài sản nhà và thửa đất số 284, tờ bản đồ số 27 là chưa đúng vì theo Nghị quyết số 02 ngày 27/4/2005 của Hội đồng thẩm phán tối cao khi quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời về phong tỏa tài sản…
2. Báo Nhân dân điện tử có bài Khi cán bộ “lem nhem” thu - chi tiền thi hành án. Bài báo phản ánh: Tùy tiện sử dụng tiền thi hành án, thu tiền xác minh có điều kiện THA trái quy định, giữ tiền, vàng của đương sự không gửi ngân hàng hoặc kho bạc … là những sai phạm ở Chi cục THA dân sự huyện Vị Thủy trong thời gian qua.
Theo kết luận trực tiếp kiểm sát THA Dân sự số 209/KL.KSTHADS ngày 22-11-2010 của Viện kiểm sát Nhân dân huyện Vị Thủy đối với Chi cục THA Dân dự huyện Vị Thủy, cho thấy: Từ năm 2003 đến năm 2010, cơ quan này đã để tồn trên 224 triệu đồng tiền án phí thi hành án. Theo quy định tại Khoản 2, Mục III của Thông tư số 06/2007/TT-BTP ngày 05-07-2007 của Bộ Tư pháp: “Không được sử dụng tiền THA cho cơ quan hay cá nhân vay mượn hoặc sử dụng vào mục đích khác”. Tuy nhiên, lãnh đạo Chi cục THA huyện Vị Thủy vẫn cố tình cho vay mượn, đến nay vẫn chưa thu hồi được.
Cụ thể, cho cơ quan ứng 74 triệu đồng, các cá nhân ứng trên 83 triệu đồng, chi phí cưỡng chế trên 67 triệu đồng (hiện vẫn còn số tiền chênh lệch trên 17 triệu đồng không có chứng từ). Đặc biệt, ngoài giải quyết cho cán bộ công chức trong cơ quan được ứng từ nguồn tiền THA này, lãnh đạo Chi cục THA dân sự huyện còn cho một số cá nhân ngoài cơ quan vay mượn với số tiền 4,7 triệu đồng.
Theo các quy định của Luật Thi hành án và các văn bản hướng dẫn thi hành, tính đến thời điểm này, không có quy định về mức thu tiền xác minh có điều kiện THA, nhưng Chi cục THA Dân sự huyện Vị Thủy vẫn thu tiền xác minh có điều kiện THA của người được thi hành án. Đến thời điểm này, cơ quan này đã thu tiền xác minh có điều kiện THA của 83 trường hợp, với tổng số tiền gần 20 triệu đồng (vụ ít nhất là 100.000 đồng, vụ nhiều nhất là 500.000 đồng). Điển hình như vụ bà Trần Thị Ai, ấp 2, thị trấn Nàng Mau, huyện Vị Thủy, Chi cục THA Dân sự huyện Vị Thủy đã thu 300.000 đồng tiền xác minh điều kiện THA, theo bản án số 31/2010/DSST ngày 26-01-2010 của TAND huyện Vị Thủy. Vụ ông Lê Văn Bé, khu vực 2, phường 3, thành phố Vị Thanh, Chi cục THA dân sự huyện Vị Thủy đã thu 400.000 đồng tiền xác minh điều kiện THA theo Bản án số 58/2010/DSST ngày 29-4-2010 của TAND huyện Vị Thủy.
Tương tự, Chi cục THA Dân sự huyện Vị Thủy đã thu của ông Quách Ba, phường Rạch Sỏi, thành phố Rạch Giá, tỉnh Kiên Giang số tiền 500.000 đồng tiền xác minh điều kiện THA, theo Bản số số 61/2010/DSST ngày 19-5-2010 của TAND huyện Vị Thủy…
Mặt khác, khi nhận tiền, vàng của một số đương sự nộp THA, nhưng Chi cục THA Dân sự huyện Vị Thủy không gửi vào Ngân hàng, kho bạc theo quy định. Đơn cử như thực hiện theo quyết định THA số 363 ngày 25-6-2008, ông Nguyễn Văn Anh ngụ huyện Vị Thủy đã nộp cho Chi cục THA Dân sư huyện Vị Thủy 14 chỉ vàng và số tiền 51.237.500 đồng để thi hành án cho người được THA là bà Phan Thị Ba cùng ngụ tại huyện Vị Thủy, nhưng bà Ba chưa nhận tiền, vàng vì lý do còn chờ giám đốc thẩm lại vụ án. Nhưng Chi cục THA Dân sự huyện Vị Thủy không gửi số tiền, vàng này vào ngân hàng, hay kho bạc theo quy định mà giữ lại. Đến khi cơ quan chức năng phát hiện thì lãnh đạo Chi cục THA huyện Vị Thủy cho rằng: “Có đem tiền vàng đến gửi nhưng ngân hàng, kho bạc không nhận”, trong khi không có chứng từ gì liên quan để chứng minh việc ngân hàng, kho bạc từ chối.
Kể từ thời điểm kiểm tra, kết luận của cơ quan chức năng đến nay đã hơn một tháng, nhưng việc xử lý những cán bộ sai phạm, thu hồi số tiền thu chi sai nguyên tắc nói trên vẫn chưa được thực hiện, gây bất bình trong dư luận. Trao đổi với chúng tôi xung quanh vấn đề này, ông Sơn Duy Oai, Cục trưởng Cục thi hành án Dân sự tỉnh Hậu Giang, cho biết: “Đối với lãnh đạo Chi cục THA huyện Vị Thủy, trước đây đã bị xử lý kỷ luật hai lần cũng vì “lem nhem” tiền bạc. Chúng tôi sẽ có cuộc làm việc với Viện kiểm sát Nhân dân tỉnh và có thể thanh tra toàn diện đối với Chi cục THA Dân sự huyện Vị Thủy trong thời gian tới. Quan điểm của chúng tôi là kiên quyết xử lý nghiêm, tùy theo mức độ sai phạm. Nếu sai do trình độ chuyên môn thì có biện pháp chấn chỉnh, hướng dẫn khắc phục, nếu sai phạm do tiêu cực, tư túi riêng sẽ xử lý thích đáng”.
3. Báo Công an nhân dân có bài Cục Thi hành án “bắt chẹt” người thắng kiện. Bài báo phản ánh: Tháng 9-2008, Báo CATP có loạt bài “Vụ vỡ nợ chấn động TP.Cần Thơ”, phản ánh vụ bà Võ Hoàng Minh Khoa, vợ của Trưởng Phòng công chứng số 1 Phan Hữu Thành đã chiếm đoạt gần 50 tỉ đồng của người dân. Sau khi báo phát hành, Sở Tư pháp TP.Cần Thơ cách chức ông Thành. Nhiều nạn nhân kiện bà Khoa ra tòa dân sự. Khi bản án có hiệu lực, Cục Thi hành án dân sự TP.Cần Thơ lại làm khó người thắng kiện.
Chị Huỳnh Thị Thanh Chi cho biết, chị là nhân viên cũ của ông Thành. Do quá tin tưởng “đại gia” Minh Khoa, chị Chi phải gánh món nợ hơn ba tỉ đồng, ba mẹ con chị phải bán nhà thanh toán nợ. Chị Nguyễn Thị Cẩm Thu cũng bị mất bạc tỉ. Biết chị Thu tổ chức chơi hụi, bà Khoa tìm đến. Từ ngày 25-11-2007 đến ngày 10-4-2008, bà Khoa tham gia bốn dây hụi bỏ túi khoảng 600 triệu đồng. Sau đó, bà Khoa mượn tiếp chị Thu 1,5 tỉ đồng để đáo nợ ngân hàng rồi tìm cách lánh mặt. Chị Chi, chị Thu đâm đơn khởi kiện bà Khoa.
Ngày 26-11-2008, TAND quận Ninh Kiều tuyên buộc bà Khoa phải thanh toán cho chị Chi ba tỉ đồng, chị Thu hai tỉ đồng. Tòa đề nghị kê biên căn nhà số 105 bis, đường Nguyễn Văn Cừ, phường An Cư, quận Ninh Kiều, TP.Cần Thơ để thi hành án. Chị Chi cho biết, căn nhà trên bà Khoa thế chấp vay ngân hàng 1,3 tỉ đồng. Sau khi bán đấu giá, phải thanh toán trước cho ngân hàng phần vốn và lãi; phần còn lại chị và Thu chia đôi. Như vậy, số tiền mà hai chị nhận là khoảng 400 triệu đồng. Do bà Khoa không tự nguyện thi hành án, ngày 18-5-2009, chấp hành viên Nguyễn Thanh Nhã, Cục Thi hành án dân sự, TP.Cần Thơ ra quyết định kê biên căn nhà trên để thực hiện bản án ngày 26-11-2008 của Tòa án nhân dân quận Ninh Kiều.
Quyết định kê biên căn nhà của bà Khoa có hiệu lực, chị Chi, chị Thu có nhiệm vụ thanh toán lãi suất 1,9% và lãi quá hạn 150%/tháng. Tuy nhiên, hơn một năm qua chị Chi, chị Thu vẫn không được thi hành án. Ngày 16-9-2010, chấp hành viên Nguyễn Thanh Nhã ký công văn giải tỏa kê biên căn nhà số 105 bis. Chị Chi khiếu nại. Ngày 23-9-2010, Cục trưởng Cục Thi hành án TP.Cần Thơ Phạm Quốc Việt ký quyết định số 118/QĐ thu hồi quyết định giải tỏa kê biên căn nhà số 105 bis. Ngày 30-11-2010, Trung tâm dịch vụ đấu giá tài sản, Sở Tư pháp TP.Cần Thơ đã bán căn nhà trên với giá gần 2,5 tỉ đồng. Cục Thi hành án vẫn không thực hiện theo quyết định của tòa án mà đem toàn bộ số tiền trên gởi ngân hàng.
Ngày 27-12-2010, chúng tôi có buổi làm việc với ông Phạm Quốc Việt, Cục trưởng Cục Thi hành án dân sự TP.Cần Thơ. Ông Việt cho biết, căn nhà trên bà Khoa mua của bà Châu Thị Sáu với giá hơn một tỉ đồng. Hợp đồng mua bán nhà đã ký, bà Khoa không thanh toán tiền mà lại đem thế chấp ngân hàng. Ngày 29-3-2010, Tòa án nhân dân quận Ninh Kiều đã buộc bà Khoa phải thanh toán hơn 1,2 tỉ đồng cho bà Sáu. “Vì sao Cục Thi hành án lại hủy quyết định kê biên?”. Ông Việt lý giải: “Trong giải quyết phải xem xét cái tình. Bà Sáu bán nhà cho bà Khoa chưa lấy tiền nay lại mất nhà coi sao được. Chúng tôi biết rằng, quyết định của tòa là đúng. Sau khi bán đấu giá căn nhà trên để trả ngân hàng, phần còn lại chia đôi cho chị Chi, chị Thu nhưng “khó” thực hiện cưỡng chế lắm. Còn việc ra quyết định giải tỏa kê biên là chờ vụ xét xử tranh chấp hợp đồng mua bán nhà của bà Sáu và bà Khoa. Bản án xử xong, tòa không tuyên kê biên tài sản để đảm bảo thi hành án cho bà Sáu, cục đã ra quyết định thu hồi rồi”.
Cách lý giải của cục trưởng là không thuyết phục. Trong khi quyết định của TAND quận Ninh Kiều thì Cục Thi hành án lại không khẩn trương xem xét mà chờ một bản án khác. Bên cạnh đó, căn nhà đã được Trung tâm dịch vụ bán đấu giá tài sản; cục đã nhận 2,4 tỉ đồng nhưng không thực hiện theo bản án mà viện lý do “khó” thực hiện cưỡng chế để bắt chẹt người thắng kiện. Ông Việt cho biết thêm, cục đang xin ý kiến của lãnh đạo TP.Cần Thơ để cưỡng chế căn nhà 105 bis. Khi nào cưỡng chế xong, cục mới chi trả cho chị Chi, chị Thu. Trước đó, ngày 16-10-2010, Cục Thi hành án TP.Cần Thơ có công văn xin ý kiến của Tổng cục Thi hành án dân sự, Bộ Tư pháp về việc thi hành án hai bản án trên. Ngày 21-10-2010, Phó Tổng cục trưởng Tổng cục thi hành án dân sự Nguyễn Thanh Thủy có công văn cho rằng, bản án số 97/DSPT (tranh chấp Hợp đồng mua bán nhà của bà Châu Thị Sáu và bà Khoa), tòa không tuyên kê biên tài sản để đảm bảo thi hành cho nghĩa vụ cụ thể của bà Sáu. Vì vậy, số tiền đấu giá căn nhà trả cho ngân hàng, phần còn lại thanh toán cho bản án trước đó. Thế nhưng đến nay, Cục Thi hành án không thực hiện mà chờ xin ý kiến lãnh đạo TP.Cần Thơ !? Thật khó hiểu với cách làm việc của cơ quan thi hành án này.
4. Báo Sài Gòn giải phóng Online có bài Vụ người Rục kiện đòi 13 con - Quy trình tiếp nhận có sai sót. Bài báo đưa tin: Ngày 30-12, Báo SGGP đưa tin 8 hộ dân người Rục (Thượng Hóa, Minh Hóa, Quảng Bình) kiện đòi 13 đứa con - được cho làm con nuôi người nước ngoài nhưng họ không biết. Sau khi báo đăng, Trung tâm Nuôi dưỡng người có công và đối tượng xã hội tỉnh Quảng Bình đã công bố hồ sơ con nuôi nước ngoài và thừa nhận sai sót.
Theo bà Lê Thị Thu Hà, Giám đốc Trung tâm Nuôi dưỡng người có công và đối tượng xã hội (gọi tắt là trung tâm), các cháu bé được thành con nuôi của các gia đình ở Ý, chủ yếu ở Napoli chứ không mất tích. Và 13 cháu bé được đưa đi có sự môi giới của tổ chức ARIETE (Ý). Đây là tổ chức được giới thiệu nhân đạo trong việc cho nhận con nuôi có yếu tố nước ngoài. Và sau khi hoàn thành việc chuyển 13 cháu bé ra nước ngoài, ARIETE cũng chấm dứt hoạt động vào đầu năm 2009.
Nhiều ý kiến cho rằng vì sao cùng thời điểm năm 2006, 13 đứa bé người Rục lại trở thành con nuôi nước ngoài ở nước Ý xa xôi? Sở Tư pháp nói biết rõ tình trạng sinh sống các cháu nhưng không cập nhật thường xuyên cho gia đình và khi 8 gia đình xin số điện thoại để liên lạc trực tiếp với các cháu thì bị thoái thác?!