I- THÔNG TIN VỀ NHỮNG VẤN ĐỀ NỔI BẬT CỦA ĐẤT NƯỚC
1. Báo Nhân dân đưa tin: Hôm nay, 27-12, tại Trung tâm Hội nghị quốc gia (Mỹ Đình, Hà Nội), khai mạc trọng thể Đại hội Thi đua yêu nước toàn quốc lần thứ VIII.
Nhiều đồng chí lãnh đạo Đảng, Nhà nước, các bộ, ban, ngành, đoàn thể ở T.Ư và lãnh đạo các địa phương, tới dự. Dự Đại hội có gần 2.000 đại biểu. Ðại biểu cao tuổi nhất là Giáo sư, Anh hùng Lao động Vũ Khiêu, 94 tuổi. Ðại biểu trẻ nhất là em Trần Ngọc Diễm Huyền, 10 tuổi, học sinh lớp 5 Trường tiểu học Thành Công, Ðống Ða, Hà Nội...
2. Báo VietnamPlus có bài PVN đề nghị Lào gỡ khó cho các dự án thủy điện. Bài báo đưa tin: Chiều 26/12, tại buổi làm việc với đoàn đại biểu cấp cao Đảng Nhân dân Cách mạng Lào, Tổng Giám đốc PVN Phùng Đình Thực đã đề nghị lãnh đạo Đảng và Chính phủ Lào tháo gỡ khó khăn cho các dự án của Tập đoàn Dầu khí Quốc gia Việt Nam (PVN) đang triển khai tại Lào.
Đoàn đại biểu cấp cao Đảng Nhân dân Cách mạng Lào,do ông Saman Vignaket, Ủy viên Bộ Chính trị, Trưởng ban Chỉ đạo Công tác Tư tưởng, Lý luận và Văn hóa Trung ương dẫn đầu.
Tại buổi làm việc, ông Phùng Đình Thực nhấn mạnh, đối với các dự án thủy điện, PVN đề nghị phía Lào áp dụng cơ chế đặc thù và có chính sách ưu đãi cho các dự án cũng như sớm giải quyết các đề xuất của chủ đầu tư để đẩy nhanh tiến độ dự án. Đặc biệt với dự án thủy điện Luông Phrabăng có ý nghĩa rất quan trọng về kinh tế, chính trị đối với cả hai nước và có tổng mức đầu tư lớn lên tới 3 tỷ USD, Chính phủ Lào cần sớm có ý kiến đồng thuận gửi 4 nước thuộc Ủy hội Sông Mekong quốc tế, sớm có chủ trương chấp nhận mức nước bình thường là 312m để dự án mang lại hiệu quả cao.
PVN cũng đề nghị Chính phủ Lào xem xét cho phép kéo dài thời hạn BOT lên 40 năm; sớm thống nhất giá điện cũng như thông qua thỏa thuận tiêu thụ điện nội địa tại Lào.
3. Báo Pháp luật và Xã hội có bài Nhiều doanh nghiệp "trễ hẹn". Bài báo phản ánh: Mặc dù Bộ LĐ-TB&XH đã có văn bản gửi Sở LĐ-TB&XH các tỉnh, TP yêu cầu phải tổng hợp và báo cáo nhanh tình hình tiền lương năm 2010 và kế hoạch thưởng tết ở 3 mức: Cao nhất, trung bình và thấp nhất gửi về Bộ trước ngày 20-12, đến nay, mới chỉ có "lác đác" một số Sở LĐ-TB&XH đáp ứng được yêu cầu này như: Sở LĐ-TB&XH Đà Nẵng, Cà Mau, Thanh Hóa… Theo phản ánh của các Sở LĐ-TB&XH, nguyên nhân khiến các Sở không hoàn thành báo cáo đúng hạn là do nhiều doanh nghiệp "trễ hẹn".
Ông Mai Đức Chính, Phó Chủ tịch kiêm Trưởng Ban Chính sách pháp luật, Tổng Liên đoàn Lao động Việt Nam cho biết, thông thường doanh nghiệp nào làm ăn có lãi mới báo cáo. Và theo kinh nghiệm các năm trước, chỉ có khoảng 5 - 6% số doanh nghiệp là có báo cáo về tình hình thưởng tết. Lý do là hiện nay chưa có văn bản quy phạm pháp luật nào yêu cầu các doanh nghiệp phải làm "động tác" này.
Như vậy, trong lúc đợi các doanh nghiệp hoàn thành báo cáo, người lao động vẫn phải "thấp thỏm" chờ đợi. Bởi với họ, nhiều khoản chi tiêu trông mong vào tiền thưởng tết.
II- THÔNG TIN LIÊN QUAN ĐẾN CÔNG TÁC TƯ PHÁP
1. Báo Công an thành phố Hồ Chí Minh có bài Cần một số chỉnh sửa cơ bản. Bài báo phản ánh: Sau 7 tháng thực hiện Nghị định 34/2010/NĐ-CP về quy định xử phạt hành chính trong lĩnh vực giao thông đường bộ, Phòng CSGT đường bộ - đường sắt TPHCM đã rút ra một số vướng mắc trong quá trình thực hiện. Đây là những vấn đề cần chỉnh sửa bổ sung để thời gian tới, những điều khoản của nghị định có tác dụng hơn trong việc chấn chỉnh lập lại trật tự ATGT.
Trên thực tế công tác, nhiều CSGT phát hiện xe máy kéo theo rơmoóc gây cản trở giao thông và yêu cầu xử lý theo điểm g khoản 2, điểm c khoản 3 của điều 11 Nghị định 34/2010/NĐ-CP. Nhưng khi bị phát hiện, người vi phạm có hành vi trốn tránh bằng cách gỡ rơmoóc để lại hiện trường, không chấp hành xử phạt. Để xử lý nghiêm tình trạng lách luật gây cản trở giao thông như hiện nay, Nghị định 34 nên bổ sung hướng xử phạt hành vi này.
Cũng liên quan đến rơmoóc, khoản 3 điều 55 Luật Giao thông đường bộ quy định rõ: xe ôtô và rơmoóc, sơmi rơmoóc tham gia giao thông phải được kiểm tra định kỳ về an toàn kỹ thuật và bảo vệ môi trường. Nghị định 103/2008/NĐ-CP quy định về bảo hiểm bắt buộc trách nhiệm dân sự của chủ xe cơ giới, rơmoóc và sơmi rơmoóc là đối tượng phải có bảo hiểm bắt buộc trách nhiệm dân sự của chủ phương tiện. Tuy nhiên tại điều 24 Nghị định 34/2010/NĐ-CP về xử phạt hành vi vi phạm quy định về điều kiện của người điều khiển xe cơ giới, không có quy định xử phạt đối với lái xe loại này nếu không mang theo giấy kiểm định kỹ thuật của rơmoóc, giấy bảo hiểm dân sự của chủ phương tiện. Đây là điều cần bổ sung để xử phạt cho phù hợp với những quy định tại Luật giao thông.
Ngoài ra còn có một số điều chưa hợp lý khác mà chúng tôi đã có dịp phản ánh, là mức phạt đối với những người kinh doanh nhỏ lẻ trên vỉa hè còn quá cao. Cụ thể là tại điểm đ khoản 3, điểm a khoản 5 điều 15 quy định phạt từ 5 đến 10 triệu đồng đối với hành vi buôn bán, dựng lều quán trái phép trong khu vực đô thị; phạt từ 20 triệu đến 30 triệu đồng đối với hành vi chiếm dụng đường phố để kinh doanh dịch vụ ăn uống, gia công sản xuất hàng hóa... Theo chúng tôi, nên làm rõ hơn khái niệm “đường phố”. Đường phố gồm lòng đường và lề đường, nếu chiếm dụng lòng đường để kinh doanh thì mức phạt nêu trong nghị định là hợp lý, nhưng chỉ với những người buôn bán nhỏ chiếm dụng lề đường mà “gánh” mức phạt trên thì lại quá cao.
Bên cạnh đó, một số nội dung trong nghị định cần có hướng dẫn cụ thể để áp dụng. Tại điểm e khoản 1, điểm g, h khoản 2 điều 8 quy định: phạt từ 600 ngàn đến 1 triệu đồng đối với lái xe ôtô dừng không sát lề đường, hè phố bên phải, dừng trên đường xe buýt, trên cống thoát nước, nơi tầm nhìn bị che khuất... Đây là lỗi xảy ra rất phổ biến trên các tuyến đường nội đô TPHCM, nhưng việc xử phạt hành vi này hiện đang gặp khó khăn. Đó là khi bị xử lý, tài xế cố tình lẩn tránh, không nhận xe, buộc CSGT phải dùng biện pháp ghi hình xử lý. Mức phạt đối với hành vi này chưa cao và dù có áp dụng thêm hình thức tăng nặng là tước quyền sử dụng GPLX 30 ngày vẫn chưa là liều thuốc mạnh với những tài xế thiếu ý thức. Đây là một vấn đề chủ yếu mà trong quá trình thực thi Nghị định 34/2010/NĐ-CP bộc lộ vướng mắc, cần có hướng chỉnh sửa để nghị định áp dụng có hiệu quả hơn.
2. Báo Người cao tuổi có bài Bến Tre: Cục thi hành án dân sự chạy theo thành tích và nhiều tiêu cực - Kì III: Những ai bao che cho Tả Mạnh Lâm lừa đảo? Bài báo phản ánh: Ngày 13-10-2009, ông Trần Thanh Bình, Chi cục trưởng Thi hành án dân sự (THADS) huyện Giồng Trôm kí Báo cáo số 149/ BC-THA đề xuất phương hướng giải quyết dứt điểm vụ án này bằng cách kê biên tài sản để thi hành án gửi Cục THADS tỉnh Bến Tre. Đến đây, vụ án bắt đầu bế tắc vì sự can thiệp thô bạo của Cục trưởng Cục THADS tỉnh Bến Tre. Nếu tính theo giá rẻ của Ngân hàng Công thương Bến Tre và UBND xã Châu Hòa định giá 70% bằng 559.000.000 đồng thì giá trị thực của 10.165m2 là 798.000.000 đồng. Vậy mà Tả Mạnh Lâm và Đỗ Thị Kim Đáng bán cho con gái với giá 400.000.000 đồng để tẩu tán tài sản. Một việc làm phi pháp của UBND xã và gia đình Tả Mạnh Lâm như vậy mà từ Viện trưởng VKSND huyện đến chấp hành viên và Cục trưởng Cục THADS của tỉnh đều khẳng định là hợp pháp để đổ lỗi "đương sự không có khả năng thi hành án". Những lời ngụy biện bằng văn bản trái pháp luật này dẫn tới hậu quả không thi hành được bản án phúc thẩm có hiệu lực hơn một năm nay mà còn tạo điều kiện cho Tả Mạnh Lâm tiếp tục lừa đảo ông Quách Đăng Phú 300.000.000 đồng. Ngày 22-9-2009, Tả Mạnh Lâm tiếp tục lừa đảo bán 10.165 m2 cho ông Quách Đăng Phú, sinh năm 1979, thường trú tại 220F, phường Phú Khương, thành phố Bến Tre. Trong hợp đồng đặt cọc, Tả Mạnh Lâm bán đất này cho ông Phú với giá 310.000.000 đồng. Theo thỏa thuận trong hợp đồng, ông Phú đặt cọc trước số tiền 300.000.000 đồng. Khi hợp đồng đến hẹn, vợ chồng Lâm, Đáng không giao đất cho ông Quách Đăng Phú và biện lí do là đất đã bán cho con gái Tả Thị Lệ Hồng từ lâu. Buộc lòng ông Phú phải gửi đơn tố cáo hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản của vợ chồng Lâm - Đáng. Ngày 29-3-2010, Thủ trưởng Cơ quan CSĐT Công an thành phố Bến Tre đã có Thông báo số 42 gửi các cơ quan chức năng và chính quyền xã Châu Hòa, huyện Giồng Trôm không được xác nhận cho ông Lâm - bà Đáng chuyển nhượng, thế chấp hoặc bất kì hình thức nào khác đối với diện tích đất nêu trên. Trao đổi với chúng tôi, bà Nguyễn Hồng Trinh, người bị vợ chồng Lâm - Đáng chiếm đoạt 168.000.000 đồng bức xúc: "Mặc dầu ông Nguyễn Thanh Bình, Chi cục trưởng Chi cục THADS huyện Giồng Trôm kiên quyết kê biên tài sản của ông Lâm - bà Đáng để thi hành án, nhưng sau khi ông Bình làm báo cáo xin ý kiến cấp trên thì ông Phạm Hoài Thuận, Cục trưởng Cục THADS tỉnh Bến Tre chỉ đạo miệng buộc ông Bình tiếp tục trả lại đơn thi hành án cho tôi lần thứ hai và chấm dứt việc thi hành án". Chấp hành lệnh miệng này, Chi cục THADS huyện Giồng Trôm tiếp tục trả đơn yêu cầu thi hành án cho bà Nguyễn Hồng Trinh. Bà Trinh tiếp tục khiếu nại lên tỉnh. Ngày 15-11-2010, Phó cục trưởng Cục THADS tỉnh Bến Tre, Nguyễn Văn Nghiệp kí Quyết định giải quyết khiếu nại số 677/ QĐ-CTHA bác toàn bộ nội dung đơn khiếu nại đề nghị thi hành án của bà Nguyễn Hồng Trinh. Giữ nguyên quyết định trả lại đơn yêu cầu thi hành án. Điều không thể chấp nhận trong quyết định này là việc tùy tiện áp dụng các điều luật để làm căn cứ (Khoản 4 Điều 718 BLDS). Kế đến là việc ông Nghiệp cũng hiển nhiên kí văn bản thừa nhận việc mua bán trái pháp luật trong gia đình ông Tả Mạnh Lâm là "hợp pháp ?".
Qua điều tra thực tế và tài liệu chứng cứ của vụ án, cần khẳng định vợ chồng Tả Mạnh Lâm và Đỗ Thị Kim Đáng đã lừa đảo chiếm đoạt của bà Nguyễn Hồng Trinh 168.000.000 đồng, của ông Quách Đăng Phú 300.000.000 đồng là có sự tiếp tay bắt nguồn từ những hành vi sai phạm của hai Phó chủ tịch UBND xã Châu Hòa (Trần Chí Em và Nguyễn Văn Phú) cùng Chấp hành viên Châu Quang Tiếp (Chi cục THADS huyện Giồng Trôm) và Cục trưởng Cục THADS tỉnh Bến Tre, Phạm Hoài Thuận. Nếu như Viện KSND huyện Giồng Trôm không thoái thác nhiệm vụ và thực hiện đúng chức năng nhiệm vụ giám sát việc tuân thủ pháp luật thì chắc rằng 2 vụ án này sẽ không kéo dài tới hôm nay. Một khi vụ án giữa vợ chồng Tả Mạnh Lâm và bà Nguyễn Hồng Trinh được tiến hành kê biên tài sản để thi hành án dứt điểm thì sẽ không xảy ra vụ án thứ hai mà Tả Mạnh Lâm đem diện tích đất khống này lừa đảo ông Quách Đăng Phú được ? Hiện dư luận ở Bến Tre đang trông chờ các cơ quan chức năng sớm vào cuộc và có biện pháp trừng trị, xử lí nghiêm minh đối với những tổ chức, cá nhân vi phạm.
3. Báo Thanh niên Online có bài Bất ổn an ninh mạng: Phải thay đổi tư duy về pháp luật. Bài báo đưa tin: Ông Nguyễn Mạnh Hiền - Vụ trưởng Vụ Thực hành quyền công tố và kiểm sát điều tra án kinh tế - chức vụ, Viện Kiểm sát Nhân dân (KSND) tối cao cho biết như vậy khi trả lời phỏng vấn của Thanh Niên về việc xử lý tội phạm sử dụng công nghệ cao.
Ông Hiền nói:
Tội phạm công nghệ cao là một lĩnh vực rất phức tạp, đối với nhiều nước trên thế giới là vấn đề không mới nhưng ở Việt Nam thì việc phát hiện và xử lý còn gặp rất nhiều hạn chế. Riêng đối với hacker, là một dạng tội phạm có phương thức, thủ đoạn cực kỳ tinh vi gây rất nhiều lúng túng cho cơ quan chức năng trong việc đánh giá chứng cứ, hành vi phạm tội. Bộ luật Hình sự (BLHS) năm 1999 đã đưa vào một số quy định mới để xử lý tội phạm công nghệ cao, trong đó có hacker và đến nay chúng ta đã từng bước bổ sung thành 5 điều luật từ điều 224 đến 226b. Đây là những loại tội danh lần đầu tiên được quy định trong BLHS. Nhưng có thực tế đáng buồn là, từ khi có quy định này vẫn chưa xử lý được hacker nào.
* Vì sao không xử lý được, thưa ông?
Có rất nhiều nguyên nhân, một trong số này là đến nay chưa có hướng dẫn thi hành các điều luật. Theo quy định, việc hướng dẫn áp dụng luật là của Ủy ban Thường vụ Quốc hội nhưng trên thực tế lâu nay chủ yếu vẫn là các cơ quan tố tụng như Viện KSND tối cao, Tòa án Nhân dân (TAND) tối cao, Bộ Công an, Bộ Tư pháp, Bộ Quốc phòng. Tuy nhiên, đối với lĩnh vực này, những cơ quan trên vẫn chưa đủ vì nó liên quan đến những lĩnh vực chuyên sâu nên các cơ quan quản lý nhà nước đối với lĩnh vực này như Bộ Tài chính, Ngân hàng, Bộ Thông tin - Truyền thông cũng phải có trách nhiệm.
Để xử lý đúng người, đúng tội cần phải có một lực lượng chuyên trách nhưng đến nay chỉ Bộ Công an mới có lực lượng điều tra chuyên biệt về tội phạm công nghệ cao, còn Viện Kiểm sát, Tòa án thì vẫn chưa có. Đấy còn chưa kể, trong các quy định của luật còn có nhiều điểm vênh nhau, ví dụ, trong giao dịch điện tử ở nước ngoài coi việc ký hợp đồng qua mạng internet là rất bình thường và được pháp luật bảo vệ nhưng ở ta, Bộ luật Dân sự thì thừa nhận hình thức giao dịch này cũng như bút toán điện tử nhưng BLHS lại không xem đây là chứng cứ...
Những người tiến hành tố tụng như chúng tôi rất mong muốn phải có hướng dẫn luật vì hơn ai hết chúng tôi là những cơ quan phải chịu áp lực. Vì vậy, các cơ quan tố tụng nói chung cũng như Viện KSND tối cao nói riêng đã nhiều lần đề xuất nhiều lần nhưng đến nay vẫn chưa có gì mới.
* Không lẽ chúng ta bó tay với loại tội phạm này?
Bó tay thì không hẳn như vậy, bởi thời gian qua chúng ta đã xử lý rất nhiều vụ tội phạm sử dụng công nghệ cao về tội trộm cắp, lừa đảo. Nhưng quan trọng nhất là vướng mắc về luật thì cần phải khắc phục ngay. Lâu nay tư duy luật pháp của Việt Nam khi điều tra một vụ mất cắp là phải làm rõ ai mất cắp, ai lấy, nếu áp dụng e lại chưa phù hợp với phương thức, thủ đoạn của tội phạm công nghệ cao. Do đó, các hướng dẫn của luật và tư duy của những người tiến hành tố tụng phải thay đổi về đánh giá chứng cứ, về tội phạm. Đối với loại này không cần bị hại mà đã có chứng cứ trong ổ cứng, các dữ liệu trên mạng... Vừa rồi chúng ta đã gặp rất nhiều vụ, đơn cử như vụ gắn con chip để ăn cắp xăng ở Hà Nội. Nói thật là chúng ta đã rất lúng túng vì hành vi lừa dối khách hàng là rõ rồi nhưng xác định bị hại thì không dễ bởi họ không biết mình bị mất cắp, cũng không đi khai báo, nếu xác định thì số thiệt hại ít hơn 2 triệu đồng nhưng các cơ quan tố tụng đã phải ngồi lại với nhau để bàn bạc và chúng ta đã xử lý được. Còn rất nhiều vụ việc khác nữa, dù giá trị thiệt hại không lớn nhưng Viện KSND tối cao, TAND tối cao và Bộ Công an đã phải nhiều lần ngồi để bàn cách xử lý, qua đó để thấy không phải vì nhiều vướng mắc quá mà chúng ta thả nổi cho loại tội phạm này.
* Theo ông, để phòng chống tội phạm công nghệ cao hiệu quả cần phải có những giải pháp gì?
Để giải quyết được vướng mắc và ngăn chặn có hiệu quả tội phạm công nghệ cao tôi cho rằng, cần phải có một giải pháp mang tính tổng hợp. Trong đó, các cơ quan bảo vệ pháp luật phải hoàn thiện cơ chế về mặt pháp lý. Tội phạm bao giờ cũng đi trước luật nên các cơ quan chức năng phải có sự phối hợp thường xuyên để nâng cao chuyên môn nghiệp vụ. Cao hơn nữa là về mặt nhà nước cũng phải tăng cường hợp tác quốc tế, tương trợ hỗ trợ tư pháp... Mặt khác, các cơ quan quản lý nhà nước, doanh nghiệp hoạt động trong lĩnh vực có nguy cơ xảy ra các loại tội phạm này cũng cần phải chủ động tìm kiếm các biện pháp ngăn ngừa, hạn chế các rủi ro có thể xảy ra. Chúng tôi đã nhiều lần đề xuất, kể cả quy trách nhiệm đối với một số cơ quan viễn thông khi họ chỉ chạy theo lợi nhuận rồi để xảy ra tin nhắn rác, đến khi xử lý không được thì đổ cho tại cơ quan bảo vệ pháp luật. Hay như một số ngân hàng bị xâm hại về bảo mật, bị làm giả thẻ tín dụng nhưng khi đi xác minh thì họ sợ ảnh hưởng đến thương hiệu, uy tín nên thà "ngậm bồ hòn làm ngọt" chứ không hợp tác với cơ quan tố tụng... Tất cả những vấn đề này cần phải được thay đổi, nếu thụ động thì chúng ta sẽ luôn là kẻ thua cuộc.
4. Báo Đời sống và Pháp luật có bài phản ánh về ý kiến của bạn đọc về đám cưới của hai bạn trẻ đồng tính nữ Q.M và T.L vừa được tổ chức vào ngày 14/12.
Qua câu chuyện nêu trên, tôi xin có ý kiến, về mặt pháp luật đã quy định thì tất cả mọi người đều phải chấp hành. Nhưng về lâu dài, các cơ quan chuyên muôn cần có sự nghiên cứu đầy đủ về tâm sinh lý của người đồng tính, để từ đó có một cái nhìn rộng lượng hơn. Hơn nữa, tiến tới phải có quy định riêng đối người đồng tính trong lĩnh vực kết hôn. Vì hiện tại pháp luật qui định cấm kết hôn, nhưng trên thực tế họ vẫn tổ chức kết hôn. Tôi tin rằng, nếu giải quyết vấn đề này một cách triệt để theo hướng tích cực thì sẽ giúp được người đồng tính tự tin, và được hưởng cuộc sống hạnh phúc như những người bình thường khác.
5. Báo pháp luật thành phố Hồ Chí Minh có bài Nhiều địa phương, đơn vị chi sai trong Chương trình 135. Bài báo đưa tin: Chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa vừa có công văn chỉ đạo Ban Dân tộc, Sở Tư pháp, UBND hai huyện Bá Thước, Như Xuân và các sở, ngành có liên quan phải thu hồi, nộp ngân sách số tiền chi sai khi thực hiện Chương trình 135 (Chương trình Phát triển kinh tế - xã hội các xã đặc biệt khó khăn vùng đồng bào dân tộc và miền núi) ở tỉnh này. Cạnh đó, các địa phương, đơn vị phải kiểm điểm, làm rõ trách nhiệm của tập thể, cá nhân và xử lý theo quy định.
Theo đó, huyện Bá Thước phải thu hồi, nộp ngân sách nhà nước gần 23 triệu đồng. UBND huyện Như Xuân giảm quyết toán năm 2009, chuyển quyết toán năm 2010 số tiền 84 triệu đồng. Trung tâm Trợ giúp pháp lý (thuộc Sở Tư pháp) thu hồi nộp ngân sách nhà nước số tiền gần 19 triệu đồng vì chi vượt định mức. Ban Dân tộc (cơ quan thường trực Chương trình 135) phải kiểm điểm, làm rõ trách nhiệm, xử lý theo quy định với việc thực hiện dự án đào tạo dạy nghề ngắn hạn cho lao động nông thôn vượt định mức hơn 1,2 tỉ đồng...
Chủ tịch tỉnh cũng yêu cầu các ngành, địa phương có liên quan khẩn trương thực hiện, báo cáo kết quả về Sở Tài chính trước ngày 31-12-2010.
6. Báo Hà Nội mới có bài Vừa đi, vừa tìm đường. Bài báo phản ánh: Là một trong 6 đơn vị được chọn triển khai đề án thực hiện công tác theo dõi tình hình thi hành pháp luật (THTHPL) do Thủ tướng Chính phủ phê duyệt, hơn một năm qua, Hà Nội đang nỗ lực đặt những "viên gạch" đầu tiên. Nhưng "bài toán chưa có lời giải" của Thủ đô hiện nay là chuyện thiếu người, non kinh nghiệm…
Về đội ngũ cán bộ chuyên trách theo dõi THTHPL cũng còn nhiều bất cập. Mặc dù tư pháp địa phương liên tục đề nghị thêm người, lãnh đạo Bộ Tư pháp cũng có nhiều chuyến về cơ sở làm việc với lãnh đạo cấp ủy, chính quyền địa phương. Tuy nhiên, quỹ biên chế tổng thể của địa phương có hạn nên tình trạng phân bổ cho ngành tư pháp nói chung, triển khai nhiệm vụ theo dõi THTHPL nói riêng vẫn chưa được cải thiện đáng kể.
Bà Ngô Hồng Thủy, Phó trưởng phòng Tư pháp quận Hoàn Kiếm cho biết, quận có 7 cán bộ nhưng nhiệm vụ THTHPL vẫn phải kiêm nhiệm. Tương tự như Hoàn Kiếm, một số đơn vị nội thành cũ, điển hình là Hai Bà Trưng, Đống Đa, dù số cán bộ tư pháp đã lên tới 8 đến 9 người nhưng chưa bố trí được cán bộ chuyên trách, lại phải đảm nhiệm đến 11 đầu việc khác nhau.
Theo Giám đốc Sở Tư pháp Hà Nội Phan Hồng Sơn, trong phạm vi thẩm quyền, sở sẽ cố gắng tập trung tham mưu với UBND TP để hướng chỉ đạo các địa phương củng cố, kiện toàn bộ máy. Hiện sở đang xây dựng đề án chuẩn hóa cán bộ tư pháp cấp xã để trình UBND TP Hà Nội. Nếu được phê duyệt, việc kiện toàn bộ máy cán bộ tư pháp sẽ thuận lợi hơn.