I- THÔNG TIN VỀ NHỮNG VẤN ĐỀ NỔI BẬT CỦA ĐẤT NƯỚC
1. Trang thông tin chính thức của Đài Truyền hình Việt Nam đưa tin: Thủ tướng Chính phủ vừa ban hành Chỉ thị số 1875 về việc tiếp tục đẩy mạnh sản xuất, đảm bảo cân đối cung cầu hàng hóa và bình ổn giá cả thị trường trong dịp Tết Nguyên đán Tân Mão sắp tới cũng như quý I/2011.
Đây là chỉ thị thứ hai của Thủ tướng Chính phủ trong một tháng qua để bình ổn giá cả thị trường những tháng cuối năm. Trong chỉ thị, Thủ tướng yêu cầu các Bộ, ngành phối hợp với các tỉnh tập trung tháo gỡ khó khăn về cơ chế, chính sách, môi trường kinh doanh, thủ tục hành chính, vốn, mạng lưới kinh doanh để các doanh nghiệp chủ động đẩy mạnh phát triển sản xuất, kinh doanh, bảo đảm cung ứng đủ và ổn định giá cả đối với những mặt hàng thiết yếu.
Thủ tướng lưu ý không để xảy ra mất cân đối cung cầu giữa các vùng, miền, địa phương trong cả nước vào trước, trong và sau Tết Nguyên đán Tân Mão.
Bộ Tài chính được giao nhiệm vụ chủ trì thực hiện giữ ổn định giá bán điện, giá bán than cho các hộ sản xuất điện, xi măng, phân bón, giấy; áp dụng các biện pháp tài chính, tiền tệ, thuế để giữ bình ổn giá xăng dầu; giãn thời gian điều chỉnh giá các hàng hóa, dịch vụ Nhà nước định giá; kiểm soát các yếu tố hình thành giá, kiên quyết ngừng việc đăng ký tăng giá các hàng hóa, dịch vụ thuộc diện đăng ký giá có mức giá tăng không hợp lý.
Về xử lý việc găm giữ kinh doanh trái pháp luật vàng, ngoại tệ làm lũng đoạn thị trường, Thủ tướng yêu cầu Ngân hàng nhà nước áp dụng các giải pháp mạnh, hiệu quả để bảo đảm kiểm soát, ổn định tỷ giá ngoại tệ, giá vàng và lãi suất; phối hợp với các địa phương kiểm tra, xử lý các trường hợp đầu cơ, găm giữ kinh doanh trái pháp luật vàng, ngoại tệ làm lũng đoạn thị trường.
Thủ tướng giao Bộ Công thương chủ trì cùng các bộ ngành, địa phương tổ chức các đoàn công tác kiểm tra, kiểm soát thị trường và xử lý nghiêm các hành vi buôn lậu, gian lận thương mại, đầu cơ, găm hàng tăng giá trái pháp luật nhất là các mặt hàng thuộc diện bình ổn giá; yêu cầu các tỉnh thành lập các đoàn kiểm tra chống hành vi đầu cơ, găm hàng, đưa tin thất thiệt về cung cầu, giá cả hàng hóa, dịch vụ... trên địa bàn tỉnh; xử lý nghiêm các vi phạm, kể cả thu hồi giấy phép kinh doanh hoặc đề nghị cơ quan chức năng truy cứu trách nhiệm hình sự.
2. Báo Dân việt đưa tin: Ngày 1-12, Chủ tịch nước Nguyễn Minh Triết và các đại biểu Quốc hội đơn vị 1 - đoàn đại biểu Quốc hội TP.HCM đã tiếp xúc cử tri quận 1 và quận 2, báo cáo kết quả Kỳ họp thứ 8, Quốc hội khóa XII.
Tại cuộc tiếp xúc, cử tri bày tỏ bức xúc khi nhiều vấn đề người dân quan tâm vẫn chưa được giải quyết, như lạm phát tăng, giá cả leo thang; kinh tế tăng trưởng nhanh nhưng đời sống người dân không tăng; sự buông lỏng quản lý của Nhà nước đối với các tập đoàn kinh tế; các địa phương cho thuê đất trồng rừng...
Về vấn đề cho thuê rừng, Chủ tịch nước nhấn mạnh Nhà nước không vì lợi nhuận của việc cho thuê rừng mà lơ là công tác quản lý, bảo vệ rừng, giữ vững an ninh quốc phòng. Chủ tịch nước ghi nhận và cho biết sẽ phản ánh lại với Quốc hội, các cơ quan chức năng để làm tốt hơn nữa chức năng, nhiệm vụ được giao.
Chủ tịch nước cũng đề nghị lãnh đạo TP.HCM và các quận ghi nhận, xem xét, giải quyết cho bà con, phải quyết liệt hơn nữa trước những vấn đề bức xúc của người dân. Những vụ việc như “hố tử thần”, nước ngập, điện giật gây chết người, cần làm rõ trách nhiệm của các bên liên quan.
Báo Lao động đưa tin: "Hố tử thần": Trách nhiệm hình sự hay dân sự? Bài báo phản ánh: Những "hố tử thần" đã và đang đe dọa tất cả những ai tham gia giao thông trong bất kỳ đoạn đường, giờ phút nào.
Nó thể hiện cái nạn "thi công ẩu" của các nhà thầu khi nhận các công trình cung cấp nước, cống thoát nước, lắp đặt cáp ngầm làm hỏng hệ thống cấp thoát nước... và "giám sát ẩu", "nghiệm thu dối" của các bên liên quan.
Khi sự việc xảy ra, chưa thấy ai mạnh dạn nhận trách nhiệm bồi thường cho các nạn nhân mà chỉ vội vàng lấp đất, đá, vá đường để khỏi gây trở ngại giao thông chứ không khắc phục nguyên nhân tạo ra "hố".
Mọi người cần nghe ý kiến nghiêm túc của cơ quan pháp luật: Trách nhiệm bồi thường như thế nào? Cơ quan nào bồi thường? Và nếu nạn nhân chết hay bị thương thì có khởi tố hình sự "thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng" hay không?
Báo VietnamPlus có bài VN-Campuchia mở thầu dự án lập bản đồ biên giới. Bài báo đưa tin: Sáng 1/12, tại trụ sở Cơ quan quyền lực Chính phủ Hoàng gia phụ trách vấn đề biên giới Campuchia, Ủy ban liên hợp phân giới cắm mốc biên giới đất liền Việt Nam-Campuchia đã phối hợp tổ chức lễ mở thầu Dự án lập bộ bản đồ đường biên giới quốc gia giữa nước Cộng hòa Xã hội chủ nghĩa Việt Nam và Vương quốc Campuchia.
Đồng chủ trì lễ mở thầu về phía Việt Nam là ông Nguyễn Hồng Thao - Phó Chủ nhiệm Ủy ban Biên giới quốc gia - Bộ Ngoại giao Việt Nam; phía Campuchia là ông Var Kim Hong - Bộ trưởng cấp cao Chính phủ Hoàng gia Campuchia.
Tham dự buổi lễ có đại diện các nhà thầu quốc tế gồm BLOM INFO AS (Đan Mạch), IGN (Pháp), KOKU SAI (Nhật Bản), liên danh nhà thầu SAMBOO - PANASIA - SAEHAN (Hàn Quốc), và liên danh nhà thầu PASCO - FINNMAP (Nhật Bản và Phần Lan).
Cùng tham dự buổi mở thầu còn có đại diện các bộ, ngành liên quan của Việt Nam và Campuchia trong Ủy ban liên hợp về phân giới cắm mốc.
Cuối buổi lễ, trước sự chứng kiến của các nhà thầu, ông Nguyễn Hồng Thao và ông Var Kim Hong đã ký biên bản mở thầu. Theo thỏa thuận, Việt Nam và Campuchia sẽ hoàn thành toàn bộ công tác phân giới cắm mốc biên giới đất liền vào năm 2012.
Để đảm bảo tính khách quan, khoa học và chính xác, hai bên đã quyết định lựa chọn hình thức đấu thầu quốc tế để sản xuất bộ bản đồ biên giới thể hiện kết quả phân giới cắm mốc để đính kèm Nghị định thư phân giới cắm mốc sau này
II- THÔNG TIN LIÊN QUAN ĐẾN CÔNG TÁC TƯ PHÁP
1. Báo Người lao động đưa tin: Ngày 1-12, Văn phòng Luật sư CĐ (215 Lê Thánh Tôn, P. Bến Thành, Q.1 - TPHCM, điện thoại: 08.38224506) chính thức ra mắt, đi vào hoạt động. Văn phòng sẽ thực hiện nhiệm vụ trợ giúp pháp lý miễn phí cho người lao động (NLĐ).
Theo luật sư Nguyễn Thị Anh Đào, Trưởng Văn phòng Luật sư Công đoàn, với việc ra đời của văn phòng luật sư sẽ giúp CĐ đáp ứng ngày càng tốt hơn vai trò, nhiệm vụ trong việc tăng cường sức mạnh pháp chế trong giải quyết tranh chấp lao động và các quan hệ xã hội khác nhằm bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp, chính đáng của NLĐ.
Văn phòng luật sư thực hiện các chức năng, nhiệm vụ sau: tham gia giải quyết tranh chấp lao động theo yêu cầu của LĐLĐ TPHCM; hỗ trợ Trung tâm Tư vấn pháp luật LĐLĐ TP trong các hoạt động tư vấn pháp luật khác cho NLĐ; đại diện ngoài tố tụng cho NLĐ khi có yêu cầu hợp lý; hướng dẫn thực hành nghiệp vụ luật sư cho các cử nhân luật khi có yêu cầu của LĐLĐ TPHCM; bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của tổ chức CĐ, các cá nhân và tổ chức thành viên.
Ông Nguyễn Huy Cận, Chủ tịch LĐLĐ TPHCM, cho biết bên cạnh mục đích bảo vệ miễn phí quyền lợi NLĐ, Văn phòng Luật sư CĐ ra đời còn nhằm tạo điều kiện để công nhân có kiến thức pháp luật. Đây là một địa chỉ quy tụ nhiều luật sư giỏi, có kinh nghiệm để bảo vệ hiệu quả quyền và lợi ích hợp pháp của NLĐ.
2. Báo điện tử VTC News có bài UBND tỉnh Thanh Hóa phản hồi vụ đấu giá cao hổ. Bài báo đưa tin: Phó Chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hoá ông Trịnh Văn Chiến khẳng định, việc đấu giá cao hổ là làm theo hướng dẫn của Bộ NN-PTNT.
Trước câu hỏi cơ quan báo chí về việc Thanh Hóa cho phép bán đấu giá 2,77kg cao hổ thành phẩm, ông Trịnh Văn Chiến - Phó Chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hoá cho biết: Con hổ chết là hổ nuôi của ông Nguyễn Mậu Chiến (chủ trang trại nuôi hổ tại xóm 27, xã Xuân Tiến, huyện Thọ Xuân, Thanh Hóa). Nguyên nhân con hổ chết là do pháp luật không cho phép nuôi nên ông Chiến bỏ liều, không chăm chút.
Sau khi chết, con hổ được làm thịt tách da, xương nấu được 2,77kg cao (cao 25% vì có phụ gia). Bộ da được chuyển cho bảo tàng tỉnh. Cao hổ thì Sở Tài chính đề nghị chuyển cho Bệnh viện Đông y tỉnh Thanh Hóa và định giá mỗi lạng cao 5 triệu đồng.
Ông Chiến khẳng định: "Nếu trong tỉnh đồn lên dư luận là cao có 5 triệu đồng/lạng thì rất mệt cho tỉnh xử lý chuyện này nên lúc đó tôi nói là cho đấu giá sòng phẳng, rõ ràng, tránh chuyện dị nghị. Một phần tiền đấu giá sẽ bồi thường cho ông Chiến, còn lại cho vào quỹ tài chính tỉnh. Tôi khẳng định là Thanh Hóa và cá nhân mình đã xử lý theo đúng thông tư 90".
"Tôi đã giao cho Sở Nông nghiệp Phát triển Nông thôn Thanh Hóa và Chi cục Kiểm lâm Thanh Hóa báo cáo Cục Kiểm lâm và Cục cũng đã có ý kiến là xử lý theo một trong ba hướng theo thông tư 90. Tôi cũng giao cho Sở Tư pháp tham mưu cho Chủ tịch Ủy ban Nhân dân tỉnh xử lý. Sở Tư pháp cho biết cách xử lý của Ủy ban Nhân dân tỉnh là hoàn toàn chuẩn xác," ông Chiến nói.
3. Báo Pháp luật và Xã hội có bài Tòa án nhân dân Tối cao chỉ đạo hoãn thi hành bản án! Bài báo đưa tin: Ngày 25-11-2010, TAND Tối cao đã yêu cầu Thi hành án TP Thanh Hóa hoãn việc thi hành bản án “Cưỡng chế chuyển giao quyền sử dụng đất” đối với gia đình ông Nguyễn Mậu Dụy và ông Tô Đình Trưng.
Sau khi báo PL&XH có đăng thông tin phản ánh về việc tranh chấp nhà đất tại số nhà 17, đường Trần Phú, phường Điện Biên (TP Thanh Hóa) qua hai bài viết, xét thấy vụ việc có nhiều điều nghi hoặc, ngày 25-11-2010, TAND Tối cao đã yêu cầu Thi hành án TP Thanh Hóa hoãn việc thi hành bản án “Cưỡng chế chuyển giao quyền sử dụng đất” đối với gia đình ông Nguyễn Mậu Dụy và ông Tô Đình Trưng tại địa chỉ nêu trên.
Được xem là vụ án dân sự trong việc tranh chấp đất đai, dù đã qua 4 lần xét xử của ba cấp Tòa án từ TP, đến tỉnh, rồi Tối cao. Nhưng, đến thời điểm hiện tại, quyền, lợi ích của gia đình ông Tô Đình Trưng và ông Nguyễn Mậu Dụy (người mua lại nhà của ông Lê Xuân Đính) ở số nhà 17, đường Trần Phú, phường Điện Biên (TP Thanh Hóa) vẫn chưa được giải quyết thấu tình, đạt lý.
Phía gia đình ông Trưng tiếp tục cung cấp những hóa đơn chứng từ về việc gia đình ông vẫn đóng tiền sử dụng đất cho Nhà nước trong suốt 20 năm qua. Bên cạnh đó, thời gian kháng nghị bản án theo trình tự giám đốc thẩm vẫn đang còn hiệu lực tới tháng 8-2011. Cùng quan điểm chỉ đạo làm rõ vấn đề trên, ngày 28-12-2009, Uỷ ban về các vấn đề xã hội (Quốc hội khóa XII) đã đề nghị TAND Tối cao làm rõ vấn đề trên. Tiếp đó, ngày 21-5-2010, tại Công văn số 3894/UBTP12 của Uỷ ban Tư Pháp (Quốc Hội khóa XII) cũng đồng quan điểm đề nghị TAND Tối cao xem xét giải quyết theo đúng quy định.
Nhưng, khi vụ việc xảy ra, dư luận đang có nhiều thông tin trái chiều khi cho rằng, căn nhà trên đã được một số người đứng sau ông Vinh thỏa thuận “bán chui” với giá hàng tỷ đồng cho người khác? Vì thế, bằng mọi giá ông Vinh phải có trách nhiệm đứng đơn “đòi” lại nhà. Trong khi đó, ông Trưng và ông Dụy là người đã bỏ tiền ra mua theo đúng thủ tục mua bán với Cty rượu bia nước ngọt (Trực thuộc Sở Thương mại và Du lịch, tỉnh Thanh Hóa) vào năm 1991 lại đang có nguy cơ mất?
Trước vấn đề vụ việc chưa được sáng tỏ, thì THA TP Thanh Hóa đã vội vã lên kinh phí gần 60 triệu đồng (tiền Nhà nước) cho việc thực hiện cưỡng chế vào ngày 23-11-2010 nhưng bất thành. Ai sẽ chịu trách nhiệm số tiền trên? Trước vấn đề báo PL&XH phản ánh khi dư luận, người bị hại kịch liệt lên án về vụ việc trên, ngày 25-11-2010, ông Từ Văn Nhũ (Phó Chánh án TAND Tối cao) đã ra Thông báo số 52/TANDTC-DS về việc yêu cầu hoãn thi hành án chỉ rõ: “Để có thời gian xem xét đơn khiếu nại của đương sự, căn cứ vào khoản 1, Điều 285, khoản 1 Điều 286 Bộ luật Tố tụng Dân sự. Chánh án TAND Tối cao yêu cầu đồng chí Chi cục trưởng Chi cục Thi hành án Dân sự TP Thanh Hóa ra quyết định hoãn thi hành Bản án dân sự phúc thẩm số 48/2008/DS-PT ngày 28-8-2008 của TAND tỉnh Thanh Hóa trong thời hạn 3 tháng”.
Báo cũng có bài Thi hành án dân sự: Thanh tra phát hiện nhiều bất cập. Bài báo đưa tin: Qua thanh tra còn phát hiện một số hồ sơ thể hiện chậm xác minh điều kiện THA như xác minh lần đầu sau ba tháng, thậm chí sau một năm, kể từ ngày ra quyết định THA.
Thanh tra Bộ Tư pháp vừa tiến hành thanh tra công tác thi hành án dân sự (THADS) tại một số địa phương. Kết quả cho thấy số án chưa có điều kiện thi hành còn nhiều, tỷ lệ hồ sơ chưa có điều kiện thi hành trên tổng số hồ sơ còn phải thi hành ở mức cao.
Theo Quyết định 02 của Bộ trưởng Bộ Tư pháp, những việc chưa có điều kiện thi hành gồm: Hoãn THA, tạm đình chỉ THA, trả lại đơn yêu cầu THA. Ngoài ra, những việc mà bản án tuyên chưa rõ, chưa thống nhất ý kiến giữa các cơ quan liên quan đến THA, tài sản kê biên chưa xử lý được hoặc tài sản tạm dừng để giải quyết khiếu nại cũng được xem là án chưa có điều kiện thi hành.
Số lượng không nhỏ án chưa thi hành được thuộc diện chủ động ra quyết định THA nhưng người phải THA đi tù không có tài sản, không có người thân. Những hồ sơ thuộc diện này được xếp vào dạng theo dõi riêng và sáu tháng xác minh một lần. Tuy nhiên, việc xác minh này chỉ mang tính chiếu lệ chứ không hiệu quả thực chất vì không thu được tiền. Hiện, các Cục THADS đang lập hồ sơ các trường hợp miễn giảm trong số này để chuyển Tòa án giải quyết, giảm bớt lượng án tồn.
Khoản 2 Điều 44 Luật THADS qui định “Việc xác minh phải được lập thành biên bản, có xác nhận của tổ trưởng dân phố, UBND, công an cấp xã hoặc cơ quan, tổ chức nơi tiến hành xác minh”. Đáng nói, trong hàng nghìn vụ án tồn, không ít trường hợp chưa thi hành được do cơ quan thi hành án chưa làm tốt việc xác minh điều kiện thi hành án hay xác minh không đúng trình tự, thủ tục. Khi giải quyết hồ sơ người phải THA là doanh nghiệp nhưng đang làm thủ tục phá sản, giải thể, có chấp hành viên lại chỉ dựa trên hồ sơ photo của doanh nghiệp cung cấp, mà không làm việc với cơ quan có thẩm quyền giải quyết việc giải thể, phá sản…
Có trường hợp địa phương cung cấp là người phải THA có nhà đất, nhưng chấp hành viên cho rằng, nhà đất quá lớn so với nghĩa vụ phải THA nên không xác minh tiếp nhà đất là của ai. Có trường hợp người phải THA làm nghề tự do, không có căn cứ xác định thu nhập nhưng chấp hành viên không tiến hành xác minh phương tiện lao động mà người phải THA đang sở hữu là của ai (như người phải THA là lái xe tự do, mà cơ quan THA không xác minh ôtô đó là của ai). Thậm chí, còn có trường hợp chấp hành viên không xác minh trực tiếp tại địa phương, mà chỉ thông qua lời trình bày của người phải THA, thân nhân của họ và kết luận án không có điều kiện thi hành.
Qua thanh tra còn phát hiện một số hồ sơ thể hiện chậm xác minh điều kiện THA như xác minh lần đầu sau ba tháng, thậm chí sau một năm, kể từ ngày ra quyết định THA. Trong việc trả lại đơn yêu cầu THA khi vụ việc chưa có điều kiện thi hành, có chấp hành viên còn cho rằng đương sự không thúc giục, không có khiếu nại gì thì… không cần phải theo dõi việc gửi quyết định trả lại đơn yêu cầu!
Có những vụ việc, chấp hành viên chỉ quan tâm tống đạt giấy tờ liên quan cho người phải THA, mà không gửi cho người được THA và những người liên quan, dẫn đến khiếu nại. “Cẩu thả” trong thi hành công vụ còn thể hiện ở việc ủy thác THA. Thanh tra Bộ đã phát hiện một số trường hợp cơ quan THADS nơi nhận không nhận được hồ sơ ủy thác, nhưng trong hồ sơ THA vẫn được lưu đầy đủ. Người phải thi hành án không có tài sản hoặc đang đi tù, không có điều kiện THA là căn cứ để hoãn THA nhưng không ít cơ quan THA “quên” ra quyết định hoãn thi hành, như Cục THADS Phú Thọ có đến 117 hồ sơ thuộc dạng này…
Thanh tra Bộ Tư pháp đã kiến nghị qui định cụ thể thời hạn xác minh với trường hợp án chưa có điều kiện thi hành do người phải THA không có địa chỉ, không còn nhà hoặc tài sản tại địa chỉ cư trú mà Tòa đã tuyên. Ngoài ra, dù Luật THADS đã có qui định trại giam nơi người phải THA chấp hành hình phạt tù có trách nhiệm phối hợp với cơ quan THADS nhưng chưa qui định cơ quan này phải thông báo nơi người phải THA chấp hành hình phạt tù cho cơ quan THADS biết, cũng cần được qui định cụ thể.
Báo Pháp luật Việt Nam có bài Công chứng “nợ” hồ sơ, hậu quả khó lường. Bài báo phản ánh: Bản sao giấy tờ tùy thân cũng như các giấy tờ khác liên quan tới hợp đồng, giao dịch… là những giấy tờ bắt buộc phải có trong hồ sơ công chứng. Tuy nhiên, thực tế, nhiều công chứng viên đã “bỏ qua” quy định tưởng như rất đơn giản này, dẫn đến phải nhận bài học “xương máu”.
Ngày 21/5/2008, Tại Phòng Công chứng số 5 Hà Nội diễn ra việc ủy quyền giữa ông T.V.M bà N.T.N và bên uỷ quyền là N.T.H. Khi tiếp nhận hồ sơ, công chứng viên của Phòng công chứng này đã đồng ý cho sử dụng CMND của ông M. là bản photocoppy, nhưng không có bản chính để đối chiếu và cho các bên tham gia ký hợp đồng ủy quyền ký tên, điểm chỉ vào bản hợp đồng.
Sau đó, sự việc vỡ lở, tài liệu điều tra ban đầu cho biết các đối tượng đã sử dụng “công nghệ” cấy ghép chứng minh thư để đưa vào hồ sơ công chứng. Mặc dù là chứng minh photo nhưng công chứng viên đã đồng ý cho ông M. sử dụng như chứng minh thư gốc và yêu cầu phải có Giấy khai sinh của con ông M. và bà N. để đưa vào hồ sơ.
Thực tế, công chứng viên đã không lường trước được các đối tượng đã thuê người đóng giả ông M. để ký hợp đồng. Kết quả liên quan tới vụ việc này, cơ quan điều tra đã vào cuộc và xử lý công chứng viên theo quy định của pháp luật.
Đánh giá về việc chấp hành các thủ tục trong hồ sơ công chứng qua thanh tra hoạt động của các tổ chức hành nghề công chứng, ông Hoàng Quốc Hùng, Phó Chánh Thanh tra Bộ Tư pháp cho biết: tình trạng thiếu chứng minh thư nhân dân, hoặc cho “nợ”, sử dụng chứng minh thư quá hạn… khá phổ biến.
Ông Hùng cho rằng: “Công chứng viên của các Tổ chức hành nghề công chứng đã “dễ dãi” trong việc tiếp nhận hồ sơ công chứng khi không có đầy đủ giấy tờ tùy thân rất dễ gây nên tranh chấp” và vụ việc tại Phòng công chứng số 5 là một lời cảnh báo sớm.
Đối với các bản sao các giấy tờ có liên quan đến hợp đồng, giao dịch ông Hùng cũng cho biết: Một số hồ sơ của tổ chức hành nghề công chứng thiếu biên bản họp hội đồng thành viên trong trường hợp người ký hợp đồng, giao dịch đại diện cho một pháp nhân có từ hai thành viên trở lên; thiếu bản sao biên bản định giá tài sản trong khi hợp đồng ghi biên bản định giá tài sản là một phần không thể tách rời của hợp đồng; hoặc thiếu bản sao giấy xác nhận tình trạng hôn nhân để chứng minh quyền sở hữu, sử dụng tài sản; bản sao giấy chứng nhận kết hôn, giấy chứng tử để xác định tình trạng hôn nhân hoặc thành viên hộ gia đình.
Qua thanh tra cho thấy, có một số trường hợp công chứng viên đã “cho nợ” các loại giấy tờ này… “Đoàn Thanh tra đã yêu cầu chấm dứt ngay hành vi sai phạm và công chứng viên cần phải kiên quyết khi đã nộp đủ các thủ tục, căn cứ pháp lý để chứng minh nhân thân, tài sản thì công chứng viên mới được công chứng hợp đồng giao dịch”, ông Hùng nói.
Liên quan đến thủ tục công chứng, Luật Công chứng đã quy định rất cụ thể về các loại giấy tờ cần thiết, qua kiểm tra thấy đủ thì mới được công chứng hợp đồng giao dịch, tuy nhiên thực tế, nhiều tổ chức hành nghề công chứng đã xem nhẹ việc này. Và hậu quả là rất khó lường.
Hơn hết, công chứng viên cần phải tuân thủ một cách tuyệt đối, triệt để các quy định của pháp luật để tránh xảy ra những vụ việc đáng tiếc.
Báo cũng có bài Bảo hiểm và “sinh mệnh pháp lý” của luật sư. Bài báo phản ánh: Hà Nội đang trong đợt cao điểm ra quân kiểm tra các tổ chức hành nghề luật sư trên địa bàn thành phố. Một trong những vấn đề sau chuyến kiểm tra là rất nhiều tổ chức hành nghề luật sư đều không mua bảo hiểm trách nhiệm nghề nghiệp cho thành viên tổ chức mình (ngoại trừ một số tổ chức của nước ngoài mở tại Việt Nam)
Việc mua bảo hiểm là một trong những nghĩa vụ bắt buộc của tổ chức hành nghề theo Luật Luật sư. Điều này có ý nghĩa rất quan trọng không chỉ bảo đảm an toàn cho hoạt động của luật sư mà còn đảm bảo quyền lợi cho khách hàng nếu chẳng may có rủi ro xảy ra. Rủi ro thì không thể nói trước vì suy cho cùng không ai “nắm tay từ sáng đến tối”. Mua bảo hiểm cũng là thể hiện trách nhiệm của luật sư với khách hàng
Câu chuyện bảo hiểm của luật sư lại liên tưởng đến chuyện mua bảo hiểm cho công chứng viên. Trước đây khi Luật Công chứng mới ra đời và có hiệu lực, tình trạng không mua bảo hiểm cũng diễn ra tương tự. Thế rồi qua thời gian, ý thức được công việc này tiềm ẩn nhiều rủi ro, một vài tổ chức hành nghề đã tiên phong mua bảo hiểm cho công chứng viên.
Ban đầu chỉ là một vài văn phòng vì khi đó chưa có tiền lệ, vả lại việc mua bảo hiểm của ai cũng là cả vấn đề (khi đó chưa ai chịu bán bảo hiểm vì loại hình bảo hiểm cho công chứng viên còn quá mới). Tuy nhiên, sau hơn 3 năm thực hiện Luật, đến nay, việc mua bảo hiểm đã trở nên rất phổ biến, tổ chức nào không mua mới bị coi là “lỗi thời”, là “lạc nhịp”. Có những tổ chức đã mua bảo hiểm giá trị lên tới nhiều tỷ đồng. Có bảo hiểm, công chứng viên yên tâm hơn khi hành nghề mà khách hàng thì cũng không lo “nắm kẻ trọc đầu”.
Vấn đề là ở chỗ, dù cả Luật Luật sư, Luật Công chứng đều quy định nghĩa vụ mua bảo hiểm nghề nghiệp nhưng lại không có chế tài nào xử lý đối với các trường hợp không mua. Do vậy, việc mua bảo hiểm phụ thuộc vào sự… tự nguyện, và thiện chí đối với khách hàng của các tổ chức hành nghề.
Trong khi “chờ” pháp luật có chế tài thì nên chăng chính khách hàng cần sáng suốt lựa chọn các tổ chức hành nghề uy tín, chấp hành đúng quy định. Bởi lẽ, đó là điều họ hoàn toàn có quyền được đòi hỏi khi giao “sinh mệnh pháp lý” của mình cho người khác.
Báo Pháp luật thành phố Hồ Chí Minh có bài Mại dâm nam: Khó xử lý hình sự vì vướng luật. Bài báo phản ánh: Tệ nạn mại dâm đồng tính nam diễn ra ngày càng phức tạp, tính chất nguy hiểm không thua kém mại dâm thông thường. Thế nhưng đến nay chưa có vụ môi giới, tổ chức mua bán dâm đồng tính nào bị xử lý hình sự.
Hoạt động mại dâm đồng tính diễn ra ngày càng nhiều, kín kẽ và trá hình tại các câu lạc bộ, spa, điểm tập thể hình, massage, hớt tóc máy lạnh, điểm bán mỹ phẩm chăm sóc da… Mới đây, cơ sở xông hơi massage Nụ Cười Vàng (Sư Vạn Hạnh, phường 12, quận 10, TP.HCM) đã bị xử phạt vi phạm hành chính 20 triệu đồng vì để hành vi kích dục xảy ra trong cơ sở.
Công an quận 10 cho biết chỉ từ đầu năm đến nay, ngoài cơ sở Nụ Cười Vàng, cơ quan này đã bắt quả tang hai cơ sở tổ chức “mại dâm” cho người đồng tính nam. Tại dịch vụ xông hơi Hoàng Minh (ADAM SPA), số 573/12 Sư Vạn Hạnh, một nhân viên nam và khách nam thừa nhận việc mua bán dâm với giá 300.000 đồng. Tuy nhiên, cả chủ cơ sở và nhân viên đều không thừa nhận việc tổ chức “mại dâm” mà chỉ do các nhân viên và khách hàng do “thấy thích” nhau nên tự thỏa thuận việc “quan hệ”.
Tại các quyết định xử phạt các cơ sở trên của cơ quan chức năng đều có ghi nhận nguyên nhân của việc xử phạt là do chủ cơ sở “thiếu tinh thần, trách nhiệm trong quản lý để hoạt động mại dâm xảy ra ở cơ sở kinh doanh”, hoặc “có dấu hiệu mại dâm đồng tính nam”.
Cuối tháng10 vừa qua, tại hội nghị tổng kết 10 năm thực hiện chương trình mục tiêu ba giảm, UBND TP có báo cáo, trong đó nêu hiện tượng mại dâm nam, đồng tính nam ngày càng phổ biến, nếu không kiên quyết ngăn chặn sẽ ảnh hưởng xấu đến đạo đức và văn hóa xã hội của dân tộc. Đại diện UBND TP cho rằng Pháp lệnh Phòng chống mại dâm được áp dụng từ năm 2003 đã trở nên lạc hậu. Đã có không ít cơ sở mại đâm đồng tính trá hình bị triệt phá, tuy nhiên không thể xử lý hình sự vụ nào cả. UBND TP kiến nghị Chính phủ trình Ủy ban Thường vụ Quốc hội sớm bổ sung quy định xử lý mại dâm đồng tính trong Pháp lệnh Phòng chống mại dâm.
Theo định nghĩa của Pháp lệnh Phòng chống mại dâm thì: “Bán dâm là hành vi giao cấu của một người với người khác để được trả tiền hoặc lợi ích vật chất khác; mua dâm là hành vi của người dùng tiền hoặc lợi ích vật chất khác trả cho người bán dâm để được giao cấu”.
Theo Đại tá Phan Anh Minh, Phó Giám đốc Công an TP.HCM, ngay từ khi xây dựng pháp lệnh, nhiều chuyên gia đã góp ý rằng với quy định như vậy thì không thể xử lý mại dâm đồng tính. Cụ thể, theo quy định tại pháp lệnh thì mua bán dâm được hiểu là việc thỏa thuận trao đổi tiền hoặc lợi ích vật chất khác để giao cấu. Trong khi đó, giao cấu được hiểu là việc quan hệ giữa nam và nữ, còn giữa nam với nam thì không thuộc phạm vi điều chỉnh.
Theo luật sư Phạm Quốc Hưng (Đoàn Luật sư TP.HCM), việc bổ sung, sửa đổi quy định trong pháp lệnh để xử lý mại dâm đồng tính trong pháp lệnh thì sẽ ảnh hưởng đến cả các quy định trong Bộ luật Hình sự về một số tội danh có liên quan đến việc tổ chức, môi giới mại dâm, mua dâm người chưa thành niên và cả tội hiếp dâm, giao cấu, dâm ô với trẻ em… Vì sự thay đổi, bổ sung xử lý mại dâm đồng tính sẽ kéo theo việc thay đổi đường lối và nhận thức trong xây dựng quy định pháp luật với việc xác định chủ thể của hành vi mua bán dâm là giữa người đồng tính với nhau. Nếu trong trường hợp người “gay” mua dâm người chưa thành niên, mua dâm với trẻ em nam, có hành vi kích dục, sờ soạng… trẻ em nam thì có thể đủ cấu thành của các tội tương ứng trong Bộ luật Hình sự.
Thực tiễn sinh động của đời sống đang đặt các cơ quan có thẩm quyền xây dựng và ban hành pháp luật trước một thách thức. Sự phát triển phức tạp của tệ nạn mại dâm đồng tính kéo theo các hậu quả về đạo đức, sức khỏe cộng đồng, lan truyền các căn bệnh xã hội và đại dịch HIV/AIDS không kém gì mại dâm khác giới. Trong khi đó, không thể xử lý hình sự các hành vi tổ chức, môi giới… với tệ nạn này.