I- THÔNG TIN VỀ NHỮNG SỰ KIỆN NỔI BẬT CỦA ĐẤT NƯỚC:
1. Trang web Tầmnhìn.net phản ánh: Theo báo cáo ban đầu của các địa phương, tình hình thiệt hại về người do đợt mưa lũ tính từ ngày 01/10 đến 18h, 04/10 đã lên đến con số 12. Trong đó, Nghệ An chết 04 người (02 người bị lũ cuốn trôi; 02 người bị sét đánh). Hà Tĩnh là 02 người (bị lũ cuốn trôi) chứ không phải là 04 người như bản tin sáng (và có 02 người đang mất tích). Quảng Bình chết 03 người (bị lũ cuốn trôi). Còn Quảng Trị là 03 người (01 cháu bé chết do gia đình bất cẩn dẫn đến rơi xuống nước bị chết đuối; 02 người lớn là vợ chồng bị nước xói lở gây sập nhà chết). Người bị thương vẫn là 04 người (Hà Tĩnh 1 người; Quảng Trị 2; Quảng Bình 1 người).
Riêng hồ chứa thủy điện Hố Hô, theo báo cáo của Chi cục Quản lý đê điều và Phòng chống lụt bão Hà Tĩnh, đến 17h, 04/10, mực nuớc thượng lưu hồ ở cao trình +60m (cao trình đỉnh đập +72m), hiện 3 cửa tràn đã mở hoàn toàn, lực lượng bộ đội đã thu dọn hết rác, cây củi mắc phía thượng lưu đập, đập an toàn.
2. Báo Người lao động phản ánh: Ngày 4-10, Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng cùng đoàn đại biểu cấp cao Chính phủ Việt Nam đã đến thủ đô Brussels, Vương quốc Bỉ, bắt đầu chuyến tham dự Hội nghị Cấp cao Á-Âu lần thứ 8 (ASEM 8).
Ngay khi đến Brussels, Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng đã thăm Ủy ban châu Âu (EC), hội đàm với Chủ tịch EC Jose Manuel Barroso. Hai nhà lãnh đạo hoan nghênh hai bên đã hoàn tất cuộc đàm phán và ký tắt Hiệp định khung về đối tác và hợp tác toàn diện Việt Nam - EU (PCA), đánh dấu một mốc mới, quan trọng của quan hệ hợp tác Việt Nam - Liên minh châu Âu (EU) đúng vào dịp kỷ niệm 20 năm thiết lập quan hệ ngoại giao giữa Việt Nam và cộng đồng châu Âu.
Báo cũng phản ánh: Ngày 4-10, Ủy ban Thường vụ Quốc hội đã họp cho ý kiến về dự án Luật Hợp tác xã (sửa đổi). Dự án luật này sẽ được trình Quốc hội xem xét tại kỳ họp thứ XVIII khai mạc cuối tháng 10-2010.
Theo tờ trình của Chính phủ, Luật Hợp tác xã năm 2003 có những bất cập khiến cho khu vực hợp tác xã phát triển chưa lành mạnh, vững chắc. Theo đó, hiện còn 3.744 hợp tác xã có tên nhưng không hoạt động, nhiều hợp tác xã chỉ hoạt động hình thức. Đóng góp vào GDP của kinh tế tập thể với nòng cốt là hợp tác xã giảm sút liên tục trong 15 năm qua (từ gần 11% năm 1995 xuống còn 5,45% năm 2009). Song, thực tế tổ chức hợp tác xã có xu hướng phát triển mới vượt ra ngoài sự điều chỉnh của khung pháp luật hiện hành về mô hình. Một điểm đột phá của dự luật là bổ sung đối tượng tham gia là các cá nhân, hộ gia đình, pháp nhân nước ngoài nhằm mở rộng đối tượng thành viên (theo nguyên tắc hợp tác xã kết nạp rộng rãi), tạo điều kiện cho hợp tác xã thu hút các nguồn vốn khác nhau.
Chiều cùng ngày, Ủy ban Thường vụ Quốc hội cũng họp cho ý kiến về dự án Luật Lưu trữ.
II- NHỮNG THÔNG TIN LIÊN QUAN ĐẾN CÔNG TÁC TƯ PHÁP:
1. Báo Tuổi trẻ online có bài Bộ Tư pháp chỉ đạo trợ giúp pháp lý cho bé Như Ý. Bài báo phản ánh: Liên quan đến vụ việc bé Nguyễn Thị Như Ý (9 tháng tuổi, ở xã Long Hậu, huyện Lai Vung, tỉnh Đồng Tháp) bị mẹ và cha dượng hành hạ, đánh đập dã man gây nhiều thương tích, gây bức xúc mạnh mẽ trong dư luận xã hội, Bộ Tư pháp đã có công văn chỉ đạo giám đốc Trung tâm trợ giúp pháp lý nhà nước tỉnh Đồng Tháp chủ động liên hệ, hoàn thiện thủ tục và cử trợ giúp viên pháp lý hoặc cộng tác viên là luật sư tham gia trợ giúp pháp lý để bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp cho bé Như Ý.
Ngày 4-10, đại diện Trung tâm trợ giúp pháp lý nhà nước tỉnh Đồng Tháp đã đến nhà bà Nguyễn Thị Bảy, người đang tạm thời nuôi dưỡng bé Như Ý, trao đổi nội dung công văn Bộ Tư pháp thực hiện trợ giúp pháp lý cho bé Như Ý khi vụ án được đưa ra xét xử. Bà Nguyễn Thị Bảy đã đồng ý và ký vào đơn yêu cầu trợ giúp pháp lý cho bé Như Ý. Hiện bé Như Ý đang khỏe mạnh, các vết thương đã dần lành lặn.
2. Báo Phụ nữ online có bài Lừa đảo trong xuất khẩu lao động: Chiếm đoạt tài sản hay buôn người?. Bài báo phản ánh: Dự Luật phòng, chống mua bán người (PCMBN) sẽ được Quốc hội thảo luận, cho ý kiến vào kỳ họp thứ 8, khai mạc ngày 20/10/2010. Một vấn đề đáng chú ý là dịch vụ đưa người VN đi xuất khẩu lao động (XKLĐ), được đưa vào “tầm ngắm” trong công tác đấu tranh, phòng chống tội phạm mua bán người.
Hồi tháng 11/2009, Bộ Tư pháp đã khảo sát thực trạng mua bán người tại chín tỉnh, thành: Hà Nội, Nam Định, Hà Giang, Tuyên Quang, Hà Tĩnh, Quảng Trị, Đồng Tháp, Cần Thơ và TP.HCM. Ủy ban Tư pháp của Quốc hội cũng có cuộc khảo sát tại các tỉnh: Sơn La, Lai Châu, Điện Biên vào tháng 12/2009. Kết quả khảo sát cho thấy, nhiều trường hợp tội phạm mua bán người có liên quan đến vấn đề “cò” việc làm. Theo Báo cáo tổng kết 5 năm (2005-2009) thực hiện chương trình hành động phòng chống tội phạm buôn bán phụ nữ và trẻ em, cả nước có 1.586 vụ mua bán người với 2.888 đối tượng, lừa bán 4.008 nạn nhân. Mặc dù thống kê không tách riêng được số vụ mua bán người thông qua thủ đoạn giới thiệu việc làm, nhưng nhiều vụ việc có liên quan đến hoạt động XKLĐ.
Vấn đề đang tranh cãi là có nên xem tội phạm lừa đảo XKLĐ là tội buôn bán người hay không để đưa vào dự thảo Luật PCMBN? Ông Nguyễn Lương Trào, Chủ tịch Hiệp hội XKLĐ VN cho rằng, không nên đánh đồng hai loại tội phạm này; bởi lừa đảo XKLĐ chỉ dừng lại ở hành vi lừa tiền, chưa có dấu hiệu cưỡng bức hay bóc lột sức lao động của tội buôn bán người theo khái niệm của dự luật. Hơn nữa, Bộ Tư pháp cũng chưa đánh giá các vụ phạm tội lừa đảo XKLĐ có dấu hiệu của hành vi mua bán người hay không. Song, theo bà Lê Thị Nga - Phó chủ nhiệm Ủy ban Tư pháp của Quốc hội, tuy hành vi lừa đảo đủ dấu hiệu cấu thành một tội danh độc lập “lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, nhưng cách lừa đảo này cũng là thủ đoạn để bọn tội phạm thực hiện hành vi mua bán người.
Theo bà Nga, các chuyên gia luật và cơ quan tư pháp cần nghiên cứu để xác định người có hành vi lợi dụng chủ trương XKLĐ để lừa người đi lao động lấy tiền, rồi chuyển họ vào một tổ chức sử dụng lao động bất hợp pháp ở nước ngoài, sau đó bỏ mặc người lao động bị bóc lột, thì có nên xử lý về tội mua bán người hay không? Các nhà quản lý, doanh nghiệp đồng tình việc đưa tội lừa đảo vào luật PCMBN là cần thiết; bởi không chỉ phòng ngừa loại tội phạm mới, mà nó còn tăng cường trách nhiệm của cơ quan quản lý nhà nước, doanh nghiệp có chức năng XKLĐ. Một khi luật ban hành, doanh nghiệp phải cam kết chấp hành quy định không tham gia hoặc tạo điều kiện cho hoạt động mua bán người, không để xảy ra tình trạng mua bán người ở cơ sở của mình, nhằm hạn chế việc liên kết đối tác “ma”, tuyển dụng qua cò mồi, “đem con bỏ chợ”.
3. Báo Pháp luật và xã hội có bài Luật sư Hà Nội muốn được là “con đẻ”!. Bài báo phản ánh: Trong hơn 1 năm qua, việc phối hợp hài hòa giữa cơ quan quản lý Nhà nước và Đoàn LS đã giúp cho cả hai cơ quan này thực hiện tốt chức năng quản lý và phát huy vai trò tự quản. "UBND TP giải quyết đơn thư ngày càng quá tải, rất cần các luật sư (LS) hỗ trợ. Các LS cũng rất nhiều người sẵn sàng, nhưng cái chính là cách thức tổ chức như thế nào để phối hợp được" - LS Nguyễn Văn Chiến đặt vấn đề sau khi nghe đề dẫn của Phó Giám đốc Sở Tư pháp Hà Nội Trương Thị Nga tại hội thảo "Nâng cao chất lượng hoạt động của luật sư (LS) và tổ chức hành nghề LS trên địa bàn Hà Nội", do Sở Tư pháp và Đoàn LS TP Hà Nội lần đầu tiên phối hợp tổ chức sáng ngày 2-10.
LS Nguyễn Huy Thiệp, Phó Chủ nhiệm Đoàn LS Hà Nội cho rằng, qua nhiều năm làm công tác quản lý, ông thấy Đoàn LS dường như là "con nuôi". Điều này cũng phản ánh hoạt động của giới LS chưa thật sự tạo được "ấn tượng" để khẳng định vai trò, vị trí của mình. Ông Thiệp bày tỏ, LS rất muốn nhận được sự quan tâm của lãnh đạo thành phố, nhất là trong việc tạo điều kiện cho Đoàn LS của Thủ đô có trụ sở làm việc, thoát tình trạng thuê nhà "nay đây, mai đó" hiện nay.
Trong hơn 1 năm qua, việc phối hợp hài hòa giữa cơ quan quản lý Nhà nước và Đoàn LS đã giúp cho cả hai cơ quan này thực hiện tốt chức năng quản lý và phát huy vai trò tự quản. Qua báo cáo của các tổ chức hành nghề LS, trong năm 2009 và 6 tháng đầu năm 2010, các tổ chức này đã thực hiện hơn 18.000 vụ việc, trong đó có 1266 vụ án hình sự, 1080 vụ dân sự, tư vấn pháp luật 9250 vụ, dịch vụ pháp lý khác là 2550 vụ và trợ giúp pháp lý 2426 vụ... với doanh thu gần 377 tỷ đồng. Theo bà Trương Thị Nga, chất lượng hoạt động của các tổ chức hành nghề LS đang từng bước được nâng lên, hoạt động nghề nghiệp của LS góp phần tích cực trong bảo vệ công lý, quyền lợi hợp pháp của công dân, cải cách tư pháp. Các tổ chức LS cũng đã tích cực tư vấn pháp luật miễn phí, trợ giúp pháp lý cho người nghèo và đối tượng chính sách, tham gia xây dựng luật, cải cách hành chính, phổ biến pháp luật...
Phó Giám đốc Sở Tư pháp Trương Thị Nga đã ghi nhận kiến nghị của các LS, cho biết Sở Tư pháp sẽ phối hợp chặt chẽ trong việc tổ chức tập huấn nghiệp vụ, tổ chức các hội thảo về nâng cao chất lượng hoạt động của LS, giúp các LS cập nhật thường xuyên với hệ thống VBQPPL của thành phố, "xin" bố trí trụ sở... Sở Tư pháp sẽ là "cầu nối" với thành phố để tạo điều kiện cho giới LS thuận tiện hơn khi hành nghề, cũng như trong việc LS hỗ trợ chính quyền thành phố, khi chính quyền cần.
4. Báo An ninh Thủ đô có bài “Lỗ hổng” đấu thầu. Bài báo phản ánh: Kiểm toán Nhà nước mới công bố kết quả kiểm toán năm 2009 cho thấy, hàng loạt đơn vị địa phương cố tình làm sai quy định đấu thầu. Tình trạng vi phạm, lách luật, cố ý làm trái Luật Đấu thầu diễn ra rất nghiêm trọng tại nhiều bộ, ngành, địa phương. Theo quy định, chỉ các gói thầu về mua sắm hàng hóa, xây lắp có giá trị dưới 1 tỷ đồng và gói thầu dịch vụ tư vấn dưới 500 triệu đồng thì mới được chỉ định thầu. Thế mà, tại Khánh Hòa, Lạng Sơn và một số tỉnh, nhiều gói thầu có giá trị hàng tỷ đồng lại được “chỉ định” thầu. Vì thế rất nhiều gói thầu hết sức tùy tiện, qua loa, không có hồ sơ yêu cầu, phần đánh giá hồ sơ đề xuất không có báo cáo, không có phiên bản thương thảo, kể cả thương thảo về giá.
Nói cho gọn là “trong nhà đóng cửa” thầu với nhau. Có không ít các chiêu để lách quy định đấu thầu. Một trong những “võ” phổ biến là xé nhỏ gói thầu. Các nhà thầu thông đồng với nhau để thay nhau trúng thầu. Trong một tổng công ty Nhà nước lớn, các cơ quan chức năng phát hiện nhiều gói thầu tổ chức đấu thầu để “che mắt” dư luận. Nhiều nhà thầu trúng thầu với giá bằng đúng với giá gói thầu đến hàng đơn vị nhỏ nhất hoặc thấp hơn giá gói thầu ở mức không đáng kể. Trong khi tình trạng lách luật, lợi dụng “lỗ hổng” đấu thầu diễn ra tràn lan như vậy, thay vì tăng cường kiểm tra, thanh tra và siết chặt các quy định, thì việc nới lỏng các quy định về chỉ định thầu, vô hình trung càng khoét rộng hơn “lỗ hổng”.
Tại cuộc họp thảo luận về đấu thầu mới đây, một thông báo gây sửng sốt là, hiện nay Việt Nam có 10 nhà máy nhiệt điện 300MW đang xây dựng đều do nhà thầu Trung Quốc thực hiện, chưa kể các công trình lớn như đạm Cà Mau, nhiệt điện Hải Phòng. Nếu để tình trạng các nhà thầu nước ngoài lấn át, nắm phần thắng, thì nước ta sẽ trở thành nơi tiêu thụ sản phẩm, thiết bị máy móc chất lượng thấp từ một vài nước trong khu vực. Ở một góc nhìn khác, Bộ Kế hoạch-Đầu tư cho rằng, không thể đổ lỗi cho các nhà thầu ngoại, bởi vì Luật Đấu thầu chính là rào cản nhưng lại tạo ra kẽ hở, “lỗ hổng” lớn thì lỗi thuộc về chúng ta chứ đâu phải tại họ.
5. Báo Người lao động có bài Thiếu chữ... “buộc”. Bài báo phản ánh: Theo bản án số 64/2004/DSST của TAND huyện Thủ Thừa, tỉnh Long An, các bà Võ Kim Đoàn, Võ Kim Toàn, Võ Thị Kết, Võ Thị Ngọc Vệ, Võ Thị Ngọc Diệp, Võ Kim Cúc (xã Mỹ Phú, Thủ Thừa) được quyền hưởng thừa kế quyền sử dụng đất (QSDĐ) do cha mẹ để lại. Phần đất này được ông Võ Ngọc Cứng (xã Mỹ An, Thủ Thừa) sử dụng. Sau khi bản án có hiệu lực pháp luật, những người được thi hành án (THA) có đơn gửi Cơ quan THA huyện Thủ Thừa yêu cầu thực hiện bản án (tiến hành giao đất). Tại một văn bản trả lời cho người được THA, Cơ quan THA huyện Thủ Thừa cho rằng bản án tuyên không rõ ràng nên không thể thi hành. Cụ thể, tòa chỉ tuyên giao cho bà Đoàn có trách nhiệm làm thủ tục đăng ký giấy chứng nhận QSDĐ, không tuyên “buộc” ông Cứng giao đất. Bà Đoàn đến TAND huyện Thủ Thừa hỏi, người có trách nhiệm ở đây giải thích “tại Cơ quan THA làm khó, chớ tòa tuyên như vậy là đủ, đúng luật”.
Cũng vì bản án tuyên thiếu chữ “buộc” mà ông Phan Long Ẩn (thị trấn Bến Lức, tỉnh Long An) đã mất đến 3 năm mà vẫn không được nhận lại phần đất tranh chấp. Về việc này, ông Ẩn đã nhiều lần liên hệ với TAND tỉnh Long An yêu cầu đưa chữ “buộc” vào bản án để Cơ quan THA ra quyết định THA nhưng không xong. Theo giải thích của các thẩm phán TAND tỉnh Long An, trong vụ án tranh chấp QSDĐ, tòa tuyên chấp thuận cho ai đó có trách nhiệm làm thủ tục đăng ký cấp giấy chứng QSDĐ là đủ. Cơ quan THA chỉ cần ra quyết định THA và hướng dẫn người được thi hành đến các cơ quan hành chính làm thủ tục đăng ký. Căn cứ vào quyết định THA và bản án có hiệu lực pháp luật, cơ quan hành chính làm thủ tục cấp giấy chứng nhận QSDĐ cho người được THA. Việc tòa không đưa chữ “buộc” vào các bản án tranh chấp QSDĐ là do không thuộc thẩm quyền của mình. Vì theo Luật Đất đai, thẩm quyền giao đất, buộc người này giao đất cho người kia là của cơ quan hành chính, cụ thể là UBND huyện, thị xã, TP trực thuộc tỉnh. Trong thực tế xét xử, đã có bản án tuyên “buộc” ông A giao đất cho ông B, nhưng sau đó cơ quan xét xử phải làm thủ tục kháng nghị hủy xét xử lại vì bị Sở Tài nguyên - Môi trường và UBND huyện, thị “bắt giò” xử “buộc” giao đất là vi phạm Luật Đất đai.
Theo các luật sư, vướng mắc này không chỉ xảy ra ở Long An mà trong phạm vi cả nước, vì thế, cần có một thông tư liên tịch hướng dẫn thực thi các bản án liên quan đến tranh chấp QSDĐ.
6. Trang web Tầmnhìn.net có bài Sửa đổi Thông tư 13: Sự cầu thị xen lẫn vui buồn. Bài báo phản ánh: Thông tư 13/2010/TT-NHNN, của Ngân hàng Nhà nước chưa đi vào thực tế đời sống được ngày nào đã phải chỉnh sửa là một trong những chuyện hy hữu trong việc ban hành văn bản quy phạm pháp luật ở nước ta. Công luận đánh giá cao sự cầu thị của Ngân hàng Nhà nước. Tuy nhiên công bằng mà nói, qua sự việc vô tiền khoáng hậu này, các doanh nghiệp - những đối tượng chịu sự điều chỉnh trực tiếp của Thông tư nói trên, vừa mừng lại vừa lo.
Mừng vì trước sự phản ứng gay gắt của các doanh nghiệp, ngân hàng thương mại, tổ chức tín dụng và Hiệp hội Ngân hàng Việt Nam (VNBA), thậm chí Thủ tướng Chính phủ cũng đã phải chỉ đạo điều chỉnh một số điểm bất hợp lý của Thông tư nói trên, Ngân hàng Nhà nước cuối cùng đã biết lắng nghe tiếng vọng từ thực tiễn sinh động kinh tế xã hội nước nhà để chỉnh sửa chính sách điều hành vĩ mô trong lĩnh vực hết sức nhạy cảm đối với bất cứ sự vận động xã hội nào đó là tiền tệ. Điều này đã phần nào đáp ứng sự kỳ vọng của các doanh nghiệp về hạ dần lãi suất tín dụng trong tương lai gần bởi định hướng hỗ trợ đối với các tổ chức tín dụng về nguồn vốn và một loạt các giải pháp khả thi khác.
Lo vì một loạt kiến nghị khác của các doanh nghiệp và hiệp hội nghề nghiệp vẫn chưa được Ngân hàng Nhà nước điều chỉnh như hệ số rủi ro (250%) đối với các khoản cho vay đầu tư, kinh doanh bất động sản và chứng khoán, việc đưa tiền gửi không kỳ hạn của tổ chức kinh tế vào vốn huy động để cho vay cũng chỉ được xét ở mức 25%, giãn lộ trình thực hiện nâng tỷ lệ an toàn vốn tối thiểu từ 8% lên 9% v.v… Lo vì một văn bản pháp luật chưa được thực thi đã bị phản ứng gay gắt và phải chỉnh sửa, đã nói lên sự vô cảm và thiếu hiệu năng của cơ quan quản lý nhà nước chuyên ngành khi mà các văn bản điều hành chưa theo kịp với những biến đổi mạnh mẽ, đa chiều của nền kinh tế nước ta trong cơ chế thị trường vốn tiềm ẩn nhiều nguy cơ rủi ro. Lo vì Ngân hàng Nhà nước là cơ quan tham mưu của Thủ tướng về quản lý tiền tệ quốc gia mà ban hành văn bản điều hành lại chứa nhiều bất cập như vậy thì liệu cái tầm hiện tại có đáp ứng được nhiệm vụ? Và có người cắc cớ: Nếu người đứng đầu Chính phủ không kịp thời chỉ đạo chỉnh sửa Thông tư 13 của Ngân hàng Nhà nước thì liệu các doanh nghiệp có “được nhờ” như hôm nay?
7. Báo Đời sống và pháp luật có bài Oái oăm chuyện suốt 7 năm xin thi hành án dân sự mà không được. Bài báo phản ánh: Trong vụ án Tamexco, sau khi được Chủ tịch nước ân xá thoát khỏi án tử hình, ông Lê Minh Hải (còn gọi là Hải Robert) phải thi hành án dân sự gồm nộp phạt, nộp án phí và bồi thường cho công ty Tamexco tổng số tiền gần 65 tỉ đồng. Từ khi còn ở trong trại giam đến khi ra khỏi tù, Hải Robert đã nhiều lần làm đơn để được thi hành bản án dân sự của mình. Sự việc đã có sự chỉ đạo của Phó Thủ tướng, Bộ Tài nguyên & Môi trường, UBND tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu nhưng đến nay sau hơn 10 năm mà bản án vẫn chưa được thi hành.
Liên quan đến vụ việc, cuối năm 2008 Bộ Tài nguyên và Môi trường đã có văn bản số số 4717/TNMT-TCQLĐĐ nêu rõ: "Đồng ý về nguyên tắc với đề nghị của UBND tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu về việc để ông Lê Minh Hải khắc phục hậu quả nghĩa vụ thi hành án dân dự theo Bản án hình sự. Sau khi ông Lê Minh Hải thực hiện xong nghĩa vụ dân sự thì ngân hàng Firstvinabank và Vietcombank có trách nhiệm giao lại toàn bộ hồ sơ đất đai đã thế chấp tại ngân hàng cho UBND tỉnh. Giao trách nhiệm cho UBND tỉnh căn cứ vào hồ sơ thế chấp tại ngân hàng và việc nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa các bên để giải quyết việc sử dụng đất cho Công ty Dolphin và ông Lê Minh Hải theo đúng quy định của pháp luật về đất đai".
Văn bản số 577/CPCP-KNTN ngày 22.01.2009 của Văn phòng Chính phủ thông báo ý kiến chỉ đạo của Phó Thủ tướng như sau: "Giao UBND tỉnh khẩn trương quyết định việc đưa vào sử dụng quy hoạch các lô đất liên quan đến vụ án Tamexco tỉnh tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu trên cơ sở xác định rõ quyền và nghĩa vụ của công ty Tamexco, Công ty Dolphin và các ngân hàng Firstvinabank, Vietcombank".
Liên quan đến vụ việc, ngày 20.02.2010, UBND tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu có công văn gửi Chánh án tòa án nhân dân tối cao. Công văn nêu rõ :"Đề nghị Bộ tài nguyên và Môi trường, Thủ tướng Chính phủ có chủ trương về mặt nguyên tắc, giao lại đất cho ông Lê Minh Hải đầu tư sở hữu theo đúng quy hoạch, kế hoạch sử dụng đất; đồng thời, ràng buộc việc thực hiện trách nhiệm dân sự của ông Lê Minh Hải. Trường hợp ông Lê Minh Hải không thi hành nghĩa vụ theo quy định thì sẽ giao lại cho các cơ quan chức năng phát mãi thu hồi giá trị tài sản cho nhà nước. Việc giao lại đất cho ông Lê Minh Hái sẽ tạo điều kiện cho việc đầu tư xây dựng dự án một cách đồng bộ, ông Lê Minh Hải có điều kiện tự khắc phục hậu quả".