I- THÔNG TIN VỀ NHỮNG SỰ KIỆN NỔI BẬT CỦA ĐẤT NƯỚC:
1. Báo điện tử Chính phủ phản ánh: Sáng ngày 24/8, Chủ tịch nước Nguyễn Minh Triết và phu nhân cùng Đoàn đại biểu cấp cao Nhà nước ta đã tới thủ đô Vientiane bắt đầu thăm chính thức nước Cộng hoà Dân chủ Nhân dân Lào theo lời mời của Tổng Bí thư, Chủ tịch nước Choummaly Sayasone.
Hai bên nhất trí đẩy mạnh sự hợp tác toàn diện Việt Nam-Lào trên cơ sở phát huy tinh thần độc lập, tự chủ và ý chí tự lực, tự cường, phát huy thế mạnh và khả năng của mỗi nước trên nguyên tắc bình đẳng và cùng có lợi, đồng thời dành sự ưu tiên, ưu đãi hợp lý cho nhau phù hợp với tính chất của quan hệ đặc biệt Việt Nam-Lào, không ngừng nâng cao chất lượng và hiệu quả hợp tác, vì lợi ích của nhân dân mỗi nước, vì hoà bình, độc lập dân tộc, dân chủ và tiến bộ xã hội. Tổng Bí thư, Chủ tịch nước Choummaly Sayasone và Chủ tịch nước Nguyễn Minh Triết nhất trí tăng cường sự hợp tác toàn diện trên mọi lĩnh vực, duy trì định kỳ các cuộc tiếp xúc cấp cao; khuyến khích việc giao lưu giữa các ngành, các cấp, các tổ chức nhân dân và địa phương của hai nước; tăng cường tuyên truyền, giáo dục truyền thống quan hệ đặc biệt Việt Nam-Lào, nhất là đối với thế hệ trẻ hai nước.
Chiều cùng ngày, Chủ tịch nước Nguyễn Minh Triết đã có các cuộc hội kiến với Thủ tướng Lào Buasone Bouphavanh, Chủ tịch Quốc hội Lào Thongsing Thammavong, Chủ tịch Mặt trận Lào yêu nước Sisavat Keobunphan. Chủ tịch nước Nguyễn Minh Triết khẳng định Việt Nam sẽ tiếp tục ủng hộ mạnh mẽ sự nghiệp xây dựng và bảo vệ tổ quốc của Lào; sẵn sàng chia sẻ kinh nghiệm phát triển kinh tế, xoá đói giảm nghèo và hội nhập quốc tế. Chủ tịch nước đánh giá cao việc thành lập Công ty cổ phần Cảng Vũng Áng Việt Nam – Lào, đồng thời mong muốn Chính phủ hai nước sẽ thúc đẩy nhanh việc thành lập Công ty liên doanh vận tải Hàng không Việt-Lào. Chủ tịch nước khẳng định quyết tâm của Việt Nam xây dựng đường biên giới hai nước thành đường biên giới ổn định, hòa bình, hữu nghị, hợp tác và phát triển.
2. Báo Công thương phản ánh: Ngày 24/8/2010, Bộ Công Thương và Bộ Thông tin và Truyền thông phối hợp tổ chức hội thảo “Phát triển ứng dụng chữ ký số trong thương mại điệu tử”, nhằm giúp các doanh nghiệp nắm rõ vai trò và tầm quan trọng của chữ ký số đối với sự phát triển của thương mại điện tử.
3. Báo TuầnViệtNam.net có bài Tỉnh Đồng Nai có thể kiện Vedan ra tòa. Bài báo phản ánh: Tại sao ngay từ đầu chính quyền các địa phương, mà trực tiếp là UBND không đứng nguyên đơn dân sự kiện Vedan ra toà, mà lại để hàng ngàn người dân đứng nguyên đơn dân sự?
Vedan đã chấp nhận bồi thường cho nhân dân ở 2 địa phương: TP Hồ Chí Minh và tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu, và cũng đã ký "Bản thoả thuận bồi thường" 2 địa phương này. Nhưng còn tỉnh Đồng Nai thì vẫn gặp nhiều trở ngại, do chưa đưa ra được mức thiệt hại mà thời hiệu khởi kiện cũng đã sắp hết. Liệu từ nay đến 12-9-2010 Vedan và hàng ngàn hộ người dân ở tỉnh Đồng Nai có ký được "Bản thoả thuận bồi thường" như đối với TP Hồ Chí Minh và tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu không? Điều gì sẽ xảy ra nếu hết ngày 12-9-2010, Vedan và hàng ngàn hộ người dân ở tỉnh Đồng Nai vẫn không ký được "Bản thoả thuận bồi thường"? Trong khi đó thiệt hại mà Vedan gây ra cho tỉnh Đồng Nai gấp nhiều lần so với 2 địa phương TP Hồ Chí Minh và tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu.
Phải nhìn nhận rằng, đến thời điểm này chính quyền ở 3 địa phương đã không bỏ rơi người dân. Từ chỗ không có chủ trương hỗ trợ tiền tạm ứng án phí, đến nay chính quyền không chỉ chi tiền tạm ứng án phí cho người dân đi kiện, mà còn chỉ đạo các ngành, các cấp, các cơ quan chức năng hỗ trợ. Đặc biệt phải kể đến tấm lòng của các luật sư ở TP Hồ Chí Minh và tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu đã tận tình trợ giúp pháp lý cho người dân khi họ đi kiện Vedan ra toà. Tuy nhiên, cũng phải thẳng thắn nói rằng, tại sao ngay từ đầu chính quyền các địa phương, mà trực tiếp là UBND không đứng nguyên đơn dân sự kiện Vedan ra toà, mà lại để hàng ngàn người dân đứng nguyên đơn dân sự? Thời hạn khởi kiện sắp hết, việc Vedan đưa ra mức bồi thường thiệt hại 120 tỷ cho người dân ở tỉnh này chưa được đồng thuận, thì nên chăng UBND (cấp tỉnh hoặc cấp huyện) đứng nguyên đơn kiện Vedan ra toà án để toà án thụ lý giải quyết. Mọi thoả thuận giữa Vedan với UBND sẽ được tiến hành tại toà án. Nếu không thoả thuận được thì toà án sẽ xét xử bằng một bản án dân sự. Làm cách này, sẽ tránh được những phiền hà cho người dân và cũng thuận lợi cho việc giải quyết của toà án.
4. Báo CAND có bài "Mọc" thêm 151 đơn đòi Vedan bồi thường. Bài báo phản ánh: Trước thời điểm Công ty Vedan “xuất kho” đền bù tiền cho người dân huyện Cần Giờ, bỗng dưng có thêm 151 bộ hồ sơ mới.
Theo số hồ sơ ban đầu, chỉ có 839 hộ đã được ủy quyền hợp pháp cho luật sư Nguyễn văn Hậu, đại diện pháp lý cho người dân huyện Cần Giờ để tiến hành khởi kiện Vedan. Luật sư Nguyễn Văn Hậu cho biết, trong 151 đơn kể trên, đa phần là những hộ dân nằm ở 2 tỉnh Vũng Tàu và Đồng Nai. Ngoài ra còn có những hộ dân nằm ngoài vùng xác định thiệt hại theo kết quả giám định của Viện Tài Nguyên Môi trường TP HCM. Do đó, không có căn cứ để bồi thường từ số tiền của Vedan chi trả cho các hộ dân này. Bắt đầu từ ngày mai (25/8), UBND huyện Cần Giờ sẽ tiến hành làm các thủ tục chi trả bồi thường cho người dân huyện Cần Giờ. Theo đó, danh sách các hộ và số tiền được bồi thường sẽ được niêm yết công khai, minh bạch tại các ấp và xã bị thiệt hại. Sau thời gian 10 ngày từ ngày niêm yết danh sách, UBND huyện Cần Giờ sẽ tiếp nhận đơn thư khiếu nại của người dân để đi đến phương án đền bù 1 cách công bằng nhất.
5. Báo Sài Gòn giải phóng có bài Tiến hành các thủ tục bồi thường cho người dân Cần Giờ. Bài báo phản ánh: Theo kết quả họp bàn giữa UBND huyện Cần Giờ, Hội Nông dân TPHCM và các luật sư được dân ủy quyền, từ hôm nay 25-8, UBND huyện Cần Giờ thực hiện các thủ tục chi trả tiền bồi thường của Vedan cho 839 hộ dân bị thiệt hại, thông qua Kho bạc huyện. Sau 10 ngày niêm yết danh sách hộ dân và số tiền bồi thường tại trụ sở các ấp, xã, UBND huyện sẽ tiếp nhận đơn thư của người dân để thống nhất phương án chi trả bồi thường sao cho công bằng nhất… Số tiền bồi thường do dân thống nhất theo những tiêu chí như mức độ thiệt hại, quy mô sản xuất, vùng ô nhiễm. Các cơ quan chức năng sẽ chứng kiến, hỗ trợ, giám sát để đảm bảo chuyển tiền bồi thường đến tay dân đầy đủ, công khai…
Cùng ngày, các ban ngành tỉnh Đồng Nai bắt đầu phát phiếu lấy ý kiến dân về việc nhận gần 120 tỷ đồng bồi thường hay khởi kiện Vedan ra tòa. Dự kiến việc lấy ý kiến hoàn tất vào cuối tháng 8-2010.
6. Báo Pháp luật thành phố Hồ Chí Minh phản ánh: Chiều nay 24.8, bão số 3 sẽ đổ bộ vào đất liền tại các tỉnh từ Thái Bình đến Hà Tĩnh. Hiện tại, những địa phương bị ảnh hưởng bởi bão đang khẩn trương chuẩn bị đối phó khi bão ập vào.
II- NHỮNG THÔNG TIN LIÊN QUAN ĐẾN CÔNG TÁC TƯ PHÁP:
1. Báo CAND phản ánh: Ngày 23/8, Ủy ban Thường vụ Quốc hội (UBTVQH) đã xem xét Dự án luật Phòng chống mua bán người. Theo tờ trình của Chính phủ, tình hình tội phạm mua bán người nói chung và mua bán phụ nữ trẻ em nói riêng diễn biến ngày càng phức tạp, đa dạng. Tính chất, quy mô và thủ đoạn ngày càng nghiêm trọng, tinh vi, xảo quyệt, có tổ chức chặt chẽ và xuyên quốc gia. Bộ trưởng Bộ Tư pháp Hà Hùng Cường - Trưởng Ban soạn thảo dự án luật dẫn số liệu tại báo cáo tổng kết 5 năm thực hiện chương trình hành động phòng, chống tội phạm buôn bán phụ nữ, trẻ em cho biết: từ 2004 - 2009 cả nước đã xảy ra 1.586 vụ, 2.888 đối tượng, lừa bán 4.008 nạn nhân. Dự luật Phòng chống mua bán người được xây dựng với mục tiêu ngăn chặn hiệu quả vấn nạn này. Tuy nhiên, dự luật được Bộ Tư pháp trình ra phiên họp UBTVQH hôm qua lại được nhiều ý kiến "phê" là khó khả thi.
Ủy ban Tư pháp của Quốc hội - Cơ quan thẩm tra cho rằng dự luật rất thiếu các nội dung về việc xử lý đối với các hành vi mua bán người và các hành vi vi phạm hành chính khác trong mua bán người.
Chủ nhiệm Ủy ban Pháp luật Nguyễn Văn Thuận thì nhận xét: Hầu hết các hành vi dự luật đề cập về cơ bản đã có trong Bộ luật Hình sự. Vấn đề khác của dự luật cũng được cho là khó khả thi, đó là cơ chế hỗ trợ và trách nhiệm của UBND cấp xã với các nạn nhân mua bán người. Theo Trưởng ban Dân nguyện Trần Thế Vượng thì nếu giao UBND xã hỗ trợ ban đầu cho nạn nhân thì tiền đâu ra, trong khi còn không đủ tiền để cán bộ xã đi công tác. Phó chủ tịch Quốc hội Huỳnh Ngọc Sơn so sánh: Nếu theo như dự luật thì nạn nhân mua bán người còn được ưu đãi hơn cả người có công với nước. Các ý kiến chung cho rằng quy định về hỗ trợ chung chung và rộng như vậy không phù hợp với điều kiện ngân sách của nước ta.
Giải thích về vấn đề này, Bộ trưởng Hà Hùng Cường cho biết: Tuy hỗ trợ nạn nhân buôn bán người là nội dung quan trọng nhưng chưa được quy định trong luật nào cả mà mới thực hiện theo quyết định của Chính phủ. Khi đưa vào luật sẽ rà soát để quy định cho rõ và xem lại khả năng đảm bảo của ngân sách. Dự án luật này sẽ tiếp tục được hoàn chỉnh để trình Quốc hội tại kỳ họp cuối năm nay
2. Báo Pháp luật và Xã hội có bài “Mong muốn cơ quan chức năng vào cuộc mạnh mẽ”. Bài báo phản ánh: Trong một thời gian ngắn, Chi nhánh Cty CP Phú Toàn Thắng và Văn phòng tổ chức CRS/VN (cùng có trụ sở tại tòa nhà số 1, ngõ 7 Nguyên Hồng, Đống Đa, Hà Nội) đã phát hiện bên trong một số bình nước LaVie, loại 19 lít có vẩn cặn lơ lửng cùng các “vật thể lạ” ở dạng rêu, tảo. Tuy nhiên đại diện của LaVie cho rằng vụ việc có dấu hiệu hình sự. PV báo PL&XH có cuộc trao đổi với chị Trần Thị Nga, đại diện cho nhân viên CRS/VN xung quanh vấn đề này. Chị Nga cho biết: Sau khi lấy ý kiến của toàn bộ nhân viên CRS/VN, chúng tôi đã làm đơn khiếu nại về chất lượng sạch của bình LaVie và gửi đến VINASTAS (Hội Tiêu chuẩn và Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng ). Ngày 3-8-2010 chúng tôi nhận được công văn của LaVie gửi cho VINASTAS và CRS/VN đồng thời anh Vương Ngọc Tuấn (thuộc VINASTAS) điện thoại mời đến trụ sở của VINASTAS nói chuyện. Trong cuộc nói chuyện CRS/VN rất nhất trí với VINASTAS về việc sẽ tổ chức một cuộc gặp LaVie với sự có mặt của một cơ sở xét nghiệm đủ tư cách pháp nhân để kiểm nghiệm bình nước. Sau một tuần chúng tôi liên lạc lại với VINASTAS về kết quả cuộc hẹn. VINASTAS hồi âm rằng họ “chưa gặp được người cần gặp” và sẽ gửi lại thông báo ngay khi có kết quả.
Chúng tôi cũng gửi đơn lên Cục ATVSTP và nhận được trả lời Cục cũng đang xem xét về phản hồi từ khách hàng trường hợp tương tự như CRS/VN. Như vậy cả Cục ATVSTP và VINASTAS đều không cử người đến xem bình nước LaVie. "Tôi không biết qui trình giải quyết của họ thế nào nên không đưa ra lời bình luận, nhưng chúng tôi đang có cảm giác bị bỏ rơi và sự việc có vẻ “chìm xuồng". Chúng tôi đang mong muốn cơ quan chức năng vào cuộc, nhưng dường như LaVie chỉ muốn giải quyết từ ngọn nghĩa là nhằm dập tắt thông tin có ảnh hưởng đến uy tín của thương hiệu nước LaVie. Cách giải quyết của LaVie liệu xem là đúng đắn hay chưa?"
3. Báo Đất Việt có bài Thúc đẩy hợp tác thanh niên và bình đẳng giới giữa Việt Nam - Hàn Quốc. Bài báo phản ánh: Chiều ngày 24/8, tại Hà Nội, anh Võ Văn Thưởng - Chủ nhiệm Ủy ban Quốc gia về thanh niên Việt Nam, Bí thư thứ nhất T.Ư Đoàn đã có buổi tiếp xã giao Thứ trưởng Bộ Bình đẳng giới và Gia đình Hàn Quốc Kim Kyo-shik. Để mối quan hệ hợp tác tiếp tục phát triển, tại buổi làm việc, hai bên thống nhất sẽ thúc đẩy nhiều hơn nữa những hoạt động trao đổi đoàn cấp cao và hoạt động giao lưu giữa thanh niên hai nước trong thời gian tới. Bên cạnh hợp tác về thanh niên, vấn đề phụ nữ Việt Nam lấy chồng Hàn Quốc cũng được đề cập tại buổi làm việc.
Đánh giá cao những động thái tích cực của Chính phủ Hàn Quốc về vấn đề cô dâu Việt, về phía Đoàn thanh niên, anh Võ Văn Thưởng cho biết sẽ nỗ lực phối hợp với Bộ Bình đẳng giới và Gia đình Hàn Quốc trong vấn đề bình đẳng giới, phụ nữ và thanh niên. Đoàn thanh niên sẽ làm tốt công tác tuyên truyền, trang bị thông tin, kiến thức cần thiết về đất nước và con người Hàn Quốc để các cô dâu Việt có thể đưa ra những quyết định chín chắn hơn trước khi sang Hàn Quốc làm dâu.
4. Báo Biên phòng có bài Tuyên truyền phổ biến pháp luật cho cán bộ phụ nữ các xã ven biển. Bài báo phản ánh: Sáng ngày 20-8, Hội Liên hiệp phụ nữ huyện Vạn Ninh và đồn BP Xuân Tự tổ chức Hội nghị tuyên truyền pháp luật năm 2010 cho các chị là chủ tịch, phó chủ tịch, chi hội trưởng và thường trực Hội phụ nữ của 7 xã, thị trấn phía nam huyện Vạn Ninh.
Sau khi nghe báo cáo đánh giá tình hình an ninh chính trị-trật tự an toàn xã hội trên khu vực biên phòng, chị em còn được nghe phổ biến các nội dung liên quan trong Nghị định 161 của Chính phủ về thẩm quyền xử phạt vi phạm hành chính của BĐBP và Pháp luật quốc tế biển; quan điểm, chính sách của Đảng, Nhà nước về chiến lược biển đến năm 2020. Với những kiến thức mới các cán bộ hội phụ nữ sẽ là những tuyên truyền viên tích cực, vận động nhân dân tham gia bảo vệ chủ quyền an ninh biên giới vùng biển, đảo của huyện.
Được biết, 6 xã phía Bắc của huyện Vạn Ninh sẽ tổ chức hội nghị tuyên truyền phổ biến pháp luật trong thời gian tới.
5. Báo Pháp luật và xã hội có bài Bí ẩn những cuốn “sổ đỏ” ép plastic. Bài báo phản ánh: Trước hàng chục vụ làm giả “sổ đỏ” để lừa bán nhà đất, nhiều người cứ cố “soi” thật kỹ con dấu, chữ ký, mà không ngờ rằng, dấu hiệu đầu tiên cho thấy một cuốn “sổ đỏ” có thể bị làm giả chính là nó được “giữ gìn cẩn thận” bằng cách ép plastic... Giám định viên Nguyễn Quang Huy - Đội trưởng Đội giám định tài liệu, dấu vết (Phòng Kỹ thuật hình sự, CA TP Hà Nội) chia sẻ “bí quyết”.
Góp phần phá hàng trăm vụ án lừa đảo bằng làm giả tài liệu, ông Huy cho hay, sở dĩ bọn tội phạm phải ép plastic “sổ đỏ” vì chúng thường làm giả bằng cách sử dụng máy scan, “quét” lại sổ thật rồi in màu. Tuy nhiên, việc in hai mặt của sổ để trùng khớp nhau rất khó nên bọn chúng thường in từng mặt, rồi dán lại. Dán sẽ để lại dấu vết, do đó, chúng phải ép plastic để tránh bị phát hiện. Nếu “tinh”, sờ tay vào mặt “sổ đỏ”, sẽ thấy những phần in nổi không có, mà chỉ có hình ảnh. Ngoài ra, các chi tiết in trong sổ giả cũng không sắc nét. Tuy nhiên, bằng mắt thường, rất khó phát hiện, nhất là khi không có bản thật để đối chiếu.
Làm ăn thua lỗ, Nguyễn Tiến Hoàng (trú tại thị trấn Văn Điển, huyện Thanh Trì, Hà Nội) nảy ý định làm “sổ đỏ” giả để lừa đảo. Lòng tham làm mờ mắt, vợ chồng ông Nguyễn Tiến Cương và vợ là Phạm Thị Hòa đã hùa vào kế hoạch của con trai. Trước tiên, Hoàng thuê Tùng làm giả “sổ đỏ” của chính thửa đất mà Hoàng và bố đang đứng tên và “sổ hồng” căn nhà ở số 4 ngõ 622 phố Minh Khai (Hai Bà Trưng, Hà Nội). Thấy “dễ”, Hoàng thuê Tùng làm thêm 8 cuốn “sổ đỏ”, “sổ hồng” giả nữa, đều do Hoàng và ông Cương đứng tên chủ sử dụng, sở hữu, với giá 350.000 đồng/cuốn. Sau đó, Hoàng bàn bạc với bố mẹ đem “sổ đỏ” giả đi đặt. 10 người “nhẹ dạ” là anh em họ, người quen của Hoàng đã sập bẫy, nhận những giấy tờ giả trên để cho Hoàng vay tổng cộng hơn 1,8 tỷ đồng... Ngày 30-7-2010, TAND TP Hà Nội đã tuyên phạt Nguyễn Tiến Hoàng 2 năm tù về tội “Làm giả tài liệu của cơ quan, tổ chức”, 15 năm tù tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”; tổng hợp hình phạt là 17 năm tù. Sau khi đưa con vào tù, hai đồng phạm - ông Cương, bà Hòa bỏ trốn và đang bị truy nã.
Ngày 6-5-2009, anh S. giao “sổ đỏ” căn nhà tại ngõ 522 Trường Chinh cho Hà Thùy Linh (31 tuổi, trú tại tập thể 48A phố Tăng Bạt Hổ, quận Hai Bà Trưng), “giám đốc, Chủ tịch Hội đồng thành viên Cty luật Sài Gòn” giữ để vay 100 triệu đồng trong thời hạn hai năm. Anh S. và vợ ký hợp đồng uỷ quyền (công chứng tại Văn phòng công chứng Việt Tín) uỷ quyền cho Trần Ngọc Cường (đồng bọn của Linh), trong đó có nội dung Cường được toàn quyền chuyển nhượng nhà đất theo “sổ đỏ” trên. Ngày 20-3-2010, Linh và Cường in thêm nội dung sang tên đổi chủ “ông Trần Ngọc Cường nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất ở và quyền sở hữu nhà ở theo HĐCN số...”, giả chữ ký của giám đốc và con dấu của Văn phòng đăng ký nhà đất Hà Nội vào phần thông tin thay đổi trong “sổ đỏ” của anh S.
Nhìn chiếc “sổ đỏ” “xịn”, kèm hợp đồng chuyển nhượng đã công chứng và các giấy tờ khác đầy đủ của Trần Ngọc Cường và được ngó “từ xa” căn nhà, chị B đã không ngần ngại mua lại căn nhà tại ngõ 522 Trường Chinh, Hà Nội. Với thủ đoạn tương tự, Linh và Cường đã bán nhiều nhà, đất “ảo” và chiếm đoạt nhiều tỷ đồng rồi bỏ trốn. Đến khi vụ án bị phát hiện, chị B và hàng chục bị hại khác mới giật mình vì cuốn “sổ đỏ” họ cầm “vừa thật, vừa giả”! Ngày 19-4-2010, CA quận Hoàn Kiếm đã khởi tố vụ án Lừa đảo chiếm đoạt tài sản, phát lệnh truy nã Linh và Cường.
6. Báo Pháp luật & Xã hội số 69 ra ngày 22-6-2010, có bài: "Các cơ quan tố tụng quên quyền lợi của người vợ" của tác giả Nhật Minh - An Hảo. Nội dung bào báo phản ánh: Năm 1991, ông Dương Quang Biên (công tác tại tổ hợp chế biến Nông sản Tân Thành, xã Yên Đồng, Yên Lạc, Vĩnh Phúc) bị TAND tỉnh Vĩnh Phú (nay là tỉnh Vĩnh Phúc) tuyên tạm giữ khối tài sản chung của vợ chồng ông để đảm bảo thi hành án, trong đó có toàn bộ nhà xưởng sản xuất nước mắm trên diện tích một sào năm thước (tương đương 480m2), trị giá 5 triệu đồng.
Sau đó, cơ quan thi hành án dân sự tỉnh Vĩnh Phú đã ép ông Biên ký giấy bán toàn bộ nhà xưởng cho ông Nguyễn Thế Kiểm với giá 2,5 triệu đồng và bàn giao nhà xưởng cho ông Kiểm mà không thông báo cho bà Cương (vợ ông Biên) biết.
Sau khi nghiên cứu bài báo, ngày 18-8-2010, Viện KSND tỉnh Vĩnh Phúc có công văn số 699/CV-VKS-P10 gửi báo Pháp luật & Xã hội thông báo nội dung: VKSND tỉnh Vĩnh Phúc đã làm việc trực tiếp với Cục thi hành án dân sự tỉnh Vĩnh Phúc với nội dung báo đã nêu để Cục thi hành án dân sự giải quyết theo thẩm quyền.