Trong buổi sáng ngày 10/12/2009, một số báo chí đã có bài phản ánh những vấn đề lớn của đất nước và những vấn đề liên quan đến công tác tư pháp như sau:
I- THÔNG TIN VỀ NHỮNG SỰ KIỆN NỔI BẬT CỦA ĐẤT NƯỚC
1. Báo Pháp luật thành phố Hồ Chí Minh phản ánh: Ngày 9-12, tại buổi tập huấn cho đại diện các bộ ngành, địa phương về triển khai Đề án 30 về cắt giảm thủ tục hành chính (TTHC), Chủ nhiệm Văn phòng Chính phủ Nguyễn Xuân Phúc cho biết với hơn 5.000 TTHC hiện hành đã được thống kê, chi phí do người dân, doanh nghiệp bỏ ra để tuân thủ các TTHC này là rất lớn.
Chẳng hạn, theo quy định hiện hành, mỗi năm doanh nghiệp phải báo cáo thuế 12 lần, chi phí mỗi lần 250.000 đồng. Tính ra, hơn 325.000 doanh nghiệp trên cả nước phải tốn kém 975 tỉ đồng mỗi năm cho thủ tục này. Nay rà soát mà giảm được gánh nặng báo cáo thuế xuống bốn lần/năm thì xã hội sẽ tiết kiệm được 650 tỉ đồng.
Theo ông Phúc, bước đầu thống kê, rà soát TTHC cho thấy khả năng cắt giảm, đơn giản hóa các quy định về TTHC là rất lớn. Tuy nhiên, vẫn còn những nơi rà soát rất hình thức, đối phó. Những trường hợp như vậy, tổ công tác của Chính phủ sẽ kiên quyết trả lại kết quả rà soát. “Như hai bộ Kế hoạch và Đầu tư, Thông tin và Truyền thông triển khai rất chậm, không rút kinh nghiệm thì ra họp Chính phủ sẽ bị phê bình” - ông Phúc nói.
2. Báo Hà Nội mới phản ánh: "Độ nóng" của thị trường bất động sản trở lại sau hơn một năm "đóng băng" và hàng loạt dự án, nhà dân triển khai xây dựng ồ ạt dịp cuối năm khiến nhu cầu nhân lực của ngành xây dựng cũng "tăng nhiệt".
Đã có nhiều công ty liên tục đăng tuyển công nhân, kỹ sư xây dựng làm việc theo công trình với mức lương cao hơn so với đầu năm từ 20-30%, nhưng dường như cầu vẫn ít hơn cung.
Theo một số trung tâm giới thiệu việc làm trên địa bàn thành phố, hiện nay nhu cầu tuyển lao động xây dựng làm theo công trình khá nhiều. Đơn cử như: Công ty CP Xây dựng Phước Thành rao tuyển kỹ sư xây dựng với thu nhập 5 đến 7 triệu đồng/tháng, riêng chỉ huy trưởng công trình dao động trong khoảng 7 đến 10 triệu đồng/tháng. Thấp hơn một chút, Công ty TNHH Thương mại và Xây dựng Hiệp Phong, Công ty CP Thương mại công nghiệp và Dịch vụ Á Châu cần tuyển kỹ sư xây dựng cầu đường làm việc theo công trình, lương từ 200 đến 400 USD/tháng và được tăng lương vượt bậc nếu đã có 3 năm gắn bó với doanh nghiệp.
Không chỉ các công ty xây dựng lớn mới có nhu cầu nhân sự nhiều mà ngay cả các chủ thầu xây dựng, các nhà dân đơn lẻ vào lúc này nhân lực cũng là bài toán đau đầu. Ông Nguyễn Hữu Hưng, một chủ thầu xây dựng nhỏ cho hay: "Tháng 4 vừa qua, tôi trả cho thợ chính 75.000 đồng/công và thợ phụ là 50.000 đồng/công là cao so với mặt bằng chung ở Hà Nội này, nhưng nay thợ chính trả 90.000-100.000 đồng/công chưa kể tiền ăn ba bữa/ngày mà vẫn không "bói" ra thợ. Hiện tôi nhận 4 công trình đang trong giai đoạn hoàn thiện nhưng không biết liệu có kịp bàn giao trước Tết Nguyên đán?
Về phía các công ty xây dựng, thời điểm này hàng loạt công trình được ký kết nên họ vừa gõ cửa các trung tâm, vừa đăng báo và cả treo biển tuyển dụng trước cổng đơn vị mong tìm đủ nhân lực cho công việc. Tình trạng chung là tuyển liên tục, kéo dài song hiếm khi đủ số lượng. "Tuyển công nhân đã khó nhưng tuyển kỹ sư còn khó hơn", ông Trần Ngọc Anh, giám đốc một công ty xây dựng cho biết.
Theo người lao động ngành xây dựng, thu nhập cao là đương nhiên vì công việc rất vất vả. "Kỹ sư hay công nhân xây dựng công trình luôn phải sống và làm việc nay đây mai đó, tạm bợ, nên ai cũng chỉ gắn bó với công việc một thời gian, tùy hoàn cảnh và sức khỏe từng người", anh Ngọc Khương, kỹ sư đang thi công một công trình ở Bắc Cạn cho biết.
Lương bổng của ngành xây dựng dù ở mức khá nhưng tích lũy thực sự thì không được bao nhiêu. Nhiều lao động cho biết, ở công trường tuy được công ty bao ăn nhưng thực sự thì rất thiếu thốn. Sống xa nhà, không có "hơi ấm" gia đình nên chi phí giải trí, thư giãn và cả "nhậu nhẹt" của cánh thợ công trình luôn ở mức cấp bách. Không hiếm công nhân lĩnh lương xong là ra hàng quán thanh toán nợ nần.
Như vậy có thể thấy, không phải cứ có thu nhập cao thì người lao động nào cũng sẵn sàng nhận việc. Với những kỹ sư thì đó là nghề, là nghiệp. Nhưng với những lao động phổ thông, họ luôn cân nhắc kỹ khi nhận việc, do đó ngành xây dựng sẽ còn nhiều khó khăn trong việc tuyển nhân lực công trình.
3. Báo Công an thành phố Hồ Chí Minh phản ánh: “Năm 2010, TP Hà Nội điều chỉnh giảm 10% tổng số biên chế hành chính được giao năm 2009 của cơ quan hành chính thuộc khối văn phòng các sở, ban, ngành và các cơ quan tương đương để tăng cường cho các cơ quan hành chính quận, huyện, thị xã”. Đó là một nội dung quan trọng sẽ được UBND TP triển khai theo Nghị quyết về tổng biên chế hành chính sự nghiệp của toàn TP năm 2010 vừa được HĐND TP thông qua. Cũng theo văn bản này, tổng biên chế của các đơn vị thuộc TP là 126.629 biên chế. Trong đó, giữ nguyên số biên chế hành chính được giao năm 2009 là 8.839 biên chế; số lượng cán bộ chuyên trách, công chức xã, phường, thị trấn là 11.590 biên chế; khối sự nghiệp TP dự kiến sử dụng 104.788 biên chế.
Theo UBND TP, năm 2010, Hà Nội sẽ tạo điều kiện để các cơ quan, đơn vị chủ động trong viêc sắp xếp bố trí sử dụng nhân sự, thu hút những người có trình độ cao, chuyên môn giỏi vào làm việc trong các cơ quan hành chính và đơn vị sự nghiệp của TP.
II- NHỮNG THÔNG TIN LIÊN QUAN ĐẾN CÔNG TÁC TƯ PHÁP
1. Báo Nhân dân có bài "Những vướng mắc trong thực hiện luật công chứng". Bài báo phản ánh: Bộ Tư pháp đang chuẩn bị sơ kết 2 năm thực hiện Luật công chứng và Nghị định 79/2007/NĐ-CP trên phạm vi cả nước. Sau khi các văn bản này ra đời, hoạt động công chứng tại Hà Nội đã có diện mạo mới, sự quá tải tại các phòng công chứng (PCC) đã không còn, các văn phòng công chứng (VPCC) ngày càng nhiều hơn, đáp ứng ngày càng tốt hơn nhu cầu của người dân. Tuy nhiên, điều này không có nghĩa không còn vướng mắc, bất cập.
Chủ trương của thành phố Hà Nội là xã hội hóa hoạt động công chứng. Hiện tại đây có 42 VPCC, 9 PCC cùng hoạt động. Điều này thúc đẩy các VPCC và PCC đẩy mạnh cải cách, chú trọng công tác tiếp nhận hồ sơ, giải quyết nhanh chóng, đảm bảo tính an toàn của dịch vụ pháp lý cho khách hàng. Song nhiều VPCC chưa chú trọng nhiều đến chất lượng dịch vụ. Khi được hỏi về hoạt động của các VPCC, anh Phạm Văn Thìn (Từ Liêm, Hà Nội) cho biết. “ Do đặc thù công việc nên thường xuyên tiếp xúc, làm việc tại các VPCC, nhưng nhiều hồ sơ của chúng tôi bị Sở Tài nguyên và Môi trường trả lại .. vì VPCC làm ẩu quá. Có những giấy CMT quá hạn họ vẫn công chứng như thường. Vi thế, nếu có vụ gì mà thấy khó làm ở PCC thì mang sang... VPCC”. Đó là một thực tế đáng lo ngại vì điều này có nghĩa tính bảo đảm cho giá trị pháp lý của các hợp đồng giao dịch được công chứng, chứng thực vẫn có thể bị bỏ lọt vì ..lợi nhuận.
Theo ông Nguyễn Thanh Tú – Công chứng viên, Trưởng VPCC Nguyễn Tú, sau một năm thành lập và hoạt động, đến nay khách hàng đã dần tin tưởng khi giao hợp đồng giao dịch đến đây chứng thực. Bằng chứng là lượng hợp đồng giao dịch tại đây mỗi ngày là khoảng 30 hợp đồng, một con số không nhỏ khi so với các PCC. Tuy nhiên trong thực tế, hoạt động của các VPCC nói chung vẫn còn nhiều điểu vướng mắc, bất cập. Do hoạt động của các VPCC còn mới ổe, nhiều người dân vẫn thiếu niềm tin vào các công chứng viên (CCV) tại đây, đặc biệt là các tổ chức tín dụng, ngân hàng. Ông Tú cho biết , “Theo các tổ chức tín dụng thì Bộ luật Dân sự, Luật Đất Đai đều quy định việc công chứng tại các PCC nhà nước. Luật Công chứng ra đời sau này (7/2007) không thể làm thay đổi thuật ngữ công chứng nhà nước dù trong Nghị định 75/2000/NDD-CP cũng đã khẳng định chỉ có một thuật ngữ duy nhất là công chứng”.
Hiện nay trình độ, kinh nghiệm giữa các VPCC là không đồng đều trong khi đó CCV phải là người rất cần sự cẩn trọng, đạo đức nghề nghiệp để lường trước hết tất cả những tranh chấp có thể xảy ra. Ông Trần Ngọc Nga, Trưởng phòng công chứng số 1 của Hà Nội cho biết, vẫn chưa có văn bản nào hạn chế tuổi của các CCV, như thế một người 75 tuổi vẫn có thể hành nghề mở VPCC. Còn theo quy chế bổ nhiệm CCV, thẩm phán, kiểm sát viên, điều tra viên; luật sư đã hành nghề từ ba năm trở lên.. được miễn đào tạo nghề công chứng.
Đây chính là điểm chưa hợp lý vì hoạt động công chứng có đặc thù riêng, nếu điều tra viên chuyên điều tra kinh tế, luật sư chuyên về tư vấn liệu có bảo đảm nghiệp vụ đặc thù của nghề công chứng hay không. Trong khi đó những người thực tế làm 10 năm tại các PCC, sau khi đi học lấy chứng chỉ CCV vẫn phải học, tập sự theo luật định mà không hề được hưởng quy chế miễn. Sự “vênh” về trình độ CCV dẫn đến một thực tế là cùng một hợp đồng giao dịch không thể được công chứng tại VPCC này lại có thể mang sang công chứng tại VPCC khác. Như vậy, tính thống nhất ngay giữa các VPCC trên địa bàn Hà Nội cũng chưa có.
Bên cạnh đó, vấn đề chia sẻ thông tin giữa các VPCC với nhau và giữa VPCC với PCC cũng còn nhiều điều đáng nói. Các VPCC coi việc được chia sẻ thông tin để đảm bảo việc ngăn chặn các giao dịch bất hợp pháp là có thể thực hiện. Song theo ông Trần Ngọc Nga, việc chia sẻ thông tin là cần nhưng rất khó thực hiện vì luật quy định nhiều bên có thẩm quyền công chứng, chứng thực, khối lượng hợp đồng đã công chứng, chứng thực quá nhiều không có đầu mối tập hợp. Luật và Nghị định đã đi vào thực tế cuộc sống đã hai năm song vẫn còn một bộ phận công dân vẫn hiểu PCC là đơn vị có thẩm quyền chứng thực bản sao các giấy tờ tài liệu…do đó dẫn đến tình trạng là một số VPCC nhận tất cả các bản sao đó, đem vào UBND phường, xã để chứng thực rồi đưa lại cho dân, tất nhiên với giá dịch vụ cao hơn. Trong khi đó, cảnh chen lấn đông đúc tại các PCC không còn như trước, song vấn nạn “cò” vẫn ngang nhiên công khai “làm dịch vụ 10 phút xong ngay” với những người dân chưa nắm rõ luật.
Nghị định số 79/2007/NĐ-CP ra đời đã phân cấp mạnh mẽ việc chứng thực cho UBND cấp xã, phường. Nhưng thực tế việc chứng thực bản sao từ bản chính tại một số nơi còn đơn giản, chỉ cần xem qua bản chính là chứng thực ngay. Điều này giúp dân có thể nhanh chóng chứng thực văn bản giấy tờ của mình song lại dễ bỏ lọt giấy tờ giả mạo. Cán bộ tư pháp cấp xã hầu hết chưa đủ kinh nghiệm và điều kiện kỹ thuật về mảng công chứng để có thể phát hiện được các giấy tờ được cấp có sai về thẩm quyền hoặc bị làm giả hay không, không có đủ thông tin để biết hết được các trường hợp pháp luật quy định các giấy tờ không được sao. Chính những vướng mắc trên đã hạn chế một phần hiệu quả của việc áp dụng Luật công chứng và Nghị định 75 vào thực tế cuộc sống.
2. Báo Pháp luật thành phố Hồ Chí Minh phản ánh: Theo Cục Thi hành án dân sự TP Cần Thơ, hiện có năm UBND cấp xã phải thi hành án gần 500 triệu đồng, có vụ đã kéo dài hơn bốn năm và chấp hành viên của Cục đã làm việc với các đơn vị này nhưng không có kết quả.
Lý do là các đơn vị này chưa thực hiện đúng quy định nên chưa nhận được tiền hỗ trợ để thi hành án từ cơ quan cấp trên. Hiện Cục Thi hành án dân sự TP Cần Thơ đang xin ý kiến chỉ đạo của UBND TP để giải quyết dứt điểm các vụ việc nói trên.
3. Báo Tiền phong có bài Đã làm trái, lại được bênh. Bài báo phản ánh: Do cả tin, hai Cty kinh doanh xe Ford và Toyota tại Đắk Lắk đều bị thiệt hại trong vụ hợp đồng mua thiết bị dỏm của một doanh nghiệp tại TPHCM. Phiền hà họ phải gánh chịu từ thương vụ này còn nặng thêm bởi cán bộ Thi hành án.
Giữa năm 2005, một nhóm người tìm đến Cty Toyota Buôn Ma Thuột (sau đây gọi tắt là Toyota) tại 29 Trường Chinh, và Cty TNHH Minh Quang (từ tháng 1-2009 đã đổi tên thành Cty TNHH Ôtô Ford Đắk Lắk) tại 35 Trường Chinh. Họ tự giới thiệu là cán bộ của Cty TNHH Xây dựng - Sản xuất và Thương mại Nhân Hòa ở TPHCM, có khả năng cung cấp các thiết bị kiểm tra bảo dưỡng ô tô nhập khẩu từ các nước công nghiệp tiên tiến.
Qua tiếp xúc trao đổi, hai Cty Toyota và Minh Quang đã ký với Cty Nhân Hòa ba hợp đồng kinh tế trị giá tổng cộng 31.666 EUR và 8.158 USD. Theo đó, phía Nhân Hòa bảo đảm cung cấp cho Toyota và Minh Quang các loại thiết bị kiểm tra xe ô tô chuyên dùng chính hiệu CARTEC - Đức trong vòng hai tháng sau khi nhận được hợp đồng đã ký và khoản tiền chuyển đợt một. Trong khi Toyota và Minh Quang nhanh chóng thực hiện nghĩa vụ bên mua, thì bên bán dềnh dàng mãi tới hơn nửa năm sau mới giao đủ hàng nhưng thiết bị không hoạt động được. Hai Cty bên mua sinh nghi kiểm tra phát hiện thiết bị không đồng bộ nguồn gốc, phần mềm điều hành lại bằng tiếng ... Trung Quốc.
Sau nhiều lần lên xuống chỉnh sửa nhưng máy móc vẫn không hoạt động được, bên bán bất ngờ ... kiện ngược cả Toyota và Minh Quang ra tòa, đòi hai Cty này phải chuyển trả hết phần tiền còn lại theo tổng giá trị hợp đồng đã ký. Trong các phiên hòa giải, Nhân Hòa đều thừa nhận chưa hoàn tất việc lắp đặt vận hành thiết bị cho hai Cty và xin gia hạn thực hiện nghĩa vụ, tuy nhiên không lần hẹn nào Nhân Hòa thực hiện đúng cam kết. TAND TPHCM là nơi thụ lý đơn Nhân Hòa kiện Toyota, sau khi nhận đủ hồ sơ phản tố của Toyota chứng minh chính Nhân Hòa mới là phía phải bồi thường thiệt hại hợp đồng, đã bỏ qua vụ việc không giải quyết tiếp, khiến Toyota mất toi khoản tiền 4.800 EUR đã chuyển đợt một cho bên A. TAND TP Buôn Ma Thuột là nơi thụ lý đơn Nhân Hòa kiện Minh Quang, tháng 9 - 2007 ra quyết định số 12, công nhận thỏa thuận giữa các đương sự. Theo đó, nếu trước ngày 10 - 9 - 2007, Nhân Hòa hoàn tất việc thay mới và sửa chữa các thiết bị hỏng hóc đã lắp ráp thì ngoài khoản 147,6 triệu đồng đã chuyển đợt một, Minh Quang phải trả nốt 141 triệu đồng còn lại.
Ngày 30-11-2007, Nhân Hòa phát đơn đòi Minh Quang Thi hành án. Dù Nhân Hòa không xuất trình được chứng cứ nào cho thấy đã thực hiện nghĩa vụ, nhưng ngày 3-12-2007 Thi hành án dân sự TP Buôn Ma Thuột (THA) đã ra quyết định buộc Minh Quang phải trả tiền theo đơn yêu cầu. Tiếp đó, THA gửi giấy triệu tập yêu cầu Cty Minh Quang phải đến trụ sở cơ quan THA để nộp tiền, nếu không sẽ bị cưỡng chế.
Đúng ngày triệu tập, nghe giám đốc Cty Minh Quang trình bày, THA mới ghi nhận bên A chưa từng thực hiện nghĩa vụ theo quyết định số 12 của tòa. Tuy vậy, Cty Minh Quang vẫn thiện chí để THA thông báo cho Nhân Hòa biết bên B đồng ý gia hạn cho bên A thay thế sửa chữa thiết bị hoàn chỉnh một lần nữa trong vòng 10 ngày. Nhưng rồi sự kiên nhẫn của Minh Quang ngày càng bị lạm dụng quá mức, bởi lùng nhùng mãi tới cả năm sau sự việc vẫn chưa kết thúc. Ngày 17-2-2009 THA gửi thông báo đến Nhân Hòa: nếu trong thời hạn 30 ngày, Nhân Hòa không thay thế sửa chữa cho xong mớ thiết bị đã lắp ở Minh Quang, thì THA sẽ trả lại đơn yêu cầu... Bẵng đi tới giữa tháng 6-2009, THA bất ngờ đòi lập Hội đồng giám sát việc Nhân Hòa tiếp tục sửa chữa thay thế mớ thiết bị hư hỏng tại Minh Quang- nay đã đổi tên thành Cty ôtô Ford Đắk Lắk, và cùng dàn cán bộ Nhân Hòa kéo tới 35 Trường Chinh.
Nghe ồn ào, ông Trương Văn Sỹ giám đốc Cty Toyota Buôn Ma Thuột ghé qua. Đối mặt những người từng bán máy dỏm gây thiệt hại không nhỏ đối với doanh nghiệp, ông Sỹ cùng ông Bùi Quốc Luyến giám đốc Cty ôtô Ford Đắk Lắk nổi nóng quát mắng ầm ầm, mời nhà báo chứng kiến và đòi gọi công an tới lập biên bản. Các vị khách không mời mới tiu nghỉu giải tán. Ông Sỹ và ông Luyến cùng khẳng định: 2 ông sẽ tặng ngay mấy trăm triệu đồng đã mất do phi vụ bán máy dỏm của Nhân Hòa vào quỹ từ thiện nếu đòi lại được. Tuy nhiên, hai ông không hiểu nổi: Tại sao cán bộ THA lại thi hành bản án phiến diện, một chiều, vô hình trung tiếp tay cho kẻ làm trái?
Báo cũng có bài Thiếu khung pháp lý cho “văn phòng ảo”. Bài báo phản ánh: Cấm cũng chưa được, cho hoạt động thì lo. Chi cục Thuế quận 1 cho rằng các doanh nghiệp có “văn phòng ảo” đều vi phạm quy định luật doanh nghiệp. Gần đây, nhiều doanh nghiệp tại TP.HCM, Hà Nội và Đà Nẵng đưa ra dịch vụ cho thuê “văn phòng ảo”, văn phòng trọn gói, văn phòng chia sẻ... với lời giới thiệu “chỉ cần 15 phút để thiết lập một văn phòng làm việc” và “tiết kiệm 90% chi phí”. Với việc thuê văn phòng thông thường thì người thuê sẽ sử dụng diện tích, không gian mà mình thuê. Còn với dịch vụ “văn phòng ảo” thì khách hàng thuê dịch vụ này không thực sự sử dụng văn phòng như thông thường. Điểm cơ bản của dịch vụ này là khách hàng sẽ được sử dụng địa chỉ của văn phòng này để làm địa chỉ dùng trong đăng ký kinh doanh, mở tài khoản ngân hàng, in địa chỉ trên danh thiếp, dùng địa chỉ để liên lạc, nhận thư từ, bưu phẩm.
Công ty Cổ phần Mạng Truyền Thông Quốc Tế là một trong các doanh nghiệp cung cấp dịch vụ này tại TP.HCM. Khách hàng dùng dịch vụ của công ty này sẽ được sử dụng địa chỉ phòng 606, tòa nhà Indochina Park Tower, số 4 Nguyễn Đình Chiểu, quận 1, TP.HCM làm địa chỉ đăng ký kinh doanh. Cùng nằm trong tòa nhà này còn có Công ty TNHH Giải Pháp Thông Minh cung cấp dịch vụ “văn phòng ảo” và khách hàng sẽ được dùng chung địa chỉ là phòng B305, B306. Giá dịch vụ “văn phòng ảo” cơ bản nhất chỉ khoảng 4 triệu đồng/năm. Trong đó, ngoài việc được dùng địa chỉ, khách hàng còn được làm bảng tên đặt trên bảng hiệu chung tại văn phòng; được thông báo nếu có thư từ, bưu phẩm gửi đến; được sử dụng khu vực tiếp khách chung của văn phòng. Với gói dịch vụ cao cấp hơn, khách hàng có thể được sử dụng phòng họp; được sở hữu một tủ hồ sơ cá nhân (bằng khoảng một hộc tủ bàn giấy)... Nếu khách hàng muốn có một chỗ ngồi làm việc riêng trong văn phòng này thì mỗi chỗ ngồi khoảng 2,5 m2, có chi phí khoảng 3 triệu đồng/tháng. Thậm chí, nếu không có nhu cầu ngồi thường xuyên thì khách hàng có thể chỉ thuê chỗ ngồi này 40 giờ/tháng với mức phí khoảng 1 triệu đồng...
Sau một thời gian dịch vụ cho thuê “văn phòng ảo” ra đời, Chi cục Thuế quận 1, TP.HCM phát hiện hàng trăm công ty cùng đăng ký hoạt động dưới một địa chỉ là phòng 606, tòa nhà Indochina Park Tower nêu trên. Thấy hiện tượng lạ, chi cục này đã kiểm tra và ghi nhận căn phòng này có diện tích sử dụng khoảng 175 m2 do Công ty Cổ phần Mạng Truyền Thông Quốc Tế thuê từ một cá nhân và công ty này cho khoảng 420 doanh nghiệp khác thuê lại. Tính theo cách thuê văn phòng thông thường thì mỗi công ty được thuê chưa đến... nửa mét vuông.
Chi cục Thuế quận 1 cũng ghi nhận các doanh nghiệp có địa chỉ đăng ký kinh doanh tại đây nhưng không có nhân viên của doanh nghiệp tại “văn phòng ảo”, chỉ khi gặp khách hàng hoặc làm việc với cơ quan quản lý thì nhân viên mới xuất hiện. Tương tự, Công ty TNHH Giải Pháp Thông Minh cũng cho gần 50 doanh nghiệp thuê “văn phòng ảo” tại phòng B305, B306. Công ty Xuất nhập khẩu và Xây dựng Đệ Nhất cũng cho khoảng chục doanh nghiệp thuê “văn phòng ảo” tại địa chỉ 231-233 Lê Thánh Tôn... Đặc biệt, do tính chất “ảo” của dịch vụ này nên các doanh nghiệp đều không lưu giữ hồ sơ, tài liệu của doanh nghiệp tại “trụ sở”. Trong khi đó, theo quy định của Luật Doanh nghiệp thì doanh nghiệp phải lưu giữ các giấy tờ đăng ký kinh doanh, sổ sách, chứng từ kế toán tại trụ sở. Chi cục Thuế quận 1 cho rằng các doanh nghiệp có “văn phòng ảo” đều vi phạm quy định này.
Chi cục thuế cũng tỏ ý lo ngại việc sẽ có nhiều cá nhân lợi dụng mô hình này để thành lập doanh nghiệp nhằm mục đích mua bán hóa đơn. Tuy nhiên, một cán bộ quản lý về thuế cho rằng nếu doanh nghiệp khai một địa chỉ nào khác dù “ảo” hay “thật” thì vẫn có thể mua bán hóa đơn, trốn thuế. Sở Kế hoạch và Đầu tư TP.HCM cho biết doanh nghiệp tự chịu trách nhiệm về tính trung thực khi khai địa chỉ trụ sở khi đăng ký kinh doanh chứ Sở không thể kiểm tra xem địa chỉ đó có thật hay không, hình dáng trụ sở ra sao. Ngoài ra, Sở cũng không có lý do để từ chối cấp phép đối với các doanh nghiệp sử dụng địa chỉ “văn phòng ảo”, bởi lẽ Luật Doanh nghiệp không quy định một địa điểm thì được đặt tối đa bao nhiêu trụ sở doanh nghiệp. Tuy nhiên, Sở cũng bày tỏ sự lo ngại trước tình hình “văn phòng ảo”. Mô hình này chưa có quy định điều chỉnh, trong khi đó có thể gây ảnh hưởng lớn đến môi trường kinh doanh. Đối tác, người tiêu dùng cần tìm doanh nghiệp thì tìm thế nào với “văn phòng ảo”? Người có tóc còn nắm không được, nói gì đến doanh nghiệp “trọc đầu”.
Do đó, Sở Kế hoạch và Đầu tư cũng có văn bản báo cáo tình hình trên với UBND TP.HCM và đề xuất TP chỉ đạo rà soát, kiểm tra tình hình hoạt động của các doanh nghiệp có “văn phòng ảo”. Việc rà soát này nhằm đánh giá tình hình chấp hành quy định pháp luật của các doanh nghiệp này. Sau khi đánh giá được tình hình thì sẽ có kiến nghị với trung ương về công tác quản lý nhà nước đối với loại hình kinh doanh “văn phòng ảo” và doanh nghiệp thuê “văn phòng ảo”.