Trong buổi sáng ngày 29/12/2008, một số báo chí đã có bài phản ánh những vấn đề lớn của đất nước và những vấn đề liên quan đến công tác tư pháp như sau:
I- THÔNG TIN VỀ NHỮNG SỰ KIỆN NỔI BẬT CỦA ĐẤT NƯỚC
1. Báo Giadinh.net phản ánh: Bắt đầu từ ngày 1/1/2009, Hà Nội sẽ tiến hành đính chính hộ khẩu theo địa giới hành chính mới. Theo đó, điều kiện đăng ký cư trú ở Hà Tây và Mê Linh trước đây thực hiện theo điều 19 Luật Cư trú, nay chuyển về Hà Nội sẽ thực hiện theo điều 20 của Luật Cư trú.
Ngoại trừ một số xã nằm cách xa trụ sở công an huyện, người dân sẽ được nộp hồ sơ đăng ký hộ khẩu trực tiếp tại địa phương. Công an TP cũng chỉ đạo, công an các huyện phải hướng dẫn lực lượng quản lý hành chính phối hợp với công an các xã tổ chức kiểm tra thực trạng toàn bộ số sổ hộ khẩu gốc để đối chiếu, ký chốt gốc trước khi bàn giao về công an huyện quản lý. Việc này phải hoàn thành xong trước ngày 15/12/2009.
2. Báo Pháp luật thành phố Hồ Chí Minh phản ánh: Theo Cục Đầu tư nước ngoài Bộ Kế hoạch và Đầu tư, tính đến ngày 19-12, tổng số vốn FDI đăng ký tại Việt Nam năm 2008 đạt 64,011 tỷ USD với 1.171 dự án, tăng gần gấp đôi so với năm 2007.
Năm 2008 đã có 50 quốc gia và vùng lãnh thổ đăng ký đầu tư tại Việt Nam, trong đó có 11 quốc gia và vùng lãnh thổ đăng ký đầu tư vốn trên một tỷ USD. Malaysia đứng đầu với 55 dự án, vốn đăng ký 14,9 tỷ USD; Đài Loan đứng thứ nhì có 132 dự án, vốn đầu tư 8,64 tỷ USD; Nhật Bản đứng thứ ba có 105 dự án, vốn đầu tư 7,28 tỷ USD; Singapore đứng thứ tư có 101 dự án, vốn đầu tư đăng ký 4,46 tỷ USD; Brunei đứng thứ năm có 19 dự án, vốn đầu tư 4,4 tỷ USD...
Vốn đăng ký mới tập trung chủ yếu vào lĩnh vực công nghiệp và xây dựng (572 dự án, chiếm 48,85%), tiếp đến là lĩnh vực dịch vụ (554 dự án, 47,3%). Số còn lại thuộc lĩnh vực nông-lâm-ngư.
3. Báo Nhân dân phản ánh: UBND thành phố Hà Nội vừa ban hành Chỉ thị số 08 về việc thực hành tiết kiệm trong tổ chức phục vụ đón Tết Nguyên đán Kỷ Sửu. Theo đó, thành phố nghiêm cấm các đơn vị sử dụng tiền, tài sản của Nhà nước, của tập thể hoặc có nguồn gốc từ ngân sách, từ công quỹ để thưởng, biếu, tặng, cho các tổ chức, cá nhân không đúng chế độ quy định của Nhà nước dưới mọi hình thức.
Thực hành tiết kiệm, cấm dùng rượu ngoại để chiêu đãi dịp Tết. Các cấp, ngành, đoàn thể rà soát, kiểm tra lịch làm việc trong dịp Tết, nhất là các cơ quan, đơn vị, tổ chức có trách nhiệm trực tiếp giải quyết công việc của người dân, doanh nghiệp, không được để công việc trì trệ, ùn tắc.
Thành phố Hà Nội cũng yêu cầu mọi người dân thực hiện nghiêm các văn bản chỉ đạo của Chính phủ, của thành phố về cấm sản xuất, vận chuyển, tàng trữ, buôn bán, sử dụng vũ khí, vật liệu nổ, các loại pháo nổ và đồ chơi nguy hiểm.
Báo cũng phản ánh: Trong hai ngày 27 và 28-12, tại Thủ đô Viêng Chăn (Lào) đã diễn ra kỳ họp thường niên lần thứ 18 giữa Ðoàn đại biểu biên giới Việt Nam và Lào.
Hai bên kiểm điểm, đánh giá toàn bộ công tác biên giới trong năm qua và định hướng công tác thời gian tới; trao đổi và thỏa thuận giải pháp, lộ trình giải quyết một số vấn đề tồn tại về di cư tự do, kết hôn không giá thú và một số vấn đề về triển khai các dự án đầu tư ở khu vực biên giới hai nước. Hai bên cũng bàn biện pháp thúc đẩy dự án tăng dày và tôn tạo hệ thống mốc quốc giới Việt Nam - Lào. Cũng tại kỳ họp, nhân kỷ niệm 30 năm ký Hiệp ước hoạch định biên giới quốc gia Việt Nam - Lào, hai bên đã tổ chức trao tặng Huân chương, Huy chương Hữu nghị của hai nhà nước cho các tập thể và cá nhân có thành tích xuất sắc trong công tác biên giới.
II- NHỮNG THÔNG TIN LIÊN QUAN ĐẾN CÔNG TÁC TƯ PHÁP
1. Báo Quân đội nhân dân có bài "Một số tồn tại, vướng mắc cần khắc phục trong hoạt động giám định tư pháp". Bài báo phản ánh: Hoạt động giám định tư pháp là việc sử dụng kiến thức, phương tiện, phương pháp khoa học, kỹ thuật, nghiệp vụ để kết luận về chuyên môn những vấn đề có liên quan đến vụ án hình sự, hành chính, vụ việc dân sự do người giám định tư pháp thực hiện theo trưng cầu của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng nhằm phục vụ cho việc giải quyết các vụ án. Do đó, công tác giám định tư pháp có ý nghĩa rất quan trọng đối với việc giải quyết các vụ án, tranh chấp được bảo đảm khách quan, đúng pháp luật, không làm oan người vô tội. Thế nhưng, việc thực hiện Pháp lệnh Giám định tư pháp của Ủy ban Thường vụ Quốc hội và Nghị định số 67/2005/NĐ-CP của Chính phủ quy định chi tiết thi hành Pháp lệnh này ở một số địa phương vẫn còn những bất cập, vướng mắc.
Cụ thể là, Nghị định số 67/2005/NĐ-CP quy định Sở Tư pháp có trách nhiệm phối hợp với các Sở, ngành chuyên môn giúp UBND tỉnh quản lý Nhà nước một số công việc trong lĩnh vực giám định tư pháp, nhưng chưa quy định rõ ràng về cơ chế, đầu mối quản lý, trách nhiệm của các bên trong việc thực hiện hoạt động giám định tư pháp. Bởi vì, các tổ chức giám định và người giám định không thuộc quyền quản lý của Sở Tư pháp. Trong khi đó, Bộ Tư pháp lại chưa có Thông tư hướng dẫn cụ thể nên việc phối hợp tham mưu trong lĩnh vực này gặp rất nhiều khó khăn, không sâu sát và thực hiện không kịp thời, nhất là các quy định về việc trình bổ nhiệm, miễn nhiệm giám định viên tư pháp; lựa chọn người giám định tư pháp theo vụ việc. Thêm vào đó, công tác kiểm tra, thanh tra việc thực hiện pháp luật về giám định tư pháp; kinh phí quản lý, bồi dưỡng chuyên môn nghiệp vụ cho giám định viên tư pháp; báo cáo hoạt động giám định cho Tỉnh ủy, UBND tỉnh, Bộ Tư pháp chưa được quy định cụ thể, chi tiết đối với trách nhiệm của các cơ quan chuyên môn liên quan trong việc phối hợp với Sở Tư pháp với tư cách là cơ quan giúp UBND tỉnh trong việc quản lý Nhà nước về giám định tư pháp ở địa phương. Ngoài ra, theo Quyết định 160/TTg ngày 15-3-1996 của Thủ tướng Chính phủ về việc thực hiện chế độ bồi dưỡng đối với giám định viên tư pháp thì mức bồi dưỡng cao nhất cho một vụ việc là 150.000 đồng, thấp nhất là 10.000 đồng; đối với việc giám định theo ngày công thì mức bồi dưỡng cho một ngày công là 12.000 đồng, mức chi này hiện không còn phù hợp. Do chế độ đãi ngộ chưa tương xứng đối với những người làm công tác giám định tư pháp theo vụ việc nên chưa tạo động lực cho đội ngũ cán bộ làm công tác giám định tư pháp, nhất là đội ngũ giám định pháp y, giám định tâm thần dẫn đến kết quả hoạt động giám định bị hạn chế.
Một số cơ quan không muốn cử người làm giám định viên tư pháp theo vụ việc, những người được cử cũng không mấy tâm huyết trong thực hiện nhiệm vụ; một số lĩnh vực giám định tư pháp lại chưa có người để thực hiện việc giám định như thương mại, ngân hàng, thuế... Hiện nay chưa có hướng dẫn cụ thể về trách nhiệm, mối quan hệ công tác của giám định viên vụ việc đối với thủ trưởng đơn vị và thủ trưởng của cơ quan tư pháp nên gặp nhiều khó khăn trong việc thực hiện nhiệm vụ được giao. Nhiều trường hợp trưng cầu giám định nhưng cơ quan có giám định viên tư pháp từ chối tham gia với các lý do chưa chính đáng chủ yếu là do sợ trách nhiệm, nhất là trong giám định tang vật vụ án hình sự nhưng chưa có cơ chế để xử lý trách nhiệm một cách triệt để, nghiêm khắc. Nhiều trường hợp cơ quan tố tụng trưng cầu giám định nhưng các tổ chức giám định và giám định viên không thể thực hiện nhiệm vụ do trang thiết bị chưa đáp ứng yêu cầu, nhất là giám định đối với các lĩnh vực phức tạp như môi trường, xác định giá trị tang vật trong các vụ án hình sự... Do đó, đã làm ảnh hưởng đến tiến độ xác minh xử lý án, tốn kém trong vận chuyển, chi phí trưng cầu giám định ở các tổ chức giám định Trung ương. Mặt khác, các Sở Tư pháp lại không phải là cơ quan quản lý trực tiếp đối với các tổ chức giám định nên không có cơ sở để tham mưu cho chính quyền địa phương hỗ trợ kinh phí cho các tổ chức này, trong khi các tổ chức quản lý trực tiếp lại thiếu quan tâm, hỗ trợ.
Để công tác giám định tư pháp đi vào thực tế cuộc sống, góp phần phục vụ cho việc giải quyết các vụ án một cách đúng đắn và khách quan, rất mong các cơ quan có thẩm quyền cần quan tâm khắc phục các tồn tại, vướng mắc trên trong thời gian sớm nhất.
2. Báo Công an thành phố Hồ Chí Minh có bài Thi hành án quận Tân Phú thi hành sai nội dung bản án. Bài báo phản ánh: TPHCM xét xử dân sự phúc thẩm vụ kiện vay tài sản giữa nguyên đơn là ông Nguyễn Diên An - bà Vũ Thị Lan (trú P5QTB) và bị đơn là ông Vũ Quốc Dũng - bà Mai Anh Tuyết (thường trú 14/4 Trương Công Định, P13QTB). Nội dung tuyên xử quyết định: “Chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn, buộc ông Vũ Quốc Dũng và bà Mai Anh Tuyết có nghĩa vụ trả cho vợ chồng ông bà Nguyễn Diên An - Vũ Thị Lan số tiền 1.250.500.000 đồng... Bản án đã nêu rõ: hủy bỏ biện pháp khẩn cấp tạm thời về việc ngăn chặn việc mua bán, chuyển dịch hợp thức hóa căn nhà 196D/48C, P18QTB, đã được áp dụng trước đó tại quyết định số 43/QĐ-KCTT ngày 3-9-2003 của TAND quận Tân Bình (trích bản án số 2468/DSPT ngày 17-11-2004 của TAND TPHCM) với lý do cấp sơ thẩm chưa xác định được ai là chủ sở hữu hợp pháp căn nhà nói trên. Ngay cả vợ chồng ông Dũng bị đơn trong vụ án này cũng không phải là chủ sở hữu hợp pháp căn nhà này, vì vậy cấp sơ thẩm áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời, ngăn chăn việc mua bán chuyển dịch hợp thức hóa căn nhà này là không có căn cứ. Mặt khác căn nhà này cũng không phải là đối tượng tranh chấp trong vụ án đòi nợ giữa ông An và ông Dũng. Đây là án xử phúc thẩm công khai và có hiệu lực pháp luật thi hành. Thế nhưng chẳng những Thi hành án quận Tân Phú không thi hành đúng nội dung bản án đã tuyên, mà lại có công văn số 504/THA ký ngày 6-12-2004 gởi các cơ quan chức năng đề nghị ngăn chặn chuyển dịch, mua bán và sở hữu căn nhà này. Chẳng những thế, ngày 31-5-2005, Thi hành án quận Tân Phú lại ra tiếp quyết định số 481A/THA (do chấp hành viên Nguyễn Hiếu Mơ ký), cưỡng chế bằng biện pháp kê biên đối với căn nhà này, với lý do năm 1999 ông Dũng đã đăng ký nhà đất với chính quyền địa phương, vì thế tài sản này là của ông Dũng?! Đây là một quyết định không những gây bất bình cho chủ nhân của ngôi nhà này mà còn là đề tài khiến Viện KSND TPHCM, cơ quan kiểm sát thi hành án phải vào cuộc. Thực tế căn nhà này ông Dũng đã bán cho vợ chồng ông Phạm Văn Quang (bằng giấy tay, với giá 35 lượng vàng) từ hơn 10 năm nay (trước đó vợ chồng ông Dũng cũng mua căn nhà cấp 4 này bằng giấy tay từ một người tên là Trần Minh Mẫn), từ đó đến nay gia đình ông Quang đã và đang sinh sống ở đó. Hiện vợ chồng ông Dũng đang phải thuê nhà để ở, nhưng trong một lần tiếp xúc với phóng viên Báo CATP, ông luôn khẳng định căn nhà 196D/48C (số mới là 88 Lê Văn Phan), phường Phú Thọ Hòa, quận Tân Phú là của vợ chồng ông Quang! Ông còn giải thích sau khi bán nhà cho ông Quang, do thiếu hiểu biết pháp luật nên ông Quang chẳng quan tâm gì đến việc kê khai nhà đất mà lo xây dựng căn nhà cấp 4 này thành một căn nhà hai lầu khang trang như hiện nay. Điều đó đã khiến cho các chủ nợ của ông Dũng tìm mọi cách ép buộc ông gán căn nhà này trả nợ cho họ, để họ lấy cớ đòi Thi hành án quận Tân Phú kê biên đấu giá căn nhà này(?!) nhưng ông Dũng đã không đồng ý.
Quá bức xúc vì vợ chồng mình không liên quan gì đến vụ nợ nần giữa ông An và ông Dũng mà lại bị Thi hành án quận Tân Phú kê biên ngôi nhà của mình đang ở, ông Quang đã làm đơn khiếu nại. Ngày 13-6-2005, Viện KSND quận Tân Phú đã có công văn số 454/ KSTHA đề nghị Thi hành án quận Tân Phú thu hồi quyết định cưỡng chế thi hành án số 481A/THA và một lần nữa cũng chính chấp hành viên Nguyễn Hiếu Mơ, thay mặt Thi hành án quận Tân Phú ký quyết định thu hồi, hủy bỏ quyết định cưỡng chế số 481A/THA mà bà vừa ký trước đó chưa đầy nửa tháng?!
Trước việc Thi hành án quận Tân Phú thi hành sai nội dung một phần bản án số 2486/DSPT đã tuyên, ngày 29-6-2005 Viện KSND TPHCM đã có công văn số 446/KS.THA-DS yêu cầu Đội trưởng Thi hành án dân sự quận Tân Phú thu hồi ngay công văn số 504/THA. Trong các công văn sau đó gởi Viện KSND tối cao, Ban ANNC Thành ủy, Ban pháp chế HĐND và Thi hành án dân sự TPHCM, Viện KSND TPHCM đều giữ nguyên quan điểm cho rằng việc chấp hành viên Thi hành án dân sự quận Tân Phú có công văn số 504/THA ngăn chặn việc chuyển dịch sở hữu nhà và sau đó áp dụng biện pháp cưỡng chế kê biên, định giá căn nhà số196D/48C (số mới là 88 Lê Văn Phan), phường Phú Thọ Hòa, quận Tân Phú là sai với nội dung bản án số 2486/DSPT đã tuyên. Bởi lẽ theo quy định tại khoản 1 điều 14 Pháp lệnh Thi hành án dân sự năm 2004 thì chấp hành viên có nhiệm vụ “thi hành đúng nội dung bản án, quyết định của tòa án...”.
3. Báo Đất Việt có bài Chạy đua bán nhà để ‘né’ thuế. Bài báo phản ánh: Tại phòng công chứng Nguyễn Thị Tạt quận Gò Vấp, TP HCM, từ đầu tháng 12/2008 đến nay, hồ sơ về công chứng mua, bán, chuyển nhượng, sang tên nhà đất nhiều hơn trước khoảng 50%. Nhiều chuyên gia nhận định, cuộc "chạy đua" này nhằm né nộp thuế thu nhập cá nhân.
Ông Lê Văn Tươi, Trưởng phòng công chứng Tân Bình (quận Tân Bình, TP HCM), cũng cho biết, trong tháng 12, các hồ sơ liên quan đến nhà đất cũng tăng khoảng 40 - 50% so với tháng trước đó. “Trước đây, nhiều người tặng cho người thân mà không cần sang tên, nhưng nay họ đã đến phòng công chứng để chuyển tên đúng đối tượng sở hữu. Những người có nhiều nhà đất cũng sang tên cho người thân để sau này có chuyển nhượng cũng không bị đánh thuế”, ông Tươi nói.
Các chuyên gia địa ốc cho rằng, nhiều người đang chạy đua bán nhà đất không phải do thị trường bất động sản ấm lên mà để “né” thuế thu nhập cá nhân. “Nghe tin từ đầu năm 2009, giao dịch nhà đất phải đóng thuế nên nhiều người bán nhà đất đều muốn nhanh chóng hoàn tất các hồ sơ. Từ đầu tháng 12 đến nay, Công ty Bất động sản Ngân hàng Á Châu (ACBR) đã giải quyết xong gần 60 hồ sơ pháp lý liên quan đến nhà đất”, ông Phạm Văn Hải, Tổng giám đốc ACBR, cho biết.
Luật Thuế thu nhập cá nhân quy định, từ ngày 1/1/2009, người bán nhà không phải là căn nhà duy nhất sẽ phải nộp 25% số tiền bán nhà, đất đã trừ tiền mua nhà, đất và chi phí hoặc 2% tính trên giá bán. Tuy nhiên, theo ông Hải, hầu hết chỉ điều chỉnh những giao dịch liên quan đến nhà phố (nhà có chủ quyền khi mua, bán phải qua công chứng), còn nhà dự án hầu như ít bị điều chỉnh bởi luật này. Nhiều người sẽ chọn đóng mức thuế 2% trên giá bán nhà, đất thay vì đóng 25% phần lãi (giá bán trừ giá mua và các chi phí liên quan) vì đa số các giao dịch đều không xác định được chi phí liên quan.
Ông Lê Hoàng Châu, Chủ tịch Hiệp hội bất động sản TP HCM, khuyến cáo, vì một ít tiền thuế tăng lên, nhiều người đã “chạy” bằng cách sang cho người thân đứng tên, nếu xảy ra khiếu kiện sẽ rất phiền phức. Trong trường hợp xấu nhất, nếu người được nhờ đứng tên có ý đồ chiếm đoạt tài sản thì căn nhà sẽ mất trắng. Ngoài ra, theo ông Châu, lợi dụng sự kiện này, một số “cò” nhà đất đã “kích” giá, khiến người mua và ngay cả người bán bị bất lợi.
Báo cũng có bài "Nỗi tủi thân của những phòng công chứng tư". Bài báo phản ánh: Một bộ phận người dân, thậm chí có cơ quan nhà nước vẫn xem nhẹ giá trị pháp lý của những văn bản công chứng có “xuất xứ” từ văn phòng công chứng tư. Ý kiến này được nêu ra tại buổi tọa đàm về hoạt động của tổ chức hành nghề công chứng do Bộ Tư pháp tổ chức, ngày 26/12.
Tiến sĩ Trần Công Trục, Trưởng Văn phòng công chứng Thăng Long cho rằng, nhiều người quan niệm “tư” sẽ không đảm bảo bằng “công”. Nhưng trên thực tế, điểm khác nhau chỉ là văn phòng công chứng (công chứng tư) là tự kinh doanh hạch toán, còn phòng công chứng là của cơ quan nhà nước.
Trưởng Văn phòng công chứng Hà Nội, Tiến sĩ Lê Quốc Hùng, phản ánh: “Thậm chí, một công chứng viên “nhà nước” còn phát biểu trên các phương tiện thông tin đại chúng rằng “công chứng tư làm liều”, đã gây tâm lý hoang mang cho người dân và ảnh hưởng đến hoạt động của các văn phòng công chứng”.
Theo ông Trần Thất, Vụ trưởng Vụ hành chính tư pháp, Bộ Tư pháp, ngoài 129 Phòng công chứng trên cả nước với 407 công chứng viên, Bộ Tư pháp đã bổ nhiệm được 92 công chứng viên cho 41 văn phòng công chứng trên 7 tỉnh, thành. Ông Thất đánh giá, các công chứng viên được bổ nhiệm cho văn phòng công chứng đều là những người có trình độ và kinh nghiệm trong công tác pháp luật. Cụ thể, trước khi được bổ nhiệm làm công chứng viên thì có tới 54,25% người là luật sư; 9,15% thẩm phán, 14,89% kiểm sát viên, 4,25% điều tra viên...
Bên cạnh đó, hầu hết số công chứng viên này sau khi được bổ nhiệm đã được tham gia lớp tập huấn bồi dưỡng nghiệp vụ công chứng do Bộ Tư pháp tổ chức trước khi hành nghề, để có thể triển khai công việc một cách hiệu quả. Một số địa phương cũng tổ chức lớp bồi dưỡng nghiệp vụ cho công chứng viên của văn phòng công chứng.
Ông Dương Đình Thành, Vụ phó Vụ Hành chính tư pháp cho biết, Bộ Tư pháp đang soạn thảo Đề án Quy hoạch phát triển tổ chức hành nghề công chứng từ nay đến năm 2020. Theo đó, giai đoạn 2009 - 2012, Bộ sẽ thành lập đủ các tổ chức hành nghề công chứng tại những tỉnh thành phố trực thuộc Trung ương, hạn chế thành lập phòng công chứng, chú trọng thành lập văn phòng công chứng. Ở những địa phương trên sẽ không còn tình trạng UBND thực hiện chứng thực hợp đồng, giao dịch như hiện nay mà toàn bộ hợp đồng, giao dịch do tổ chức hành nghề công chứng thực hiện công chứng. Đồng thời khuyến khích Phòng công chứng chuyển sang Văn phòng công chứng khi có điều kiện.
Theo ông Dương Đình Thành, đây là giai đoạn quan trọng của việc đào tạo nguồn công chứng viên. Dự kiến số học viên được đào tạo giai đoạn này là 1.200 người. Đề án cũng đề ra 5 giải pháp cho Quy hoạch phát triển hành nghề công chứng, trong đó, giải pháp về thể chế sẽ rà soát lại hệ thống công chứng và thực trạng tổ chức, trình độ công chứng viên của các phòng công chứng Đề án sẽ đánh giá thực trạng và nhu cầu công chứng của các địa phương, kiến nghị chính sách ưu đãi để tạo điều kiện cho việc thành lập và hoạt động các văn phòng công chứng.
4. Báo Sài Gòn giải phóng phản ánh: Ngày 27-12, Văn phòng công chứng Trọng Tâm (số 197 Nguyễn Văn Linh) chính thức khai trương đi vào hoạt động. Văn phòng công chứng này được UBND TP cấp phép thành lập ngày 12-12-2008 do công chứng viên Nguyễn Thị Dung làm trưởng văn phòng.
Đây là văn phòng công chứng thứ hai do tư nhân lập ở TP Đà Nẵng đi vào hoạt động.
5. Báo Lao động có bài Luật: Cần nghiên cứu kỹ trước khi ban hành. Bài báo phản ánh: Người dân gần đây ghi nhận ghi nhận một "hiện tượng": Nhiều dự luật được "tham mưu" đưa ra trình Chính phủ, sau đó khi dư luận lên tiếng phản ứng mạnh, cùng với những phân tích phản biện có lý có tình đầy uy tín của các chuyên gia, thì sau đó được sửa đổi hoặc ngưng lại không thực hiện vì tính không khả thi của dự luật đó.
Điều này có hai mặt. Mặt tích cực, là Chính phủ và các nhà làm luật đã biết cầu thị, lắng nghe tiếng nói của nhân dân, ghi nhận những ý kiến đóng góp đúng đắn của trí tuệ cộng đồng, thể hiện tính dân chủ cao, rất đáng mừng.
Nhưng mặt khác, số lượng các dự luật được tạm ngưng hoặc hủy bỏ vì bất khả thi dường như đang ngày càng tăng, báo hiệu tính thiếu cân nhắc cẩn trọng của những nhà tham mưu, ví như chuyện ngực lép, thiếu cân thì không được điều khiển phương tiện giao thông; hay loay hoay chuyện nên hay không bỏ thi tốt nghiệp PTTH, hay chỉ thi PTTH và bỏ thi ĐH. Nay lại đến chuyện thuế thu nhập, khi mà những quy định về khấu trừ gia cảnh vẫn đang còn quá tuế toái, thủ tục kê khai chưa ngã ngũ.
Nếu những "hiện tượng" này tiếp diễn sẽ tạo ra một đánh giá của người dân rằng dường như các nhà tham mưu, hoạch định các dự luật mang tầm chiến lược, ảnh hưởng lớn đến cuộc sống của tất cả mọi gia đình, moi người dân đang có sự "lập cập", thiếu thời gian để nghiên cứu và thẩm định, thiếu thời gian để bộ phận "phản biện" trong chính bộ máy tham mưu hoạt động để khi luật mới ra đời sẽ mang tính thuyết phục, tính khả thi cao, hợp lòng dân, mang lại sự tin tưởng cho tuyệt đại đa số người dân muốn sống và làm việc theo đúng pháp luật.
Trên đây là điểm báo sáng ngày 29/12/2008, Văn phòng xin báo cáo Lãnh đạo Bộ.
Phòng Tổng hợp - Văn phòng.