Trong buổi sáng ngày 30/10/2008, một số báo chí đã có bài phản ánh những vấn đề lớn của đất nước và những vấn đề liên quan đến công tác tư pháp như sau:
I- THÔNG TIN VỀ NHỮNG SỰ KIỆN NỔI BẬT CỦA ĐẤT NƯỚC
1. Báo Kinh tế nông thôn phản ánh: Lâm trường Quảng Trạch được giao quản lý và kinh doanh 4.100ha rừng thông nhựa và keo. Sau cơn bão số 5, Công ty LCN Bắc Quảng Bình có thông báo về việc giải quyết, khắc phục thiệt hại do bão gây ra; trong đó, đồng ý cho Lâm trường Quảng Trạch tận thu số gỗ bị gãy đổ trong bão. Tuy nhiên, Lâm trường không có phương án tổ chức khai thác tận thu cụ thể, không xác định số lượng cây bị gãy đổ. Quá trình khai thác cũng không báo cáo cơ quan kiểm lâm để kiểm tra, giám sát. Không những thế, Lâm trường còn ký hợp đồng khai thác tận thu với các đối tượng không có chuyên môn, nội dung hợp đồng không có căn cứ pháp lý. Do buông lỏng công tác quản lý, bảo vệ rừng nên công nhân Lâm trường và một số người dân đã chặt phá rừng bừa bãi, diện tích rừng bị mất trắng lên đến hàng trăm hécta.
Theo kết luận của cơ quan chức năng, việc khai thác, tận thu gỗ của Lâm trường Quảng Trạch không thực hiện đúng quy định của pháp luật, làm 118,7ha rừng trồng bị chặt, với 10.924 cây thông. Tuy nhiên, theo kiểm tra của Công ty LCN Bắc Quảng Bình thì diện tích rừng bị chặt lên tới gần 200ha.
Như vậy, Lâm trường Quảng Trạch để xảy ra việc chặt phá rừng bừa bãi là do chủ quan, cố ý làm trái các quy định của pháp luật, gây hậu quả nghiêm trọng. Tuy nhiên, theo một vị lãnh đạo của Công ty LCN Bắc Quảng Bình thì hướng xử lý vụ việc chỉ là đề nghị UBND tỉnh xử phạt hành chính và tổ chức kiểm điểm trách nhiệm cá nhân. Dư luận cho rằng, đã có sự bao che cho các cá nhân có trách nhiệm.
2. Báo Vietnamnet phản ánh: Cho dù đã tạm ngưng hoạt động 3 nhà máy, nhưng Công ty Vedan Việt Nam vẫn tiếp tục xả nước thải xuống sông Thị Vải, bất chấp việc Bộ Tài nguyên và Môi trường (Bộ TN-MT) đình chỉ giấy phép xả nước thải vào nguồn nước của công ty này.
Ông Lê Viết Hưng - Giám đốc Sở TN-MT tỉnh Đồng Nai xác nhận thông tin này chiều 29/10. Ông Hưng cho biết: thời gian qua, tổ công tác liên ngành (do UBND tỉnh lập) đã tiến hành kiểm tra, giám sát Vedan việc thực hiện theo quyết định xử phạt hành chính số 131 ngày 6/10 của Chánh Thanh tra Bộ TN-MT. Tuy nhiên, Vedan vẫn chưa thực hiện nghiêm túc theo yêu cầu của cơ quan chức năng, mặc dù trên danh nghĩa đã giảm công suất của tất cả các nhà máy thuộc Vedan VN xuống còn 30- 40%; tạm ngưng hoạt động 3 nhà máy: nhà máy tinh bột, nhà máy Lysin, nhà máy phát điện…Và công ty này tiếp tục xả nước thải xuống sông Thị Vải, bất chấp quyết định số 1999/QĐ-BTNMT ngày 6/10/2008 của Bộ TN-MT về việc đình chỉ hiệu lực giấy phép xả nước thải vào nguồn nước của Vedan VN trong thời hạn 6 tháng kể từ ngày ký quyết định.
Cũng theo thông tin từ Công an tỉnh Đồng Nai, Công ty Vedan đã 2 lần bán chất thải từ cảng Vedan sang Đài Loan (thông qua hệ thống tàu biển) với tổng lượng là 130.000 tấn vào các ngày 27/9 và 13/10/2008. Tuy nhiên, theo Chi Cục Hải quan huyện Long Thành, về thủ tục xuất nhập khẩu đối với hai lô hàng trên, Công ty Vedan đã thực hiện đúng quy định pháp luật.
3. Báo Quân đội nhân dân đưa tin: Ngày 30-10, Chủ tịch nước Nguyễn Minh Triết và phu nhân bắt đầu chuyến thăm hữu nghị chính thức Mông Cổ theo lời mời của Tổng thống N.En-khơ-bai-a.
4. Báo Sài Gòn giải phóng phản ánh: Thay mặt Chính phủ, Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng vừa ký Nghị quyết số 24/2008/NQ-CP ban hành chương trình hành động của Chính phủ thực hiện Nghị quyết Hội nghị lần thứ 7 BCH TƯ Đảng khóa X về nông nghiệp, nông dân, nông thôn.
Chương trình này hướng đến mục tiêu xây dựng nền nông nghiệp phát triển toàn diện theo hướng hiện đại, sản xuất hàng hóa lớn, có năng suất, chất lượng, hiệu quả và khả năng cạnh tranh cao, đạt mức tăng trưởng 3,5 - 4%/năm; bảo đảm vững chắc an ninh lương thực quốc gia cả trước mắt và lâu dài. Tập trung đào tạo nguồn nhân lực ở nông thôn, chuyển một bộ phận lao động nông nghiệp sang công nghiệp và dịch vụ, giải quyết việc làm, nâng cao thu nhập của dân cư nông thôn tăng trên 2,5 lần so với hiện nay.
Chương trình cũng đề ra 8 nhóm đề án về sửa đổi và xây dựng luật như sửa đổi Luật Đất đai, xây dựng các luật về Thủy lợi, An toàn thực phẩm, Nông nghiệp, Bảo vệ và Kiểm dịch thực vật, Thú y và Tài nguyên nước. Riêng việc sửa đổi Luật Đất đai sẽ theo hướng: tiếp tục khẳng định đất đai là sở hữu toàn dân, nhà nước thống nhất quản lý theo quy hoạch, kế hoạch để sử dụng có hiệu quả; giao đất cho gia đình sử dụng lâu dài; mở rộng hạn mức sử dụng đất; thúc đẩy quá trình tích tụ đất đai; công nhận quyền sử dụng đất được vận động theo cơ chế thị trường, trở thành một nguồn vốn trong sản xuất kinh doanh. Trước mắt, sửa đổi ngay các văn bản hướng dẫn thi hành Luật Đất đai 2003 về thu hồi đất, bồi thường, tái định cư, giá đất, chuyển đổi, chuyển nhượng và cơ chế bảo vệ quỹ đất trồng lúa.
Trong số các đề án, đáng chú ý là các đề án về bảo vệ, phát triển trồng trọt, nuôi trồng thủy sản, rừng, thương mại nông thôn, y tế nông thôn, nông nghiệp công nghệ cao, đề án thí điểm bảo hiểm nông nghiệp, xây dựng hệ thống an sinh xã hội cho dân cư nông thôn. Chương trình hành động cũng đặt ra việc xây dựng chính sách thu hút cán bộ, thanh niên, trí thức về nông thôn.
5. Báo Công an nhân dân phản ánh: 29/10, Bộ Y tế đã có công văn đề nghị Thủ tướng Chính phủ cho dừng thực hiện Quyết định số 33 và Quyết định số 34 quy định về tiêu chuẩn sức khỏe của người điều khiển phương tiện cơ giới.
Tại Công văn 7426/BYT - PC, Bộ Y tế báo cáo Phó Thủ tướng Nguyễn Thiện Nhân rằng việc ban hành 2 quyết định kể trên dựa trên Nghị quyết số 32/2007/NQ-CP của Chính phủ ngày 29/6/2007 về một số giải pháp cấp bách nhằm kiềm chế tai nạn giao thông và ùn tắc giao thông. Nghị quyết này có giao cho Bộ Y tế bổ sung, sửa đổi quy định về tiêu chuẩn sức khỏe của người điều khiển từng loại phương tiện cơ giới, quy định hình thức kiểm tra đột xuất, kiểm tra định kỳ sức khỏe của lái xe thay thế các quy định hiện hành không còn phù hợp.
II- NHỮNG THÔNG TIN LIÊN QUAN ĐẾN CÔNG TÁC TƯ PHÁP
1. Báo Pháp luật thành phố Hồ Chí Minh có bài "Những lỗ hổng trong mua bán và sáp nhập công ty". Bài báo phản ánh: Hoạt động mua bán, sáp nhập (M&A) đang diễn ra phổ biến. Tuy nhiên, chưa có các quy định pháp lý đầy đủ và rõ ràng cho hoạt động này, gây khó khăn cho cả doanh nghiệp lẫn cơ quan quản lý.
Đầu năm nay, hãng bánh kẹo Hàn Quốc Lotte đã thực hiện một vụ mua bán, sáp nhập (M&A) đình đám Việt Nam khi tuyên bố nắm giữ tới hơn 30% sở hữu của công ty cổ phần bánh kẹo Biên Hoà Bibica. Theo thoả thuận, Bibica sẽ nhập khẩu và phân phối sản phẩm của Lotte tại hệ thống của mình tại Việt Nam. Đây là điểm đáng chú ý nhất bởi mạng lưới phân phối của Bibica lên đến gần 20.000 cửa hàng, chiếm 10% thị phần bánh kẹo ở Việt Nam. Như vậy, nhiều chuyên gia lo ngại, Lotte – với tiềm lực và kinh nghiệm vượt trội – có thể phát triển thành nhà kinh doanh lớn nhất trong ngành này.
Với số cổ phần nắm giữ khoảng 30% của Bibica, qua thương vụ trên, Lotte đã chọn được con đường ngắn nhất và ít rủi ro nhất để thâm nhập thị trường phân phối ở Việt Nam. Những người trong ngành ước tính, Bibica đang chiếm khoảng 10% thị phần bánh kẹo ở Việt Nam. Theo cam kết WTO, Việt Nam chỉ cho phép các doanh nghiệp 100% vốn nước ngoài được quyền phân phối trong giới hạn mở một cơ sở phân phối sau ngày 1.1.2009 tới. Cuộc hôn nhân của Lotte và Bibica rõ ràng đã đặt ra vấn đề là khung pháp lý nào cho các trường hợp nhà đầu tư nước ngoài mua lại doanh nghiệp Việt Nam có hơn một cơ sở phân phối?
Mặc dù các cơ sở pháp lý cơ bản nhất về M&A đã được ban hành rải rác ở các luật Đầu tư, Doanh nghiệp, Cạnh tranh, Chứng khoán... nhưng các quy định tại các văn bản này về riêng lĩnh vực M&A vẫn còn “chưa cụ thể và toàn diện”, theo ông Ngô Công Thành, thuộc cục Đầu tư nước ngoài, bộ Kế hoạch và đầu tư. “Thị trường còn thiếu các thông tin tin cậy… Bản thân các nhà đầu tư trong nước, các cơ quan quản lý nhà nước từ Trung ương đến địa phương cũng chưa có một sự hiểu biết đúng đắn và đầy đủ về vai trò và xu hướng phát triển của hình thức đầu tư M&A”, ông Thành nhận xét.
Một ví dụ khác. Theo điều 153 của luật Doanh nghiệp, các công ty nhận sáp nhập có thị phần 30 – 50% phải thông báo cho cơ quan quản lý cạnh tranh; và cơ quan đăng ký kinh doanh yêu cầu doanh nghiệp phải có văn bản từ cục Cạnh tranh xác nhận doanh nghiệp có thị phần dưới 30%. Ông Đăng Dương Anh, luật sư văn phòng luật Vilaf Hồng Đức nhận xét, tiêu chí này là thiếu định lượng và gây khó khăn cho các doanh nghiệp. “Họ phải mất chi phí khá lớn để nghiên cứu thị phần, xem có phải thông báo cho cục Cạnh tranh hay không trước khi tiến hành hoạt động M&A”, ông Anh nói. Rõ ràng, sẽ xảy ra trường hợp các doanh nghiệp có nhu cầu M&A sẽ tránh thông báo với cục này.
Ông Thành cho rằng, khuôn khổ pháp lý chưa rõ ràng, nằm rải rác tại nhiều văn bản và trong nhiều trường hợp xung đột nhau đã làm các cơ quan quản lý cả Trung ương và địa phương rất khó khăn trong việc áp dụng luật pháp. Ví dụ, các hoạt động M&A liên quan tới các doanh nghiệp đã niêm yết thì do uỷ ban Chứng khoán Nhà nước quản lý, liên quan tới đầu tư trực tiếp nước ngoài thì thuộc thẩm quyền của bộ Kế hoạch và đầu tư. Thêm vào đó, các cơ quan nhà nước cũng còn chưa thống nhất định nghĩa M&A là đầu tư trực tiếp hay gián tiếp, điều kiện nào để chuyển hoá từ đầu tư gián tiếp thành đầu tư trực tiếp và ngược lại.
Trên thị trường chứng khoán đã diễn ra các giao dịch của các quỹ đầu tư và các định chế tài chính nước ngoài như ngân hàng Deutsche (Đức) mua 5,22% cổ phần của FPT và 5,71% cổ phần Vinamilk; quỹ đầu tư VOF mua 8,83% cổ phần của REE. Một số các đối tác nước ngoài thậm chí đã mua để tham gia điều hành và quản lý doanh nghiệp như ANZ với công ty cổ phần chứng khoán Sài Gòn, Swiss Reinsurance với công ty cổ phần Tái bảo hiểm Việt Nam.
Ông Phan Hữu Thắng, cục trưởng cục Đầu tư nước ngoài nhận xét, phương thức M&A sẽ là xu thế của hoạt động đầu tư nước ngoài tại Việt Nam, và các nhà đầu tư nước ngoài sẽ tập trung nhiều hơn vào các dự án quy mô lớn. Ông Thành, thuộc cục Đầu tư nước ngoài, cũng đồng tình điểm này: “Việt Nam bắt buộc và cần phải nắm bắt cơ hội thu hút nguồn vốn đầu tư từ nước ngoài thông qua hình thức M&A để huy động vốn cho quá trình phát triển”.
Tuy nhiên, ông Thành cho rằng cần hoàn thiện hệ thống văn bản pháp luật, tạo hành lang pháp lý thông thoáng, minh bạch và đầy đủ để định hướng thực hiện và quản lý các giao dịch M&A, mà trước hết cần ban hành nghị định về M&A tại Việt Nam.
Báo cũng có bài "Các phường vẫn chứng giấy mua, bán xe máy". Bài báo phản ánh: Theo phản ánh của một số bạn đọc, nhiều phường, xã của TP.HCM vẫn chưa chịu chứng thực giấy chuyển nhượng xe gắn máy, gây khó khăn cho người dân trong giao dịch.
Mới đây, hai bạn đọc H. và N. đã gọi điện thoại đến Báo Pháp Luật TP.HCM cho biết: UBND phường Hiệp Bình Phước, quận Thủ Đức và UBND phường 10, quận 3 đã từ chối chứng thực giấy trên...
Ông Huỳnh Nhật Tân - Chủ tịch UBND phường Hiệp Bình Phước, quận Thủ Đức khẳng định: “Chúng tôi vẫn chứng giấy chuyển nhượng xe máy bình thường”. Ngày 28-5-2008, UBND quận Thủ Đức có ra văn bản yêu cầu UBND các phường trong quận không chứng thực chữ ký hoặc xác nhận thường trú trên giấy tờ mua bán, tặng cho xe gắn máy. Nếu có yêu cầu công chứng, chứng thực hợp đồng, giao dịch xe gắn máy, người dân có thể liên hệ với các phòng công chứng hoặc Phòng Tư pháp quận (tùy giá trị xe). Tuy nhiên, ngày 30-9, Phòng Tư pháp quận Thủ Đức đã có văn bản số 318 cho phép UBND các phường chứng thực chữ ký của các cá nhân trong giấy chuyển nhượng xe máy. Kể từ thời điểm này, phường Hiệp Bình Phước và các phường khác của quận Thủ Đức đều chứng giấy chuyển nhượng xe theo yêu cầu.
Còn UBND phường 10, quận 3 thì sao? Ông Ngô Thiết Hùng - Phó Chủ tịch UBND phường này cũng khẳng định “Chưa từ chối giải quyết hồ sơ mua bán xe nào kể từ ngày quy định mới có hiệu lực đến nay”. Theo ông Hùng, căn cứ vào Thông tư 12 ngày 20-8 của Bộ Công an, Sở Tư pháp đã có công văn 3051 ngày 2-10 để lưu ý các phường phải chứng thực chữ ký trên giấy chuyển nhượng xe. Dựa trên những cơ sở pháp lý này, UBND phường 10, quận 3 đã thực hiện việc chứng thực các giấy tờ giao dịch xe.
2. Báo Công an thành phố Hồ Chí Minh có bài "Cán bộ thi hành án đã làm trái luật như thế nào?". Bài báo phản ánh: Báo Công an TPHCM ngày 11-10-2008 đăng bài “Thiệt hại gần 1 tỷ đồng qua đấu giá căn nhà số 17”, bài viết nêu những những sai phạm của cán bộ Thi hành án dân dự (THADS) tỉnh Tiền Giang qua việc đấu giá căn nhà số 17 gây thiệt hại cho nhà nước 796 triệu đồng. Qua quá trình điều tra, Công an tỉnh Tiền Giang đề nghị khởi tố chấp hành viên Lê Tấn Trung về tội “thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng” qui định tại điều 285 Bộ luật hình sự. Tuy nhiên trong quá trình điều tra, ông Trung không tích cực hợp tác và thiếu thành khẩn với Cơ quan CSĐT và hơn thế nữa ông cho rằng Thông tư 399 của Bộ Tư pháp là sai nên ông không thực hiện.
Trước việc làm sai của ông Lê Tấn Trung, trong quá trình điều tra lẽ ra ông Trung phải trung thực, nhưng ngược lại ông cho rằng: “Việc tham mưu cho lãnh đạo ban hành quyết định 09, ngày 29-3-2001 để cho ông Nguyễn Văn Thừa chuộc lại căn nhà số 17 là do ý thức chủ quan, không nghiên cứu đầy đủ qui định của các văn bản qui phạm pháp luật”. Ngoài cái “không” trên, ông Trung còn không xem hồ sơ; không xem và tôn trọng nội dung đã thỏa thuận trong biên bản đấu giá mà mình trực tiếp tham gia và kí tên vào biên bản trước đó; không xem đơn của người xin chuộc lại tài sản và ông Trung cho rằng Thông tư 399, ngày 7-4-1997 của Bộ Tư pháp là không đúng nên không thực hiện. Nguy hiểm hơn là hầu hết các văn bản mà ông tham mưu cho lãnh đạo ký để trao đổi với Viện KSND tỉnh, Cục THADS (Bộ Tư pháp) không có văn bản nào nêu nội dung ông Thừa nộp đơn trễ hạn, vi phạm thỏa thuận trong biên bản đấu giá ngày 19-12-2000. Trong buổi định giá tài sản ngày 3-8-2000 do ông Trung chủ trì, ông tiếp tục không mời ông Nguyễn Văn Thừa tham dự định giá tài sản; hội đồng định giá không có giấy chứng nhận diện tích đất và không mời địa chính của địa phương để xác định diện tích đất cấp cho ông Thừa mà chỉ tiến hành đo đạc theo cảm tính dẫn đến hậu quả là thiếu 18,38 mét vuông.
Ngoài sai phạm của ông Trung, THADS tỉnh Tiền Giang còn có sai sót trong việc cho ông Thừa chuộc lại căn nhà số 17 thể hiện qua các điểm sau. Thứ nhất, văn bản bán đấu giá tài sản và biên bản bán đấu giá là hai văn bản có giá trị pháp lý được cơ quan có thẩm quyền lập, được mọi người tham gia đồng ý nội dung, tự nguyện trực tiếp ký vào biên bản, nội dung thỏa thuận trong biên bản là không trái luật phù hợp với qui định tại Điều 7 Bộ luật dân sự (LDS) nhưng THADS ban hành quyết định 09, ngày 29-3-2001 mà không có quyết định hủy hai văn bản trước đó đã công nhận bà Cao Quế Hoa được mua tài sản bán đấu giá của Trung tâm dịch vụ bán đấu giá tài sản (TTDVBĐGTS) tỉnh Tiền Giang là không đúng qui định của pháp luật. Thứ hai, THADS tỉnh vận dụng Điều 233 (về sở hữu chung của vợ chồng) và Điều 237 (về định đoạt tài sản chung) của Bộ LDS là không sát thực tế vì đây là tài sản trong vụ án hình sự đưa ra bán đấu giá để trả cho bị hại chứ không phải là sở hữu chung thông thường. Thứ ba, THADS áp dụng Khoản 4, Điều 17, Nghị định 69-CP là không đúng vì trong biên bản đấu giá tài sản có thỏa thuận về đối tượng, thời gian và hình thức chuộc lại tài sản; việc thỏa thuận trong biên bản là phù hợp với Điều 7 và chuộc lại tài sản đã bán đấu giá được qui định tại Điều 458 của Bộ LDS, như vậy xét về trình tự ban hành văn bản qui phạm pháp luật thì Bộ LDS có hiệu lực cao hơn Nghị định.
Điều đáng nói, qua việc đấu giá căn nhà số 17, người được mua cuối cùng bà Nguyễn Thị Út là mẹ vợ của ông Nguyễn Minh Hòa – Trưởng THADS huyện Cai Lậy. Dư luận cho rằng, việc ông Lê Tấn Trung giúp cho bà Út mua căn nhà trên có nhiều ẩn khúc cần được làm rõ, nếu là người có trách nhiệm với công việc thì cũng tự đặt vấn đề tại sao như thế? Liệu có ai thông đồng với ông Thừa chuộc lại tài sản để bán hưởng chênh lệnh không? Mặc dù nộp đơn trễ hạn, nhưng ông Thừa vẫn được ưu ái chuộc lại tài sản đã dẫn đến hậu quả như đã phân tích.
3. Báo Tin tức online có bài "Giám đốc Sở Tư pháp Bình dương bảo vệ cái sai". Bài báo phản ánh: Thay vì chỉ ra những sai phạm của Trung tâm Dịch vụ bán đấu giá tỉnh Bình Dương, bà Trần Nhất Huấn – Giám đốc Sở Tư pháp Bình Dương lại cho rằng Viện KSND tỉnh không có thẩm quyền để “xen vào chuyện mua bán” của Trung tâm Bán đấu giá và việc làm của Trung tâm Bán đấu giá là đúng pháp luật, chỉ thiếu sót ở chỗ nhận thức pháp luật chưa sâu!
Viện KSND có thẩm quyền hay không?
Sau cuộc bán đấu giá khu nhà xưởng 34-36C Xa lộ Hà Nội, huyện Dĩ An, Bình Dương để thi hành án, Trung tâm Dịch vụ bán đấu giá tỉnh Bình Dương đã có những nhập nhằng trong chuyện tiền bạc, không đúng quy định của pháp luật. Sai phạm này đã khiến cho Viện KSND tỉnh Bình Dương phải ra kháng nghị yêu cầu Trung tâm bán đấu giá thu hồi số tiền 910 triệu đồng để xử lý theo đúng quy định của pháp luật.
Ngay sau đó, trong một cuộc họp giao ban nội chính tỉnh Bình Dương, bà Giám đốc Sở Tư pháp tỉnh Bình Dương – Trần Nhất Huấn đã có văn bản khẳng định Viện KSND tỉnh không có thẩm quyền kháng nghị đối với hoạt động của Trung tâm bán đấu giá vì cho rằng đây là hợp đồng dân sự. Tuy nhiên bà Trần Nhất Huấn “quên” rằng, bản chất của hợp đồng dân sự này là hợp đồng giữa 2 chủ thể, còn đối tượng ủy quyền bán đấu giá tài sản là tài sản để thi hành án. Cho nên đây không phải là một hợp đồng dân sự bình thường mà là hợp đồng thực hiện việc bán đấu giá tài sản để thi hành án, nằm trong giai đoạn phát mãi tài sản của quy trình thi hành án. Vì vậy, việc Viện KSND Bình Dương ra kháng nghị là đúng với Luật Tổ chức Viện KS.
Lấp liếm, bảo vệ cái sai!
Bà Trần Nhất Huấn cho rằng, sai phạm của Trung tâm Bán đấu giá chỉ là do nhận thức, nghiên cứu pháp luật chưa sâu nên khi áp dụng pháp luật xử lý vụ việc còn lung túng, thiếu nhất quán nên chỉ yêu cầu Trung tâm Bán đấu giá nghiêm túc tổ chức kiểm điểm, rút kinh nghiệm công tác chuyên môn.
Trong công văn trả lời UBND tỉnh Bình Dương, bà Trần Nhất Huấn viện dẫn khoản 2, điều 32, Nghị định 05 để bảo vệ Trung tâm Bán đấu giá. Tuy nhiên, không biết bà Huấn “quên” hay “không hiểu” trong điều 32 của Nghị định 05 chỉ quy định hủy kết quả bán đấu giá mà không quy định hủy hợp đồng mua bán tài sản đấu giá. Còn việc hủy kết quả bán đấu giá tài sản thì trong khoản 3, điều 32, Nghị định 05 nói rõ Bộ Tư pháp hướng dẫn cụ thể về việc hủy kết quả bán đấu giá tài sản và Bộ Tư pháp hướng dẫn việc hủy kết quả này có điều khoản căn cứ theo Bộ luật Dân sự là: “Trong trường hợp mua được tài sản bán đấu giá thì khoản tiền đặt trước được trừ vào giá mua, nếu người mua từ chối mua thì không được hoàn trả khoản tiền đó” (trích khoản 3, điều 59 Bộ luật Dân sự quy định).
Bà Trần Nhất Huấn còn không rõ ràng về luật được thể hiện trong công văn gửi UBND tỉnh Bình Dương, có đoạn: “…mặc dù nhận thấy VKS không có thẩm quyền kháng nghị đối với hoạt động của Trung tâm…”. Hoặc là VKS có thẩm quyền hoặc là không có thẩm quyền chứ không thể có câu nói lập lờ “mặc dù nhận thấy” đối với tư cách là một Giám đốc của Sở Tư pháp được.
Trên đây là điểm báo sáng ngày 30/10/2008, Văn phòng xin báo cáo Lãnh đạo Bộ.
Phòng Tổng hợp - Văn phòng.