I- THÔNG TIN LIÊN QUAN ĐẾN CÔNG TÁC TƯ PHÁP
1. Báo Pháp luật Việt Nam điện tử có bài: Công bố Quyết định điều động, bổ nhiệm Thứ trưởng Lê Thành Long. Bài báo phản ánh: Chiều qua (19/10), Ban Tổ chức Trung ương và Bộ Tư pháp đã tổ chức công bố các Quyết định của Ban Bí thư, Thủ tướng Chính phủ về việc điều động, bổ nhiệm đồng chí Lê Thành Long, Phó Bí thư Tỉnh ủy Hà Tĩnh, giữ chức Thứ trưởng Bộ Tư pháp.
Tại buổi lễ, Phó Trưởng ban Tổ chức Trung ương Nguyễn Ngọc Lâm đã công bố Quyết định số 2000 của Ban Bí thư về việc điều động đồng chí Lê Thành Long, Phó Bí thư Tỉnh ủy Hà Tĩnh thôi tham gia Ban Chấp hành, Ban Thường vụ Tỉnh ủy, thôi giữ chức Phó Bí thư Tỉnh ủy Hà Tĩnh nhiệm kỳ 2010-2015 để trở lại giữ chức Thứ trưởng Bộ Tư pháp, tham gia Ban Cán sự Đảng Bộ Tư pháp và Quyết định số 1719 của Thủ tướng Chính phủ về việc điều động, bổ nhiệm ông Lê Thành Long, Phó Bí thư Tỉnh ủy Hà Tĩnh giữ chức Thứ trưởng Bộ Tư pháp.
Thay mặt Bộ Chính trị, Ban Bí thư và Thủ tướng Chính phủ trao các Quyết định cho đồng chí Lê Thành Long, Phó Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc cho biết, đồng chí Lê Thành Long là đồng chí đầu tiên quay trở lại Bộ với tư cách Phó Bí thư ở cơ sở hoàn thành xuất sắc nhiệm vụ ở địa phương, được Đảng bộ, Lãnh đạo Tỉnh ủy, nhân dân Hà Tĩnh đánh giá cao.
2. Báo Phụ nữ online có bài: Sau ông Chấn, ông Phi nhận được ít nhất 23 tỉ đồng tiền oan sai. Bài báo phản ánh: Việc ông Chấn được bồi thường 7,2 tỉ đồng đã được coi là kỉ lục, nhưng tới đây sẽ còn cá nhân nhận được ít nhất 23 tỉ đồng tiền oan sai.
Thống kê của Bộ Tư pháp, từ đầu năm 2015 đến nay, ngân sách Nhà nước đã phải chi ra hơn 42,5 tỉ đồng để bồi thường thiệt hại cho những người bị oan sai. Nếu tính đến cuối năm, số tiền này sẽ còn tiếp tục tăng hơn nữa.
Trao đổi với báo chí, ông Trần Tiến Dũng - Chánh văn phòng Bộ Tư pháp cho biết, hiện tại TAND các cấp đã thụ lý 21 vụ án dân sự về bồi thường nhà nước. Trong số đó, đến thời điểm hiện tại mới giải quyết xong 14 vụ việc với số tiền 26,098 tỉ đồng; còn 7 vụ việc đang giải quyết. Quyết định về giải quyết bồi thường đã có hiệu lực pháp luật là trên 16,437 tỉ đồng.
Mới đây, TAND Tối cao tại Hà Nội đã chuyển số tiền hơn 7,2 tỉ đồng bồi thường oan sai cho hơn 10 năm ngồi tù của ông Nguyễn Thanh Chấn (Bắc Giang). Với số tiền trên, ông Chấn được coi như trường hợp nhận bồi thường oan sai lớn nhất từ trước tới nay tại Việt Nam. Tuy nhiên, trong thời gian tới đây khi vụ việc của ông Lương Ngọc Phi (67 tuổi, nguyên Giám đốc Công ty Khai thác chế biến nông hải sản xuất khẩu Thái Bình, trụ sở tại số 463 Lý Thái Tổ, TP Thái Bình) được giải quyết con số bồi thường oan sai, sẽ phá kỉ lục của ông Chấn.
Hiện tại, mặc dù TAND TP Thái Bình tuyên TAND tỉnh Thái Bình phải bồi thường cho ông Phi gần 23 tỉ đồng nhưng cho rằng số tiền này là ít, ông Phi đã làm đơn kháng án. TAND tỉnh Thái Bình (bị đơn) kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm và khẳng định TAND tỉnh Thái Bình không phải là bị đơn bồi thường dân sự trong vụ việc. Tuy nhiên, có nhiều ý kiến về việc sắp tới phiên tòa phúc thẩm vụ kiện của ông Phi kiện TAND tỉnh Thái Bình sẽ do chính TAND tỉnh Thái Bình thụ lý. Điều này sẽ dẫn đến tình trạng tòa xét xử vụ kiện mà chính tòa này là bị đơn.
3. Trang CafeF.vn có bài: Không thể hình sự hóa các quan hệ tín dụng. Bài báo phản ánh: Chính sách và quy định pháp luật nếu được ban hành không phù hợp điều kiện thực tế có thể khiến hoạt động của nhiều lĩnh vực rơi vào rủi ro, thậm chí làm ách tắc hoạt động kinh tế. TS. Trần Thị Hồng Hạnh, Tổng Thư ký Hiệp hội NH Việt Nam (VNBA) đã nhấn mạnh ý này khi trao đổi với phóng viên Thời báo NH. Cho nên, vấn đề đặt ra là phải làm sao hạn chế tối đa rủi ro chính sách, nhất là các chính sách liên quan đến lĩnh vực tiền tệ, tín dụng, NH.
Giai đoạn hiện nay đang có nhiều sự thay đổi quy định pháp lý và chính sách tác động trực tiếp tới môi trường kinh doanh và hoạt động của các TCTD. Cụ thể, dự thảo các Bộ luật Dân sự, Bộ luật Tố tụng dân sự, Bộ luật Hình sự, Bộ luật Tố tụng hình sự (dự kiến sẽ được Quốc hội thông qua trong kỳ họp tới) đang có rất nhiều điều nếu để như dự thảo thì các TCTD sẽ gặp rủi ro.
Đơn cử Điều 210, dự thảo Bộ luật Hình sự (sửa đổi), các khung hình phạt vi phạm trong lĩnh vực NH theo mức độ gây hậu quả “nghiêm trọng”, “rất nghiêm trọng”, “đặc biệt nghiêm trọng”. Vậy là không lượng hóa được và dễ vận dụng tùy tiện. Pháp luật hiện hành đã quy định rõ, TCTD được cho vay theo lãi suất thỏa thuận. Nhưng một số Tòa cho rằng theo Bộ luật Dân sự, TCTD chỉ được thực hiện cho vay với lãi suất tối đa không quá 150% lãi suất cơ bản, nên không chấp nhận lãi suất thỏa thuận. Quan điểm này là chưa đúng, chưa đầy đủ theo quy định của pháp luật. Thực tiễn cho thấy, không thể xác định quy định nội bộ của các TCTD là căn cứ để xác định hành vi phạm tội như tại điều 210 này. Mỗi TCTD đều có chính sách rủi ro khác nhau, từ đó các chính sách quy định nội bộ khác nhau đối với hoạt động NH, hoạt động tín dụng. Nếu lấy quy định nội bộ là nguồn để xác định tội phạm thì sẽ dẫn đến mâu thuẫn rất lớn của pháp luật hình sự là cùng hành vi nhưng nếu người đó là cán bộ NH A thì là tội phạm, nhưng với cán bộ NH B thì không tội phạm… Những quy định không cụ thể, không rõ ràng này sẽ làm giảm tính nghiêm minh, răn đe của luật pháp…
Với việc hình sự hóa các hoạt động NH như hiện nay và như dự thảo nói trên, cán bộ NH luôn “sống trong sợ hãi”. Bởi chỉ cần “linh hoạt” với khách hàng thôi đã có thể vi phạm quy định về cho vay. NH là ngành kinh doanh rủi ro, không có NH nào hoạt động an toàn 100%. Khi cho vay, các TCTD đã chấp nhận rủi ro, có quỹ dự phòng… Nếu cứ có mất mát là TCTD bị xem xét truy tố, khởi tố, buộc tội thì không hợp lý. Trong khi đó, dự thảo Bộ Luật hình sự đang làm tăng nguy cơ hình sự hóa các quan hệ tín dụng. Và, quy định về “tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng” cũng là một “cái rọ” đưa ra để xử lý một loạt các tội trong hoạt động NH. Nguyên tắc chung xác định tội phạm hình sự phải là vi phạm điều cấm của luật ở một mức độ nghiêm trọng nào đó. Bộ luật Hình sự phải sửa theo hướng nếu hành vi vi phạm các điều cấm của luật thì mới bị xử lý vi phạm; nếu không vi phạm điều cấm thì xử lý theo trách nhiệm dân sự, xử lý hành chính gắn với các biện pháp kinh tế. Như thế mới phù hợp với Hiến pháp.
4. Báo Đầu tư Chứng khoán có bài: Không thể lẩn trốn trách nhiệm cá nhân. Bài báo phản ánh: Việc đưa thêm quy định về trách nhiệm của pháp nhân vào Dự thảo Bộ luật hình sự (sửa đổi) sẽ khiến không thể “lẩn trốn” trách nhiệm cá nhân. Đây là khẳng định của ông Trần Văn Dũng, Phó vụ trưởng Vụ Pháp luật hình sự - hành chính (Bộ Tư pháp) tại cuộc họp báo công tác tư pháp quý III/2015 sáng ngày 16/10. Được biết, Bộ luật Hình sự sau 14 năm thi hành đang trong tiến trình sửa đổi với một số nội dung mới được đưa vào, nhằm đáp ứng yêu cầu quản lý trật tự xã hội trong bối cảnh mới.
Một trong những nội dung được dư luận quan tâm là vấn đề trách nhiệm hình sự của pháp nhân, vốn không được quy định trong luật hiện hành. Tuy nhiên, quy định này cũng dẫn đến lo ngại các cá nhân, người đứng đầu, có hành vi phạm tội trong các DN sẽ tìm cách lẩn trốn trách nhiệm, bằng cách đổ thừa cho trách nhiệm pháp nhân.
Theo ông Trần Văn Dũng, khi đưa quy định về trách nhiệm pháp nhân vào Dự thảo luật, vì đây là vấn đề mới, cơ quan soạn thảo đã rất thận trọng, tổ chức nhiều hội thảo xin ý kiến các chuyên gia đầu ngành và cân nhắc rất kỹ. Ngay tại Điều 75 của Dự thảo đã quy định rõ, việc truy cứu trách nhiệm hình sự của pháp nhân không loại trừ trách nhiệm của cá nhân.
Về nguyên tắc khi có vi phạm, đầu tiên phải xem xét trách nhiệm cá nhân trước và chỉ xử lý trách nhiệm pháp nhân khi có đủ 3 điều kiện: vi phạm do người đại diện, người đứng đầu của pháp nhân thực hiện, mang lại lợi ích toàn thể cho pháp nhân đó và phải được toàn bộ ban lãnh đạo pháp nhân đồng thuận. Nếu không có đủ điều kiện nói trên thì chỉ xem xét trách nhiệm cá nhân. Vì vậy, không có chuyện “lẩn trốn” trách nhiệm cá nhân vào trong trách nhiệm pháp nhân.
II- PHẢN HỒI CHÍNH SÁCH
1. Báo Đầu tư Chứng khoán có bài: Sửa Luật Thương mại để cải thiện môi trường kinh doanh. Bài báo phản ánh: Luật Thương mại sau 10 năm thực hiện đến nay đã có nhiều bất cập và thiếu tương thích với hệ thống pháp luật hiện hành, đòi hỏi phải tiến hành sửa đổi, bổ sung mới có thể đáp ứng yêu cầu cải thiện môi trường kinh doanh, phù hợp với việc thực thi các cam kết hội nhập quốc tế của Việt Nam.
Theo luật sư Ngô Việt Hòa, điều bất cập lớn nhất là, tuy được coi là bộ luật chung tạo nền tảng cho các hoạt động thương mại của DN, song hầu hết các quy định quan trọng về hoạt động thương mại, chính sách thương mại trong quan hệ thương mại tư đều không thể tìm thấy trong Luật.
Ông Hòa nêu dẫn chứng cụ thể ở các quy định về xuất nhập khẩu, phân phối, khu thương mại, cửa khẩu, biên mậu, thương mại nội địa, thương mại điện tử, kinh doanh các mặt hàng nhạy cảm (xăng dầu, rượu, bia, thuốc lá…) hầu như đều không có trong Luật Thương mại, mà phần lớn được quy định trong hệ thống chằng chịt các thông tư và hướng dẫn quy định dưới luật. Điều này tạo ra khoảng cách khác biệt lớn giữa luật và nghị định thi hành, gây khó khăn và bất cập cho việc thực thi. Bên cạnh đó, luật này ra đời dường như làm phức tạp hơn vấn đề áp dụng luật cho các quan hệ tư, do nhiều quy định của Luật Thương mại gây ra sự chồng chéo không cần thiết trong hệ thống pháp luật, đặc biệt là với Bộ Luật Dân sự.
2. Báo Vietnam Plus có bài: Ngành công thương: Nhiều thủ tục, quy định như đánh đố địa phương. Bài báo phản ánh: Mặc dù nhiều thủ tục, giấy phép đã được các bộ quản lý chuyên ngành đơn giản hóa, bãi bỏ nhưng theo ý kiến của các chuyên gia, hoạt động cấp phép còn tồn tại nhiều bất cập do một số quy định mâu thuẫn nhau, gây khó cho cả người thực thi lẫn doanh nghiệp.
Theo ông Lê Hồng Lam, đại diện Liên đoàn Luật sư Việt Nam, nhiều thủ tục của Bộ Công thương đã được rút gọn, đơn giản hóa nhưng trên thực tế việc triển khai từ phía dưới vẫn hết sức phức tạp. Đứng ở góc độ doanh nghiệp là vậy, còn từ phía cơ quan trực tiếp thực hiện việc cấp phép cũng nảy sinh nhiều bất cập trong đó nhiều thủ tục ban hành còn quá chung chung, dễ gây hiểu lầm, thậm chí một số văn bản còn mâu thuẫn nhau.
3. Báo Đầu tư Chứng khoán có bài: Mạnh tay với các dự án bất động sản sai phạm. Bài báo phản ánh: Dù Nghị định 11/2013/NĐ-CP về Quản lý phát triển đô thị đã được ban hành cách đây 2 năm và đã có thông tư hướng dẫn, nhưng tình trạng sai phạm về quy hoạch, thiết kế tại nhiều dự án, khu đô thị vẫn ngang nhiên diễn ra do sự quản lý lỏng lẻo, cũng như việc phạt cho tồn tại của cơ quan quản lý. Tuy nhiên, sau sự việc tại Dự án 8B Lê Trực, cũng như các sự cố xảy ra tại một số dự án của Công ty Tư nhân xây dựng số 1 Điện Biên, yêu cầu siết lại các dự án đầu tư bất động sản vi phạm lại được nhắc đến.
Luật sư Trần Anh Hùng, Luật sư điều hành - Văn phòng Hà Nội Công ty Luật Bross & Partners cho rằng, quá trình đô thị hóa ở nước ta đang diễn ra tương đối mạnh mẽ, nhưng việc quy hoạch, thực hiện các dự án phát triển đô thị còn bộc lộ nhiều bất cập, như phát triển tự phát, vi phạm quy hoạch và thiếu đồng bộ...
III- THÔNG TIN KHÁC
1. Báo Nhân dân đưa tin: Sáng nay, 20-10, tại Nhà Quốc hội, Ba Đình, Hà Nội, Kỳ họp thứ 10, Quốc hội (QH) khóa XIII khai mạc trọng thể.
Những ngày qua, Ủy ban Thường vụ QH, Chính phủ, Hội đồng Dân tộc, các ủy ban của QH, các cơ quan liên quan, các đoàn đại biểu QH và các đại biểu QH đã khẩn trương, nghiêm túc triển khai các công việc, các nội dung để trình QH xem xét. Trước khi về dự Kỳ họp thứ 10, các đoàn đại biểu QH, các đại biểu QH đã tiến hành tiếp xúc cử tri, nhằm nắm bắt tâm tư, nguyện vọng, đề xuất của cử tri cả nước, để kịp thời phản ánh với QH; đồng thời đã triển khai nghiên cứu, thảo luận các văn bản, nội dung của kỳ họp lần này.
Trước đó, sáng 19-10, Chủ nhiệm Văn phòng Quốc hội Nguyễn Hạnh Phúc chủ trì họp báo, thông tin về những nội dung của Kỳ họp thứ 10, Quốc hội khóa XIII.
Theo đó, trong thời gian 31 ngày làm việc (khai mạc vào 20-10 và dự kiến bế mạc vào 28-11), QH dành 19 ngày để thảo luận, xem xét thông qua 18 luật, nhiều nghị quyết, trong đó có những nghị quyết bao hàm quy phạm pháp luật; cho ý kiến tám dự án luật. Trong đó, nhiều dự án luật quan trọng thuộc lĩnh vực tư pháp như hoạt động điều tra, công tố, kiểm sát, xét xử, thi hành án... và nhiều đạo luật có liên quan quyền con người, quyền công dân theo đúng tinh thần của Hiến pháp năm 2013, nhằm hoàn thiện nhà nước pháp quyền của dân, do dân, vì dân. QH dành 12 ngày để thảo luận, xem xét kết quả thực hiện phát triển kinh tế - xã hội, ngân sách nhà nước 2015, kế hoạch phát triển kinh tế - xã hội, dự toán ngân sách và phương án phân bổ ngân sách Trung ương năm 2016; đánh giá kết quả thực hiện các chương trình mục tiêu quốc gia, giai đoạn 2011-2015; xây dựng và đề xuất chủ trương đầu tư chương trình mục tiêu quốc gia, giai đoạn 2016-2020; cho ý kiến về kế hoạch phát triển kinh tế - xã hội, kế hoạch tài chính 5 năm 2016-2020, kế hoạch đầu tư công trung hạn, giai đoạn 2016-2020; thảo luận, góp ý kiến về dự thảo các Văn kiện trình Đại hội đại biểu toàn quốc lần thứ XII của Đảng….
2. Báo Pháp luật TP Hồ Chí Minh có bài: Dự thảo nghị quyết về án lệ được sự đồng thuận cao. Bài báo phản ánh: Chiều 19-10, Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao đã họp cho ý kiến về dự thảo nghị quyết về quy trình ban hành và áp dụng án lệ.
Trao đổi với Pháp Luật TP HCM qua điện thoại, Phó Vụ trưởng Vụ Pháp chế và Quản lý khoa học (TAND Tối cao) Chu Thành Quang cho hay dự thảo đã nhận được sự đồng thuận của tất cả thành viên tham dự phiên họp, trong đó có đại diện Bộ Tư pháp và VKSND Tối cao. Trước đó, khi góp ý cho dự thảo nghị quyết, chưa bàn tới nội dung, riêng vấn đề về thời điểm ban hành và thời điểm có hiệu lực của nghị quyết cũng đã có những ý kiến khác nhau.
Cụ thể, Vụ Pháp luật dân sự - kinh tế (Bộ Tư pháp) đề nghị Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao cân nhắc thời điểm ban hành (và thời điểm có hiệu lực) của nghị quyết sau thời điểm các BLDS (sửa đổi), BLTTDS (sửa đổi), Luật Tố tụng hành chính (sửa đổi) được Quốc hội ban hành (và có hiệu lực) thì sẽ hợp lý hơn. Theo Vụ Pháp luật dân sự - kinh tế, việc áp dụng án lệ là một nguyên tắc tố tụng cơ bản cần được quy định cụ thể trong các bộ luật về tố tụng để bảo đảm thống nhất trong nhận thức pháp luật, xây dựng pháp luật và áp dụng pháp luật, đồng thời cũng để bảo đảm phù hợp với đúng tính chất của việc áp dụng án lệ trong những lĩnh vực pháp luật khác nhau. Trường hợp cần quy định về áp dụng án lệ trong nghị quyết của Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao thì đó cũng chỉ là sự cụ thể hóa quy định của các bộ luật về tố tụng. Hơn nữa, các bộ luật nói trên sắp được Quốc hội thông qua cũng đều có quy định về áp dụng án lệ.
Về việc này, ông Chu Thành Quang lại cho rằng nghị quyết của Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao về quy trình ban hành và áp dụng án lệ cần được ban hành sớm để có hiệu lực đồng thời với thời điểm các bộ luật nói trên có hiệu lực. Có như vậy thì việc áp dụng án lệ mới sớm được triển khai trong thực tiễn. “Nếu chờ các bộ luật trên được ban hành, rồi chờ sáu tháng sau khi các bộ luật có hiệu lực mới ban hành nghị quyết, sau đó tiếp tục chờ nghị quyết có hiệu lực thì quá trễ” - ông Quang nói.
Hơn nữa, theo ông Quang, đến thời điểm này đã có đủ cơ sở pháp lý để Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao ban hành nghị quyết về việc ban hành và áp dụng án lệ. Chẳng hạn, Điều 22 Luật Tổ chức TAND 2014 quy định Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao có nhiệm vụ, quyền hạn “lựa chọn quyết định giám đốc thẩm của Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao, bản án, quyết định đã có hiệu lực, có tính chuẩn mực của các tòa án, tổng kết phát triển thành án lệ và công bố án lệ để các tòa án nghiên cứu, áp dụng trong xét xử”…
3. Báo điện tử Chính phủ đưa tin: Nội Bài, Đà Nẵng vào TOP 30 sân bay tốt nhất châu Á. Trong danh sách top 30 sân bay tốt nhất châu Á có tới 2 đại diện của Việt Nam là Nội Bài và Đà Nẵng. Đây là kết quả do trang The Guide to Sleeping in Airport vừa công bố.
Trang web chuyên xếp hạng các sân bay trên thế giới The Guide to Sleeping in Airports vừa công bố bảng xếp hạng các sân bay tốt nhất Châu Á. Đáng lưu ý là trong danh sách top 30 sân bay tốt nhất châu Á này có tới 2 đại diện của Việt Nam là Nội Bài và Đà Nẵng. Cụ thể, sân bay Đà Nẵng đứng thứ 23, sân bay Nội Bài đứng thứ 28.
Nếu như sự xuất hiện của sân bay Đà Nẵng trong danh sách này không mấy gây bất ngờ thì Nội Bài lại chính là một ẩn số thú vị. Thực tế, năm ngoái, sân bay Đà Nẵng đã từng lọt top 3 danh sách sân bay tốt nhất thế giới theo khảo sát của hãng hàng không Dragon Air (hãng hàng không lớn thứ hai của Hong Kong) tại 96 sân bay mà hãng này đang khai thác. Trong khi đó, Nội Bài lại bị “điểm danh” trong top sân bay tệ nhất châu Á năm 2014 cũng theo xếp hạng của trang The Guide to Sleeping in Airports.
Một điều đáng buồn là sân bay Tân Sơn Nhất vẫn tiếp tục góp mặt trong danh sách Top 10 các sân bay tệ nhất châu Á vì các nguyên nhân theo khảo sát là tín hiệu wifi kém, phòng tắm bẩn và hạn chế lựa chọn của nhà hàng.
4. Báo Tuổi trẻ online có bài: Tanzania cho nhắn tin đăng ký khai sinh. Bài báo phản ánh: Sáng kiến đã được triển khai tại 10/26 vùng ở Tanzania và chính phủ nước này dự kiến tới cuối năm nay sẽ cấp được giấy khai sinh cho khoảng 1 triệu trẻ em dưới 5 tuổi.
Theo Reuters, Tanzania là một trong những nước có tỉ lệ trẻ em đăng ký khai sinh thấp nhất tại đông và nam châu Phi. Khoảng 80% trẻ em Tanzania, trong đó hơn 90% trẻ dưới 5 tuổi, không có giấy khai sinh theo thống kê năm 2012. Hầu hết các bậc phụ huynh ở vùng nông thôn Tanzania không đăng ký khai sinh cho con vì sợ tốn tiền, đường sá xa xôi vất vả, thủ tục phiền hà và thiếu hiểu biết về những quyền lợi của con cái sau này có liên quan tới thủ tục. Chính quyền hi vọng tình hình sẽ được thay đổi đáng kể khi hệ thống đăng ký thông tin và cấp giấy khai sinh cho trẻ qua tin nhắn điện thoại di động đi vào hoạt động. Đây là sản phẩm phối hợp giữa ba bên: Cơ quan Quản lý hộ tịch (RITA), Quỹ Nhi đồng LHQ (UNICEF) và Tập đoàn viễn thông Tigo.
Theo đó, khi một đứa trẻ ra đời, nhân viên y tế sẽ gửi tin nhắn điện thoại với các thông tin về họ tên, giới tính, ngày sinh cùng các thông tin liên quan của gia đình tới cơ sở dữ liệu trung tâm, sau đó vài ngày, giấy khai sinh được cấp miễn phí cho trẻ.