I- THÔNG TIN LIÊN QUAN ĐẾN CÔNG TÁC TƯ PHÁP
1. Báo Vietnam Plus có bài: Khắc phục tình trạng thông đồng trong đấu giá tài sản. Bài báo phản ánh: Tiếp tục chương trình phiên họp thứ 42, chiều 12/10, Ủy ban Thường vụ Quốc hội thảo luận cho ý kiến về Luật Đấu giá tài sản.
Cho ý kiến về dự án Luật Đấu giá tài sản, cơ bản các ý kiến đồng tình với Tờ trình của Chính phủ cũng như Báo cáo thẩm tra của Ủy ban Kinh tế về sự cần thiết ban hành luật nhằm khắc phục tình trạng thông đồng, dìm giá trong các phiên đấu giá, tạo sự minh bạch trong quá trình đấu giá tài sản.
Nhiều ý kiến cho rằng, việc xây dựng Luật Đấu giá tài sản nhằm tạo lập nguyên tắc, trình tự chung thống nhất cho việc đấu giá các loại tài sản, trừ một số loại tài sản không thuộc phạm vi điều chỉnh của dự án luật. Do Luật Đấu giá tài sản ban hành sau nên sẽ có sự khác biệt về trình tự, thủ tục giữa Luật Đấu giá tài sản và luật khác thì áp dụng quy định của Luật Đấu giá tài sản để bảo đảm tính thống nhất của pháp luật.
Về đấu giá viên, các ý kiến cho rằng, để bảo đảm tính khả thi về dài hạn, cơ quan soạn thảo tiếp tục nghiên cứu, bổ sung quy định liên quan về cấp chứng chỉ hành nghề đấu giá theo hướng bảo đảm việc xã hội hóa mạnh mẽ hoạt động bổ trợ tư pháp như tinh thần Nghị quyết 49-NQ/TW của Bộ Chính trị về chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020.
2. Báo Người đưa tin có bài: Đại gia Lê Ân 'thắng kiện' nhưng 'dài cổ' chờ thi hành án. Bài báo phản ánh: Hai bản án đã có hiệu lực nhưng đại gia Lê Ân bức xúc vì liên tục kiến nghị vẫn phải "dài cổ" chờ thi hành án.
Ngày 12/10 ông Lê Ân (78 tuổi, ngụ TP.Vũng Tàu, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu) trao đổi với PV báo Người Đưa Tin là bản án phúc thẩm của TAND Tối Cao số 19/2015/HC-PT ngày 9/3/2015 đã có hiệu lực pháp luật và bản án số 09/2013/HCST ngày 17/12/2013 của TAND tỉnh Bà Rịa Vũng Tàu đến nay vẫn chưa được thi hành khiến bản thân ông đã tốn rất nhiều thời gian cũng như gặp nhiều vấn đề “rắc rối” liên quan đến hai bản án này.
Do “chờ dài cổ” vẫn không thấy hai bản án của VCSB chưa được thi hành nên đại gia Lê Ân đã nhiều lần làm đơn kiến nghị lên Cục Thi hành án dân sự tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu. Mới đây nhất, vào ngày 28/9, sau “sự cố” được mời dự buổi làm việc bằng lá đơn dán trên tường căn nhà số 198, P.Bình Giã, P8, TP.Vũng Tàu thì đại gia này lại tiếp tục gửi đơn kiến nghị lên Cục trưởng cục thi hành án dân sự tỉnh Bà Rịa Vũng Tàu.
Ngoài bản án 19 thì bản án số 09/2013/HCST ngày 17/12/2013 của TAND tỉnh Bà Rịa Vũng Tàu về việc giải quyết tranh chấp đất giữa bà Lê Thị Cường và bà Nguyễn Thị Vịnh đã có hiệu lực pháp luật suốt hai năm qua nhưng đến nay mọi việc vẫn chưa được giải quyết xong.
Về vấn đề này, Chấp hành viên Trần Phi Hùng – Cục thi hành án dân sự tỉnh Bà Rịa Vũng Tàu cho biết: Cục thi hành án dân sự tỉnh Bà Rịa Vũng Tàu có thẩm quyền đôn đốc vấn đề thi hành 2 bản án trên. Chúng tôi thường xuyên đôn đốc, thực hiện hết trách nhiệm và thẩm quyền của mình. Mới đây chúng tôi cũng có nhận được đơn kiến nghị của VCSB, đại diện là ông Lê Ân về việc 2 bản án mãi vẫn chưa được thi hành. Sau khi nhận đơn chúng tôi sẽ nghiên cứu, đọc lại hồ sơ. Tiếp tục tiến hành đôn đốc để bản án sớm được thi hành. Đồng thời sắp tới theo đề nghị trong đơn của ông Lê Ân thì Cục chúng tôi sẽ có báo cáo về vụ việc của ông Lê Ân gửi lên Tổng cục thi hành án dân sự.
3. Báo Tuổi trẻ online có bài: Pháp luật chưa bảo vệ người mua ngay tình. Bài báo phản ánh: Thoạt nghe thì thấy lạ nhưng thật ra trường hợp chủ sở hữu bị ngăn chặn quyền sở hữu sau khi đã làm xong thủ tục mua bán, sang tên chủ quyền nhà không phải là cá biệt. Trường hợp điển hình là của ông Nguyễn Hữu Toàn (P.Linh Đông, Q.Thủ Đức, TP.HCM) mà Tuổi Trẻ ngày 4-10 đã phản ánh trong bài Mua nhà xong, thi hành án ra quyết định ngăn chặn.
Trong quá trình thực hiện thông tư liên tịch 12/2001/TTLT-BTP-VKSNDTC và sau đó là thông tư liên tịch 14/2010/TTLT-BTP-TANDTC-VKSNDTC (hướng dẫn một số vấn đề về thủ tục thi hành án dân sự), đã có rất nhiều trường hợp bị oan ức tương tự. Sở dĩ xảy ra việc này là do thông tư liên tịch 14/2010 cho phép: “Kể từ thời điểm có bản án, quyết định sơ thẩm mà người phải thi hành án bán, chuyển đổi, chuyển nhượng, tặng cho, thế chấp, bảo lãnh, cầm cố tài sản của mình cho người khác, không thừa nhận tài sản là của mình mà không sử dụng khoản tiền thu được để thi hành án thì tài sản đó vẫn bị kê biên để thi hành án...” (khoản 1 điều 6). Hướng dẫn này nhằm chống việc các con nợ tìm cách bán tài sản để khỏi trả nợ, qua đó bảo vệ quyền lợi cho người được thi hành án và tất nhiên là tạo thuận tiện cho cơ quan thi hành án hoàn thành nhiệm vụ. Tuy nhiên, đối với những người thứ ba mua nhà, đất do không thể biết được việc chủ nhà, đất đang bị vướng vào kiện tụng, chỉ thấy nhà, đất có giấy tờ hợp pháp nên ngay tình giao dịch thì quy định này lại chưa bảo đảm được quyền lợi chính đáng,
hợp pháp của họ.
Để khắc phục tình trạng này, Chính phủ đã ban hành nghị định 62/2015 (quy định chi tiết và hướng dẫn thi hành một số điều của Luật thi hành án dân sự) thu hẹp hơn việc “siết” tài sản thi hành án, trong đó có nhà, đất. Cụ thể, khoản 1 điều 24 nghị định này nêu rõ: Kể từ thời điểm bản án, quyết định có hiệu lực pháp luật, nếu người phải thi hành án chuyển đổi, tặng cho, bán, chuyển nhượng, thế chấp, cầm cố tài sản cho người khác mà không sử dụng khoản tiền thu được để thi hành án và không còn tài sản khác hoặc tài sản khác không đủ để đảm bảo nghĩa vụ thi hành án thì tài sản đó vẫn bị kê biên, xử lý để thi hành án...
Trở lại trường hợp của ông Toàn, nếu xét thấy Chi cục Thi hành án dân sự Q.Thủ Đức không làm sai thông tư liên tịch 14/2010 và do nghị định 62/2015 mới có hiệu lực từ ngày 1-9-2015 (sau thời điểm chi cục này ngăn chặn nhà, đất) nên nếu có tranh chấp thì ông có thể khởi kiện người bán nhà, đất. Có một số trường hợp tựa như ông nhưng người mua thay vì kiện người bán thì đã kiện cơ quan thi hành án để yêu cầu bồi thường thiệt hại do bị kê biên, ngăn chặn nhà, đất. Hiện chưa rõ các tòa có thụ lý yêu cầu này hay không nhưng có lẽ đây cũng là một đặt hàng bức thiết từ cuộc sống mà các cơ quan pháp luật và những người làm chính sách phải ráo riết tính cách để bảo vệ được quyền lợi của người thứ ba ngay tình, hợp pháp.
4. Báo Người lao động có bài: Rối vụ ông bố Malaysia kêu cứu vì mất con. Bài báo phản ánh: Cho rằng việc tranh chấp con có yếu tố nước ngoài không thuộc thẩm quyền giải quyết của mình nên UBND xã Mỹ Khánh lại hướng dẫn ông bố người Malaysia khởi kiện ra tòa.
Chiều ngày 12-10, ông Tan Kek Wei (42 tuổi, quốc tịch Malaysia) đã quay lại UBND xã Mỹ Khánh (huyện Phong Điền, TP Cần Thơ) để nộp đầy đủ các giấy tờ đã được dịch từ tiếng Malayisa sang tiếng Việt Nam để chứng minh bé Tan Kar Yuan (3 tuổi, quốc tịch Malaysia) là con ruột của mình. Ông bố Malaysia mong muốn chính quyền địa phương mời cô T.T.N. (SN 1989, ngụ xã Mỹ Khánh) lên hòa giải để lắng nghe nguyện vọng của “vợ nhỏ” là gì. Tuy nhiên, sau khi xem qua, nữ cán bộ hộ tịch của xã cho rằng do việc tranh chấp con có yếu tố nước ngoài không thuộc thẩm quyền giải quyết và cũng không thể tổ chức hòa giải được nên UBND xã Mỹ Khánh hướng dẫn ông Tan Kek Wei khởi kiện ra TAND TP Cần Thơ.
Cũng liên quan đến vụ việc này, trước đó vào ngày 29-9, ông Tan Kek Wei đã cầm đơn trình báo lên Cơ quan CSĐT Công an TP Cần Thơ nhờ can thiệp việc “vợ nhỏ” dắt bé Tan Kar Yuan đi giấu, khiến ông đi tìm nhiều ngày nhưng không gặp được. Trong đơn, ông Tan Kek Wei cho biết, cuối tháng 9-2009, ông kết hôn với chị S.T.B.T. (SN 1980; ngụ Bạc Liêu), sau đó 2 người sang Malaysia sinh sống. Ít lâu sau, bạn của chị T. là N. sang Malaysia bằng đường du lịch và ghé qua nhà của vợ chồng chị T. chơi. Từ đây, giữa ông Tan Kek Wei và N. phát sinh tình cảm, dẫn đến N. sinh đứa con gái vào tháng 10-2012, đặt tên là Tan Kar Yuan. Do N. lưu lại Malaysia không hợp pháp nên trên giấy tờ khai sinh, bé Tan Kar Yuan là con của ông Tan Kek Wei và chị T. Hàng ngày, N. vẫn sinh sống chung nhà với vợ chồng chị T. và ông Tan Kek Wei vẫn gửi tiền về mỗi tháng cho cha mẹ N. Ngày 7-9 vừa qua, 4 người trở về thăm nhà N. thì xảy ra chuyện N. đem bé Tan Kar Yuan đi giấu. Ông Tan Kek Wei nhiều lần tìm đến nhà nhưng cha mẹ của N. xua đuổi, hăm dọa. Sau khi tiếp nhận đơn, cơ quan điều tra hướng dẫn ông Tan Kek Wei sang Sở Tư pháp TP Cần Thơ và được nơi đây bảo quay về cơ quan điều tra hoặc nhờ UBND xã Mỹ Khánh mời chị N. lên hòa giải.
Sáng ngày 5-10, ông Tan Kek Wei quay lại UBND xã Mỹ Khánh thì được cán bộ hộ tịch ở đây yêu cầu ông xuất trình các giấy tờ chứng minh bé Tan Kar Yuan là con của mình. Khi ông Tan Kek Wei đưa ra hộ chiếu và giấy khai sinh của bé bằng tiếng Malaysia thì cán bộ tiếp nhận bảo phải đi dịch ra tiếng Việt.
Do sát ngày hết hạn visa (6-10) nên trưa ngày 5-10, ông Tan Kek Wei tức tốc chạy lên Lãnh sự quán Malaysia tại TP HCM nhờ can thiệp nhưng do không có các ngành chức năng ở TP Cần Thơ xác nhận có tiếp nhận vụ việc nên Lãnh sự quán Malaysia không thể can thiệp. Quá gấp gáp, ông Tan Kek Wei đành chạy qua cửa khẩu Mộc Bài (Tây Ninh) để sang biên giới Campuchia đóng dấu vào hộ chiếu, rồi quay trở về biên giới phía Việt Nam để đóng thêm con dấu. Từ đây, ông mới được ở lại Việt Nam thêm một tháng. Chiều ngày 8-10, ông Tan Kek Wei cầm các giấy tờ đã dịch sang tiếng Việt vào UBND xã Mỹ Khánh nhưng do cán bộ hộ tịch đã… nghỉ phép đến hết tuần nên nơi đây chưa giải quyết được gì. Ông Tan Kek Wei đành ngậm ngùi quay trở về khách sạn để chờ đợi tin con gái.
Chiều ngày 12-10, ông Tan Kek Wei đã liên hệ với một văn phòng luật sư tại TP Cần Thơ để nhờ hướng dẫn các thủ tục khởi kiện ra tòa.
5. Báo Thanh niên online có bài: Chức danh Hiệu trưởng Trường ĐH Luật Hà Nội: Đã trúng tuyển, sao chưa bổ nhiệm?. Bài báo phản ánh: Dù đã trúng tuyển vào vị trí Hiệu trưởng Trường ĐH Luật Hà Nội trong kỳ thi tuyển cuối tháng 8, nhưng đến nay ông Lê Đình Vinh vẫn chưa được bổ nhiệm trong khi hai người khác trúng tuyển cùng đợt thi này đã được bổ nhiệm và điều hành công việc từ lâu.
Theo nguồn tin của PV Thanh Niên, việc Bộ trưởng Bộ Tư pháp chưa ra quyết định bổ nhiệm chức danh Hiệu trưởng Trường ĐH Luật Hà Nội là do có một số đơn thư tố cáo, khiếu nại về cá nhân ông Vinh.
Trao đổi với PV Thanh Niên, ông Trần Tiến Dũng, Chánh văn phòng kiêm người phát ngôn của Bộ Tư pháp, xác nhận: “Trong quá trình Bộ Tư pháp tổ chức thi tuyển thì không có đơn thư khiếu nại gì cả, nhưng sau đó có đơn nặc danh đề là đơn kính báo và khiếu nại gửi Thủ tướng và Phó thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc, trên cơ sở này Thủ tướng và Phó thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc đã chỉ đạo Bộ Tư pháp phải làm rõ nội dung trong đơn”. Cũng theo ông Dũng, thực hiện theo yêu cầu của Thủ tướng, Ban Cán sự Đảng Bộ Tư pháp đã chỉ đạo ông Phan Chí Hiếu, Thứ trưởng Bộ Tư pháp, Ủy viên Ban Cán sự Đảng, làm việc với Ban Giám hiệu và Ban Thường vụ Đảng ủy của Trường ĐH Luật Hà Nội. Tiếp đó là một cuộc họp mở rộng với thành phần gồm Ban Cán sự Đảng của Bộ Tư pháp, Ban Giám hiệu trường này, Hội đồng thi tuyển lãnh đạo cấp vụ và một số đơn vị của Bộ Tư pháp và Ban Giám sát kỳ thi.
“Tại cuộc họp này, Ban Giám hiệu nhà trường khẳng định đơn thư của một số cá nhân hoặc một bộ phận viên chức nào đó không mang tính chất xây dựng. Bây giờ không thể xác nhận được là ai cả nên phải chốt lại là không đại diện cho tập thể cán bộ viên chức, người lao động của trường”, ông Dũng nói và cho biết vụ việc đã có báo cáo tới Thủ tướng và Phó thủ tướng.
Theo tìm hiểu của PV Thanh Niên, một trong những nội dung khiếu nại cho rằng ông Vinh không phải là cán bộ công chức ngành tư pháp. Ngoài ra, trước đây ông Vinh từng là giảng viên kinh tế của trường này nhưng sau đó rời trường đi làm việc ở nơi khác nên không đủ tiêu chuẩn chính trị để làm hiệu trưởng. Khi PV đề cập đến nội dung này, ông Trần Tiến Dũng cho rằng việc ông Vinh có đủ tiêu chuẩn và đúng pháp luật hay không thì đã được thể hiện rõ trong đề án thi tuyển của Bộ Tư pháp. Ông Trần Tiến Dũng cho biết kỳ thi tuyển đã được tiến hành nghiêm túc, chặt chẽ, công khai và khách quan theo đúng đề án. Các thí sinh và người trúng tuyển đã đáp ứng các yêu cầu mà đề án đặt ra.
Trao đổi với PV Thanh Niên chiều 12.10, tiến sĩ Lê Đình Vinh từ chối trả lời việc Bộ Tư pháp chậm bổ nhiệm ảnh hưởng thế nào đến cá nhân ông với lý do “tế nhị”. Song ông Vinh khẳng định trong quá trình ứng tuyển vào chức danh Hiệu trưởng Trường ĐH Luật Hà Nội, bản thân ông đã tuân thủ đầy đủ các quy định, điều kiện của Hội đồng thi tuyển. “Việc có người khác khiếu nại đã ảnh hưởng đến tiến trình bổ nhiệm nhưng tôi luôn tôn trọng, tin tưởng vào cách giải quyết của Bộ Tư pháp”, ông Vinh nói.
Trao đổi với PV Thanh Niên, Thứ trưởng Bộ Nội vụ Trần Anh Tuấn cho rằng theo đề án của Bộ Nội vụ về đổi mới phương thức tuyển chọn lãnh đạo cấp vụ, cấp sở đã được Bộ Chính trị thông qua thì các cấp các ngành được phép tuyển chọn cán bộ mở rộng, cả người trong và ngoài quy hoạch. “Đã là người ngoài thì không nhất thiết phải là công chức, viên chức, tất nhiên muốn được tuyển chọn thì phải được cấp ủy đồng ý. Tôi cho rằng mở rộng như vậy thì mới tìm được người giỏi, còn khoanh vùng lại rất khó tìm ra người giỏi”, ông Tuấn nói.
II- PHẢN HỒI CHÍNH SÁCH
1. Báo Người lao động có bài: Góp ý dự án Luật Báo chí (sửa đổi) Sửa luật để phát triển quyền tự do báo chí. Bài báo phản ánh: Sửa đổi Luật Báo chí để tạo điều kiện thực hiện Hiến pháp mới, phát triển quyền tự do báo chí nhằm phục vụ công tác tuyên truyền và thông tin đại chúng tốt hơn chứ không phải làm hạn chế tự do báo chí. Đó là ý kiến của đại biểu Phạm Phương Thảo, nguyên Chủ tịch HĐND TP HCM, tại hội thảo góp ý dự án Luật Báo chí (sửa đổi) do Đoàn ĐB Quốc hội TP HCM tổ chức ngày 12-10.
Cũng theo bà Phạm Phương Thảo, dự án Luật Báo chí (sửa đổi) lần này vẫn còn những quy định can thiệp quá sâu vào hoạt động báo chí. “Luật mà có đến 12 điều để Chính phủ quy định là quá nhiều. Ngoài ra, để báo chí phát triển cần có chính sách ưu đãi về thuế...” - bà Thảo nhấn mạnh.
2. Báo Pháp luật TP. Hồ Chí Minh có bài: Làm rõ hơn các biện pháp bảo vệ trẻ em. Bài báo phản ánh ý kiến của Luật sư Nguyễn Văn Hậu, Phó Chủ tịch Hội Luật gia TP HCM: Tuần qua, dư luận chưa hết phẫn nộ về việc một cháu bé bị bạo hành tại cơ sở nuôi dạy trẻ trái phép Sơn Ca (TP Đồng Hới, Quảng Bình) thì mới đây tại nhóm lớp mầm non Nụ Cười Xinh (Từ Liêm, Hà Nội) lại thêm một vụ bạo hành trẻ.
Mặc dù pháp luật đã có những chế tài xử lý song có thể thấy tình trạng trẻ em bị hành hạ, đánh đập vẫn diễn ra mà không được xử lý kịp thời, triệt để. Vì vậy, tôi cho rằng để phù hợp với công ước về quyền trẻ em năm 1990 mà Việt Nam đã tham gia, cũng như để đảm bảo quyền trẻ em, việc thực thi pháp luật cần phải được thực hiện nghiêm túc hơn nữa. Bên cạnh đó, những chế tài áp dụng cần nghiêm khắc hơn nữa nhằm trừng trị những người hành hạ, đánh đập trẻ em. Đặc biệt, sắp tới đây tại kỳ họp thứ 10 Quốc hội khóa XIII, khi xem xét về dự thảo Luật Bảo vệ, chăm sóc và giáo dục trẻ em (sửa đổi), chúng ta cũng cần làm rõ hơn các biện pháp để bảo vệ quyền trẻ em một cách tốt nhất.
III- THÔNG TIN KHÁC
1. Báo Vietnam Plus có bài: Xây dựng đội ngũ luật sư có khả năng tư vấn và tranh tụng quốc tế. Bài báo phản ánh: Sáng 12/10, phiên họp thứ 2 của Hội đồng luật sư toàn quốc nhiệm kỳ hai đã khai mạc để thảo luận việc triển khai Nghị quyết Đại hội đại biểu luật sư toàn quốc lần thứ hai và Điều lệ Liên đoàn luật sư Việt Nam.
Phó Chủ tịch Liên đoàn luật sư Việt Nam, Luật sư Đỗ Ngọc Thịnh cho biết, từ đầu năm đến nay, Thường trực Liên đoàn phối hợp với Đoàn luật sư Thành phố Hà Nội giới thiệu 100 luật sư tham gia trợ giúp pháp lý tại trụ sở Tiếp công dân Trung ương, được các cơ quan ghi nhận, đánh giá cao. Đồng thời, 22 luật sư thuộc Đoàn luật sư Thành phố Hà Nội cũng tham gia rà soát các thủ tục hành chính trong lĩnh vực công chứng, chứng thực, bảo hiểm y tế theo yêu cầu của Hội đồng tư vấn thủ tục hành chính của Thủ tướng Chính phủ. Dự kiến đến cuối tháng 11 sẽ nghiệm thu, báo cáo kết quả.
Tại phiên họp, Hội đồng luật sư toàn quốc đã ngheo báo cáo về Đề án thành lập Câu lạc bộ luật sư thương mại quốc tế Việt Nam được Ban Thường vụ Liên đoàn luật sư Việt Nam phê duyệt. Theo Đề án, Câu lạc bộ luật sư thương mại quốc tế Việt Nam được thành lập với mục tiêu tập hợp, phát triển trí tuệ và nguồn lực của các luật sư, tổ chức hành nghề luật sư hoạt động trong các lĩnh vực đầu tư, kinh doanh, thương mại có yếu tố nước ngoài, đáp ứng nhu cầu tư vấn pháp lý và tham gia tranh tụng các vấn đề liên quan đến hội nhập kinh tế quốc tế.
Phát biểu tại phiên họp, Thứ trưởng Bộ Tư pháp Nguyễn Khánh Ngọc nhấn mạnh để xây dựng được hình ảnh, uy tín của luật sư đối với cộng đồng xã hội, giới luật sư cần chú trọng đến đạo đức nghề nghiệp. Luật sư cần tích cực đóng góp vào việc hoàn thiện các đạo luật liên quan đến hoạt động luật sư, tạo cơ sở pháp lý thuận lợi cho hoạt động luật sư theo tinh thần Hiến pháp 2013. Đặc biệt, với những hiệp định thương mại tự do và các thỏa thuận quốc tế khác, gần đây nhất là Hiệp định Đối tác Xuyên Thái Bình Dương (TPP) đang đặt ra nhiều thách thức, cơ hội cho hoạt động sản xuất, kinh doanh, cũng như các vấn đề pháp lý cần các luật sư đón nhận để luật sư Việt Nam không bị mất thị trường pháp lý trong nước trước các đồng nghiệp nước ngoài.
2. Báo điện tử Chính phủ đưa tin:
- Hà Nội thuộc nhóm đứng đầu về chỉ số CCHC:
Sau nhiều nỗ lực, năm 2014, Hà Nội là 1 trong 3 địa phương có chỉ số cải cách hành chính (CCHC) cao nhất (xếp thứ 3/36 tỉnh, thành phố trực thuộc Trung ương), tăng 2 bậc so với năm 2013.
Sáng 12/10, tại Hội nghị thông báo kết quả xác định chỉ số CCHC năm 2014, UBND TP. Hà Nội đánh giá việc tăng bậc về chỉ số CCHC năm 2014 so với những năm trước phản ánh sự nỗ lực phấn đấu của cả hệ thống chính trị, các cấp, các ngành của TP. Hà Nội trong việc cải thiện sự hài lòng của người dân.
Chỉ số CCHC năm 2014 của Hà Nội được Bộ Nội vụ đánh giá là địa phương đạt điểm số cao nhất cả nước, đạt 58 điểm, có sự cải thiện đáng kể so với năm 2013 (52,75 điểm) và năm 2012 (51,25 điểm). Trong đó, nổi bật là chỉ số xây dựng và tổ chức thực hiện văn bản quy phạm pháp luật: Đứng đầu cả nước, với 96,46%; điểm Bộ Nội vụ đánh giá đạt kết quả tối đa là 7/7 điểm. Như vậy, Hà Nội đã cải thiện điểm số vượt bậc so với năm 2013 (5,5 điểm) và năm 2014 (4 điểm). Các nội dung còn tồn tại trong các năm trước đã được khắc phục triệt để. Chỉ số chỉ đạo, điều hành và CCHC của Thành phố đạt 10/10 điểm, nằm trong các tỉnh, thành phố đứng đầu cả nước. Hà Nội cũng đã khắc phục hoàn toàn các nội dung còn tồn tại của năm trước.
- Phân công soạn thảo 7 Nghị định về điều kiện đầu tư kinh doanh:
Thủ tướng Chính phủ vừa ban hành Danh mục và phân công cơ quan chủ trì soạn thảo 7 Nghị định quy định về điều kiện đầu tư kinh doanh theo Phụ lục 4 ban hành kèm theo Luật Đầu tư năm 2014.
Cụ thể, Thủ tướng Chính phủ phân công Bộ Công an chủ trì soạn thảo Nghị định thay thế Nghị định số 72/2009/NĐ-CP ngày 03/9/2009 của Chính phủ quy định về điều kiện an ninh, trật tự đối với một số ngành nghề kinh doanh có điều kiện.
Nghị định về điều kiện kinh doanh dịch vụ bảo đảm an toàn hàng hải do Bộ Giao thông vận tải chủ trì soạn thảo.
Bộ Thông tin và Truyền thông chủ trì soạn thảo Nghị định sửa đổi, bổ sung Nghị định số 25/2011/NĐ-CP ngày 06/4/2011 của Chính phủ quy định chi tiết và hướng dẫn thi hành một số điều của Luật Viễn thông và Nghị định quy định chi tiết về kinh doanh trong lĩnh vực an toàn thông tin.
Bộ Y tế chủ trì soạn thảo 3 Nghị định: Nghị định sửa đổi, bổ sung Nghị định số 56/2008/NĐ-CP của Chính phủ về tổ chức, hoạt động của Ngân hàng mô và trung tâm điều phối quốc gia về ghép bộ phận cơ thể người; Nghị định quy định về cấp chứng chỉ hành nghề đối với người hành nghề và giấy phép hoạt động đối với cơ sở khám, chữa bệnh; Nghị định quy định về điều kiện kinh doanh dược.
7 Nghị định nêu trên sẽ được trình Chính phủ ban hành vào tháng 12/2015.
3. Báo Thanh niên đưa tin: Ngày 12.10, Tòa hình sự Thái Lan phát lệnh truy nã cựu Thủ tướng Thái Lan Thaksin Shinawatra sau khi ông này không có mặt tại phiên tòa giải quyết vụ quân đội kiện ông tội phỉ báng.
Trong phiên tòa sáng 12.10, luật sư của ông Thaksin cho biết cựu Thủ tướng đã “được đồng ý cho tị nạn chính trị” và đang sống ở nước ngoài nên không thể có mặt tại phiên tòa. Tuy nhiên, quan tòa cho rằng Thaksin có ý định trốn tránh vụ kiện nên quyết định phát lệnh truy nã có hiệu lực 10 năm.
4. Báo Bảo vệ pháp luật đưa tin: Phá ổ bạc quy mô có hai con bạc là luật sư. Công an quận Thủ Đức, TP.HCM xác nhận, vừa triệt xóa một ổ bạc quy mô trên địa bàn. Đáng nói là trong số các con bạc bị bắt giữ có hai người là luật sư.
Theo thông tin ban đầu, qua quá trình điều tra theo dõi, khoảng 22h25 đêm 9/10 trinh sát Công an quận Thủ Đức bất ngờ bao vây, ập vào quán cà phê không số ở khu phố 5, phường Hiệp Bình Chánh, quận Thủ Đức. Tại hiện trường Công an bắt giữ gần chục đối tượng đang cờ bạc ăn tiền dưới hình thức bài Liêng (bài cào tố 3 lá kiểu miền Bắc) và thu giữ tang vật gồm nhiều bộ bài Tây, hơn 32 triệu đồng. Đáng nói trong số sáu người bị tạm giữ hình sự có hai trường hợp là Nguyễn Văn Thắng và Đặng Văn Trí, hiện là luật sư, đang hành nghề tại TP.HCM.