I- THÔNG TIN LIÊN QUAN ĐẾN CÔNG TÁC TƯ PHÁP
1. Báo Tiền phong có bài: Thắng kiện vẫn lo. Bài báo phản ánh: Bà Lê Thị Phương Mai từ Hà Nội vào làm Trưởng phòng Kế toán tài vụ cho Cty CP Vận tải sông biển Cần Thơ, làm việc theo hợp đồng lao động từ giữa năm 1998, luôn hoàn thành tốt công việc, nhưng cuối năm 2012, ông Võ Hoàng Bá về làm Tổng giám đốc thì xảy ra mâu thuẫn. Khi bị nghỉ việc, bà chỉ được Cty trả cho 23 triệu đồng. Khiếu nại không được, bà kiện ra tòa lao động. TAND quận Ninh Kiều (Cần Thơ) xử vụ kiện “tranh chấp hợp đồng lao động” ngày 5/12/2014, tuyên Cty CP Vận tải sông biển Cần Thơ phải bồi thường cho bà hơn 166 triệu đồng.
Chi cục trưởng Chi cục THADS quận Ninh Kiều Nguyễn Văn Minh cho biết, theo luật hiện hành, án lao động sơ thẩm có hiệu lực thi hành ngay dù có thể bị kháng cáo, kháng nghị. Nên ngày 1/4/2015, ông Minh ký quyết định thi hành án. “Chúng tôi đang tìm tài sản của Cty CP Vận tải sông biển Cần Thơ để thi hành án mà tìm chưa ra”, ông cho biết.
Về thông tin Cty này có một chiếc tàu trọng tải 6.500 tấn và 5 chiếc sà lan đang cho thuê, ông Minh nói “phải tìm hồ sơ chứng lý”. Trong lúc đó, Cty CP Vận tải sông biển Cần Thơ lại nằm trong 169 doanh nghiệp sẽ bị bán, giải thể, phá sản theo quyết định của Tổng Cty Công nghiệp Tàu thủy ban hành năm 2013. Tài sản khó tìm nhưng tổng nợ của Cty CP Vận tải sông biển Cần Thơ lại đến mấy trăm tỷ đồng. Những thông tin trên càng khiến bà Mai thêm lo lắng.
2. Báo Công an nhân dân Online có bài: Cần sớm thi hành án vụ chiếm dụng vốn của Công ty Đỉnh Vàng. Bài báo phản ánh: Báo CAND nhận được đơn của Công ty TNHH Đỉnh Vàng ở quận Hải An, TP Hải Phòng về việc công ty bị chiếm dụng vốn nhiều năm nay thông qua việc chuyển nhượng quyền sử dụng đất.
Năm 2008, Công ty Đỉnh Vàng có nhu cầu mở rộng sản xuất, đầu tư xây dựng nhà máy sản xuất keo dán tổng hợp tại huyện Củ Chi, TP Hồ Chí Minh. Đại diện Công ty Đỉnh Vàng đã được ông Nguyễn Văn Tuyển và ông Nguyễn Văn Quế, Giám đốc Công ty TNHH Thương mại, xây dựng Anh Luân (Công ty Anh Luân) ở huyện Củ Chi giới thiệu có khu đất thuộc sở hữu công ty Anh Luân cần chuyển nhượng. Diện tích đất là 31.116m2 với đơn giá 500.000 đ/m2, tổng trị giá 15,558 tỷ đồng.
Ngày 6/5/2008, Công ty Đỉnh Vàng và Công ty Anh Luân đã ký kết hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất, đồng thời Công ty Đỉnh Vàng thanh toán trước số tiền hơn 4,667 tỷ đồng.
Theo phản ánh của Công ty Đỉnh Vàng, ông Tuyển và ông Quế cam kết lo hồ sơ để Công ty Đỉnh Vàng được chấp thuận xây dựng tại địa điểm trên. Trường hợp vì bất cứ lý do gì Nhà nước không cho chuyển mục đích sử dụng đất để xây dựng nhà máy sản xuất thì chậm nhất là 15 ngày Công ty Anh Luân sẽ hoàn trả toàn bộ số tiền đã nhận và bồi thường thêm 10% trên số tiền chậm trả cho mỗi ngày trễ.
Tháng 7/2008 Công ty Đỉnh Vàng nhận được văn bản Chủ tịch UBND huyện Củ Chi với nội dung: “Địa điểm khu đất trên nằm trong phạm vi quy hoạch nút giao thông và tuyến đường cao tốc Mộc Bài, Tây Ninh - TP HCM”. Lúc đó, Công ty Đỉnh Vàng mới tìm hiểu và được biết toàn bộ khu đất trên đều thuộc quyền sở hữu của người dân địa phương chứ không phải sở hữu của Công ty Anh Luân. Sau đó Công ty Đỉnh Vàng đã gửi nhiều công văn đề nghị Công ty Anh Luân trả lại số tiền đã nhận nhưng phía Công ty Anh Luân chỉ hứa hẹn, cố tình kéo dài thời gian trả tiền.
Vụ việc trên đã được Toà án nhân dân huyện Củ Chi thụ lý xét xử vào tháng 5/2012 và ban hành quyết định yêu cầu Công ty Anh Luân phải trả Công ty Đỉnh Vàng số tiền 5,262 tỷ đồng theo 3 đợt, đợt cuối cùng phải trả vào ngày 31/7/2013. Ngay sau khi bản án có hiệu lực, Công ty Đỉnh Vàng đã làm các thủ tục và cung cấp thông tin về tài sản của ông Tuyển và tài sản của Công ty Đỉnh Vàng cho Chi cục Thi hành án huyện Củ Chi. Chi cục THADS Củ Chi đã ban hành quyết định thi hành án, nhưng đến nay vẫn chưa thi hành án được.
Việc chậm thi hành án vụ việc trên đã ảnh hưởng rất lớn tới hoạt động sản xuất kinh doanh của Công ty Đỉnh Vàng. Thiết nghĩ cơ quan Thi hành án Củ Chi và các cơ quan chức năng cần sớm có biện pháp kiên quyết thi hành án theo quyết định đã ban hành để bảo vệ quyền lợi chính đáng cho doanh nghiệp.
3. Báo Pháp luật TP Hồ Chí Minh có bài: Khủng bố tinh thần chấp hành viên. Bài báo phản ánh: Vì công việc, nhiều chấp hành viên và gia đình đã bị đương sự gọi điện thoại, nhắn tin đe dọa, khủng bố tinh thần. Không ít chấp hành viên bị stress, vợ chồng bất hòa vì những kiểu vu khống như ngoại tình, có con riêng…
Một chi cục trưởng Chi cục THADS một quận ở TP HCM (đề nghị không nêu tên) đang phải đau đầu khi bị đương sự khủng bố về tinh thần kéo dài cả năm nay. Vị chi cục trưởng này kể bà B. là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong một vụ ly hôn (bà B. mua căn nhà của vợ chồng này). Khi căn nhà bị phong tỏa không cho thay đổi hiện trạng ban đầu, bà B. đã tự nguyện nộp 50 triệu đồng án phí thay người chồng để được giải tỏa việc ngăn chặn.
Một tuần sau, bà B. lên đòi lại gần 50 triệu đồng án phí đã đóng trước đó. Theo Chi cục THADS, án phí đã nộp ngân sách nhà nước nên việc bà B. đòi lại tiền là không có cơ sở. Đòi không được, bà B. bèn… dán đầy giấy trong phòng chi cục trưởng với nội dung vị này và chấp hành viên giải quyết vụ việc không xứng đáng là chi cục trưởng, không xứng đáng là chấp hành viên…
Chị H. (chấp hành viên) cũng bị bà B. hành hạ: “Tôi bị stress mấy tháng trời. Sợ kinh khủng luôn. Bà ấy nhắn tin: “Tôi đã tìm ra nhà bà rồi, nếu bà không trả cho tôi, tết tôi sẽ kéo cả nhà đến đòi tiền”, rồi thì “tao chém chết mày, tao giết cả nhà mày”. Tôi lo cho các con mình lắm. Lắm hôm rạng sáng bà ấy nhắn tin làm tôi run hết cả người. Chưa hết, bà B. còn nhắn tin đe dọa cả ông xã tôi”.
Một đương sự khác, bà H. là người phải THA trong một vụ mà Chi cục THADS quận Tân Phú (TP.HCM) thụ lý, giải quyết. Bà H. không chịu THA, khiếu nại lên Tổng cục THA và cơ quan này đã có văn bản trả lời rằng việc bà khiếu nại là không có cơ sở. Khi Chi cục THA quận Tân Phú mời bà đến làm việc, bà đập bể kiếng mặt bàn của chấp hành viên, bị công an lập biên bản vi phạm.
Chưa hết, bà H. còn mang cả xăng đến ngồi trước cửa phòng kiểm tra, giải quyết khiếu nại, tố cáo của Cục THADS TP.HCM. Ông Trần Văn Nhàn, Trưởng phòng này, kể: “Có những bữa bà ấy chẳng nói gì cả, chỉ đến ngồi chờ hết giờ làm việc rồi ra về. Một hôm bà xách theo bên mình một chai xăng rồi ngồi ngay cửa hành lang. Mùi xăng bốc ra ngột ngạt, chúng tôi cũng sợ, phải gọi công an đến. Cuối cùng bà H. bị xử phạt hành chính”.
Nhiều chấp hành viên ở Cục THADS TP.HCM cảm thấy sợ khi nhắc tới bà Đ. - một người hay đại diện cho các đương sự. Không chỉ ở cơ quan THA mà cả ở tòa và VKS, tới cơ quan nào bà Đ. cũng “chấn chỉnh” cán bộ là cố tình cản trở, gây khó khăn cho bà. “Bà ấy nói nhiều lắm mà toàn những chuyện không đầu không đuôi. Có những hôm bà ấy đến ngồi bắt tụi tôi phải nghe mấy tiếng đồng hồ, dù đã quá giờ nghỉ trưa rồi, ai cũng đói và mệt. Bà ấy rất hay bắt bẻ tụi tôi những chuyện lặt vặt như nói tụi tôi bủn xỉn vì không cho bà ấy mượn máy phôtô tài liệu…” - một chấp hành viên kể.
Một chấp hành viên khác kể bà Đ. đến cơ quan THA với tư cách là người đại diện, trong khi giấy ủy quyền của bà không còn thời hạn hoặc không đúng với vụ việc mà cơ quan THA đang giải quyết nhưng bị từ chối là bà bám riết chấp hành viên: “Nhiều đồng nghiệp mách bà Đ. có dấu hiệu bị bệnh thần kinh. Tôi phải hù sẽ quay lại toàn bộ hành vi của bà ấy để làm bằng chứng đưa đi giám định tâm thần, đến lúc đó bà ấy mới thôi quấy rầy”.
Chi cục trưởng THA quận Bình Phạm Ngọc Thanh cho biết ông từng bị một đương sự đe dọa “cho về vườn”. Khi ấy ông được phân công giải quyết một vụ đòi lại nhà. Người được THA đã già, bà gửi đơn THA yêu cầu người con nuôi phải dọn ra ngoài, trả lại nhà cho bà theo bản án tòa tuyên.
Quá trình THA, ông Thanh đã nhiều lần mời ông D. (người con nuôi) đến làm việc. Ông D. chỉ đến duy nhất có một lần nói: “Tôi không dọn, các người muốn làm gì thì làm” rồi bỏ về. Sau đó ông D. nhắn tin cho ông Thanh: “Này ông Thanh, ông làm quan thì lo làm quan đi, nếu không tôi cho ông về vườn đấy!”.
“Thấy ông ấy dữ dằn thế, những lần xuống nơi ông ấy ở, tôi không dám đi một mình mà phải có người khác đi cùng. Ông D. không hợp tác, tôi vận động và người mẹ đã đồng ý hỗ trợ tiền cho ông D. dọn đến ở nơi khác”. Cũng may, cuối cùng ông D. cũng “thông”, khi đoàn cưỡng chế đến thì tự nguyện nhờ đoàn chuyển giùm đồ đạc qua chỗ ở mới. “Chúng tôi về là ăn mừng luôn đó. Nhẹ cả người!” - ông Thanh nói.
4. Báo Pháp luật TP Hồ Chí Minh có bài: Phải làm giấy tờ cho người mua trúng đấu giá. Bài báo phản ánh ý kiến của Luật sư Nguyễn Tấn Thi, Trưởng Văn phòng luật sư Hoa Sen: Ngày 15-6, Pháp Luật TP HCM có bài “Mua nhà đấu giá bị dính giấy giả!” nêu lên một tình huống rất đáng quan tâm.
Lâu nay, nhiều người mua trúng tài sản đấu giá đã không ít lần bị thiệt thòi vì bị chậm giao tài sản, bị chủ cũ tái chiếm…, giờ lại thêm một lần “đau khổ” nữa vì trúng giấy tờ giả. Điều này khiến mọi người rất lo ngại.
Trong trường hợp báo nêu, sau khi nghiên cứu các quy định, tôi thấy khó quy trách nhiệm của các cá nhân, tổ chức có liên quan. Có thể phác họa chu trình của vụ việc như sau: Ban đầu người phải thi hành án (THA) thế chấp hồ sơ nhà, đất của mình để vay tiền, hợp đồng thế chấp được công chứng. Ngân hàng giữ toàn bộ hồ sơ nhà, đất của bên vay. Bên vay không trả tiền, ngân hàng khởi kiện và phải cung cấp bản sao bộ hồ sơ nhận thế chấp để tòa án đối chiếu bản chính. Sau khi có bản án, quyết định có hiệu lực của tòa án, ngân hàng nộp đơn yêu cầu THA và nộp cho cơ quan THA bộ hồ sơ nhà đất, đã nhận thế chấp. Cơ quan THA dân sự chỉ có chức năng và thẩm quyền xác minh về tài sản từ các cơ quan liên quan, các cơ quan quản lý nhà nước về tài sản đó chứ không có chuyên môn, nghiệp vụ kiểm tra các hồ sơ tài liệu đó là thật hay giả. Người cung cấp hồ sơ, tài liệu chịu trách nhiệm về tính xác thực của các hồ sơ, tài liệu mà mình cung cấp. Khi bán đấu giá, hợp đồng bán đấu giá sẽ được công chứng. Cơ quan THA sẽ giao toàn bộ hồ sơ, chứng từ cho người trúng đấu giá để đi cấp giấy chứng nhận.
Theo quy trình trên, có ít nhất hai lần có sự chứng nhận của tổ chức hành nghề công chứng. Tổ chức hành nghề công chứng là cơ quan có nghiệp vụ và thẩm quyền kiểm tra hồ sơ là thật hay giả. Khi đã xác định đúng hồ sơ thật, công chứng viên sẽ chứng nhận hợp đồng rồi giao toàn bộ hồ sơ cho ngân hàng. Kể từ khi bộ hồ sơ giao cho ngân hàng quản lý theo hợp đồng thế chấp thì không cơ quan nào có thẩm quyền hay chuyên môn bị bắt buộc phải kiểm tra đó là giấy tờ thật hay giả nữa, kể cả tòa án. Như vậy có thể nói để lọt lưới hồ sơ giả cũng có một phần lỗi của nơi đây nhưng quy trách nhiệm thế nào trong trường hợp này thì tôi chưa thấy có quy định cụ thể.
Về thực chất, việc bán đấu giá là xử lý về tài sản để giải quyết THA theo bản án, quyết định THA trên cơ sở yêu cầu của đương sự. Chứng từ sở hữu nhà, quyền sử dụng đất không còn là chứng từ pháp lý bắt buộc phải có trong việc THA. Có những trường hợp, người phải THA báo mất hoặc không nộp giấy tờ về quyền sở hữu thì việc THA vẫn được thực hiện đúng theo quy định của pháp luật. Các tài liệu như bản án, quyết định THA, hợp đồng bán đấu giá mới là các hồ sơ, tài liệu làm căn cứ cấp giấy chứng nhận cho người mua trúng đấu giá. Do đó trong trường hợp này bà Đoàn Thị Phú phải được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất mà mình đã trúng đấu giá.
Cũng qua vụ này, tôi cho rằng cơ quan THA và cơ quan cấp giấy chứng nhận cần có quy chế phối hợp, kiểm tra sự hợp pháp của chứng từ, tài liệu do các đương sự cung cấp để tránh rơi vào trường hợp giấy tờ giả. Tuy việc này sẽ làm chậm quá trình giải quyết THA nhưng thiết nghĩ cần phải thực hiện và cũng cần giải thích cho đương sự hiểu.
5. Báo Pháp luật TP Hồ Chí Minh có bài: Mua nhà đấu giá bị dính giấy giả!. Bài báo phản ánh: Thấy thông tin Chi cục THADS quận Bình Thạnh thông báo bán đấu giá căn nhà 62D/31 Nguyên Hồng, phường 11, quận Bình Thạnh, bà Đoàn Thị Phú đăng ký tham gia và mua được căn nhà trên vào tháng 8-2012. Sau đó bà Phú nộp gần 3 tỉ đồng để được nhận nhà và toàn bộ giấy tờ liên quan.
Nguyên căn nhà trên là của vợ chồng ông Lê Quang Hải và bà Châu Thị Minh Thảo, được họ thế chấp Ngân hàng NN&PTNT Chi nhánh Nam Sài Gòn, Phòng giao dịch Tân Hưng để vay tiền.
Năm 2011, TAND quận Bình Thạnh đã buộc vợ chồng trên phải trả cho ngân hàng 1,8 tỉ đồng. Sau đó Chi cục THADS quận Bình Thạnh phát mại tài sản đang thế chấp (62D/31 Nguyên Hồng) để ngân hàng thu hồi nợ. Sau khi công chứng và hoàn tất thủ tục thuế, bà Phú nộp hồ sơ tại Văn phòng Đăng ký quyền sử dụng đất quận Bình Thạnh để sang qua tên mình thì được thông báo giấy đỏ của căn nhà mà bà Phú nộp là… giả. Từ đó đến nay, trong khi các cơ quan chức năng điều tra, xử lý vụ giấy tờ giả thì hồ sơ sang tên của bà Phú cũng bị ách lại theo.
Trao đổi với báo Pháp Luật TP.HCM, ông Phạm Ngọc Vũ, Chi cục phó Chi cục THADS quận Bình Thạnh, cho hay từ trước tới nay, ông chưa từng gặp trường hợp THA mà giấy tờ nhà bị làm giả như trên. Theo ông Vũ, toàn bộ giấy tờ nhà mà đơn vị nhận được rồi bàn giao cho bà Phú là do ngân hàng cung cấp. “Các cơ quan vẫn chưa xác định được bản chính giấy tờ thật đang nằm ở đâu, trong khi chủ căn nhà cũ (vợ chồng ông Hải, bà Thảo) thì đang ở trại giam vì một bản án khác. Quá trình bán đấu giá căn nhà cho bà Phú đã tuân thủ đúng trình tự, thủ tục. Chi cục đã thực hiện đầy đủ các thủ tục thông báo về THA cho các đương sự liên quan, có văn bản xác minh căn nhà đấu giá vẫn thuộc sở hữu của người THA” - ông Vũ giải thích.
Theo ông Vũ, bà Phú là người mua nhà ngay tình, không liên quan vụ giấy tờ bị giả mạo. Bà Phú cũng đã nộp đủ tiền, quá trình THA thực hiện đúng quy định nghĩa là kết quả THA đã xong. “Luật THADS khẳng định pháp luật công nhận và bảo vệ quyền sở hữu của người mua tài sản THA” - ông Vũ nhấn mạnh.
Còn vụ việc giấy tờ giả mạo do ai làm, phía ngân hàng đã nhận thế chấp giấy giả do sơ sót hay không là một việc khác và không liên quan đến bản án tòa tuyên, cũng không ảnh hưởng đến kết quả THA. “Thiệt hại cho ngân hàng là có thật, căn nhà thuộc chủ sở hữu của bên thế chấp là đúng, bản án tòa tuyên có hiệu lực, quá trình bán đấu giá đúng quy định. Vậy cớ gì không cấp giấy cho bên mua nhà?” - ông Vũ thắc mắc.
Ông Vũ cho biết thêm đã gửi kiến nghị đến PC45 và các sở, ngành liên quan xem xét cấp giấy cho bà Phú. Theo đó, cơ quan cấp giấy sẽ thông báo trên các phương tiện thông tin về việc cấp giấy cho căn nhà trên, nếu không có tranh chấp khiếu nại thì giải quyết cho người mua đấu giá. “Sau này nếu xác định được bản thật của giấy đỏ do ai giữ thì đây cũng là giao dịch không hợp pháp, bị vô hiệu. Bởi vì nhà ở là tài sản khi giao dịch phải qua công chứng, thông qua cơ quan đăng ký quyền sở hữu hoặc đăng ký giao dịch bảo đảm” - ông Vũ nhận xét.
6. Báo Tuổi trẻ Online có bài: Dài cổ... chờ giao tài sản mua đấu giá. Bài báo phản ánh: Đó là câu chuyện dài cổ chờ giao tài sản mua đấu giá của bà Nguyễn Thị Bích Ngọc (P.Mỹ Phước, TP Long Xuyên, An Giang). Bà Ngọc kể: Ngày 10-9-2014, tôi mua tài sản đấu giá do Trung tâm Dịch vụ bán đấu giá tài sản tỉnh An Giang tổ chức. Tài sản là quyền sử dụng đất và nhà ở gắn liền với đất, do Chi cục THADS TP Long Xuyên ủy quyền bán đấu giá. Theo hợp đồng, thời hạn giao tài sản trong 45 ngày kể từ ngày người mua nộp đủ tiền, Chi cục THADS Long Xuyên có trách nhiệm giao tài sản cùng hồ sơ liên quan để sang tên chuyển quyền sử dụng đất, quyền sở hữu. Thế nhưng qua tới tháng 1-2015, tôi vẫn chưa được giao phần đất và căn nhà mình đã mua. Tôi tìm gặp chủ cũ tài sản để thuyết phục, họ đồng ý, cam kết trước chấp hành viên thi hành án sẽ giao đất và nhà đúng ngày 26-3-2015. Chấp hành viên cũng hứa qua tết ra thông báo để họ bàn giao, nếu không sẽ cưỡng chế vào ngày 27-3-2015. Tiếp đến, tôi nhận được quyết định đề ngày 9-2 của Chi cục THADS TP Long Xuyên cho biết sau tết chấp hành viên sẽ liên hệ với công an để thực hiện cưỡng chế giao tài sản cho tôi. Tuy nhiên tới nay vẫn chưa nhận được nhà, đất để ở.
Nhiều lần tôi đến liên hệ, Chi cục THADS TP Long Xuyên cho biết chủ cũ không tự nguyện giao, đồng thời đùn đẩy trách nhiệm cho công an không chịu tổ chức cưỡng chế với đủ lý do... Tôi khiếu nại, nơi đây vẫn chưa trả lời cụ thể chừng nào tôi mới được nhận tài sản mình đã mua. Gia đình tôi có nhu cầu sử dụng về nơi ở, nay phải chờ đợi tới bao giờ?.
Ông Lê Thanh Nguyên - Chi cục trưởng Chi cục THADS TP Long Xuyên cho biết: Chúng tôi nhận trách nhiệm, nhận lỗi khi chậm giao tài sản cho bà Ngọc. Do chủ cũ không chịu tự nguyện giao nhà ở gắn liền với đất nên phải cưỡng chế, mà cưỡng chế thì cần lực lượng công an hỗ trợ.
Trong khi thời gian qua do dịp Tết Nguyên đán, rồi sau tết lại là lúc chuẩn bị đại hội Đảng lực lượng công an không thể huy động được nên chưa thể tiến hành. Dự kiến khoảng tháng 6, tháng 7 năm nay mới có thể tổ chức cưỡng chế để giao tài sản cho gia đình bà Ngọc.
7. Báo Pháp luật TP Hồ Chí Minh có bài Bà Ngô Minh Hồng làm Chủ tịch Hội công chứng viên TP.HCM. Bài báo đưa tin: Sáng 14-6, Đại hội lần II Hội công chứng viên TP.HCM đã bầu bà Ngô Minh Hồng (nguyên Giám đốc Sở Tư pháp TP.HCM) làm chủ tịch Hội trong nhiệm kỳ 2015-2018 (thay ông Phan Văn Cheo đã hết nhiệm kỳ 2012-2015).
Hội công chứng viên TP.HCM là một tổ chức xã hội-nghề nghiệp của các công chứng viên đang hành nghề tại TP.HCM. Hiện tại, Hội có 229 hội viên (tới đây có thể tăng thêm do Luật Công chứng năm 2014 quy định tất cả các công chứng viên có nghĩa vụ tham gia hội).
II- PHẢN HỒI CHÍNH SÁCH
Báo Pháp luật TP Hồ Chí Minh có bài: Bác tin giá ô tô tăng vì gánh thêm phí. Bài báo phản ánh: Liên quan đến thông tin xe ô tô dưới bảy chỗ sẽ phải nộp thêm phí thử nghiệm mức tiêu thụ nhiên liệu lên tới hơn 16 triệu đồng/xe, Bộ Tài chính ngày 15-6 đã phát đi thông cáo cho rằng thông tin trên là “không hoàn toàn chính xác”.
Cụ thể, Bộ Tài chính cho hay đang trình dự thảo thông tư hướng dẫn thu phí thử nghiệm khí thải, phí thử nghiệm mức tiêu thụ nhiên liệu, lệ phí cấp giấy chứng nhận dán nhãn năng lượng đối với xe ô tô dưới bảy chỗ ngồi trở xuống. Tuy nhiên, theo đại diện ngành tài chính, chỉ tổ chức, cá nhân có yêu cầu thử nghiệm mức tiêu thụ nhiên liệu đối với xe ô tô từ bảy chỗ ngồi trở xuống thì phải nộp phí. Điều này cũng đồng nghĩa phí thử nghiệm “không mang tính bắt buộc”. Bộ này khẳng định mức phí này không “đánh” vào người sử dụng phương tiện mà chỉ áp dụng đối với các nhà sản xuất, nhập khẩu khi đi kiểm tra thử nghiệm tiêu thụ nhiên liệu để đủ điều kiện xuất xưởng hoặc lưu hành.
III- THÔNG TIN KHÁC
1. Báo Điện tử Chính phủ đưa tin: Xây dựng Đề án tổ chức SEA Games 31 tại Việt Nam. Văn phòng Chính phủ vừa có thông báo kết luận của Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng tại cuộc họp về chủ trương đăng cai tổ chức Đại hội Thể thao Đông Nam Á lần thứ 31 (SEA Games 31) năm 2021 tại Việt Nam.
Theo thông báo kết luận, việc đăng cai tổ chức SEA Games 31 năm 2021 là trách nhiệm của Việt Nam trong cộng đồng các quốc gia khu vực Đông Nam Á, đồng thời cũng góp phần quảng bá hình ảnh đất nước, thúc đẩy thể thao thành tích cao. Tuy nhiên, đây là chủ trương lớn, cần chuẩn bị kỹ và báo cáo Bộ Chính trị.
2. Báo Quân đội nhân dân đưa tin: LHQ bầu Chủ tịch Đại hội đồng Khóa 70. Ngày 15-6, trong một phiên họp toàn thể ở thành phố New York (Niu Y-oóc) của Mỹ, Đại hội đồng Liên hợp quốc (ĐHĐ LHQ) Khóa 69 đã nhất trí bầu ông Mogens Lykketoft (Mô-ghen Li-kết-tốp) - Chủ tịch Quốc hội Đan Mạch - làm Chủ tịch ĐHĐ LHQ Khóa 70.
Ông Mogens Lykketoft được nhóm các quốc gia khu vực Tây Âu và nhiều quốc gia khác là thành viên của LHQ đề cử. Dự kiến, ĐHĐ LHQ khóa 70 sẽ bắt đầu hoạt động từ trung tuần tháng 9 tới trong thời hạn một năm.
3. Báo Hải quan Online có bài: “Bước lùi" của Nhà Trắng trong vấn đề TPP. Bài báo phản ánh: Quốc hội Mỹ đã bỏ phiếu phản đối một gói các biện pháp liên quan tới thương mại, trong đó có dự luật trao cho Tổng thống “Quyền Thúc đẩy Thương mại” (TPA), còn gọi là quyền đàm phán nhanh, để đẩy nhanh việc ký kết Hiệp định Đối tác xuyên Thái Bình Dương (TPP). Động thái này đã gây phản ứng trái chiều tại châu Á.
Quyết định trên của Hạ viện Mỹ cũng là đòn giáng đối với đồng minh của ông Obama cách Mỹ nửa vòng trái đất - Thủ tướng Nhật Bản Shinzo Abe, người coi nhiệm vụ hồi sinh nền kinh tế Nhật Bản là một trong những ưu tiên hàng đầu, và việc thúc đẩy một thỏa thuận thương mại có quy mô rộng lớn với Mỹ (TPP) là một phần quan trọng để đạt mục tiêu này.
4. Báo VietnamNet đưa tin:
- Nhật báo Chosun Ilbo của Hàn Quốc ngày 15/6 dẫn một nguồn tin ở Bắc Kinh cho biết, Triều Tiên đã xác nhận việc xử tử Bộ trưởng Quốc phòng Hyon Yong Chol. Theo nguồn tin, Triều Tiên đã thông báo việc trên với các phái bộ ngoại giao nước này ở Trung Quốc và một số nước khác. Bình Nhưỡng cũng nêu ra một số hành vi “bất tuân mệnh lệnh” của ông Hyon.
- Nepal quyết định mở cửa trở lại phần lớn các di sản văn hóa, bị hư hại trong các trận động đất mạnh thời gian gần đây. Đây được cho là một nỗ lực nhằm cứu ngành du lịch và thu hút du khách nước ngoài trở lại với Nepal.
- Tổng thống Sudan Omar al-Bashir - người bị truy nã vì phạm các tội ác chiến tranh – đã rời khỏi Nam Phi. Tòa án cấp cao Pretoria sẽ sớm quyết định liệu ông này có nên được trao lại cho Tòa án Tội phạm Quốc tế, cơ quan đã buộc tội ông, hay không.