I- THÔNG TIN LIÊN QUAN ĐẾN CÔNG TÁC TƯ PHÁP
1. Báo Tiền phong có bài: 7,5 triệu lượt người góp ý dự thảo Bộ luật Dân sự. Bài báo phản ánh: Ngày 13/5, Bộ Tư pháp cho hay, đã có khoảng 7,5 triệu lượt người tham gia góp ý dự thảo Bộ luật Dân sự sửa đổi, tập trung vào những quy định liên quan quyền nhân thân và thời hiệu khởi kiện.
Nhiều ý kiến đề nghị chỉ nên quy định những quyền nhân thân nhằm xác định tư cách chủ thể của cá nhân trong quan hệ dân sự. Đó là quyền về họ, tên, dân tộc, nơi cư trú... và một số quyền nhân thân của cá nhân có tính đặc thù trong quan hệ dân sự, chưa được quy định cụ thể trong Hiến pháp, như quyền xác định lại giới tính, quyền đối với hình ảnh, quyền được khai sinh, khai tử.
Bộ trưởng Bộ Tư pháp Hà Hùng Cường (Trưởng Ban soạn thảo Bộ luật Dân sự sửa đổi) cho hay, quá trình tổng hợp ý kiến góp ý về vấn đề thời hiệu, nổi lên có 2 luồng quan điểm. Trong đó, phần lớn ý kiến nhất trí với quy định như trong dự thảo: xóa bỏ chế định thời hiệu khởi kiện. Theo nhiều ý kiến, quy định này phù hợp với bản chất pháp lý của thời hiệu là công cụ pháp lý để các chủ thể, bảo vệ các quyền, lợi ích của mình mà không phải là công cụ pháp lý để tòa án từ chối việc giải quyết các vụ việc dân sự. Xóa bỏ thời hiệu cũng chính là góp phần hạn chế việc chủ thể có thể sử dụng những biện pháp hành xử ngoài vòng pháp luật để xử lý nội bộ với nhau, như câu chuyện đòi nợ thuê, hay dáng dấp “xã hội đen” can thiệp các mối quan hệ dân sự.
Cũng có số ít ý kiến đề nghị dự thảo cần tiếp tục quy định thời hiệu khởi kiện như quy định hiện hành. Theo đó, thời hiệu khởi kiện là thời hạn mà chủ thể được quyền yêu cầu Tòa án giải quyết vụ án dân sự bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp bị xâm phạm, nếu thời hạn đó kết thúc thì mất quyền yêu cầu. Luồng ý kiến này cho rằng, quy định như vậy là để nâng cao trách nhiệm của các bên trong việc yêu cầu Nhà nước bảo vệ quyền lợi cho mình; không tạo áp lực cho tòa án trong việc giải quyết những vụ việc đã xảy ra trong thời gian dài, khó xác định về chứng cứ cũng như nội dung vụ việc.
2. Báo Thanh niên online có bài: Từ hai bài báo trên Thanh Niên: UBND TX.La Gi ra quyết định “sửa sai”. Bài báo phản ánh: Sau khi Thanh Niên đăng tải các bài viết Gian nan thi hành án ngày 27.10.2014 và bài Bán tháo tài sản thi hành án ngày 8.2.2015, mới đây bà Phùng Thị Thọ, Chủ tịch UBND TX.La Gi kiêm Trưởng ban Chỉ đạo thi hành án dân sự TX.La Gi, đã ký Quyết định số 174/QĐ-UBND thu hồi Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (GCNQSDĐ), quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất ở, tại số 23 Cách Mạng Tháng Tám (CMT8, KP.4, P.Bình Tân, TX.La Gi) đã cấp cho bà Nguyễn Thị Khánh Ly. Trước đó, vợ chồng ông bà Hồ Quốc Hùng - Ngô Thị Thuận (ngụ KP.4, P.Bình Tân, TX.La Gi) vay mượn tiền của vợ chồng ông Mông Tiến Hùng - bà Phan Dạ Thảo (KP.4, P.Tân An, TX.La Gi, Bình Thuận) để làm ăn nhưng không trả được nên bị vợ chồng bà Thảo khởi kiện ra tòa.
Tại quyết định TAND TX.La Gi công nhận sự thỏa thuận của các đương sự ngày 27.2.2014, ông Hùng - bà Thuận đồng ý trả hơn 1,5 tỉ đồng từ ngày 28.2 đến 20.8.2014 cho vợ chồng ông Hùng - bà Thảo, nếu quá thời hạn trên mà ông Hùng, bà Thuận không tự nguyện THA thì phải chịu thêm lãi suất phát sinh do chậm thi hành. Tuy nhiên, sau đó ông Hùng - bà Thuận vẫn không chấp hành bản án. Ngày 12.6.2014, ông bà này lại tiến hành làm thủ tục chuyển nhượng căn nhà cấp 4, tổng diện tích đất 225 m2 tại số 23 CMT8, KP.4, P.Bình Tân, TX.La Gi cho bà Nguyễn Thị Khánh Ly (trú thôn Bình An 3, xã Tân Bình) với giá 400 triệu đồng. UBND TX.La Gi đã cấp GCNQSDĐ ngày 29.7.2014 cho bà Nguyễn Thị Khánh Ly.
Sau khi chuyển nhượng, vợ chồng ông Hùng - bà Thuận không sử dụng khoản tiền thu được để thi hành án nên tài sản là nhà và đất trên đã bị Chi cục THADS TX.La Gi tiến hành kê biên để THA theo quy định tại khoản 1, điều 6, Thông tư liên tịch 14/2010/TTLT-BTP-TANDTC-VKSNDTC ngày 26.7.2010 của Bộ Tư pháp, TAND tối cao và Viện KSND tối cao.
Hiện Chi cục THA TX.La Gi đang tiến hành thực hiện các trình tự thủ tục THA tiếp theo để xử lý căn nhà số 23 CMT8, KP.4, P.Bình Tân, TX.La Gi, tỉnh Bình Thuận của vợ chồng ông bà Hồ Quốc Hùng - Ngô Thị Thuận, nhằm bảo đảm quyền và lợi ích hợp pháp đối với vợ chồng ông Mông Tiến Hùng - bà Phan Dạ Thảo.
Về vấn đề này, văn phòng đề xuất Tổng cục Thi hành án dân sự theo dõi, báo cáo Lãnh đạo Bộ.
3. Báo điện tử Dân trí có bài: Vụ thi hành án chưa có trong tiền lệ ngành tư pháp tỉnh Phú Thọ. Bài báo phản ứng: Sau gần 30 kỳ báo với sự lên tiếng của nhiều cư quan chức năng tỉnh Phú Thọ về dấu hiệu sai phạm nghiêm trọng trong vụ cưỡng chế thi hành án Trung tâm thương mại Việt Hưng của Chi cục THADS TP Việt Trì, ngày 6/4/2015, Uỷ ban Tư pháp đã có công văn số 2537/UBTP13 gửi Viện trưởng VKSND Tối cao cho biết đã nhận được đơn tố cáo của Công ty cổ phần đầu tư thương mại Việt Hưng tố cáo ông Đặng Xuân Quang là chấp hành viên Chi cục THADS TP Việt Trì trong quá trình thi hành Quyết định công nhận sự thoả thuận giữa các đương sự ngày 23/7/2012 của TAND TP Việt Trì đã có những hành vi vi phạm luật nghiêm trọng gây ảnh hưởng tới quyền và lợi ích hợp pháp của Công ty Việt Hưng.
Công ty Việt Hưng có ký Hợp đồng tín dụng vay khoản tiền 5.500.000VND (năm tỷ năm trăm triệu đồng chẵn) của Ngân hàng công thương Việt Nam - chi nhánh Phú Thọ. Đến ngày 21/11/2008, Ngân hàng công thương Việt Nam - chi nhánh Phú Thọ buộc công ty Việt Hưng ký tiếp một Hợp đồng thế chấp tài sản số 08.15.1711/HĐTC với tài sản thế chấp là “Nhà Trung tâm thương mại và dịch vụ - Nhà hàng Phù Đổng: Nhà cấp 3, 06 tầng và 01 tầng tum, xây dựng kết cấu bê tông cốt thép. Tổng diện tích xây dựng là 2.330,58 m2. Nhà được xây dựng trên diện tích đất 300m2. Địa chỉ tài sản: 2256 đại lộ Hùng Vương, phường Gia Cẩm, thành phố Việt Trì, tỉnh Phú Thọ” để đảm bảo cho khoản nợ trên.
Nhận thấy Quyết định số 16/2012/QĐST-KDTM của TAND TP Việt Trì có những vi phạm nghiêm trọng trong thủ tục tố tụng khi xác định sai tư cách người tham gia tố tụng trong vụ án, làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền và lợi ích hợp pháp của Công ty Việt Hưng nên ngày 20/12/2013, TAND tỉnh Phú Thọ đã có Công văn số 602/2013/CVTDTHA/TA gửi Chi cục THADS TP Việt Trì về việc đề nghị dừng thi hành án. Tuy nhiên, ngày 08/01/2014, chấp hành viên Đặng Xuân Quang - Phó chi cục trưởng Chi cục THADS TP Việt TrìChi cục THADS TP Việt Trì vẫn ra Thông báo số 186/TB-THA về việc cưỡng chế thi hành án đối với công ty Việt Hưng.
Tới ngày 31/07/2014, TAND TP Việt Trì đưa vụ án ra xét xử sơ thẩm lại, tuy nhiên lại có rất nhiều điểm bất thường như: không triệu tập công chứng viên Nguyễn Xuân Quý tham gia phiên tòa xét xử với tư cách người có quyền và nghĩa vụ liên quan trong vụ án, trong khi công chứng viên này là người đã ký vào phần lời chứng của Hợp đồng thế chấp tài sản số 08.15.1711/HĐTC - một hợp đồng có dấu hiệu vô hiệu cả về hình thức lẫn nội dung, từ đó đã không thể đánh giá được hết những vấn đề liên quan đến hiệu lực của hợp đồng. Bên cạnh đó, việc TAND TP Việt Trì không triệu tập Chấp hành viên Đặng Xuân Quang tới tham dự phiên tòa cũng là một điểm thiếu sót rất lớn, khi mà chấp hành viên Quang là người đã chỉ đạo cưỡng chế tới cùng tài sản của Công ty Việt Hưng trước khi vụ án được xét xử lại xâm phạm nghiêm trọng quyền và lợi ích hợp pháp của công ty Việt Hưng, khiến cho vụ án bản án sơ thẩm đã không thể giải quyết triệt để được các vấn đề liên quan.
Ngày 24/11/2014, TAND tỉnh Phú Thọ đưa vụ án ra xét xử theo thủ tục phúc thẩm. Tuy nhiên, cả Tòa án cấp sơ thẩm và Tòa án cấp phúc thẩm đã thiếu sót trong việc đánh giá chứng cứ và các tình tiết khách quan của vụ án hay triệu tập thiếu những người tham gia tố tụng, mà điều đáng chú ý nhất là việc cả hai cấp Tòa án đều xác định Hợp đồng thế chấp tài sản số 08.15.1711/HĐTC ngày 21/11/2008 với tài sản thế chấp là Nhà hàng Phù Đổng có hiệu lực và buộc công ty Việt Hưng tiếp tục duy trì hợp đồng này nhưng lại không giải quyết được vấn đề quyền sở hữu của Công ty Việt Hưng với tài sản này.
Bởi lẽ, trước đó để thi hành quyết định công nhận sự thỏa thuận số 16/2012/QĐST-KDTM ngày 23/07/2012 của TAND TP Việt Trì thì Chi cục THADS TP Việt Trì đã tiến hành kê biên, xử lý đối với tài sản này, và khi quyết định số 16/2012/QĐST-KDTM bị tuyên hủy do vi phạm thủ tục tố tụng và được xét xử lại thì Chi cục THADS TP Việt Trì vẫn cứ tiến hành bán đấu giá Nhà hàng Phù Đổng. Như vậy, căn cứ vào phán quyết đã có hiệu lực của Tòa án tại bản án phúc thẩm số 07/2014/KDTM-PT tuyên tiếp tục duy trì Hợp đồng thế chấp tài sản số 08.15.1711/HĐTC thì coi như chưa hề có việc bán đấu giá Nhà hàng Phù Đổng. Bên cạnh đó căn cứ theo Hợp đồng thế chấp tài sản số 08.15.1711/HĐTC ngày 21/11/2008 thì nhà hàng Phù Đổng vẫn là tài sản thế chấp đảm bảo nghĩa vụ trả nợ của Công ty Việt Hưng đối với Ngân hàng và là tài sản thuộc sở hữu hợp pháp của Công ty Việt Hưng. Công ty Việt Hưng bằng cách nào để “tiếp tục duy trì hợp đồng thế chấp” trong khi tài sản thế chấp là Nhà trung tâm thương mại - Nhà hàng Phù Đổng đã không còn thuộc quyền quản lý của họ. Mặt khác, theo quy định tại Điều 45 Luật THADS năm 2008, Công ty Việt Hưng có quyền tự nguyện thi hành án. Công ty Việt Hưng cũng có quyền đưa ra các đề xuất về lộ trình trả nợ của mình đối với Ngân hàng, nếu được Ngân hàng chấp thuận theo quy định tại Điều 6 Luật THADS năm 2008. Do vậy, cơ quan thi hành án buộc phải thực hiện đúng trình tự pháp luật quy định, gửi thông báo Thi hành án đến để Công ty Việt Hưng tự nguyện Thi hành án, nếu như Công ty Việt Hưng không tự thanh toán được số tiền hiện còn nợ của Ngân hàng thì tài sản thế chấp theo Hợp đồng nói trên mới được xem xét xử lý để đảm bảo cho việc thu hồi khoản nợ cho Ngân hàng theo đúng quy định của pháp luật.
Thế nhưng ngày 18/12/2014, Chi cục THADS TP Việt Trì đã ban hành Thông báo thi hành án số 298/TB-THA với nội dung: “Nhà trung tâm thương mại dịch vụ - Nhà hàng Phù Đổng đã được bán đấu giá và đã giao tài sản cho bên trúng đấu giá để thi hành Quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự số 16/2012/QĐST-KDTM ngày 23/07/2012, số tiền bán đấu giá tài sản thu được hiện nay Chi cục THADS TP Việt Trì vẫn đang quản lý. Nhưng sau đó Quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự số 16/2012/QĐST-KDTM bị hủy và được xét xử lại theo thủ tục sơ thẩm, thủ tục phúc thẩm với quyết định buộc Công ty CPĐTTM Việt Hưng trả cho Ngân hàng cả gốc và lãi, tổng số tiền là 17.941.064.555 đồng (Mười bảy tỷ chín trăm bốn mươi mốt triệu không trăm sáu mươi tư nghìn năm trăm năm mươi lăm đồng), duy trì Hợp đồng thế chấp tài sản số 08.15.1711/HĐTC ngày 21/11/2008 với tài sản thế chấp là Nhà trung tâm thương mại - Nhà hàng Phù Đổng. Tuy nhiên, do tài sản đã được bán đấu giá thành nên đối với khoản tiền bán đấu giá tài sản đã thu được, cơ quan THADS căn cứ vào bản án mới để tổ chức thi hành và thực hiện thanh toán theo quy định tại Điều 47 Luật thi hành án dân sự” .
Rõ ràng, bản án mới đang có hiệu lực pháp luật đã tuyên tiếp tục duy trì Hợp đồng thế chấp với tài sản là Nhà hàng Phù Đổng để đảm bảo nghĩa vụ trả nợ của công ty Việt Hưng, còn chi cục THADS TP Việt Trì lại giữ nguyên kết quả thi hành án theo một quyết định không còn hiệu lực pháp luật (Quyết định 16/2012) và tiến hành xử lý số tiền bán đấu giá. Như vậy sao có thể coi là “căn cứ vào bản án mới để tổ chức thi hành”?
Về vấn đề này, Văn phòng đề xuất Tổng cục Thi hành án dân sự kiểm tra thông tin, theo dõi, báo cáo Lãnh đạo Bộ.
4. Báo Tiền phong có bài: Sẽ lập cơ quan điều tra tham nhũng trong hoạt động tư pháp. Bài báo phản ánh: Báo cáo Ủy ban Thường vụ Quốc hội ngày 13/5, Viện trưởng Viện KSND Tối cao Nguyễn Hòa Bình cho biết, theo Luật Tổ chức Viện KSND năm 2014, Cơ quan điều tra Viện KSND Tối cao được giao thêm một số nhiệm vụ mới là điều tra các tội phạm xâm phạm hoạt động tư pháp, điều tra tội phạm về tham nhũng, chức vụ xảy ra trong hoạt động tư pháp mà người phạm tội là cán bộ, công chức thuộc cơ quan điều tra, toà án, viện kiểm sát… Theo ông Bình, số lượng nhóm tội phạm này ngày càng gia tăng.
Trong khi đó, nhiệm vụ thực hành quyền công tố và kiểm sát điều tra án xâm phạm hoạt động tư pháp lại được giao cho Vụ Thực hành quyền công tố và kiểm sát điều tra án trật tự trị an xã hội. Bên cạnh đó, VKSND Tối cao cũng thống nhất với Bộ trưởng Bộ Quốc phòng, đề nghị thành lập 11 VKS quân sự quân khu và tương đương, 28 VKS quân sự khu vực, giải thể 4 VKS quân sự quân đoàn và 4 VKS quân sự khu vực trực thuộc các VKS quân sự quân đoàn. Như vậy, hệ thống VKS quân sự thời gian tới sẽ còn 40 VKS quân sự các cấp, giảm 8 đơn vị so với quy định hiện hành.
Về vấn đề này, Văn phòng Bộ đề xuất Vụ Pháp luật hình sự - hành chính theo dõi.
II- PHẢN HỒI CHÍNH SÁCH
1. Báo Vietnam.net có bài: Nguy cơ Việt Nam tụt hậu trong khu vực rất gần. Bài báo phản ánh: Đã gần giữa năm 2015, nhưng hầu hết các chuyển động để đạt các mục tiêu rất cao vẫn diễn ra rất chậm chạp và trì trệ bởi những văn bản, chính sách, thủ tục… đang đi ngược tinh thần cải cách mới.
Để tiếp tục cải thiện môi trường kinh doanh, nâng cao thứ bậc trên bảng xếp hạng “Doing Bussiness” của Ngân hàng Thế giới (WB) hàng năm, tháng 3/2015, Chính phủ đã ban hành nghị quyết 19/NQ-CP mới, yêu cầu tiếp tục cải cách thủ tục hành chính, bãi bỏ rào cản, thủ tục bất hợp lý với hoạt động sản xuất, kinh doanh để Việt Nam đạt mức độ thuận lợi về môi trường kinh doanh ngang với ASEAN 4 (Singapore, Thái Lan, Malaysia, Philipines).
Sau một quá trình thực hiện, mới có sự chuyển động ở các ngành: Điện lực; Thuế, Hải quan, Kế hoạch - đầu tư… trong việc giảm thời gian, thủ tục cho DN như yêu cầu. Còn lại, Y tế, Giao thông vận tải, Khoa học-công nghệ… hầu chưa có nhiều chuyển biến. Thậm chí còn phát sinh thêm những quy định, thủ tục bất hợp lý, trái luật, trái tinh thần cải cách theo Nghị quyết 19/NQ-CP của Chính phủ.
Những thực tế này cho thấy, tư duy ban hành chính sách nặng về các điều kiện, thủ tục dễ cho cơ quan nhà nước, khó cho DN vẫn còn tồn tại. Đây là lý do vì sao môi trường kinh doanh của VN vẫn kém hấp dẫn, luôn ở thứ hạng thấp trong bảng xếp hạng của World Bank.
Về vấn đề này, Văn phòng đề xuất Cục Kiểm soát thủ tục hành chính theo dõi.
phản ánh: Thông tư 13/2009/TT-BGTVT quy định về tốc độ và khoảng cách của xe cơ giới, xe máy khi tham gia giao thông đường bộ của Bộ GTVT cũng đang tồn tại nhiều bất cập. Cụ thể, theo Thông tư này, trên đường quốc lộ, quy định nhiều loại xe đi cùng một làn đường, nhưng lại có giới hạn tốc độ tối đa cho mỗi loại xe khác nhau. Thông tư 13 đang khiến các cơ quan quản lý đường bộ lúng túng vì không biết cắm biển ghi tốc độ bao nhiêu vì họ không tìm ra giá trị đó.
Về vấn đề này, Văn phòng đề xuất Vụ Pháp luật hình sự - hành chính và Vụ Pháp luật dân sự - kinh tế theo dõi.
3. Báo Công an nhân dân có bài: Góp ý Dự thảo Nghị định thi hành Luật Doanh nghiệp: ‘Nóng’ vấn đề con dấu và sở hữu chéo. Bài báo phản ánh: Đây là hai vấn đề nhận được sự quan tâm của doanh nghiệp (DN) và nhiều chuyên gia tại “Hội thảo lấy ý kiến doanh nghiệp góp ý Dự thảo Nghị định quy định chi tiết thi hành Luật Doanh nghiệp và hoàn thiện pháp luật về điều kiện đầu tư kinh doanh” do VCCI phối hợp với Bộ Kế hoạch và Đầu tư tổ chức tại Hà Nội ngày 13/5.
Bên cạnh vấn đề sở hữu chéo, thì vấn đề con dấu cũng nhận được sự quan tâm của DN. Góp ý tại hội thảo, bà Nguyễn Bích Ngọc - Công ty Luật Allens cho biết, Điều 34 quy định: Trước khi sử dụng con dấu, DN phải thông báo mẫu dấu cho cơ quan đăng ký kinh doanh. Tuy nhiên, trong trường hợp có thay đổi mẫu dấu, DN không cần thông báo thay đổi trước khi sử dụng con dấu mới mà nghĩa vụ thông báo lại được thực hiện trong vòng 10 ngày sau khi có con dấu. “Như vậy, trong khoảng thời gian 10 ngày này, con dấu mới hay con dấu cũ sẽ có giá trị pháp lý?” - bà Ngọc đặt câu hỏi.
Vì vậy, “Chúng tôi kiến nghị trong trường hợp thay đổi mẫu dấu, DN cũng cần thực hiện nghĩa vụ thông báo trước khi được sử dụng con dấu mới để phù hợp với cách tiếp cận khi thông báo sử dụng con dấu lần đầu tiên. Nếu không, trong khoảng thời gian DN có con dấu mới nhưng chưa thực hiện thông báo và đăng tải lên Cổng Thông tin Quốc gia về Đăng ký Doanh nghiệp, bên thứ ba không thể xác định được việc DN đã có con dấu mới và liệu con dấu cũ khi đó còn giá trị pháp lý hay không” - bà Ngọc đề xuất.
Về vấn đề này, Văn phòng Bộ đề xuất Vụ Pháp luật dân sự - kinh tế theo dõi.
4. Báo An ninh thủ đô có bài: Bị “hành” bởi văn bản trái luật, doanh nghiệp nên khởi kiện. Bài báo phản ánh: Ngày 13-5, Phòng Thương mại và Công nghiệp Việt Nam phối hợp với Viện Nghiên cứu Quản lý kinh tế Trung ương đã tổ chức hội thảo lấy ý kiến doanh nghiệp nhằm hoàn thiện pháp luật về điều kiện đầu tư kinh doanh. Tiến sĩ Nguyễn Đình Cung - Viện trưởng CIEM cho hay: “Sau ngày 1-7, Luật Đầu tư và Luật Doanh nghiệp có hiệu lực, toàn bộ văn bản trái luật sẽ bị vô hiệu hóa”.
Ông Nguyễn Đình Cung cho biết, mỗi năm, các bộ ban hành 600-700 thông tư. Nghị định không đổi nhưng thông tư thay đổi liên tục, ảnh hưởng đến doanh nghiệp, chỉ tạo thuận lợi cho cơ quan quản lý. Theo ông Nguyễn Đình Cung, thực tế số lượng văn bản trái luật đang có chiều hướng gia tăng. Ngoài những điều kiện mới phát sinh thì doanh nghiệp cũng bị cản trở bởi không ít quy định “hồi sinh” sau một thời gian bị bãi bỏ.
Nói về điều kiện kinh doanh trong lĩnh vực quảng cáo, ông Trần Hùng - Hiệp hội Quảng cáo Việt Nam nhận xét: “Có khoảng 20 văn bản liên quan đến Luật Quảng cáo và Nghị định hướng dẫn; Thông tư vài chục cái và chỉ thị, quyết định của UBND các cấp thì hàng trăm cái. Đây là bước lùi về cải cách thủ tục hành chính”.
Rất bất bình với hàng loạt điều kiện kinh doanh vô lý, nhưng để kiện cơ quan quản lý cản trở hoạt động của doanh nghiệp thì đại diện các doanh nghiệp lại tỏ ra lo ngại. Ông Trần Hùng chia sẻ: “Con kiến kiện củ khoai? Có sở ngành mời doanh nghiệp đến họp, doanh nghiệp có ý kiến cũng không dám nói, phải nhờ hiệp hội nói hộ. Doanh nghiệp nói thẳng lại sợ bị “thù”. Chiến dịch quảng cáo chỉ có thời điểm, lỡ không được cấp phép thì sao?”.
Theo luật sư Ngô Việt Hòa - Công ty Luật Russin&Vecchi, quy định doanh nghiệp được kinh doanh mọi ngành nghề pháp luật không cấm rất “đẹp đẽ”, nhưng có khả thi không là chuyện khác. Hiện nay, Bộ Tư pháp đang được coi như cơ quan phân xử tính hợp pháp, hợp lý, minh bạch, thống nhất, đồng bộ của một điều kiện kinh doanh nhất định và việc thực thi điều kiện kinh doanh đó. “Bộ Tư pháp với tư cách là cơ quan ngang cấp có đủ tiếng nói để can thiệp vào công việc nội bộ của bộ, ngành khác không?” - ông Ngô Việt Hòa phân tích.
Về vấn đề này, Văn phòng Bộ đề xuất Cục Kiểm tra văn bản quy phạm pháp luật và Vụ Pháp luật dân sự - kinh tế theo dõi.
III- THÔNG TIN KHÁC
1. Báo Tiền phong có bài: Mỗi người dân gánh 20 triệu đồng nợ công. Bài báo phản ánh: Theo đồng hồ báo nợ công toàn cầu (trên trang The Economist), mỗi người dân Việt Nam đang gánh khoản nợ gần 1.000 USD và xu hướng tiếp tục tăng. Bộ Tài chính cho rằng, để kiểm soát nợ công không vượt ngưỡng an toàn, các bộ, ngành và địa phương cần rốt ráo, giám sát sử dụng các nguồn vốn vay có hiệu quả hơn.
Tính đến chiều 13/5, theo đồng hồ báo nợ toàn cầu The Economist, nợ công Việt Nam đang ở mức 89,29 tỷ USD. Với dân số ước tính 91 triệu người, tính ra, mỗi người dân đang gánh nợ 982,07 USD. Một năm trước, con số này là 81,18 tỷ USD và 897,84 USD. Nếu tính trên GDP, khoản nợ công này có xu hướng giảm. Hiện tại, nợ công đang chiếm 46,5% GDP, trong khi một năm trước là 47,8%. Với tốc độ tăng trưởng kinh tế như hiện tại, The Economist dự đoán nợ công Việt Nam sẽ tăng lên 97,35 tỷ USD vào năm tới, tức mỗi người dân sẽ gánh nợ 1.065 USD. Tuy nhiên, kinh tế có dấu hiệu phục hồi nên tổng nợ chỉ còn chiếm 45,2% GDP.
Trước đó, Ngân hàng Phát triển châu Á (ADB) đưa ra cảnh báo, Việt Nam tiếp tục đối mặt rủi ro về nợ công, bởi thâm hụt ngân sách dự báo tăng trong năm nay. Giá dầu xuống thấp so với dự tính hay như thực hiện các cam kết của hiệp định thương mại Việt Nam phải cắt giảm, miễn nhiều khoản thuế sẽ tác động nhất định tới nguồn thu.
2. Báo điện tử Dân trí có bài: Việt Nam đứng thứ 12 thế giới về chất lượng giáo dục Toán và Khoa học. Bài báo phản ánh: Tổ chức Hợp tác và Phát triển Kinh tế (OECD) vừa công bố bảng xếp hạng toàn cầu về chất lượng giáo dục dựa trên kết quả hai bộ môn Toán và Khoa học của học sinh ở lứa tuổi 15. Theo đó, Việt Nam đứng thứ 12 trên thế giới vượt cả những cường quốc như Mỹ, Anh, Úc.
Theo bảng xếp hạng, Singapore đứng đầu bảng, theo sau là Hồng Kông, Hàn Quốc, Nhật Bản và Đài Loan. Điều đặc biệt, từ những năm 1960, Singapore vẫn nằm trong tốp những quốc gia có tỷ lệ mù chữ cao nay đã vươn lên xếp thứ nhất. Đây là một minh chứng rõ rệt cho mối liên hệ giữa giáo dục và phát triển kinh tế. Việt Nam xếp thứ 12, cao hơn nhiều so với các quốc gia trong khu vực Đông Nam Á và vượt mặt cả những cường quốc như Mỹ, Anh, Úc về chất lượng giáo dục. Bảng xếp hạng này lấy kết quả dựa trên bài kiểm tra của 76 quốc gia trên thế giới với đủ mọi điều kiện kinh tế; không giống với bảng xếp hạng dựa trên điểm số PISA, vốn chỉ đánh giá đúng được những quốc gia giàu có, phát triển. Theo như ông Schleicher thì đây là lần đầu tiên chúng ta có một cái nhìn toàn cầu về chất lượng giáo dục.
Kết quả của bảng xếp hạng sẽ được chính thức công bố ở Diễn đàn Giáo dục Thế giới tại Hàn Quốc vào tuần tới. Liên Hiệp Quốc sẽ triệu tập một cuộc họp về mục tiêu nâng cao chất lượng giáo dục cho tới năm 2030.
3. Báo Quân đội nhân dân điện tử có bài: Cu-ba nêu điều kiện trao đổi đại sứ với Mỹ. Bài báo phản ánh: Cu-ba và Mỹ có thể sẽ tiến hành trao đổi đại sứ khi đảo quốc này được đưa ra khỏi "danh sách các nước bảo trợ khủng bố" của Oa-sinh-tơn vào cuối tháng 5 này. Đây là tuyên bố của Chủ tịch Cu-ba Ra-un Ca-xtơ-rô (Raul Castro) đưa ra ngày 12-5 trong bối cảnh Oa-sinh-tơn và La Ha-ba-na đang trong tiến trình bình thường hóa quan hệ. Chủ tịch Cu-ba nhấn mạnh việc chỉ định đại diện ngoại giao tại mỗi nước chỉ được thực thi một khi sắc lệnh đưa La Ha-ba-na ra khỏi danh sách trên do Bộ Ngoại giao Mỹ đệ trình được thông qua vào cuối tháng này. Bên cạnh vấn đề trao đổi đại sứ, theo Chủ tịch Ra-un Ca-xtơ-rô, hai bên cũng cần tập trung thảo luận các điều khoản liên quan đến những hạn chế đi lại đối với nhân viên ngoại giao Cu-ba tại Oa-sinh-tơn và Liên hợp quốc, và ngược lại.